Thì lịch sử vốn là hồi ký của bên thắng cuộc mà.
Cuốn sách của Herodotus người Hy Lạp ghi chép về cuộc chiến tranh giữa Hy Lạp và Ba Tư, và ông ấy là bên thắng, có tên là Historiai. Sau đó các thể loại sách tương tự được gọi là History, và đều là của bên thắng. Còn bên thua thì nước còn không có mà uống chứ viết lách gì.
Dĩ nhiên kẻ thắng viết sử. Chẳng lẽ lôi đầu ông thua cuộc chết mất xác ra bắt viết?
Vấn đề kẻ thắng, ở bối cảnh lịch sử Việt Nam, là ai?
Nhà Lý, Nhà Trần, Nhà Lê, hay Nhà Nguyễn, hay nhà Hồ (Chí Minh)?
...
Không, lịch sử Việt Nam trải mấy nghìn năm đã mài giũa chán chê, đúc kết rằng: hễ cứ lúc nào ở thời nào mà đất nước này giữ vững chủ quyền độc lập, đại đa số nhân dân ngày càng ấm no, sức mạnh quốc gia ngày càng lớn, thì đó là sự thắng. Bất kể là ai làm vua.
Nếu xét trên bình diện đó, sẽ có hệ quy chiếu để xét rõ.
Nhà Trần 3 lần đánh thắng Nguyên Mông, giữ vững chủ quyền quốc gia, là thắng. Đây là thời đại sản sinh ra bậc Thánh! Thánh Trần!
Nhưng cũng nhà Trần, mà về cuối lụn bại, để giặc Minh lợi dụng nướng dân đen trên ngọn lửa hung tàn, vùi con đỏ xuống dưới hầm tai vạ, là bại. Không ai tôn thờ các vua, quan nhà Trần giai đoạn cuối đó cả.
...
Các Chúa Nguyễn trừ 2 ông cuối cùng vô dụng để xã hội loạn lạc, thì có công lớn mở mang bờ cõi, làm cho kinh tế Đàng Trong phát triển, đều là những bậc đáng ghi công, tôn thờ.
...
Các vua nhà Nguyễn, phức tạp hơn, xuất phát từ nhà sáng lập vốn đã chơi gian, leo lên ngai vàng bằng cách thí dân, hại nước, đã mang món nợ phải trả với thiên hạ, mà chính con dân mình phải chịu thiệt, nên nhà Nguyễn rơi vào vòng luẩn quẩn về tính chính danh, về điểm tựa thu phục nhân tâm,về tư duy trị quốc. Nên tuy gần với thời hiện đại nhất, tuy có nhiều chứng tích ghi dấu nhất, nhưng là một triều đại mà từ khi sáng lập đến ngày Bảo Đại thoái vị, ngay kể cả trong thời đại của vua Minh Mạng vốn được coi là rực rỡ nhất về mở rộng lãnh thổ, cũng đầy rẫy bất công oan trái, bạo ngược trong cai trị.
Nhà Nguyễn chưa từng tồn tại như một vương triều đủ mạnh để hậu thế lấy đó tự hào, noi gương. Không kể các ông vua bù nhìn như Khải Định, Bảo Đại, Đồng Khánh, các vị vua còn lại, trừ hùng mạnh như Minh Mạng, các vị vua khác, dù yêu nước như Duy Tân, Thành Thái, Hàm Nghi hay khí dân như Tự Đức, hay ở nhầm chỗ như Dục Đức, Hiệp Hòa, Kiến Phúc đều là những vị vua chẳng ra vua. Mọi thứ xuất phát từ cái nết ấm ớ âm mưu của ông sáng lập: Nguyễn Ánh - Gia Long.
Minh Mạng ra sức vá các lỗ thủng do món nợ mà vua cha trót ký để lại. Đảo ngược chính sách, đóng cửa đất nước, bế quan tỏa cảng, đánh chiếm, chinh phạt khắp nơi kể cả Campuchia, nhưng cuối cùng không giữ được, cũng vì hiệu ứng đảo ngược. Kinh tế lụn bại, lòng dân tiêu tán, cả nước chống vua.
Chọn Huế làm kinh đô, nên các vua sa đà vào thơ ca hò vè, chẳng còn hùng tâm tráng chí lo vận nước. Tự Đức giỏi làm thơ nhưng lơ mơ làm vua. Phòng thủ đất nước hoàn toàn thụ động.
Rõ ràng vào thời điểm tháng 12/1946, Việt Minh còn chênh lệch với Pháp hơn nhiều so với thời đại của Tự Đức. Thậm chí, so với nhà Trần chống lại Nguyên Mông, bài toán còn khó khăn hơn nhiều lần.
Nhưng ông tổ quen tay bán nước, thì hậu duệ chỉ biết đổi chác, cắt đất bán dần.
Thế thôi.
Nên, nhà Nguyễn dĩ nhiên không thể là bên thắng cuộc.
Nhà Nguyễn còn cái tội tổ tông truyền:
- Nguyễn Ánh rước giặc Xiêm về giết hại dân. Chưa đánh được quân Tây Sơn đã tranh thủ bức hại dân. Cái này chính Ánh phải than trời. Không ai bác bỏ được nhé!
- Vua quan nhà Nguyễn đánh Tây không lo, quay sang đàn áp nghĩa quân yêu nước. Các phong trào yêu nước trong giai đoạn kháng Pháp trước CMT8 bị đàn áp đều có dấu tay quan quân nhà Nguyễn.
- Bảo Đại sau khi đổi lốt thành quốc trưởng, nhận 1 bầy chó săn được Pháp nuôi đánh quân dân ta trong kháng chiến chống Pháp. Hàng loạt tướng tá sau này của VNCH là tù binh trận DBP.
- Đến Ngô Đình Diệm, cựu quan nhà Nguyễn, thi hành cùng 1 kiểu chính sách với mức độ khủng bố tàn hại hơn tất cả.
Rồi đến Thiệu, sĩ quan của Bảo Đại, cũng thế. Mới chết.
...
Các cụ thấy mối liên hệ "huyết thống" nhà Việt.gian truyền đời chưa?
...
Vậy, nòi này dĩ nhiên nó phải là bên thua cuộc. Vì nếu nó thắng, thì dân tộc Việt Nam sẽ thua cuộc.
Đến đây, phải nhỏ giọng chút, các cụ có biết bao nhiêu vương quốc đã bị dân tộc Việt thu phục?
Có bao nhiêu dân tộc đã thất bại, đi vào quên lãng trên lãnh thổ Việt Nam ngày nay?
Các cụ muốn dân tộc này cùng chung số phận không?
...
Vâng lịch sử hiện nay do nhân dân Việt Nam, những người chiến thắng, viết nên đấy. Ai theo nòi Việt.gian, thì tự đau khổ đi.
Vì vậy, phải tôn vinh tiền nhân trên quan điểm: lấy Dân tộc, Tổ Quốc, chủ quyền của Đất nước làm kim chỉ nam.
