[Funland] Bộ Quốc sử sắp ra mắt

[anhtrangvn]

Ngay cả trong cách viết của cụ cũng có chút thiên vị chăng? “Vua Quang Trung” vs “Gia Long”, “Lê Văn Duyệt” vs “Nữ tướng Bùi Thị Xuân”

Vì sao vua Gia Long trả thù tàn khốc nhà Tây Sơn?

Vua Gia Long vốn không phải là con người hiếu sát, ngay cả việc đối với họ Trịnh, hai bên đánh nhau ròng rã 45 năm trời, vậy mà khi đã lấy được nước (1802), vẫn đối xử tốt với con cháu họ Trịnh chứ đâu đến cạn tàu ráo máng như với Tây Sơn?

vtcnews.vn

Cũng là quan chức, cán bộ nhưng em sẽ tôn trọng, nhớ ơn cán bộ tử tế, hết lòng phụng sự nhân dân. Còn quan chức, cán bộ làm việc thiếu trách nhiệm, thậm chí hư hỏng, phá hoại đất nước thì em không thể có thái độ giống thế. Khi cần thì thiết, trong bối cảnh khác em cũng vẫn có thể dùng từ vua Gia Long nhưng trong ngữ cảnh trên em muốn có sự khác nhau khi cùng đề cập về hai nhân vật lịch sử. Em nghĩ đó cũng là thái độ dựa trên nhận thức khách quan, hợp lẽ phải, lẽ công bằng. Em viết thể hiện quan điểm không cào bằng, trung bình chủ nghĩa dưới vỏ bọc bình đẳng ngôn từ.

 

[Noibai]

Chắc có bản điện tử các cụ nhỉ

 

[anhtrangvn]

Ngay cả trong cách viết của cụ cũng có chút thiên vị chăng? “Vua Quang Trung” vs “Gia Long”, “Lê Văn Duyệt” vs “Nữ tướng Bùi Thị Xuân”

Vì sao vua Gia Long trả thù tàn khốc nhà Tây Sơn?

Vua Gia Long vốn không phải là con người hiếu sát, ngay cả việc đối với họ Trịnh, hai bên đánh nhau ròng rã 45 năm trời, vậy mà khi đã lấy được nước (1802), vẫn đối xử tốt với con cháu họ Trịnh chứ đâu đến cạn tàu ráo máng như với Tây Sơn?

vtcnews.vn

Còn Gia Long Nguyễn Anh có ác hay không thì được mô tả một cách kinh cảm trong cuốn sách được người Pháp viết (Ký sự về Bắc Hà và Nam Hà của de La Bissachère 1920) nói Gia Long đã cho khai quật, xâm phạm mồ mả, hài cốt vua cha Quang Trung của Nhà Tây Sơn trước mặt vua con Quang Toản, rồi hành hình xé xác vua Quang Toản; tra tấn, hành hình voi đày man rợ gia đình tướng Trần Quang Diệu - Bùi Thị Xuân và con gái.
(Em ko biết tiếng Pháp nhưng nghe người ta nói trang dưới có đề cập sự việc hành hình nữ tướng)

Còn ông vua Gia Long đi quỳ trước vua Xiêm để cầu cứu thì em không thể tôn trọng một ông vua như thế. Dù là Nhà Tây Sơn thì cũng là người trong nhà mình với nhau, mình không quản trị nước thì người khác cũng không đến nỗi nào, đi hạ mình bảo nước khác mang quân sang nước mình giúp mình lấy lại quyền lực cai trị.

 

[Duc Sang]

Cũng là quan chức, cán bộ nhưng em sẽ tôn trọng, nhớ ơn cán bộ tử tế, hết lòng phụng sự nhân dân. Còn quan chức, cán bộ làm việc thiếu trách nhiệm, thậm chí hư hỏng, phá hoại đất nước thì em không thể có thái độ giống thế. Khi cần thì thiết, trong bối cảnh khác em cũng vẫn có thể dùng từ vua Gia Long nhưng trong ngữ cảnh trên em muốn có sự khác nhau khi cùng đề cập về hai nhân vật lịch sử. Em nghĩ đó cũng là thái độ dựa trên nhận thức khách quan, hợp lẽ phải, lẽ công bằng. Em viết thể hiện quan điểm không cào bằng, trung bình chủ nghĩa dưới vỏ bọc bình đẳng ngôn từ.

Cụ nói đúng. Nhưng dân gian có thể vì ngưỡng mộ, yêu quý ai đó mà coi người đó là anh hùng thì hết sức bình thường. Nhưng nhà viết sử thì không nên, không được như vậy vì sẽ có thể làm sai lệch lịch sử vì cảm tính của mình.
(Cháu cũng rất hâm mộ vua Quang Trung và với cháu vua Quang Trung là anh hùng dân tộc có công đánh giặc tàu)

 

[lovecarhpqn]

Sử là phải chính xác chứ như 30/4/1975 xe tăng húc đổ cổng, người viết lời tuyên bố đầu hàng, cắm cờ thấy cứ sao sao ý?

Em học lịch sử sách giáo khoa bao nhiêu năm nói và có cả ảnh là xe tăng 843 húc đổ cổng dinh độc lập, mãi về sau qua nhà báo người pháp mới show ảnh và thêm các nhân chứng thì mới biết là xe 390 là xe tăng húc đổ cổng dinh độc lập 30/4/1975
AI :
Chiếc xe tăng húc đổ cổng chính Dinh Độc Lập vào ngày 30/4/1975 mang số hiệu 390, trong khi xe tăng mang số hiệu 843 là chiếc húc đổ cổng phụ. [1]
Dưới đây là chi tiết về hai lịch sử này:

• • Cổng chính: Xe tăng T-59 số hiệu 390 (do đồng chí Vũ Đăng Toàn chỉ huy) đã húc tung cổng chính.
  • Cổng phụ: Xe tăng T-54B số hiệu 843 (do đồng chí Bùi Quang Thận làm trưởng xe) đã húc vào cổng phụ trước đó

 

[demen2003]

Em học lịch sử sách giáo khoa bao nhiêu năm nói lả ảnh xe tăng 843 húc đổ cổng dinh độc lập, mãi về sau qua nhà báo người pháp mới show ảnh và thêm các nhân chứng thì mới biết là xe 390 là xe tăng húc đổ cổng dinh độc lập 30/4/1975
AI :
Chiếc xe tăng húc đổ cổng chính Dinh Độc Lập vào ngày 30/4/1975 mang số hiệu 390, trong khi xe tăng mang số hiệu 843 là chiếc húc đổ cổng phụ. [1]
Dưới đây là chi tiết về hai lịch sử này:

• • Cổng chính: Xe tăng T-59 số hiệu 390 (do đồng chí Vũ Đăng Toàn chỉ huy) đã húc tung cổng chính.
  • Cổng phụ: Xe tăng T-54B số hiệu 843 (do đồng chí Bùi Quang Thận làm trưởng xe) đã húc vào cổng phụ trước đó

Vâng câu chuyện xe T-59 do TQ sx, còn T-54 do CCCP sx

 

[traiHNcodon]

Các anh mà đòi viết sử phải trung lập minh bạch là các anh muốn nâng bi Gia long và muốn rủa sạch tội cho chính quyền Ngụy sài gòn.

 

[BMW X10]

Sử là phải chính xác chứ như 30/4/1975 xe tăng húc đổ cổng, người viết lời tuyên bố đầu hàng, cắm cờ thấy cứ sao sao ý?

Chả có vấn đề dì bác ạ.
Nó không thay đổi bản chất vụ việc, là 1 xe tăng quân ta đã làm cái việc anh hùng ấy.
Noi gương anh hùng lực lượng, đồng chí Lê Văn Tám ấy.

 

[nhatbon2020]

Chả có vấn đề dì bác ạ.
Nó không thay đổi bản chất vụ việc, là 1 xe tăng quân ta đã làm cái việc anh hùng ấy.
Noi gương anh hùng lực lượng, đồng chí Lê Văn Tám ấy.

Lịch sử phải công bằng, trung thực và khách quan. Lịch sử mà phải định hướng như ông ở bên trên thì vứt vào sọt rác cho nhanh. rồi cũng như cớt nát thôi.

 

[Hóng OTF]

Bộ gì thì bộ, quan trọng hiện tại học sinh chưa có sách học thì vất hết.

 

[Boyngoan]

Bộ gì thì bộ, quan trọng hiện tại học sinh chưa có sách học thì vất hết.

Cụ yên tâm. Trong sử sách sẽ viết: Vào mùa thu 2026, học sinh nước nhà đã trải qua một nạn đói SGK chưa từng có....

Người phải chịu trách nhiệm là... và vào mùa đông cùng năm, ông ta đã bị điều tra.

 

[sudichat2002]

Thiên Vị?
Lũ cõng rắn cắn gà nhà, rước voi về dày mã tổ mà giờ cho ngang hàng với Vua Quang Trung ?????

Ngang hàng rồi cụ nhé, nhà nước giờ cho lập đường lập phố thoải mái lắm rồi ạ, iem thấy nhà nước giờ cũng đánh giá khách quan, thực tế lắm, iem tôn trọng quan điểm của nhà nước, ảnh thật ở Tây Ninh ạ

 

[mrductk111]

Ngay trong thớt này cũng có người đang muốn rửa mặt cho gia long, lê văn duyệt.
Địch ở ngay sau lưng rồi

 

[sắt con]

Lại có thằng quật mồ gia long xong tô son điểm phấn cho loại cõng rắn cắn gà nhà hả các cụ? ???????

 

[gauconbe]

Sự trả thù "đáp lễ" có đi có lại?

Vua Gia Long (Nguyễn Ánh) không hề che đậy sự tàn bạo, hiếu sát nhà Tây Sơn, khi tuyên bố: "Trẫm vì chín đời mà trả thù". Tại sao lại như vậy?

Vua có lạm sát?
Minh chứng là với họ Trịnh, hai bên đánh nhau ròng rã 45 năm, nhưng khi đã lấy được thiên hạ năm 1802, vua vẫn đối xử tốt với con cháu họ Trịnh.

Theo Đại Nam thực lục chính biên, trước là khi đại giá Bắc phạt, người họ Trịnh ai ai cũng sợ bị giết. Vua thấu rõ tâm tình, xuống chiếu dụ rằng: "Tiên đế ta với họ Trịnh vốn là nghĩa thông gia. Trung gian Nam Bắc chia đôi, dần nên ngăn cách, đó là việc đã qua của người trước, không nên nói nữa. Ngày nay, trong ngoài một nhà, nghĩ lại mối tình thích thuộc bao đời, thương người còn sống, nhớ người đã mất, nên lấy tình hậu mà đối xử. Vậy nên cùng báo cho nhau, họp chọn lấy một người trưởng họ, giữ việc thờ cúng để giữ tình nghĩa đời đời”.

Tiếp đến, La Sơn Phu tử Nguyễn Thiếp, được coi là Gia Cát Lượng của vua Quang Trung, được vua Gia Long tha mạng và ra chỉ dụ rằng: "Khanh là người tuổi tác, đạo đức, rất được người ta trông cậy. Sau khi trở về núi nên khéo léo đào tạo lấy nhiều học trò để ra sức phò giúp thịnh triều, khỏi phụ tấm lòng rất mực mến lão kính hiền của ta”.

Năm 1803, phái đoàn do vua Cảnh Thịnh phái đi sứ Nhà Thanh (gồm Lê Đức Thận, Nguyễn Đăng Sở và Vũ Duy Nghi) bị trả về nước, bị quan Bắc thành bắt giải về kinh, vua Gia Long tha hết cho về quê. Lại khi Bộ hình tâu xin vua định đoạt số phận của người vợ lẻ Nguyễn Nhạc cùng 2 người em họ tên Đại và Vạn bị bắt thì vua nói: “Vợ lẻ Nhạc là một người đàn bà thôi. Bọn Đại tuy là thân đảng của giặc Nhạc mà không dự binh quyền, nay Nhạc chết rồi, giết đi thì có ích gì?”.

Như vậy, vua Gia Long vốn không phải là con người hiếu sát. Tùy theo từng người, từng trường hợp mà vua quyết định tha hay phạt... Vậy gốc rễ khiến vua ra tay cực kỳ tàn bạo với nhà Tây Sơn là bắt nguồn từ đâu? Theo nhiều nhà nghiên cứu hiện đại, cuộc báo thù này có hai mục đích: Thứ nhất, để trả thù cho những việc Tây Sơn gây ra với gia tộc và bản thân Nguyễn Ánh trước kia, vua (Quang Trung) cho phá lăng mộ các chúa nhà Nguyễn, giết chết người thân...; và thứ hai, dùng cuộc trả thù để tỏ rõ uy thế, làm khiếp sợ và buộc những người chống đối (ở đây chủ yếu là các cựu thần Lê -Trịnh) phải quy thuận trước vương triều mới.
(Còn nữa…)

Vua Gia Long giải thích lý do trả thù tàn khốc nhà Tây Sơn: Trẫm vì chín đời mà trả thù

Vua Gia Long (Nguyễn Ánh) không hề che đậy sự tàn bạo, hiếu sát nhà Tây Sơn, khi tuyên bố: Trẫm vì chín đời mà trả thù. Tại sao lại như vậy?

danviet.vn

 

[gauconbe]

Đọc thấy cũng quá ghê rợn. Chả có ai hoàn thiện 100% cả, nên cái gì cũng phải nhìn 2 thậm chí 3-4 mặt.

Sự thật là đây

Về chuyện vua Gia Long trả thù Tây Sơn, nhà viết sử Trần Gia Phụng đã đi xa hơn các học giả đi trước khi lần đầu tiên ông phân tích chính xác rằng:

“Không kể cá nhân ông bị quân đội Tây Sơn truy đuổi nhiều lần suýt chết, vua Gia Long thâm thù nhà Tây Sơn vì ba việc chính: thứ nhất, năm 1777 Định Vương Nguyễn Phúc Thuần [chú ruột vua Gia Long], Tân Chính Vương Nguyễn Phúc Dương [em chú bác ruột] và Nguyễn Phúc Đồng [anh ruột] bị quân Tây Sơn bắt giết ở Gia Định. Thứ nhì, hai người em [ruột] của Gia Long là Nguyễn Phúc Mân và Nguyễn Phúc Thiển bị chết về tay quân Tây Sơn năm 1783. Thứ ba, vua Quang Trung cho quật mộ của Nguyễn Phúc Côn (phụ thân của Gia Long), đem hài cốt đổ xuống sông năm 1790” (Việt Sử Đại Cương, Tập 2, tr.445).

Chừng đó nợ máu nghe đã nặng (5 người cật ruột), nhất là món nợ thứ 3, nhẹ vật chất mà nặng tâm linh và đạo đức, ít người biết. Nhưng kể vậy cũng chưa đủ.

Nguyễn Huệ đã quật mồ 8 đời chúa Nguyễn và cả thân phụ vua Gia Long.
Khi đọc câu mở đầu của chiếu bố cáo lễ hiến phù: “Trẫm nghe, vì chín đời mà trả thù là nghĩa lớn kinh Xuân Thu…” * (Thực lục I, tr.532) tôi không khỏi mỉm cười một mình với ý nghĩ: thiệt mấy ông đời xưa văn chương lớn lối quá, cái chi cũng lôi điển tích với sách vở ra, tô vẽ cho long trọng. Nhưng sau đó, khi đọc kỹ Thực lục mới biết mấy chữ vì 9 đời mà trả thù mang một ý nghĩa rất thực, rất cụ thể, bên cạnh màu sắc điển tích văn chương tô điểm.

* “Xuân Thu, Công Dương truyện: Trang công năm thứ 4 chép: Tề Tướng công giết nước Kỷ, vì ông tổ xa đời là Ai công mà phục thù, đời gọi là mối thù 9 đời” (Chú thích của dịch giả Thực lục I, tr.532).

Ngày 13/6/1801, Nguyễn Vương (vua Gia Long) tái chiếm kinh đô Phú Xuân, nơi ông đã vội vã ra đi khi mới 13 tuổi (ta), và ròng rã 27 năm mơ ước được trở về. Tuy đã làm chủ được Phú Xuân nhưng lực lượng hùng hậu của Tây Sơn Cảnh Thịnh vẫn còn ở bên kia lũy Trường Dục (Quảng Bình), vậy mà đến đầu tháng 8 năm đó đã lo sửa sang lăng mộ tổ tiên và cấp tốc hoàn tất ngay trong tháng.

Sao việc này lại làm gấp rút còn hơn cả công tác sửa sang thành trì, xây đồn đắp luỹ để phòng chống Tây Sơn? Xin đọc kỹ đoạn ghi chép của Thực lục sau đây, có thể thấy được lý do thúc đẩy (những chữ in đậm là do người viết, chữ ghi giữa hai ngoặc đứng [x] là chú giải của người viết):

“Tháng 9, ngày Ất hợi [ 9/8/1801], sửa lại sơn lăng.

Trước kia giặc Tây Sơn Nguyễn Văn Huệ tham bạo vô lễ, nghe nói chỗ đất phía sau lăng Kim Ngọc (tức lăng Trường Mậu) [lăng của chúa Ninh Nguyễn Phúc Thái] rất tốt, định đem hài cốt vợ táng ở đó. Hôm đào huyệt, bỗng có hai con cọp ở bụi rậm nhảy ra, gầm thét vồ cắn, quân giặc sợ chạy. Huệ ghét, không muốn chôn nữa. Sau Huệ đánh trận hay thua, người ta đều nói các lăng liệt thánh [các chúa Nguyễn] khí tốt nghi ngút, nghiệp đế tất dấy.

Huệ bực tức, sai đồ đảng đào các lăng, mở lấy hài cốt quăng xuống vực. Lăng Hoàng Khảo ở Cư Hóa [lăng Cơ Thánh của Nguyễn Phúc Côn, thân sinh vua Gia Long] Huệ cũng sai Đô đốc Nguyễn Văn Ngũ đào vứt hài cốt xuống vực ở trước lăng. Nhà Ngũ ở xã Kim Long bỗng phát hỏa. Ngũ trông thấy ngọn lửa chạy về. Người xã Cư Hóa là Nguyễn Ngọc Huyên cùng với con là Ngọc Hồ, Ngọc Đoài ban đêm lặn xuống nước lấy vụng hài cốt ấy đem giấu một nơi. Đến nay, Huyên đem việc tâu lên.

Nguyễn Huệ.
Vua thương xót vô cùng, thân đến xem chỗ ấy, thì vực đã bồi cát mấy chục trượng. Tức thì sai chọn ngày lành làm lễ cáo và an táng lại. Các lăng đều theo nền cũ mà xây cao lên. Ngày Kỷ hợi [1/11/1801], vua thân đến tế cáo, nghẹn ngào sa lệ, bầy tôi đều khóc cả. Sai đổi xã Cư Hóa làm xã Cư Chính, cho dân miễn dao dịch làm hộ lăng. Cho Huyên làm Cai đội (năm Minh Mệnh thứ 11[1830] phong An Ninh bá, lập đền thờ ở núi Cư Chính) con là Ngọc Hồ, Ngọc Đoài tòng quân ở Bình Định cũng được gọi về hậu thưởng cho” (Thực lục I, tr.466).

Gạt ra ngoài những chi tiết hoa lá cành như hai con cọp trong bụi rậm nhảy ra, đang đào mả thì nhà cháy, v.v., đoạn sử ngắn ngủi do Thực lục ghi lại tiết lộ hai điều quan trọng mà ít người biết đến hoặc biết mà vì một lý do nào đó đã lơ đi hoặc chỉ phớt nhẹ nói qua:

- Thứ nhất, Quang Trung Nguyễn Huệ đã đào hết lăng tẩm của 8 đời chúa Nguyễn tại Thừa Thiên, lấy hài cốt ném xuống sông. Việc này cộng với việc giết chết vị chúa thứ 9 là Định Vương Nguyễn Phúc Thuần tại Long Xuyên năm 1777 thì quả nhiên vua Gia Long tính sổ 9 đời không sai chậy chút nào. Vì vậy có thể nói được rằng chữ 9 đời có một ý nghĩa rất cụ thể.

Kinh thành Huế.
Đây là 8 đời chúa Nguyễn:

1.Chúa Tiên Nguyễn Hoàng (1558-1613);

2.Chúa Sãi Nguyễn Phúc Nguyên (1613-1635);

3.Chúa Thượng Nguyễn Phúc Lan (1635-1648);

4.Chúa Hiền Nguyễn Phúc Tần (1648-1687)

5.Chúa Ngãi Nguyễn Phúc Thái (1687-1691);

6.Chúa Minh Nguyễn Phúc Chu (1691-1725);

7.Chúa Ninh Nguyễn Phúc Thụ (1725-1738);

8.Võ Vương Nguyễn Phúc Khoát (1738-1765);

Về ông tổ Nguyễn Kim, có lẽ vì không biết đích xác mộ phần nẳm ở đâu trong cái bát ngát của núi Triệu Tường ở Thanh Hóa, nên vua Quang Trung đành phải cho qua mà không tính sổ.

Tám đời chúa Nguyễn này không có hận thù gì với anh em Tây Sơn, đã có công rất lớn đối với dân tộc và đất nước khi kế tục nhau mở nước về phương Nam, đến tận Cà Mau, Châu Đốc, cống hiến cho tổ quốc non một nửa nước, trài dài từ Phú Yên trở vào Nam, với đất đai trù phú, nguồn lợi dồi dào, rộng hơn lãnh thổ nam tiến của các triều Lý, Trần, Hồ và Hậu Lê cộng lại. Không có sự nghiệp này thì hậu thế ngày nay lấy chi để khoe với thế giới rằng “nước ta hình cong như chữ S” với “rừng vàng biển bạc”?!

- Thứ hai: Phần mộ của ông Nguyễn Phúc Côn, thân sinh vua Gia Long cũng bị quật lên và hài cốt ném xuống sông.

Ông Nguyễn Phúc Côn là con thứ hai của Võ Vương Nguyễn Phúc Khoát, mất năm 1765, khi con là Nguyễn Phúc Ánh đang còn bé. Khi vua Gia Long lên ngôi Hoàng đế (1806) mới truy tôn cha làm Hưng Tổ Hiếu Khang Hoàng Đế, chứ cho đến khi chết dưới tay quyền thần Trương Phúc Loan, ông chẳng làm vua làm chúa gì. Chỉ vì con ông là Nguyễn Phúc Ánh dám chống lại Tây Sơn mà ông đã không được ngủ yên, lâm vào cảnh con làm cha chịu!

Vì sao vua Gia Long trả thù tàn khốc nhà Tây Sơn?

Vua Gia Long vốn không phải là con người hiếu sát, ngay cả việc đối với họ Trịnh, hai bên đánh nhau ròng rã 45 năm trời, vậy mà khi đã lấy được nước (1802), vẫn đối xử tốt với con cháu họ Trịnh chứ đâu đến cạn tàu ráo máng như với Tây Sơn?

vtcnews.vn

 

[zotdac]

Viết sử, dạy sử là nghề khó. Từ "khách quan" là không phù hợp với nghề này. 1 sự việc, sự kiện hay 1 giai đoạn lịch sử luôn được mô tả theo góc nhìn, quan điểm của người viết. Người viết có thể là cá nhân, tập thể đại diện cho quan điểm của giới cầm quyền. Cùng 1 con người, 1 bối cảnh lịch sử dưới các góc nhìn khác nhau sẽ là khác nhau. Ví dụ:
Các triều đại phong kiến nước ta công nhận vua Triệu Đà (Bình Ngô ĐC):
Như nước Đại Việt ta từ trước, Vốn xưng nền văn hiến đã lâu....
Từ Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời gây nền độc lập...
Cụ HCM cũng đồng quan điểm (Lịch sử nước ta 1941-42):
"Triệu Đà là vị hiền quân
Quốc danh Nam Việt trị dân năm đời"
Tuy vậy, có những quan điểm khác coi Triệu Đà là kẻ xâm lược....

 

[sondong]

Sách sử mà có tên của 72 ông bất mãn + lão gì tóc trắng họ Dương nước Lạ là em quan ngại .

 

[mrductk111]

Viết sử, dạy sử là nghề khó. Từ "khách quan" là không phù hợp với nghề này. 1 sự việc, sự kiện hay 1 giai đoạn lịch sử luôn được mô tả theo góc nhìn, quan điểm của người viết. Người viết có thể là cá nhân, tập thể đại diện cho quan điểm của giới cầm quyền. Cùng 1 con người, 1 bối cảnh lịch sử dưới các góc nhìn khác nhau sẽ là khác nhau. Ví dụ:
Các triều đại phong kiến nước ta công nhận vua Triệu Đà (Bình Ngô ĐC):
Như nước Đại Việt ta từ trước, Vốn xưng nền văn hiến đã lâu....
Từ Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời gây nền độc lập...
Cụ HCM cũng đồng quan điểm (Lịch sử nước ta 1941-42):
"Triệu Đà là vị hiền quân
Quốc danh Nam Việt trị dân năm đời"
Tuy vậy, có những quan điểm khác coi Triệu Đà là kẻ xâm lược....

Cụ ăn cơm uống nước, hưởng nền độc lập tự do của cha ông hy sinh, khai sinh ra: NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM thì cứ đứng góc của NGƯỜI VIỆT NAM mà nhìn,
đừng bảo Gia long nguyễn ánh cắt đất cho pháp là anh hùng là được, đừng rửa mặt cho bọn bán nước cầu vinh là được.

 

[zotdac]

Cụ ăn cơm uống nước, hưởng nền độc lập tự do của cha ông hy sinh, khai sinh ra: NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM thì cứ đứng góc của NGƯỜI VIỆT NAM mà nhìn,
đừng bảo Gia long nguyễn ánh cắt đất cho pháp là anh hùng là được, đừng rửa mặt cho bọn bán nước cầu vinh là được.

Cụ nhét chữ vào mồm người khác, huyên hoang lên mặt dạy đời hết sức nực cười. Tôi dẫn câu từ của Chủ tịch HCM, của cụ Nguyễn Trãi thì cụ cho là k phải góc nhìn của người VN. Hahaha! Chào cụ nhé, mong không gặp lại.