Đúng rồi, quyền sở hữu cá nhân của cụ được pháp luật bảo vệ, và nó được bảo vệ kể cả khi số đông chống lại nó. Đó là sự văn minh của xã hội có pháp luật. Cụ nói rằng:
Không ạ, nó không phải là một việc nên làm. Pháp luật không cho phép hi sinh cá nhân, kể cả khi nó mang lại lợi ích cho cộng đồng. Ví dụ như việc tịch thu tài sản của cụ để chia đều cho mọi người, đó là một việc làm trái pháp luật.
Trước hết cần làm rõ chúng ta đang tranh luận về vấn đề gì đã. Chúng ta đang nói về:
- (1) quyền của công dân một nước
- (2) hay quyền của công dân nước ngoài ở một nước sở tại ?
Trường hợp của Nole là (2), và nếu thế thì em đã nói rất nhiều lần trong topic này, em khẳng định CP Úc có quyền cho hoặc không cho bất kỳ ai nhập cảnh vào nước họ, mà không cần phải trình bày lý do với người nước ngoài (họ chỉ cần trình bày lý do với người dân Úc thôi). Em không hề nói CP Úc phải cho Nole hay bất kỳ ai nhập cảnh vào nước họ.
Còn cái cụ nói ở đây lại là về trường hợp (1), bởi vì CP một nước chỉ có quyền tước bỏ tự do, bắt tiêm, hạn chế tham gia hoạt động của người dân của họ thôi. Trong trường hợp này thì em đã nói ở trên:
Tại sao lại không ? Giả sử một người dân Úc, họ không tiêm vì đó là quyền tự do cá nhân, họ tự do đi lại ở nơi công cộng vì đó là quyền được hiến pháp bảo vệ. CP Úc cho rằng anh bắt buộc phải tiêm mới được ra đường. Giữa hai bên xảy ra xung đột, thì sẽ dẫn tới CP Úc bắt giữ anh này, phạt hành chính, anh ấy không chịu nộp phạt vì anh ấy cho rằng mình không làm gì sai. Hai bên đưa nhau ra toà. Nếu toà án bảo vệ quyền tự do cá nhân thì anh ấy không sao, còn nếu toà án lại ủng hộ việc "bắt buộc phải tiêm", thì chắc là anh ấy sẽ phải ngồi tù đó.
Cho nên xuất phát từ "Chỉ là không tiêm thì không tham gia vào hoạt động này hay hoạt động khác." mà một người có thể bị bỏ tù chỉ vì thực thi các quyền tự do của mình được hiến pháp và pháp luật bảo vệ.
Cụ nên nhớ là bất kỳ quy định nào của CP, đến cuối cùng thì, nó sẽ phải được "áp đặt một cách cưỡng bức" lên người dân. Nếu không thì nó đã chả phải là quy định. Nếu quy định đó vi phạm quyền tự do của người dân, cho dù là nhỏ nhất, nó sẽ dẫn đến cánh cửa nhà tù.
Thứ nhất, cụ xem lại bất kỳ lập luận của em xem có lập luận nào CHỈ áp dụng được với Nole không, hay là nó có thể áp dụng với tất cả mọi người.
Thứ hai, "không tiêm thì ngồi tù" em đã lý giải ở trên. Đó hoàn toàn không phải là "nhét chữ vào mồm".
cho nên gọi là CP hỗ trợ, chẳng qua là lấy của người này đem cho người khác, trong lúc đó kiểu gì chả "rơi rớt" một ít 
