Thế nào là giá trị thực và nhu cầu thực. Bạn có đánh giá được không. Bạn không hề hiểu về quy luật kinh tế. Mà chỉ đang diễn giải hoàn toàn theo cảm tính chủ quan.
Một căn nhà vào năm 2021 có giá 3 tỉ. căn nhà hiện nay có giá 6 tỉ. Bạn cho rằng cái giá 6 tỉ kia là vô lí và không phải giá trị thực. Vậy tôi xin hỏi bạn cũng chính căn nhà đó vào năm 2010 có giá 1.5 tỉ. và căn nhà đó vào năm 2005 có giá 800 triệu. Vậy tôi xin hỏi bạn căn nhà vào năm nào thì chính là giá trị thực.
Các bạn chỉ nhìn vào một mốc thời gian hoặc hai mốc thời gian và so sánh. Nhưng các bạn ko chịu nhìn vào một chuỗi dòng chảy lịch sử.
Căn nhà vào thời nguyên thủy không trao đổi bằng tiền mà làm hoàn toàn bắng sức tay chân mới là giá trị thực. Hãy hiểu về quy luật thêm bạn nhé, để các khoản đầu tư ko trở nên hoàn toàn cảm tính. và duy ý chí. con người chỉ có thể hành xử và và lướt đi theo các khuynh hướng. Còn ko ai tạo ra được xu hướng hay giá trị ảo như bạn nghĩ đâu.
Cụ đang cố tỏ ra hiểu quy luật kinh tế, nhưng lại mắc một lỗi lập luận rất cơ bản: lấy việc giá đã tăng để chứng minh giá tăng là hợp lý.
Nhà năm 2005 giá 800 triệu, năm 2010 giá 1,5 tỷ, năm 2021 giá 3 tỷ, nay 6 tỷ. Rồi sao nữa? Cụ kể được lịch sử giá nhà tăng, nhưng lịch sử tăng giá không phải giấy chứng nhận rằng mọi mức giá đều hợp lý. Nếu cứ tăng qua các thời kỳ là mặc nhiên đúng quy luật, thì chắc chẳng có bong bóng tài sản nào tồn tại, chẳng có cuộc khủng hoảng bất động sản nào xảy ra. Thị trường đã tăng thì cứ mua, vì quá khứ đã chứng minh tương lai? Một kiểu tư duy đầu tư nghe rất tự tin, chỉ tiếc là thực tế không vận hành bằng sự tự tin.
Cụ còn lôi cả thời nguyên thủy ra để nói về giá trị thực. Nhưng xin hỏi, cụ đang phân tích kinh tế nhà ở hiện đại hay đang thi kể chuyện lịch sử loài người? Chi phí lao động thời nguyên thủy, giá giao dịch năm 2005 và giá nhà năm 2026 là những khái niệm khác nhau. Kéo chúng vào cùng một câu chuyện không khiến lập luận sâu sắc hơn, chỉ khiến việc đánh tráo khái niệm trở nên dài dòng hơn.
Tôi chưa hề khẳng định căn nhà 6 tỷ chắc chắn là giá ảo. Tôi đặt câu hỏi liệu mức giá ấy có tương xứng với thu nhập, giá thuê, nhu cầu ở thực và khả năng chi trả hay không. Còn cụ, thay vì trả lời những câu hỏi đó, lại kể một chuỗi giá từ quá khứ rồi kết luận người khác không hiểu kinh tế. Lạ thật, người bị chất vấn về căn cứ định giá lại chuyển sang chấm điểm kiến thức của người đặt câu hỏi.
Cụ nói con người không tạo ra xu hướng hay giá trị ảo, mà chỉ hành xử theo khuynh hướng. Vậy bong bóng đầu cơ từ đâu ra? Kỳ vọng giá tăng, dòng tiền đầu cơ, tín dụng và tâm lý đám đông chẳng phải đều do hành vi của con người góp phần tạo nên sao? Hay cứ khi nào giá tăng thì gọi là quy luật, đến lúc giá giảm mới gọi là biến động thị trường?
Điều quan trọng nhất cụ vẫn né tránh: nhà tăng từ 3 tỷ lên 6 tỷ không có nghĩa người dân giàu lên gấp đôi. Người sở hữu nhà có thể tăng tài sản trên giấy tờ, nhưng người chưa có nhà phải bỏ ra số tiền gấp đôi để mua cùng một căn nhà. Nếu thu nhập không tăng tương ứng, khả năng tiếp cận nhà ở suy giảm là điều hiển nhiên.
Hiểu quy luật kinh tế không phải là thuộc lòng câu “giá cả do cung cầu quyết định” rồi lấy lịch sử tăng giá ra làm bằng chứng. Hiểu là phải phân tích được vì sao giá tăng, yếu tố nào nâng đỡ mức giá đó và liệu mức giá ấy có bền vững hay không.
Trước khi khuyên người khác học quy luật kinh tế, có lẽ cụ nên phân biệt cho rõ ba khái niệm: giá thị trường, giá trị kinh tế và khả năng chi trả. Ba thứ này không đồng nghĩa với nhau. Trộn lẫn chúng rồi lên giọng dạy đời không làm lập luận có giá trị hơn đâu cụ ạ.
Mời cụ ?
)
lên gấp đôi. Lếu 50k/h cho a tô thì uống ly cà phê chết tiền các kụ nhể. Bạn em ở chung cư 8 Lê Trực gửi xe dưới hầm 5 củ/tháng. Bây giờ CĐT họ cũng lục tục tăng giá gửi xe. Em thỉnh thoảng đi gửi xe máy dạo quanh Bờ Hồ cũng 30k cuối tuần thường và thậm chí 40k-50k cuối tuần Lễ hội. Bây giờ mà gửi nhẽ 60-80k mất các kụ Hồ Gươm nhể 
