[Funland] Người phụ nữ cào xước xe Mercedes đỗ trước cửa nhà

[minghoanh]

Thồi, xem quả kia đã thấy nóng hết cả người rồi. Bỗng dưng lại thấy thương mợ ấy ghê

E xem cũng thấy thương

 

[Ngominh68]

Thồi, xem quả kia đã thấy nóng hết cả người rồi. Bỗng dưng lại thấy thương mợ ấy ghê

Xem ở đâu vậy cụ ơi ?

 

[wind_nol0v3]

Cụ rót đi nhá

cái này có tính vào chia sẻ vh phẩm bậy bạ k nhể

 

[BMW X10]

Hợp đồng chắc bịa thôi. GLC đâu dễ cho thuê tháng như vậy. Cụ nào có hợp đồng chị N cho thuê up cho nghía thử

Quá dễ mà bác.
Bả gặp 1 ốp phờ dại gái nào đó (êm chẳng hạn), bẩu, mài ký cho chị cái Hợp đồng thuê xe, chị cho mài xờ ti miễn phí 2 cái.
Chả ký khẩn chương ấy chứ, phỏng ạ?

Ghi rõ ràng luôn: Đây là Hợp đồng cho thuê xe giả cách, chỉ nhằm mục đích tính toán thiệt hại của vụ ở #1.

 

[buicongchuc]

cái này có tính vào chia sẻ vh phẩm bậy bạ k nhể

Người ta múa sexy thôi mà. Cụ chưa xem điệu múa này trên sk bh à?

 

[wind_nol0v3]

Người ta múa sexy thôi mà. Cụ chưa xem điệu múa này trên sk bh à?

à e tưởng cái gì, em còn có cái bậy bạ hơn cơ, e tưởng cụ đang nói đến cái đó hehe

 

[buicongchuc]

à e tưởng cái gì, em còn có cái bậy bạ hơn cơ, e tưởng cụ đang nói đến cái đó hehe

Bậy bạ thì em dẹp! Em chỉ có cái đẹp, văn minh và sự tự do

 

[zaiwaz123]

Nếu kháng án sơ thẩm để phúc thẩm có thuê đội LS vừa rồi không các cụ?

 

[Bonmuadichoi]

Chủ xe Mercedes kháng cáo sau phán quyết "chỉ bồi thường 671.000 đồng"

(Dân trí) - Không đồng tình với một số nội dung bản án sơ thẩm, chị Đ.B.N. là chủ xe Mercedes bị cào xước đã làm đơn kháng cáo, đề nghị xem xét lại thiệt hại, trách nhiệm bồi thường và hình phạt đối với bị cáo.

dantri.com.vn

Cứ ăn với hầu kiện thế này thì ông chồng không biết có ổn không nữa, thấy đặt stent lần 1 rồi

 

[lairai]

Án tại hồ sơ chưa bao giờ sai và đã ngã ngũ.
Nhưng công nhận cuốn và sexi thực sự.
Lêu lêu câc cụ chưa xem.

 

[hoviethung]

Án tại hồ sơ chưa bao giờ sai và đã ngã ngũ.
Nhưng công nhận cuốn và sexi thực sự.
Lêu lêu câc cụ chưa xem.

Ẻm muốn tăng tương tác để kiếm tiền chứ đâu muốn toà xử lại?

 

[hiepchiken82]

Án tại hồ sơ chưa bao giờ sai và đã ngã ngũ.
Nhưng công nhận cuốn và sexi thực sự.
Lêu lêu câc cụ chưa xem.

xem rồi cụ ah, tự thấy phải khoan dung hơn với mợ đấy, trên này chắc nhiều cụ sẵn lòng giúp đỡ lắm đây

 

[Bonmuadichoi]

Bảo hiểm phải chịu thay cho bà mẹ là phi lý

 

[sắt con]

Sao điều tra lê thê, rồi xử thì anh toà phán quyết số tiền thiệt hại (671 nghìn có lẻ) ??? Toà tuyên thế có lẽ ko đúng…giá trị thiệt hại do bảo hiểm đứng ra chi trả (nếu chấp nhận) thì vẫn là cố tình phá hoại tài sản của bên kia..thực tế giá trị bị phá hoại là bao nhiêu mà anh toà lại phán quyết như vậy???
chả nhẽ lại bảo toà mù điếc chậm hiểu mỗi cái mồm ko câm ?

 

[lairai]

Bảo hiểm phải chịu thay cho bà mẹ là phi lý

Bảo hiểm trả trước để sửa xe rồi bà kia phải trả bảo hiểm chứ cụ ơi.

 

[Bonmuadichoi]

Bảo hiểm trả trước để sửa xe rồi bà kia phải trả bảo hiểm chứ cụ ơi.

À đúng rồi cụ, em đọc thiếu, nói chung là phạt hơn 6 củ, trả cho bảo hiểm 6 củ còn lại trả tiền hơn 600 cho bị hại.
Bà mẹ án treo là cũng ok rồi, lần sau mà còn dính tội nào đó là yếu tố tăng nặng.
Nói chung án treo nói là không đi tù thôi nhưng cái án tích còn cho đến khi dc xoá.

 

[TieuFu]

Cụ nào còn lăn tăn, xin mời đọc thêm

Chủ xe Mercedes bị cào xước đòi gần nửa tỉ, vì sao tòa chỉ cho nhận 671.000 đồng?

Cho rằng chiếc Mercedes bị cào xước gây thiệt hại lớn, chủ xe yêu cầu người gây ra vụ việc bồi thường gần 470 triệu đồng. Tuy nhiên, tòa tuyên bị cáo bồi thường trực tiếp cho chủ xe 671.000 đồng, phần còn lại trong tổng thiệt hại hơn 6,8 triệu đồng được tuyên bồi thường cho doanh nghiệp bảo hiểm.

tuoitre.vn

Vậy bản chất là bên có xe ép bên phá xe ăn cơm ký! Cơ mà thằng làm thủ tục đeck muốn ! Đơn giản vậy thôi, Chả luật lệ mẹ giề cả ! Kk

 

[Tuan Can]

Cụ nào còn lăn tăn, xin mời đọc thêm

Chủ xe Mercedes bị cào xước đòi gần nửa tỉ, vì sao tòa chỉ cho nhận 671.000 đồng?

Cho rằng chiếc Mercedes bị cào xước gây thiệt hại lớn, chủ xe yêu cầu người gây ra vụ việc bồi thường gần 470 triệu đồng. Tuy nhiên, tòa tuyên bị cáo bồi thường trực tiếp cho chủ xe 671.000 đồng, phần còn lại trong tổng thiệt hại hơn 6,8 triệu đồng được tuyên bồi thường cho doanh nghiệp bảo hiểm.

tuoitre.vn

Thế thua kiện thì các khoản chi phí khác như xe ko dùng được mấy ngày, phí luạt sư ... sao ko được tính cụ nhỉ?

 

[X.RED]

Thế thua kiện thì các khoản chi phí khác như xe ko dùng được mấy ngày, phí luạt sư ... sao ko được tính cụ nhỉ?

Em cũng thắc mắc chỗ này. Ờ ok cứ cho là theo giám định của điều tra về thiệt hại vật chất. Chi phí cho thuê xe có thể loại, chi phí đi lại, nghỉ làm... cứ cho là thiếu căn cứ cũng có thể loại.
Nhưng chí phí thuê luật sư là hoàn toàn có thật và hợp lý. Tại sao lại loại???
Rất vô lý!

 

[tranthanhhaist]

1. Diễn biến vụ việc

• Tối 18/1/2026: Chị Đỗ Bích Ngọc đỗ chiếc xe Mercedes-Benz GLC 200 tại khu vực lối đi chung ở Đại Mỗ. Khu vực này không có biển cấm đỗ nhưng gây chắn một phần lối ra vào.
• Hành vi phá hoại: Bực tức vì xe đỗ chắn đường, bà Mai Thị Bích Vân (65 tuổi) đã dùng vật sắc nhọn cào 15 vết xước dài quanh thân xe và bẻ gập gương. Con gái bà Vân dùng mũ bảo hiểm đập vào kính/đèn xe, còn chồng bà Vân dán giấy chửi bới lên xe.

2. Các mốc định giá thiệt hại của Cơ quan chức năng
Quá trình định giá của cơ quan công an và hội đồng tố tụng có sự chênh lệch rất lớn qua các giai đoạn:

• Báo giá ban đầu của hãng (Mercedes An Du): Khoảng 127 triệu đồng (bao gồm phương án thay mới cụm đèn, gương và sơn lại diện rộng để giữ "sơn zin").
• Cơ quan chức năng giám định lần 1: Kết luận thiệt hại 56,3 triệu đồng.
• Cơ quan chức năng giám định lần 2: Kết luận thiệt hại tăng lên hơn 83,5 triệu đồng.
• Con số tại Tòa (Hóa đơn thực tế): Chỉ ghi nhận 8.220.960 đồng. Trong đó, phần thiệt hại do riêng bà Vân gây ra được bóc tách là 6.862.000 đồng (Lý do báo giá khoảng 127 triệu nhưng thực tế sửa lại chỉ ghi nhận ~8,2 triệu là vì khi mới đem xe đến check, phía hãng thường đưa ra báo giá dựa trên phương án thay mới linh kiện (như cụm đèn, gương) và sơn lại toàn bộ các mảng lớn/toàn bộ xe để đảm bảo độ đồng màu hoàn hảo (sơn zin). Đây là lý do vì sao lúc đầu chủ xe đòi bồi thường số tiền rất lớn, nhưng thực tế sau đó, chủ xe và xưởng thống nhất chỉ sơn dặm/vá điểm các vết xước trầy cục bộ chứ không thay mới phụ tùng).

3. Lập luận và Yêu cầu của Chủ xe (Bị hại)
Tại tòa, chủ xe đòi bồi thường tổng cộng hơn 539 triệu đồng (hoặc bắt bị cáo mua lại xe theo giá thị trường) với các lập luận:

• Đòi đền bù theo báo giá hãng (127 triệu): Khẳng định xe bị hư hỏng cả đèn và gương chứ không chỉ có vết xước sơn.
• Chi phí phát sinh (Gần 40 triệu): Bao gồm tiền đi taxi trong những tháng xe bị tạm giữ (hơn 5,2 triệu) và thiệt hại do phải đền bù/hủy hợp đồng cho thuê xe với khách (35 triệu).
• Giảm sút giá trị tài sản: Xe đang thế chấp vay 800 triệu tại VPBank, việc bị phá hoại làm sụt giảm nghiêm trọng giá trị tài sản đảm bảo tại ngân hàng.
• Bỏ lọt tội phạm: Yêu cầu xử lý hình sự cả chồng và con gái bà Vân với vai trò đồng phạm.

4. Lập luận và Phán quyết cuối cùng của Tòa án
Hội đồng xét xử (HĐXX) bác bỏ hầu hết yêu cầu của chủ xe và tuyên án dựa trên các lập luận pháp lý:

• Căn cứ vào hóa đơn thực tế: Luật quy định bồi thường dân sự phải dựa trên thiệt hại thực tế phát sinh. Xưởng Mercedes An Du chỉ xuất hóa đơn sửa chữa hết hơn 8,2 triệu đồng, nên tòa không thể áp dụng con số định giá lý thuyết (56 triệu hay 83 triệu).
• Bóc tách trách nhiệm: Tòa chỉ quy trách nhiệm cho bà Vân với phần thiệt hại do 15 vết xước (hơn 6,8 triệu). Những hư hỏng khác do con gái bị cáo đập mũ bảo hiểm hay do chủ xe lùi trúng chậu cây lúc rời đi không được tính vào trách nhiệm hình sự và bồi thường của bà Vân. Các yêu cầu bồi thường thay mới cụm đèn hay gương xe của chủ xe không có chứng từ, căn cứ chứng minh vì xưởng xe không thay mới.
• Bác bỏ các chi phí vô hình: Ngân hàng VPBank từ chối tham gia tố tụng và xác định hư hỏng nhỏ không ảnh hưởng giá trị khoản vay. Các chi phí thuê xe, taxi của chủ xe không có hóa đơn đỏ hợp pháp hoặc không có quan hệ nhân quả trực tiếp với hành vi của bị cáo.
• Phán quyết (28/9/2026):
  • Tuyên phạt bị cáo Mai Thị Bích Vân 6 tháng tù treo về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản".
  • Về bồi thường: Bà Vân phải trả lại cho công ty bảo hiểm hơn 6,1 triệu đồng. Đối với chủ xe, do bảo hiểm đã lo phần lớn, bà Vân chỉ phải đền bù số tiền túi còn lại là 671.440 đồng.

5. Những "Thiệt thòi vô hình" của Chủ xe
Dù thắng về mặt lý chế tài (bị cáo bị đi tù treo), chủ xe Mercedes chịu tổn thất nặng nề về kinh tế mà không được đền bù:

• Mất giá trị xe ("Mất sơn zin"): Việc xe sang phải sơn dặm vá chằng chịt khiến xe bị mất giá từ vài chục đến hàng trăm triệu đồng nếu bán lại trên thị trường xe cũ.
• Dính "vết" lịch sử bảo hiểm: Xe bị ghi nhận lịch sử tổn thất do phá hoại, làm tăng phí mua bảo hiểm thân vỏ ở các năm tiếp theo.
• Gánh chịu chi phí cơ hội: Xe bị giam giữ nhiều tháng để phục vụ điều tra, chủ xe tốn hàng chục triệu tiền đi lại, mất nguồn thu từ việc cho thuê xe nhưng hoàn toàn phải tự bỏ tiền túi.
• Hao tổn tinh thần và thời gian: Theo đuổi vụ kiện kéo dài gần một năm trời, nhận lại mức đền bù trực tiếp chưa đến 700.000 đồng.

Vụ án này là một bài học đắt giá cho những người sở hữu tài sản giá trị cao (xe sang). Luật pháp hiện tại bảo vệ tài sản bằng cách tính chi phí sửa chữa chứ không bảo vệ giá trị thương phẩm. Khi xảy ra va quệt hay phá hoại, người chịu thiệt thòi lớn nhất luôn là chủ xe sang, vì chi phí thời gian, sự sụt giảm giá trị xe cũ và tổn thất tinh thần gần như không bao giờ được bồi thường thỏa đáng tại tòa.

Bài trên là tóm tắt của AI về vụ việc. Em thấy thực sự chủ xe đang bị thiệt một chút, nhưng lúc sửa xe không làm cho tới, lại chỉ sơn dặm thôi. Thôi thì sau rút kinh nghiệm có bị cào nữa thì sơn lại hết đi cho được bồi thường nhiều

AI viết cũng chuẩn phết cụ à, nhìn tích cực thì chủ nhà và chủ xe đều có bài học đáng giá.