Em đồng ý với quan điểm của cụ. Trước em cũng nghĩ như vậy.
Tính sơ sơ thì khoảng 2.2-2.3 Củ, bác ạ.Em đồng ý với quan điểm của cụ. Trước em cũng nghĩ như vậy.
Nhưng sau khi đọc kết quả khắc phục hậu quả của Tuấn, thì em lại nghĩ khác rồi.
Cơ quan điều tra phong tỏa tài sản, tính ra sêm sêm với khoản 400k USD Tuấn giữ để thi hành án.
Trước khi công bố bản án và tội danh, gia đình đã "tự nguyện" khắc phục thêm 1.5 triệu.
Có lẽ bằng chứng không thể chối cãi mà Hưng nói, nó là cái này chăng.
Pháp luật không cấm đtv gặp bác ạ, nếu nội dung gặp mà thuyết phục người phạm tội tự thú, không làm gì khó khăn cho quá trình điều tra thì tốt chứ sao. Mà lúc đó Hằng cũng đã bị khởi tố đâu.
Khi Toà chưa tuyên thì chưa có tội, chắc các anh ấy nghĩ thế nên cứ xưng Tôi để thể hiện em bị oan, vô tội
Với a T số tiền đó là muỗi bác ạ.Em đồng ý với quan điểm của cụ. Trước em cũng nghĩ như vậy.
Nhưng sau khi đọc kết quả khắc phục hậu quả của Tuấn, thì em lại nghĩ khác rồi.
Cơ quan điều tra phong tỏa tài sản, tính ra sêm sêm với khoản 400k USD Tuấn giữ để thi hành án.
Trước khi công bố bản án và tội danh, gia đình đã "tự nguyện" khắc phục thêm 1.5 triệu.
Có lẽ bằng chứng không thể chối cãi mà Hưng nói, nó là cái này chăng.
Luật được xưng tôi hoặc bị cáo thì bố tòa không dám nhắc
Gặp ngoài ai cho phép cụ,thậm chí thành tội hình sự đấy,còn gặp để thuyết phục nọ kia thì phải đc thông qua tổ chức
Em biết là muỗi. Nhưng tại sao phải "nộp hộ" cho Hưng?
Nó nộp cái tiền nó giữ lại, mà ban đầu nó khai là đưa cho tay Hưng, chứ hộ cái gì đâu cụ.
Thế nào cũng có bác hỏi: "Thế, cụ là người nhà của đồng chí Hưng à?" cho mà xem.
Sau tổng kết luôn có câu nói: nhờ có sự chỉ đạo quyết liệt của xxx, yyy...Sự thật không đủ chứng cứ thì phải thả người ta chứ, làm gì có chuyện áp đặt tôn chỉ án điểm là không có oan sai
chuẩn.e chả có quan hệ hay ghét gì Hưng cả, thậm chí lập luận của H e còn khá thích. nhưng từ thực tế thì H mà ko nhận tiền thì có mà giời sập, kể cả mối quan hệ tình nghĩa với T ở mức độ nào đi nữa thì việc chỉ "nhận rượu để tiếp bs" thì có ngu mới tin được
Dự là còn đi cửa khác, không thành nên cửa đó trả lại thì mang trả. Còn cửa của Hưng thì nó chối ko nhận. Em suy luận thôi.
Vì ông Tuấn khai nhận đưa H 2,25 củ nhưng cqđt chỉ chứng minh được 800k là H nhận. Ông T nhận của H 2,65 củ. Nên con số phải khắc phục của ông T là 2,65 củ trừ đi 800k. Em nghĩ là cqđt và viện sẽ đề nghị như vậy. Hôm đầu khai ông T cũng kêu là bắt tôi chịu số tiền hơn 1,8 củ thì abcxyz (em khôbg nhớ nguyên văn).
Hưng nói có nhận "rượu" trong cặp, và chỉ là rượu vang thôi. việc đưa này là T đưa, có thể T đã nói với Hằng. Hưng nói là rượu để trong cặp số, bấm phát là cặp mở ra luôn trong khi đó T nói là mã số 104 khi điện thoại cho Hưng và lx của T đưa cho H.
Em đính chính chút, Hưng nói rượu để trong cặp ko có số ah, chỉ cần bấm 2 đầu là cặp mở
Chắc có chức sắc nên tòa bỏ qua cho, em xem những vụ xử khác mà xưng Tôi thì tòa nhắc nghiêm khắc lắm.
Theo em là kể cả rượu quý thì cũng để trong cặp chuyên dùng để đựng rượu do hãng sx rượu làm ra chứ ko ai đi xếp rượu vào vali. Nhất là xếp 4 chai, về logic có thể rơi vỡ. Vks và hội đồng xét xử ko ai hỏi là rượu được bọc như nào nhỉ?
vâng, có ai đời rượu lại để trong cặp ko ạ, dù có số hay ko thì e cho rằng đưa rượu để trong cặp là ko đúng. còn chả nhẽ T lại bày ra cái việc đưa rượu vào trong cặp thì cao thủ quá và nếu là rượu thật thì Hưng nó sẽ nhờ 1 thằng lính nào đó xuống nhận chứ TP hơi đâu nó xuống tận cổng nhận mấy chai rượu. thực tế nó là như thế, gửi đồ thật thì toàn lính tráng nó nhận hộ thôi
