[Funland] Nóng: Củi trong vụ đưa công dân Việt Nam về nước thời điểm dịch Covid và Công ty Việt Á

[Alongcamepolly06]

Cháu hóng thông tin diễn biễn tranh tụng!

 

[sthd]

"Thứ ba, cơ quan điều tra phải quán triệt nguyên tắc suy đoán vô tội, trọng chứng hơn trọng cung".

Chắc cụ không đọc kỹ, để em trích lại đoạn trong bài cho cụ nhé.

Nhiều cụ trong này cứ cố tình đánh lận trắng đen, cho rằng mọi người đang chạy tội cho bị cáo Hưng. Rõ ràng là luật pháp công nhận chứng cứ là lời khai, nhưng luật cũng trọng chứng hơn trọng cung. Chứng cứ bao gồm tất cả mọi thứ liên quan tới vụ án, nên khi kết tội, toà phải dựa vào các chứng cứ cụ thể, chứ không chỉ dựa vào mỗi lời khai để xử án được.

đấy là bào báo, không phải Luật.
em hỏi lại, Luật nào? điều khoản nào? quy định "trọng chứng hơn trọng cung"?
còn Luật hình sự định nghĩa Chứng cứ để kết tội thì đã có cụ trên nêu rồi, không phân biệt chứng hay cung. em cop lại của cụ ung_sung_tu_tai :
"Luật tố tụng hình sự đang có hiệu lực ạ
Điều 87. Nguồn chứng cứ
1. Chứng cứ được thu thập, xác định từ các nguồn:
a) Vật chứng;
b) Lời khai, lời trình bày;
c) Dữ liệu điện tử;
d) Kết luận giám định, định giá tài sản;
đ) Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án;
e) Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác;
g) Các tài liệu, đồ vật khác.
2. Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.

Điều 91. Lời khai của người làm chứng
1. Người làm chứng trình bày những gì mà họ biết nguồn tin về tội phạm, về vụ án, nhân thân của người bị buộc tội, bị hại, quan hệ giữa họ với người bị buộc tội, bị hại, người làm chứng khác và trả lời những câu hỏi đặt ra.
2. Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do người làm chứng trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó.
Điều 92. Lời khai của bị hại
1. Bị hại trình bày những tình tiết về nguồn tin về tội phạm, vụ án, quan hệ giữa họ với người bị buộc tội và trả lời những câu hỏi đặt ra.
2. Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do bị hại trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó.
Điều 93. Lời khai của nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự
1. Nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự trình bày những tình tiết liên quan đến việc bồi thường thiệt hại do tội phạm gây ra.
2. Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó.
Điều 94. Lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án
1. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án trình bày những tình tiết trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ.
2. Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó.
Điều 95. Lời khai của người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố, người phạm tội tự thú, đầu thú, người bị bắt, bị tạm giữ
Người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố, người phạm tội tự thú, đầu thú, người bị bắt, bị tạm giữ trình bày những tình tiết liên quan đến việc họ bị nghi thực hiện tội phạm.
Điều 96. Lời khai của người tố giác, báo tin về tội phạm
Người tố giác, báo tin về tội phạm trình bày những tình tiết liên quan đến việc họ tố giác, báo tin về tội phạm.
Điều 97. Lời khai của người chứng kiến
Người chứng kiến trình bày những tình tiết mà họ đã chứng kiến trong hoạt động tố tụng.
Điều 98. Lời khai của bị can, bị cáo
1. Bị can, bị cáo trình bày những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội."

 

[isak]

Cháu hóng thông tin diễn biễn tranh tụng!

Tin tức trên báo chí về diễn biến phiên Toà đã được trên vặn nút tắt rồi, thông tin giờ đưa ra chỉ nhỏ giọt và "chính thống" có "định hướng" chứ không để các báo muốn viết gì, trích dẫn gì như tuần trước nữa rồi.

 

[tqhai]

cụ nhầm ròi. trong bài trên không thấy câu nào nói về chứng với cung cả.

đấy là bào báo, không phải Luật.
em hỏi lại, Luật nào? điều khoản nào? quy định "trọng chứng hơn trọng cung"?

Đầu tiên cụ bảo trong bài không thấy câu nào nói về chứng với cung, em trích cho cụ thì cụ lại bảo "đấy là bài báo, không phải Luật" .

 

[tranthanhhaist]

Cái cách anh Hưng bật lại làm bối rối cơ quan công quyền khiến một số cccm ủng hộ, cái này có thể hiểu đc, thời nào thì thành phần công quyền cũng khó mà đc lòng quần chúng, cơ mà nói về tội thì e cho là đến gần 100% ảnh cầm tiền, mà còn là thành phần có thể nói là đáng tội nhất. Cơ mà nếu chơi đúng luật thì cũng khó kết tội ảnh lắm đấy, có kết tội đc thì chi phí xử đi xử lại cũng k nhỏ.

 

[HeoQuay66]

Tòa dựa vào chứng cứ chứ chả nghe phía nào cả. Còn chứng cứ tất nhiên ko cần thiết phải là tập đô la như đám mõm thiếu hiểu biết đang kêu gào.

Hưng chuẩn bị bóc lịch 20 cuốn trẹo tay chỉ vì đám fan cuồng

Bóc lịch bao nhiêu là do tòa chứ liên quan gì đến mõm mạng đâu, chứng cứ là cái gì thì cứ để tòa phán. A Hưng cũng như VKS cũng đã phản biện nhau rồi.

 

[Niceday2022]

Bóc lịch bao nhiêu là do tòa chứ liên quan gì đến mõm mạng đâu, chứng cứ là cái gì thì cứ để tòa phán. A Hưng cũng như VKS cũng đã phản biện nhau rồi.

Tòa tọp cái gì nữa. Tầm giờ bóc lịch ít cũng 1x niên

Trong khi nhận tội, nộp lại cùng lắm đi 5 niên. Giờ nát người, ra cửa quan lại thích làm idol, mà lại idol ngu cơ, thà cãi đúng luật còn ngửi được, đây cãi trái luật ngang phè phè ra

 

[HeoQuay66]

Tòa tọp cái gì nữa. Tầm giờ bóc lịch ít cũng 1x niên

Trong khi nhận tội, nộp lại cùng lắm đi 5 niên. Giờ nát người, ra cửa quan lại thích làm idol, mà lại idol ngu cơ, thà cãi đúng luật còn ngửi được, đây cãi trái luật ngang phè phè ra

Cứ đợi xem cho vui, cụ vội gì à?

 

[One-77]

Nếu VKS không có bằng chứng trong vali là $450k thì dùng cách naò để ép tội a Hưng nhỉ?

Nhét tiền vào mồm Hưng thôi cụ

 

[Niceday2022]

Cứ đợi xem cho vui, cụ vội gì à?

Vui thì sao phải đợi nhỉ

 

[XecoBT]

Pháp luật trọng chứng hơn trọng cung, nếu chỉ dựa vào lời khai của các bị cáo kia mà buộc tội cho a Hưng thì có phần khiên cưỡng

Đăng bị trùng đoạn 2 thì phải

 

[MissGift]

Để 007 thì mất 1s

Không cần đến 007 nếu biết cách dò rất nhanh, tầm 1-2 phút là em dò được (dùng một lưỡi dao lam nhét vào khe các dãy số, quay từ số 0 đến số 9, nếu gặp rãnh phẳng thì số là số đối diện, ví dụ lưỡi lam gặp rãnh phẳng ở số 3 thì số cần tìm là 8, cứ thề dò 3 lần là ra số khóa)

 

[ung_sung_tu_tai]

Khổ quá
Sao bảo tuần này tòa đang nghị án, đến 28/7 mới tập chung trên tòa để tuyên án.
Thế thì tuần này lấy gì để vặn nút tắt ?

Hay là nghị án cũng phải phát ?

Tin tức trên báo chí về diễn biến phiên Toà đã được trên vặn nút tắt rồi, thông tin giờ đưa ra chỉ nhỏ giọt và "chính thống" có "định hướng" chứ không để các báo muốn viết gì, trích dẫn gì như tuần trước nữa rồi.

 

[huyhung123]

99% là H cầm tiền (em không quan tâm đến bằng chứng) nên nếu cầm tiền mà cãi thì là tráo trở. Dù sự tráo trở này dễ hiểu (như dễ hiểu đối với việc cầm tiền của tất cả các bị cáo vụ án này)

Kk, thế người ta cũng có thể phán là cụ hoặc em cầm 800k $ đấy, ko quan tâm bằng chứng!
Hồi bé e dính 1 phát, mấy đứa đang leo trèo chơi ở hội trường thôn, nơi có mấy cái cây to và mát. Hội trường bị mất cái gì đó và bảo vệ đổ riệt cho em, nhốt em đến gần nửa đêm. Em hoàn toàn chả biết cái gì cả, lúc đấy em học lớp 2. Nói như cụ thì 99% là em ăn trộm à?

 

[huyhung123]

Nhiều ông trên này hiểu luật còn ngây ngô lắm. Bằng chứng đâu có nghĩa là chứng cứ vật lý, vật thể cụ thể. Nó hoàn toàn có thể là người làm chứng, lời khai nhé.

Thằng trí trá Hưng lần này rũ tù vì đám mạng mõm ngô nghê vì luật tôn nó lên làm idol.

Đấy chỉ là Cung thôi, k phải Chứng

 

[Bopbi_hsgs]

Đấy chỉ là Cung thôi, k phải Chứng

Cung tức là các lời khai của bị can. Lời khai của bị can có thể coi là chứng cứ của vụ án cụ nhé

 

[Niceday2022]

Đấy chỉ là Cung thôi, k phải Chứng

Hiểu biết ngô nghê về pháp luật thế này thảo nào idol thằng trí trá.

Khái niệm về bằng chứng
Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.

Sự việc, sự kiện, hiện tượng, tài liệu có thật được cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan thu thập để phục vụ cho việc chứng minh một sự việc cụ thể nhằm bảo đảm tính khách quan của sự việc đó.

Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.

 

[Ndchung]

Ông Tuấn là "con cáo già", chắc đã từng "móc nối" trót lọt nhiều vụ chạy án rồi. Tay Hưng cũng là 1 dạng "cớm bẩn"....nói chung cũng "mèo mả-gà đồng" cả thôi.
Ông Tuấn thản nhiên bỏ ra 1 tr 8 USD ( tương đương hơn 40 tỷ Đ ) để khắc phục hậu quả vụ đưa và nhận 2,6 tr USD này, điều này chứng tỏ 1 vài điều :

1. Ông Tuấn rất giàu ....và ông làm sao lại giàu tới mức như thế thì các cụ cứ tự suy diễn...
2. Ông Tuấn chắc chắn có kiếm lợi ích từ các vụ"'móc nối" chạy án. Vì Hưng chỉ liên quan 800k USD...thế còn 1,8 tr USD đã đi đâu mất ???
3. Chắc chắn còn có liên quan đến 1 số người khác nữa.
4. Ông Tuấn muốn vụ này chìm xuồng ở đây, chứ không muốn CQ điều tra tiếp tục điều tra xem số tiền 1,8 tr USD đã đi đâu và tới tay những ai khác. ( vì chắc chắn CQ điều tra chỉ đủ căn cứ buộc tôi Hưng nhận 800k USD trong số 2,6 tr USD mà thôi ( nếu anh ta chấp nhận ) ).

Thời điểm H bị loại vị trí điều tra- điều chuyển , chắc H cũng nằm trong tầm ngắm. Liệu có OV 10 theo sát ?? Tại sao H liều mạng giao nhận tiền ngay cổng Bộ ??

 

[Thích Nói Phét]

Quay phim được mỗi cái cặp thôi. Từ đâu mà cụ khẳng định rằng cái cặp chứa 450k để mà nói Hưng chối bay?

VKS đang yếu luận điểm chẳng ai chứng minh được cặp có gì

 

[pooka]

Hiểu biết ngô nghê về pháp luật thế này thảo nào idol thằng trí trá.

Khái niệm về bằng chứng
Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.

Sự việc, sự kiện, hiện tượng, tài liệu có thật được cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan thu thập để phục vụ cho việc chứng minh một sự việc cụ thể nhằm bảo đảm tính khách quan của sự việc đó.

Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.

Trường hợp của Hưng là người ta nói đến Vật chứng (Cái cặp). Chứng cứ thì gồm nhân chứng và vật chứng. Nhân chứng thì có nhưng vật chứng thì hiện tại là không. Ngoài cái cặp đã bị " thất lạc" thì còn có tài liệu hay cái gì khác làm vật chứng không thì chưa rõ.
Khả năng cao là Hưng vẫn bị ăn cái án. Nhưng án thế nào thì khó nói vì không thể xác định được Hưng nhận cụ thể bao nhiêu tiền (nếu có) hay tiền chưa đến tay Hưng.
Tuấn mới là cáo già. Khai ra nhưng không chắc khai đúng về số tiền đã sử dụng, vì có khi chi 50 nhưng lại khai là chi 100, thế là xong vụ vẫn còn dư để dưỡng già sau khi ra tù.
Còn Hưng cãi thế này là ngồi trên lưng hổ rồi. Gây khó cho chính cả Hưng và bên Tòa án và VKS. Tuy nhiên điều tra viên cao cấp chắc cũng có suy nghĩ tính toán kỹ rồi mới cãi thế chứ.
VKS không chứng minh được là Hưng nhận cặp tiền kia mà. Vì cái cặp không biết có gì bên trong.