[Funland] Tình hình Nga - Ukraine Vol.170 (số đặc biệt: xung đột Nga và Ukraine)

[naughtyboy]

Em thấy bác hoviba đưa quan điểm của những người là phụ nữ Ucraina lên đây để mọi người tham khảo thì là tốt mà. Để mọi người nắm được là cũng có 1 luồng ý kiến như thế.

Suy nghĩ của một con người bình thường thì có nhiều yếu tố tác động, như hoàn cảnh sống, ảnh hưởng từ gia đình, cộng đồng, rồi tác động của sự kiện (nhu cuộc chiến này) với cuộc sống mưu sinh của họ.

Còn chuyện từ góc nhìn của chúng ta, họ nghĩ thế là khôn ngoan hay không thì là chuyện khác.

Theo em nghĩ thì chắc cũng có nhiều người Ucraina cũng nghĩ như thế. Nếu không như thế thì Uc cũng không trụ được tới bây giờ, dù là có vũ khí của Mỹ và NATO.

Nhà em cũng có 1 người họ hàng sống ở Kiev từ hồi học đại học tới bây giờ, cũng phải 40 năm rồi. Quan điểm của bác ấy còn chống Nga dữ dội lắm. Ngoài đời thì bác ấy là 1 người hòa nhã, và quan hệ với họ hàng cũng khá tốt. Em thì 0 đồng ý quan điểm đó của bác ấy, nên thường né 0 bàn về chính trị khi gặp mặt.

quan điểm của vài người phụ nữ mà bác nói là của những người phụ nữ Ukraine ? Vậy giờ em gặp vài người phụ nữ chạy về phía đông ở khu vực do Nga kiểm soát thì họ nói muốn về Nga thì vậy là quan điểm của những người phụ nữ Ukraine là là thân Nga ?
Cái kiểu đưa quan điểm vài người rồi bánh vẽ, định hướng người đọc thành quan điểm của cả một nhóm người là cái kiểu ngụy biện đánh tráo khái niệm thường được các bác thân U trên này sử dụng, bác đọc nên chú ý đừng để bị họ dẫn dắt như thế này. Kiểu này có 2 trường hợp, một là dốt nát không hiểu vấn đề, hai là họ thừa khả năng hiểu nhưng cố tình lừa đảo, dẫn dắt thông tin sai lệch, định hướng dư luận vì một mục đích nào đó. Em đánh giá đám này thuộc loại thứ 2, thuộc loại gian dối, lừa đảo. Bác nên cẩn trọng với những thành phần kiểu này. Quan điểm con người có bị ảnh hưởng bởi yếu tố tâm lý, tâm lý thì nó vốn lệch lạc chứ không công bằng, em không ý kiến gì về chuyện các bác yêu ghét phe nào. Nhưng các nick loại thứ 2 này không phải là vấn đề cảm xúc mà là có chủ đích, thậm chí còn ẩn danh dưới nhiều nick giả ngu để đạt được mục đích, nó thuộc về kiểu tư duy của những đám lừa đảo có hệ thống.
Còn về dân U thì bác cần hiểu là dân U nào ? dân U phía tây gốc gác từ các nước bị chiếm, cắt đất cầu hòa... được gộp vào U thì những người này họ vẫn theo gốc gác Balan, Romania, Hungary thì tư tưởng họ thân phương tây, bài trừ Nga vì tâm lý kẻ bại trận, tất nhiên là bị cai trị thì không thích là chuyện dễ hiểu. Còn dân phía Đông, chủ yếu gốc Nga thì đương nhiên họ đứng về phía Nga. Một quốc gia không được hình thành bởi quá trình đấu tranh lịch sử, được phẫu thuật lắp ghép như một con chimera theo chủ quan duy ý chí của một số chính trị gia thì tất nó sẽ không được gắn kết. Phe phía tây đem tâm thế của kẻ thua cuộc đầy thù hận, tâm lý bị cai trị bởi phía đông thì khi họ nắm quyền về chính trị sẽ dẫn đến yếu tố trả thù phe phía đông, phía đông sẽ đấu tranh lại như một lẽ tự nhiên và chúng ta có kết cục như bây giờ. Việc tạo ra một quốc gia chimera như thế này thì sớm muộn cũng sẽ có nội chiến, tiếc là thay vì nội chiến thì họ lại mượn tay nước ngoài để xử lý. Kết cục thì sớm muộn U cũng sẽ bị chia đôi, phía tây thành một quốc gia trên danh nghĩa nhưng không có quyền tự quyết ít nhất trong nhiều thập kỷ, thậm chí là hàng trăm năm. Phía đông sẽ trở thành một phần của Nga và cũng không có tiếng nói của riêng họ trên bàn cờ thế giới mà phải thông qua Nga.

 

[dracula_bg]

Tường như nào cuối cùng 100 lại quay xe ah🫢

View attachment 9217840
View attachment 9217841

có đoạn cuối là EU chuẩn bị chi phí để trả thì báo lại không nhắc, và giờ thì chắc là tiền trao cháo múc rồi, không sau lại như anh dê bẩu đâu, iem biết gì đâu, các anh mang sang cho chứ em có mua đâu thì mệt lắm

Vậy thì máu EU chả mấy lúc bị rút hết. Mẽo thì vẫn giàu to?

cụ cứ lo xa, EU đang béo nứt thịt ra thì bao giờ mới rút hết được, đấy, cái tiền dự toán để mua dầu Nga, giờ cấm vận nó rồi thì dư ra là chắc rồi còn gì, biết làm gì với đống tiền thừa đó bây giờ, mang qua cho U tiêu bớt đi chứ còn gì nữa.

Tinh thần dân Ukraina mà như cụ bảo thì đã nô nức tòng quân chứ không có chuyện bắt lính như bắt trộm chó thế đâu cụ ạ

Cụ ấy bẩu đấy là quan điểm mấy chị em đã trốn sang trời âu hưởng thụ mờ, chứ với tinh thần bất diệt thế mà đang ngồi U thì chắc tự nguyện viết đơn nhập ngũ rồi.

 

[hoviba]

Có 1 ý nữa mà em quên chưa chia sẻ, là trong cuộc nói chuyện lúc nãy, đa số các chị em Ukraina đều xác định là 4 tỉnh miền Đông Ukraina và bán đảo Krym, sẽ thuộc sự quản lý của Nga, bởi nơi đó chủ yếu là người gốc Nga sinh sống. Nhưng miền Tây Ukraina rồi cũng sớm là thành viên của EU và NATO. Nước Ukraina sớm muộn cũng sẽ giống Tây Đức và Đông Đức trước đây, nơi có sự khác biệt đối lập về ý thức hệ.

Em cũng nói thêm là em vẫn luôn có quan điểm ủng hộ và giúp đỡ những người dân Ukraina nói chung. Em cũng không dấu diếm quan điểm này, hay phải lồng ghép gì cả. Các cụ trong đây ủng hộ Nga, còn em ủng hộ Ukraina, chúng ta căn bản là khác quan điểm, nhưng nên tôn trọng lẫn nhau trong thảo luận hay tranh luận.

 

[lacrangcavo]

quan điểm của vài người phụ nữ mà bác nói là của những người phụ nữ Ukraine ? Vậy giờ em gặp vài người phụ nữ chạy về phía đông ở khu vực do Nga kiểm soát thì họ nói muốn về Nga thì vậy là quan điểm của những người phụ nữ Ukraine là là thân Nga ?
Cái kiểu đưa quan điểm vài người rồi bánh vẽ, định hướng người đọc thành quan điểm của cả một nhóm người là cái kiểu ngụy biện đánh tráo khái niệm thường được các bác thân U trên này sử dụng, bác đọc nên chú ý đừng để bị họ dẫn dắt như thế này. Kiểu này có 2 trường hợp, một là dốt nát không hiểu vấn đề, hai là họ thừa khả năng hiểu nhưng cố tình lừa đảo, dẫn dắt thông tin sai lệch, định hướng dư luận vì một mục đích nào đó. Em đánh giá đám này thuộc loại thứ 2, thuộc loại gian dối, lừa đảo. Bác nên cẩn trọng với những thành phần kiểu này. Quan điểm con người có bị ảnh hưởng bởi yếu tố tâm lý, tâm lý thì nó vốn lệch lạc chứ không công bằng, em không ý kiến gì về chuyện các bác yêu ghét phe nào. Nhưng các nick loại thứ 2 này không phải là vấn đề cảm xúc mà là có chủ đích, thậm chí còn ẩn danh dưới nhiều nick giả ngu để đạt được mục đích, nó thuộc về kiểu tư duy của những đám lừa đảo có hệ thống.
Còn về dân U thì bác cần hiểu là dân U nào ? dân U phía tây gốc gác từ các nước bị chiếm, cắt đất cầu hòa... được gộp vào U thì những người này họ vẫn theo gốc gác Balan, Romania, Hungary thì tư tưởng họ thân phương tây, bài trừ Nga vì tâm lý kẻ bại trận, tất nhiên là bị cai trị thì không thích là chuyện dễ hiểu. Còn dân phía Đông, chủ yếu gốc Nga thì đương nhiên họ đứng về phía Nga. Một quốc gia không được hình thành bởi quá trình đấu tranh lịch sử, được phẫu thuật lắp ghép như một con chimera theo chủ quan duy ý chí của một số chính trị gia thì tất nó sẽ không được gắn kết. Phe phía tây đem tâm thế của kẻ thua cuộc đầy thù hận, tâm lý bị cai trị bởi phía đông thì khi họ nắm quyền về chính trị sẽ dẫn đến yếu tố trả thù phe phía đông, phía đông sẽ đấu tranh lại như một lẽ tự nhiên và chúng ta có kết cục như bây giờ. Việc tạo ra một quốc gia chimera như thế này thì sớm muộn cũng sẽ có nội chiến, tiếc là thay vì nội chiến thì họ lại mượn tay nước ngoài để xử lý. Kết cục thì sớm muộn U cũng sẽ bị chia đôi, phía tây thành một quốc gia trên danh nghĩa nhưng không có quyền tự quyết ít nhất trong nhiều thập kỷ, thậm chí là hàng trăm năm. Phía đông sẽ trở thành một phần của Nga và cũng không có tiếng nói của riêng họ trên bàn cờ thế giới mà phải thông qua Nga.

Bác soi kỹ câu chữ quá nhỉ
Chữ "những người" ở đây chỉ có nghĩa là một số người. Em có bảo "tất cả phụ nữ Ucraina" hoặc "đa số phụ nữ Ucraina" đâu.
Sorry nếu em dùng từ sai, ý em chỉ là "quan điểm của một số người phụ nữ Ucraina'.
Còn bác đưa quan điểm của "một số người phụ nữ Ucraina" ở phía Đông thì cũng hoàn toàn có sao đâu.
Mỗi người, tùy theo nơi họ sống, hoàn cảnh gia đình, sắc tộc, văn hóa, tôn giáo, sự hiểu biết, độ rộng thông tin nắm được của họ mà sẽ có quan điểm khác nhau về cùng một vấn đề.

Quan điểm của em thì cũng rõ ràng: em không ủng hộ Ucraina trong cuộc chiến này, coi lựa chọn của họ là không khôn ngoan, đưa đất nước vào thảm cảnh. Giá mà họ lựa chọn thân EU hơn, tìm cách gia nhập EU, nhưng khôn ngoan hơn, không lựa chọn chống Nga (thậm chí nếu vẫn hợp tác với Nga làm ăn thì càng tốt), không tham gia NATO, thì tốt cho chính họ, cho thế giới rất nhiều.
Mà họ lựa chọn thân Nga hơn thân EU, nhưng vẫn làm ăn với cả hai thì theo em cũng là 1 lựa chọn tốt.

Tuy nhiên đó là ý kiến của em, còn người dân Ucraina, mỗi người họ có những ý kiến riêng về việc này. Em rất vui khi có ai đó là người Ucraina lại cùng quan điểm với em, nhưng nếu có người nào là người Ucraina lại không có quan điểm đó, thì cũng là chuyện bình thường. Và nếu có ai đó nêu ra rằng có một số người Ucraina có quan điểm trái với quan điểm của em, thì cũng là chuyện bình thường nốt.
Đất nước của họ, thì họ có quyền có quan điểm về hướng đi của đất nước. Họ lựa chọn khôn ngoan thì có lợi cho họ, lựa chọn sai lầm thì họ chịu.

 

[Supercub_90]

Có 1 ý nữa mà em quên chưa chia sẻ, là trong cuộc nói chuyện lúc nãy, đa số các chị em Ukraina đều xác định là 4 tỉnh miền Đông Ukraina và bán đảo Krym, sẽ thuộc sự quản lý của Nga, bởi nơi đó chủ yếu là người gốc Nga sinh sống. Nhưng miền Tây Ukraina rồi cũng sớm là thành viên của EU và NATO. Nước Ukraina sớm muộn cũng sẽ giống Tây Đức và Đông Đức trước đây, nơi có sự khác biệt đối lập về ý thức hệ.

Em cũng nói thêm là em vẫn luôn có quan điểm ủng hộ và giúp đỡ những người dân Ukraina nói chung. Em cũng không dấu diếm quan điểm này, hay phải lồng ghép gì cả. Các cụ trong đây ủng hộ Nga, còn em ủng hộ Ukraina, chúng ta căn bản là khác quan điểm, nhưng nên tôn trọng lẫn nhau trong thảo luận hay tranh luận.

Tốt, đấy là quan điểm của cụ - nó rất tây. Em cũng ủng hộ Ukr, ủng hộ những người Ukr độc lập, tự chủ, tự hào dân tộc và yêu quí lịch sử của đất nước họ. Ủng hộ những người Ukr đứng lên chống lại bọn săn lính, chống lại bọn tham nhũng cường quyền. Ủng hộ những người Ukr có liêm sỉ, dũng khí đừng như ai lại cứ suốt ngày đi ăn xin ngoại bang, diễn trò cười, không bảo vệ giá trị dận tộc mình lại đi bảo vệ giá trị phương tây. Tiếc cho đất nước Ukr phân hóa, quá nhiều người nghe kích động của tụi phương tây lật sử, ủng hộ tư tưởng phát cid để giờ hối lại không kịp. Hy vọng những người Ukr sớm tỉnh ngộ, biết được bộ mặt thật của bọn pt và "rất tây" để sớm lấy lại hòa bình và độc lập cho đất nước.

 

[Muon_biet]

Myrnohrad vẫn chưa có gì nhé các cụ, theo phong cách đánh của phía Nga thì phải bao vây gọng kìm cả hai thành chứ không đánh Myrnohrad trước. Khi bị bao vây thì áp lực hậu cần cứu viện cho 2 thành liền kề luôn cực kỳ lớn, từng viên đạn, cây súng lít xăng … cái gì cũng nhân đôi, đánh như vậy mới thoả lòng giới mộ điệu.

Lan man như vậy tí , em cập nhật chi tiết hơn, phía Nga đang từng bước giải quyết cứ điểm Novoekonomichne ở cửa ngõ Myrnohrad, tuần trước em có nói chỗ này khó đánh, có sông hồ và thành trải dài qua đường cao tốc, nên phía Nga đang đánh từ phía nam lên, hiện tại cứ điểm Mykolaivka đã mất. Các cụ xem map này, show rõ hơn map em đăng còm trước.

Quan sát diễn biến gần đây thì em mạnh dạn chém rằng người Nga đang tập trung dứt điểm vành đai phòng thủ ở phía đông bắc của Pok-Myrnohrad, và chốt cuối cùng là cắt cao tốc T05-15 ở phía bắc. Ngoài ra phải mở rộng trận địa, các đòn thọc ngang như vậy chắc chắn se hứng phản công cực kỳ dữ dội của phía Ukraine vào sườn, nên trong 2 tuàn cuối tháng 7 nếu phía Nga đạt được mục tiêu này thì quá thành công.

Chuyển sang sườn phía tây và tây nam của Pokrovsk, hiện nay họ còn hai tuyến hậu cần là đường T04-06 qua hai làng Udachne và Kotlyne về Mezhova và M30 ở hướng tây bắc.

Khu vực Udachne và Kotlyne là hai nơi đánh rất ác liệt ở mặt trận Pokrovsk, đường tàu và đường cao tốc đủ cả, phía Nga vẫn đang dây dưa ở Udachne, có lẽ họ đang chờ hướng Novopavlivka đánh để đồng loạt gây áp lực lên toàn khu vực này và cắt hoàn toàn cao tốc T04-06, cắt hoàn toàn Mezhova - Pokrovsk,

Khi đó Pokrovsk và Myrnohrad chỉ còn tuyên tiếp tế duy nhất ở phía tây bắc, tuyến M30, vừa đúng thế bao vây 3 mặt chừa 1 mặt.

Em dẫn tạm link báo cáo chiến sự này cho sườn đông bắc Pok để khỏi nói em chém gió, còn sườn phía tây thì em nói nhiều trong mấy còm trước, chút em dẫn nguồn lại sau.

Chiến sự Ukraine 14/7: 700.000 lính Nga ồ ạt tấn công, Ukraine đại bại - Ván bài đã ngửa, Nga chơi tất tay, Ukraine vỡ trận trong bất lực đau đớn

(Dân trí) - Quân đội Nga đang mở rộng lực lượng tại khu vực triển khai chiến dịch quân sự đặc biệt (SVO) tại Ukraine với 700.000 binh sĩ tham gia cùng lúc.

dantri.com.vn

Em thích cách đánh của Nga, vì họ đã học tập cách đánh chiếm cứ điểm vững chắc của Pháp lập trước đây vài chục năm.

 

[1.25 ton]

Có 1 ý nữa mà em quên chưa chia sẻ, là trong cuộc nói chuyện lúc nãy, đa số các chị em Ukraina đều xác định là 4 tỉnh miền Đông Ukraina và bán đảo Krym, sẽ thuộc sự quản lý của Nga, bởi nơi đó chủ yếu là người gốc Nga sinh sống. Nhưng miền Tây Ukraina rồi cũng sớm là thành viên của EU và NATO. Nước Ukraina sớm muộn cũng sẽ giống Tây Đức và Đông Đức trước đây, nơi có sự khác biệt đối lập về ý thức hệ.

Em cũng nói thêm là em vẫn luôn có quan điểm ủng hộ và giúp đỡ những người dân Ukraina nói chung. Em cũng không dấu diếm quan điểm này, hay phải lồng ghép gì cả. Các cụ trong đây ủng hộ Nga, còn em ủng hộ Ukraina, chúng ta căn bản là khác quan điểm, nhưng nên tôn trọng lẫn nhau trong thảo luận hay tranh luận.

Giá mà Zelensky cũng nghĩ được cho người dân Ukraine và thực hiện thỏa thuận hiệp định Minsk 1 và 2 thì chiến tranh đã không xảy ra cụ ạ.

 

[Finew]

Giá mà Zelensky cũng nghĩ được cho người dân Ukraine và thực hiện thỏa thuận hiệp định Minsk 1 và 2 thì chiến tranh đã không xảy ra cụ ạ.

Cụ nói giống Trump; Khác là Trump nói vậy chỉ để thu TN của Ukr và bán vk cho EU;

 

[Finew]

Một clip khá hay ạ; Tên lửa pk (nasam) bắn trượt, khoảng khắc sau mục tiêu bị Kh-101 có đầu đạn trùm tấn công;

https://twitter.om/NeferIpi/status/1944244258916983168

 

[Finew]

Trump ra tối hậu thư, nhưng EU là bên phải ra tiền;

Ông Trump ra tối hậu thư với Nga

Tổng thống Mỹ Trump ra tối hậu thư đề nghị Nga giải quyết cuộc xung đột Ukraine trong 50 ngày hoặc đối mặt thêm biện pháp trừng phạt.

vnexpress.net

 

[Finew]

Phụ nữ Ukr ở nươc ngoài lên tiếng rồi; Các cụ xem thử pn ở Ukr thực tế lên tiếng thế nào, nhờ các cụ dịch hộ;

https://twitter.com/i/web/status/1944889570773938367

 

[Yeubaclongtatrongsanghon]

Bác soi kỹ câu chữ quá nhỉ
Chữ "những người" ở đây chỉ có nghĩa là một số người. Em có bảo "tất cả phụ nữ Ucraina" hoặc "đa số phụ nữ Ucraina" đâu.
Sorry nếu em dùng từ sai, ý em chỉ là "quan điểm của một số người phụ nữ Ucraina'.
Còn bác đưa quan điểm của "một số người phụ nữ Ucraina" ở phía Đông thì cũng hoàn toàn có sao đâu.
Mỗi người, tùy theo nơi họ sống, hoàn cảnh gia đình, sắc tộc, văn hóa, tôn giáo, sự hiểu biết, độ rộng thông tin nắm được của họ mà sẽ có quan điểm khác nhau về cùng một vấn đề.

Quan điểm của em thì cũng rõ ràng: em không ủng hộ Ucraina trong cuộc chiến này, coi lựa chọn của họ là không khôn ngoan, đưa đất nước vào thảm cảnh. Giá mà họ lựa chọn thân EU hơn, tìm cách gia nhập EU, nhưng khôn ngoan hơn, không lựa chọn chống Nga (thậm chí nếu vẫn hợp tác với Nga làm ăn thì càng tốt), không tham gia NATO, thì tốt cho chính họ, cho thế giới rất nhiều.
Mà họ lựa chọn thân Nga hơn thân EU, nhưng vẫn làm ăn với cả hai thì theo em cũng là 1 lựa chọn tốt.

Tuy nhiên đó là ý kiến của em, còn người dân Ucraina, mỗi người họ có những ý kiến riêng về việc này. Em rất vui khi có ai đó là người Ucraina lại cùng quan điểm với em, nhưng nếu có người nào là người Ucraina lại không có quan điểm đó, thì cũng là chuyện bình thường. Và nếu có ai đó nêu ra rằng có một số người Ucraina có quan điểm trái với quan điểm của em, thì cũng là chuyện bình thường nốt.
Đất nước của họ, thì họ có quyền có quan điểm về hướng đi của đất nước. Họ lựa chọn khôn ngoan thì có lợi cho họ, lựa chọn sai lầm thì họ chịu.

Em ban đầu cũng có suy nghĩ như cụ là tại sao Ukr ko lựa chọn 1 con đường khác theo hướng thân EU…mà cũng ko nhất thiết phải đối đầu với Nga. Tuy nhiên, đến thời điểm này thì cá nhân em hiểu là thực tế không có phương án như vậy. Cái EU cần ko chỉ là một ông bạn thân, thứ họ cần là một công cụ để giúp họ gây thiệt hại cho Nga, một đất nước mà với những gì EU đã thể hiện rõ ràng trên truyền thông là một đối thủ mà họ phải làm cho suy yếu và phân mảnh. Ý kiến cá nhân em là vậy.

 

[TrinityBear_]

Công kích cá nhân
Cấm viết bài trong thớt

 

[oigioioi123]

Điều mà 1 người bình thường ko hiểu được là, uca nó đã đuối, đã nát, đã hết người, tại sao không cùng ngồi lại đàm, dừng cuộc chiến, xây dựng lại đất nước. mà cứ phải cố gồng, cố ép dân ra chỗ chết, chiến tới người uca cuối cùng. cái luận điệu bảo phải hi sinh để bảo vệ tổ quốc chống xâm lăng nó là cái luận điệu mị dân, có mục đích. ai cũng thừa hiểu, cả cái NATO cũng ko tuổi chiến trực diện với Ngố, Ngố nó có thiệt hại nhưng tới giờ nó vãn trụ vững, thì có cả 10 năm nữa nó cũng còn mạnh hơn cả cái EU . Nhìn thằng ít xà - iran, mặc dù trên cơ , có thằng Mẽo nó đứng sau, mà vẫn yêu cầu dừng bắn, cố là nát, khôn là biết dừng ở đâu.

 

[tuthang]

Phụ nữ Ukr ở nươc ngoài lên tiếng rồi; Các cụ xem thử pn ở Ukr thực tế lên tiếng thế nào, nhờ các cụ dịch hộ;

https://twitter.com/i/web/status/1944889570773938367

nói tiếng Nga thì phải cụ à
Dưng cảnh này thật quen thuộc ở Ucraina quá nên đúng là thấy bình thường

 

[tuthang]

Điều mà 1 người bình thường ko hiểu được là, uca nó đã đuối, đã nát, đã hết người, tại sao không cùng ngồi lại đàm, dừng cuộc chiến, xây dựng lại đất nước. mà cứ phải cố gồng, cố ép dân ra chỗ chết, chiến tới người uca cuối cùng. cái luận điệu bảo phải hi sinh để bảo vệ tổ quốc chống xâm lăng nó là cái luận điệu mị dân, có mục đích. ai cũng thừa hiểu, cả cái NATO cũng ko tuổi chiến trực diện với Ngố, Ngố nó có thiệt hại nhưng tới giờ nó vãn trụ vững, thì có cả 10 năm nữa nó cũng còn mạnh hơn cả cái EU . Nhìn thằng ít xà - iran, mặc dù trên cơ , có thằng Mẽo nó đứng sau, mà vẫn yêu cầu dừng bắn, cố là nát, khôn là biết dừng ở đâu.

Vấn đề là tiền đổ vào Ucraina đã là EU loeeu xiêu rổi.
Giờ mà coi như dừng bắn đi nữa thì về phía Ucraina không bàn. Bàn về phía EU thôi thì nếu dừng ngay từ 2022 khéo lại được tiêang hơn. Giờ kinh tế EU cũng đang gồng gánh chứ đâu như 3 năm trước nữa.
Kinh tế đã thế- vũ khí thì thử nghiệm ở Ucr cháy nổ kho chưa tham chiến- giờ bán cho ai?
Ngay Đức -Pháp còn quay đầu vụ làm chung máy bay nên Đức lại mua F35 của Mỹ khéo lại được tiếng

 

[oigioioi123]

Vấn đề là tiền đổ vào Ucraina đã là EU loeeu xiêu rổi.
Giờ mà coi như dừng bắn đi nữa thì về phía Ucraina không bàn. Bàn về phía EU thôi thì nếu dừng ngay từ 2022 khéo lại được tiêang hơn. Giờ kinh tế EU cũng đang gồng gánh chứ đâu như 3 năm trước nữa.
Kinh tế đã thế- vũ khí thì thử nghiệm ở Ucr cháy nổ kho chưa tham chiến- giờ bán cho ai?
Ngay Đức -Pháp còn quay đầu vụ làm chung máy bay nên Đức lại mua F35 của Mỹ khéo lại được tiếng

thì đúng là EU nó cũng đuối, như cứ theo thì còn nát hơn chứ cụ, oánh chết thế nào được ngố, oánh nhau thì nó ở đẳng cấp khác rồi.

 

[bacnam88]

Không phải mọi chiến thắng trên sa bàn đều có thể lặp lại trên chiến trường. Trong suốt một thập kỷ qua, vũ khí Mỹ được quảng bá như thể bước ra từ truyện tranh Marvel. Javelin “bắn là trúng”, HIMARS “trị Nga từ xa”, Patriot “đánh chặn cả thiên thạch”, Abrams “bất khả xâm phạm”, và F-16 “xé nát bầu trời”. Nhưng rồi Ukraine trở thành bàn mổ thực địa cho tất cả. Và kết quả? Một sự phơi bày lạnh lùng hơn mùa đông Donbass.
Bắt đầu với Javelin – tên lửa chống tăng tự dẫn hồng ngoại, dùng phương thức “top-attack”. Trong điều kiện tiêu chuẩn, đầu đạn HEAT kép xuyên được 600–800 mm thép RHA. Nhưng khi đối thủ lắp ERA, lồng sắt, dùng khói nhiệt + UAV gây nhiễu, hiệu quả giảm hẳn. Dù có tỷ lệ trúng ấn tượng ban đầu, Javelin dần trở thành món hàng xa xỉ: hơn 80.000 USD một quả, với xác suất tiêu diệt giảm dần theo thời gian. Trong khi đó, Nga sản xuất xe tăng liên tục với giá bằng 1/3. Chiến thuật “1 Javelin đổi 1 T-72” nhanh chóng thành phi lý trong chiến tranh tiêu hao.
Chuyển sang HIMARS – pháo phản lực phóng loạt dẫn đường GPS với sai số CEP dưới 5 m. Về lý thuyết, GMLRS bay 85 km với tốc độ Mach 2,5 (~850 m/s), khiến nó trở thành sát thủ chính xác. Nhưng Nga triển khai hệ thống gây nhiễu định vị như Pole-21, Krasukha, Tirada-2. Khi GPS mất tín hiệu, đạn GMLRS rơi vào chế độ quán tính với sai số lên đến hàng trăm mét. Trong điều kiện bị gây nhiễu mạnh, GMLRS trở thành pháo rocket không đầu. Hàng chục video thực địa cho thấy: HIMARS không thể xuyên phá các trung tâm chỉ huy hầm ngầm, lại bị đánh chặn bởi Buk-M3, Tor-M2, Pantsir-S1 với hiệu suất ngày càng cao. Sức mạnh “thay đổi cuộc chơi” tan vào sương mù điện tử.
Patriot – tượng đài phòng không Mỹ, từng được quảng cáo là “thánh chống tên lửa”, có radar AN/MPQ-65, bám mục tiêu 100–160 km, đạn PAC-3 MSE tốc độ Mach 5 (~1.7 km/s), tầm đánh chặn 35–50 km. Nghe rất mạnh, cho đến khi phải đối đầu với tên lửa siêu vượt âm như Kinzhal – tốc độ Mach 10 (~3.4 km/s). Theo công thức thời gian tiếp cận:
t = s / v
giả sử phát hiện Kinzhal ở cự ly 50 km →
t = 50,000 / 3,400 ≈ 14.7 giây
Trong chưa đầy 15 giây, hệ thống phải: phát hiện → theo dõi → tính toán quỹ đạo → phóng đạn → chạm mục tiêu. Trong khi đó, đạn PAC-3 mất ~8–10 giây để tiếp cận mục tiêu bay 20–30 km, tức là khoảng thời gian còn lại cho toàn bộ quyết định và hành động là… 4–6 giây. Và Kinzhal còn bọc plasma ở pha giữa, khiến radar X-band gần như mù. Khi tiếp cận tầm thấp, nó cơ động né đạn, và có thể giảm tốc còn Mach 5–6 để giữ ổn định khí động học, nhưng lúc ấy Patriot đã bắn trễ. Những tuyên bố “Patriot bắn hạ Kinzhal” đều thiếu video, thiếu mảnh vỡ có dẫn chứng, và xuất hiện đúng vào những thời điểm cần “tạo điểm cộng truyền thông”.
Còn xe tăng Abrams? Huyền thoại từ Gulf War, có lớp giáp composite + uranium nghèo, súng nòng trơn 120 mm, hệ thống điện tử tối tân. Nhưng cũng 60 tấn trọng lượng, tiêu thụ hơn 1 lít nhiên liệu mỗi km, kèm theo khối động cơ tuốc bin khí cực nhạy bụi. Trên chiến trường Ukraine, Abrams xuất hiện chưa đầy 1 tháng đã bị UAV FPV tiêu diệt. Không phải vì xe kém – mà vì không được yểm trợ. Tốc độ UAV tự sát ~120 km/h → chỉ mất 2 giây để bay 70 m. Không có súng phòng thủ cự ly gần, không lính bảo vệ xung quanh, Abrams chỉ là mục tiêu di động đắt đỏ. Một quả UAV giá 400 USD đánh đổi xe tăng giá hàng triệu.
Và tiếp theo là F-16 – “chiến cơ dân chủ” của phương Tây. Với radar APG-68, vũ khí AIM-120C, nó được kỳ vọng tạo ưu thế không chiến. Nhưng bầu trời Ukraine không phải vùng trời Syria. Su-35 có radar Irbis-E, phát hiện mục tiêu RCS 1 m² từ 270–300 km, mang R-77-1 bắn tầm 110–130 km, tốc độ Mach 4. Với AWACS A-50 hỗ trợ, Nga có khả năng lập lưới đánh chặn điện tử dày đặc. F-16 muốn bay thấp để tránh radar → sẽ lọt vào lưới Pantsir, Tor-M2, Buk. Muốn bay cao để bắn xa → bị khóa từ 300 km. Bản thân F-16 chưa có ECM mạnh như EA-18G, không đủ stealth như F-35, không có tốc độ áp đảo như MiG-31. Dự kiến, nó sẽ phải sống sót bằng… niềm tin.
Tất cả những thất bại trên đều không do kỹ thuật kém – vũ khí Mỹ thực ra rất tiên tiến – mà vì nó được thiết kế cho chiến tranh ngắn, địa hình mở, ưu thế thông tin tuyệt đối, và không bị phản đòn xứng tầm. Ukraine thì ngược lại hoàn toàn. Đây là chiến trường có UAV bầy đàn giá rẻ, EW phủ kín mặt đất, tên lửa siêu thanh trên đầu, xe tăng có ERA ngẫu hứng, và chiến thuật “lì lợm + bắn quấy + xoay nhanh” như thời Thế chiến II nâng cấp bằng AI.
Vì vậy, bài học là: vũ khí Mỹ không vô dụng – nhưng bị chính truyền thông Mỹ bóp méo thành phép màu, khiến kỳ vọng và thực tế lệch nhau hàng ngàn km. Trong thế giới thực, nơi thời gian đánh chặn được tính bằng mili giây, và UAV bay như ruồi, thứ mạnh nhất không phải đạn hay radar – mà là tư duy thực tiễn và phản ứng thích nghi.

hay quá cụ ạ

 

[tado261]

Không phải mọi chiến thắng trên sa bàn đều có thể lặp lại trên chiến trường. Trong suốt một thập kỷ qua, vũ khí Mỹ được quảng bá như thể bước ra từ truyện tranh Marvel. Javelin “bắn là trúng”, HIMARS “trị Nga từ xa”, Patriot “đánh chặn cả thiên thạch”, Abrams “bất khả xâm phạm”, và F-16 “xé nát bầu trời”. Nhưng rồi Ukraine trở thành bàn mổ thực địa cho tất cả. Và kết quả? Một sự phơi bày lạnh lùng hơn mùa đông Donbass.
Bắt đầu với Javelin – tên lửa chống tăng tự dẫn hồng ngoại, dùng phương thức “top-attack”. Trong điều kiện tiêu chuẩn, đầu đạn HEAT kép xuyên được 600–800 mm thép RHA. Nhưng khi đối thủ lắp ERA, lồng sắt, dùng khói nhiệt + UAV gây nhiễu, hiệu quả giảm hẳn. Dù có tỷ lệ trúng ấn tượng ban đầu, Javelin dần trở thành món hàng xa xỉ: hơn 80.000 USD một quả, với xác suất tiêu diệt giảm dần theo thời gian. Trong khi đó, Nga sản xuất xe tăng liên tục với giá bằng 1/3. Chiến thuật “1 Javelin đổi 1 T-72” nhanh chóng thành phi lý trong chiến tranh tiêu hao.
Chuyển sang HIMARS – pháo phản lực phóng loạt dẫn đường GPS với sai số CEP dưới 5 m. Về lý thuyết, GMLRS bay 85 km với tốc độ Mach 2,5 (~850 m/s), khiến nó trở thành sát thủ chính xác. Nhưng Nga triển khai hệ thống gây nhiễu định vị như Pole-21, Krasukha, Tirada-2. Khi GPS mất tín hiệu, đạn GMLRS rơi vào chế độ quán tính với sai số lên đến hàng trăm mét. Trong điều kiện bị gây nhiễu mạnh, GMLRS trở thành pháo rocket không đầu. Hàng chục video thực địa cho thấy: HIMARS không thể xuyên phá các trung tâm chỉ huy hầm ngầm, lại bị đánh chặn bởi Buk-M3, Tor-M2, Pantsir-S1 với hiệu suất ngày càng cao. Sức mạnh “thay đổi cuộc chơi” tan vào sương mù điện tử.
Patriot – tượng đài phòng không Mỹ, từng được quảng cáo là “thánh chống tên lửa”, có radar AN/MPQ-65, bám mục tiêu 100–160 km, đạn PAC-3 MSE tốc độ Mach 5 (~1.7 km/s), tầm đánh chặn 35–50 km. Nghe rất mạnh, cho đến khi phải đối đầu với tên lửa siêu vượt âm như Kinzhal – tốc độ Mach 10 (~3.4 km/s). Theo công thức thời gian tiếp cận:
t = s / v
giả sử phát hiện Kinzhal ở cự ly 50 km →
t = 50,000 / 3,400 ≈ 14.7 giây
Trong chưa đầy 15 giây, hệ thống phải: phát hiện → theo dõi → tính toán quỹ đạo → phóng đạn → chạm mục tiêu. Trong khi đó, đạn PAC-3 mất ~8–10 giây để tiếp cận mục tiêu bay 20–30 km, tức là khoảng thời gian còn lại cho toàn bộ quyết định và hành động là… 4–6 giây. Và Kinzhal còn bọc plasma ở pha giữa, khiến radar X-band gần như mù. Khi tiếp cận tầm thấp, nó cơ động né đạn, và có thể giảm tốc còn Mach 5–6 để giữ ổn định khí động học, nhưng lúc ấy Patriot đã bắn trễ. Những tuyên bố “Patriot bắn hạ Kinzhal” đều thiếu video, thiếu mảnh vỡ có dẫn chứng, và xuất hiện đúng vào những thời điểm cần “tạo điểm cộng truyền thông”.
Còn xe tăng Abrams? Huyền thoại từ Gulf War, có lớp giáp composite + uranium nghèo, súng nòng trơn 120 mm, hệ thống điện tử tối tân. Nhưng cũng 60 tấn trọng lượng, tiêu thụ hơn 1 lít nhiên liệu mỗi km, kèm theo khối động cơ tuốc bin khí cực nhạy bụi. Trên chiến trường Ukraine, Abrams xuất hiện chưa đầy 1 tháng đã bị UAV FPV tiêu diệt. Không phải vì xe kém – mà vì không được yểm trợ. Tốc độ UAV tự sát ~120 km/h → chỉ mất 2 giây để bay 70 m. Không có súng phòng thủ cự ly gần, không lính bảo vệ xung quanh, Abrams chỉ là mục tiêu di động đắt đỏ. Một quả UAV giá 400 USD đánh đổi xe tăng giá hàng triệu.
Và tiếp theo là F-16 – “chiến cơ dân chủ” của phương Tây. Với radar APG-68, vũ khí AIM-120C, nó được kỳ vọng tạo ưu thế không chiến. Nhưng bầu trời Ukraine không phải vùng trời Syria. Su-35 có radar Irbis-E, phát hiện mục tiêu RCS 1 m² từ 270–300 km, mang R-77-1 bắn tầm 110–130 km, tốc độ Mach 4. Với AWACS A-50 hỗ trợ, Nga có khả năng lập lưới đánh chặn điện tử dày đặc. F-16 muốn bay thấp để tránh radar → sẽ lọt vào lưới Pantsir, Tor-M2, Buk. Muốn bay cao để bắn xa → bị khóa từ 300 km. Bản thân F-16 chưa có ECM mạnh như EA-18G, không đủ stealth như F-35, không có tốc độ áp đảo như MiG-31. Dự kiến, nó sẽ phải sống sót bằng… niềm tin.
Tất cả những thất bại trên đều không do kỹ thuật kém – vũ khí Mỹ thực ra rất tiên tiến – mà vì nó được thiết kế cho chiến tranh ngắn, địa hình mở, ưu thế thông tin tuyệt đối, và không bị phản đòn xứng tầm. Ukraine thì ngược lại hoàn toàn. Đây là chiến trường có UAV bầy đàn giá rẻ, EW phủ kín mặt đất, tên lửa siêu thanh trên đầu, xe tăng có ERA ngẫu hứng, và chiến thuật “lì lợm + bắn quấy + xoay nhanh” như thời Thế chiến II nâng cấp bằng AI.
Vì vậy, bài học là: vũ khí Mỹ không vô dụng – nhưng bị chính truyền thông Mỹ bóp méo thành phép màu, khiến kỳ vọng và thực tế lệch nhau hàng ngàn km. Trong thế giới thực, nơi thời gian đánh chặn được tính bằng mili giây, và UAV bay như ruồi, thứ mạnh nhất không phải đạn hay radar – mà là tư duy thực tiễn và phản ứng thích nghi.

Cụ nói chuẩn. Trước có Delnison Brazil với kỹ thuật quẩy rang lạc, sang Võ Lích thì cũng cuốn gói ra về.

Denilson: “Thần đồng” Brazil và “cú lừa thế kỷ” tại V.League

Từ một tài năng được coi là “thần đồng” của bóng đá Brazil, rồi tạo ra vụ chuyển nhượng đắt giá nhất thế giới vào năm 1998 khi rời Sao Paulo sang Real Betis, ấy vậy mà đoạn kết trong sự nghiệp của Denilson lại là “cú lừa” có một không hai trong lịch sử V.League.

danviet.vn

 

[Kasparov]

Thế sau này yên hàn thằng Nga nó hỏi thì ai trả? EU nó đâu có ngu, cụ nên nhó là khoản đã chi cho U là cho vay bảo đảm bằng tiền thằng khác nhé. Đây là đánh lừa dân chúng thôi chứ khi Nga nó đòi là phải trả cả vốn lẫn lãi nhé.

Nguyên tắc tài chính không liên quan đến bên thứ ba cụ ạ. Tiền của Nga nằm trong két sắt của tổ chức nào thì vẫn còn nguyên ở đó, trừ khi các tổ chức này ra mặt tuyên bố xù tiền của Nga, còn ko thì Nga cứ tới thẳng nhà thèn đang giữ $ của mình để đòi, các tuyên bố của quan chức chính phủ ko liên quan