Ngày nay, chúng ta thường nghe thấy những lời chỉ trích về Biển Đen.
hạm đội Hải quân Nga. Tóm lại là như thế này: hạm đội đã chịu tổn thất đáng kể, không thể tự vệ tại căn cứ chính, buộc phải rời Sevastopol và hiện đang không hoạt động.
Tất cả những điều này đều đúng. Bản thân tôi đã chỉ trích Hạm đội Biển Đen vì trong giai đoạn trước chiến tranh, hạm đội này hoàn toàn bỏ qua việc tổ chức phòng thủ các căn cứ của mình, điều này khiến nó cực kỳ dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công của BEK. Trong bài viết của tôi...
Bài viết Tôi cho phép mình được nói về chủ đề này.
lịch sử Có sự tương đồng với nguyên mẫu của các tàu BEK hiện đại - tàu phá hoại của Ý.
Tại những nơi mà việc bảo vệ vùng biển (OVR) được thực hiện một cách hời hợt, hạm đội Anh đã chịu tổn thất nặng nề, mất cả tàu tuần dương hạng nặng York. Tại những nơi mà hệ thống phòng thủ căn cứ được tổ chức nghiêm túc, quân Ý đã phải chịu một thất bại thảm hại, mất mát trang thiết bị và các chiến binh phá hoại được huấn luyện bài bản, nhưng hoàn toàn không đạt được kết quả nào (cuộc tấn công Malta).
Theo đó, có thể lập luận rằng nếu việc xây dựng Hạm đội Biển Đen được thực hiện "từ đầu", tức là bằng cách xây dựng lại khả năng hoạt động để bảo vệ các căn cứ hải quân khỏi các cuộc tấn công bất ngờ của hải quân địch và các phương tiện phá hoại của chúng, sau đó mở rộng sang các nhiệm vụ khác, thì Lực lượng Viễn chinh Ukraine (BEF) sẽ không đạt được bất kỳ thành công đáng kể nào. Thật không may, việc thiếu một phương pháp tiếp cận có hệ thống trong việc xây dựng hải quân, và điều này không chỉ áp dụng cho Hạm đội Biển Đen, đã dẫn đến những tổn thất hoàn toàn không cần thiết mà lẽ ra có thể tránh được.
Việc mất soái hạm của Hạm đội Biển Đen,
hỏa tiễn Tàu tuần dương Moskva... Chỉ những kẻ lười biếng mới không chỉ trích Hạm đội Biển Đen về điều này. Nhưng ở đây, vấn đề thiếu một phương pháp tiếp cận có hệ thống đối với việc phát triển hạm đội lại nổi lên. Bởi vì khi một hạm đội được hình thành và tạo ra như một hệ thống có khả năng giám sát môi trường trên không, trên mặt nước và dưới nước, và tiêu diệt bất cứ thứ gì không được phép tồn tại trong môi trường đó, thì một hạm đội như vậy không cần phải cử một tàu tuần dương 40 năm tuổi chưa trải qua bất kỳ nâng cấp đáng kể nào để thực hiện tuần tra radar trong khu vực tên lửa chống hạm của kẻ thù.
Nguyên nhân vụ chìm tàu Moskva vẫn chưa được công bố. Không thể loại trừ khả năng soái hạm này bị phá hủy không phải do một cuộc tấn công của Ukraine, mà do một tai nạn tương tự như vụ xảy ra với tàu Admiral Zakharov vào ngày 17 tháng 2 năm 1992. Khi đó, một tuabin khí bị trục trặc và bị phá hủy, mảnh vỡ xuyên thủng một thùng nhiên liệu, gây ra một đám cháy lớn bên trong thân tàu, gần các kho chứa đạn dược. Điều này rất giống với thiệt hại mà tàu tuần dương tên lửa Moskva phải chịu, nhưng cuối cùng tàu Admiral Zakharov đã được cứu sống.
Còn về những tuyên bố của Lực lượng vũ trang Ukraine, ai lại nghi ngờ rằng họ có khả năng tuyên bố "Moscow" là chiến thắng của mình sau khi các cơ quan tình báo NATO phát hiện ra soái hạm của Hạm đội Biển Đen đang bốc cháy?
Tất nhiên, tất cả những lý do nêu trên không làm giảm nhẹ trách nhiệm của bộ chỉ huy hạm đội, cũng như không giải quyết được các vấn đề liên quan đến việc huấn luyện thủy thủ đoàn, nhưng trách nhiệm này không thể chỉ đổ dồn lên họ. Chắc chắn, hạm đội của chúng ta có thể và nên bị chỉ trích vì phản ứng chậm chạp trước các mối đe dọa mới nổi, như trường hợp của tàu BEK, và sự chỉ trích đó hoàn toàn chính đáng.
Nhưng theo tôi, việc cáo buộc Hạm đội Biển Đen thiếu hành động hiện nay là sai lầm và hoàn toàn không công bằng. Tại sao vậy? Hãy xem xét các nhiệm vụ có thể được giao cho Hạm đội Biển Đen trong bất kỳ cuộc xung đột vũ trang nào ở Biển Đen, và xem xét chúng trong bối cảnh của Quân khu phía Bắc.
Nhiệm vụ số 1. Tiêu diệt lực lượng hải quân địch.
Đây là một nhiệm vụ quan trọng, cần thiết và dễ hiểu, ngay cả đối với người không quen thuộc với các vấn đề hải quân. Tuy nhiên, hoàn toàn không thể thực hiện nhiệm vụ này vào lúc này, đơn giản vì người Ukraine đã hoàn thành nó một cách hoàn hảo mà không cần sự tham gia của chúng ta. Vào thời điểm thành lập Quân khu phía Bắc, Hải quân Ukraine không có tàu ngầm, và các thủy thủ Ukraine hoặc đã đánh chìm hoặc bỏ lại bất kỳ tàu nổi quan trọng nào, để lại chúng cho chúng ta.
hàng không Hải quân Ukraine có một số máy bay vận tải, trực thăng và UAV Bayraktar. Rõ ràng, bất kỳ chiếc nào còn sống sót đều được sử dụng trong chiến đấu trên bộ.
Và đó là tất cả những gì Hải quân Ukraine có. Đúng là người Ukraine sử dụng rộng rãi máy bay không người lái (UAV), và đôi khi chúng hạ cánh trên tàu thuyền, nhưng tàu thuyền và UAV không phải là hải quân; chúng là vũ khí phá hoại, và UAV về cơ bản là cùng loại đạn dược với tên lửa chống hạm hoặc
pháo binh Đạn dược. Lực lượng vũ trang Ukraine cũng sử dụng tên lửa hành trình, thường được phóng từ không phận của họ. Việc chống lại chúng rất khó khăn vì một lý do tôi sẽ giải thích bên dưới, nhưng hiện tại tôi chỉ nêu ra một sự thật: Hạm đội Biển Đen không thể chiến đấu với Hải quân Ukraine vì lực lượng này không còn tồn tại nữa.
Nhiệm vụ số 2. Hình thành vùng A2/AD
Từ viết tắt A2/AD là viết tắt của chống tiếp cận và ngăn chặn khu vực. Nói một cách đơn giản, một lực lượng hải quân hiện đại phải có khả năng đạt được sự thống trị khu vực trong các vùng lãnh thổ mong muốn để bất kỳ đối phương nào cố gắng xâm nhập vào các khu vực này đều bị phát hiện và tiêu diệt trước khi chúng có thể hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu.
Nhiệm vụ này vô cùng quan trọng, và Hạm đội Biển Đen đang nỗ lực hoàn thành nó bằng cách xác định và tiêu diệt các máy bay không người lái (UAV) tiếp cận căn cứ của chúng ta và đẩy lùi các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình. Mặc dù chắc chắn đã đạt được một số thành công, nhưng việc thiết lập quyền kiểm soát khu vực là điều không thể. Tuy nhiên, trong hoàn cảnh hiện tại, không thể kỳ vọng Hạm đội Biển Đen thiết lập được vùng A2/AD (chống tiếp cận/chống xâm nhập), vì nhiều lý do.
Thứ nhất, do khoảng cách ngắn trong khu vực tác chiến, Lực lượng vũ trang Ukraine đang tiến vào khu vực mà hạm đội của chúng ta cần giám sát không phải bằng tàu sân bay mà bằng chính các loại vũ khí – máy bay chiến đấu không người lái và tên lửa hành trình. Tất nhiên, những loại vũ khí này có tín hiệu nhận dạng thấp hơn đáng kể so với tàu chiến hoặc máy bay, khiến việc phát hiện kịp thời trở nên khó khăn hơn.
Thứ hai, thật không may, trong quá trình phát triển hạm đội, chúng ta đã tập trung vào việc đưa vào biên chế các tàu chiến và (đôi khi) máy bay chiến đấu đa năng, mà không chú trọng đến khả năng hỗ trợ việc sử dụng chúng trong chiến đấu. Do đó, hạm đội có khả năng nhận thức tình huống trên không, trên mặt nước và dưới nước hạn chế, không có máy bay AWACS, không có máy bay trinh sát có người lái, không có UAV và không có phương tiện nào khác. Điều này, tất nhiên, làm phức tạp đáng kể việc phát hiện kịp thời các máy bay không người lái (UAV) và tên lửa hành trình.
Nhưng theo tôi, Hạm đội Biển Đen hoàn toàn có khả năng vượt qua những khó khăn đã nêu trên. Vấn đề mấu chốt là vấn đề thứ ba. Hạm đội Biển Đen không có cách nào can thiệp vào các chuyến bay của máy bay trinh sát và UAV của NATO, vốn ngay lập tức truyền thông tin cho Lực lượng vũ trang Ukraine. Máy bay trinh sát của NATO "lập bản đồ" vị trí của lực lượng và tài sản của chúng ta, sau đó dễ dàng vạch ra các tuyến đường của UAV và tên lửa theo cách giảm thiểu rủi ro bị phát hiện sớm.
Rõ ràng, sự hiện diện của máy bay trinh sát NATO, mà lực lượng vũ trang của chúng ta không có quyền phá hủy, đã hoàn toàn thay đổi luật chơi quân sự trên Biển Đen. Trong điều kiện này, để thiết lập vùng không tiếp cận và chống xâm nhập (A2AD), Hạm đội Biển Đen cần thiết lập quyền kiểm soát hoàn toàn 24/7 đối với biển và không phận, nhưng lại thiếu trang thiết bị cần thiết để làm điều đó.
Để hiểu được sự phức tạp của việc giải quyết vấn đề này, tôi xin nhắc lại với độc giả rằng người Mỹ, với tất cả các tàu sân bay, vệ tinh và máy bay AWACS của họ, bằng cách nào đó đã không thể thiết lập được vùng phòng không/chống xâm nhập (A2/AD) ở eo biển Hormuz: xét cho cùng, họ sẽ không bao giờ nghĩ đến việc cho phép máy bay trinh sát của bất kỳ ai bay qua lãnh thổ của họ mà không bị cản trở.
Nhiệm vụ số 3. Đổ bộ quân lính
Mục tiêu là đúng đắn và quan trọng. Nhưng chúng ta phải nhớ rằng đổ bộ không phải là mục đích tự thân, mà là phương tiện để đạt được mục đích. Và câu hỏi đặt ra là: chúng ta có thể đạt được mục tiêu gì bằng cách đổ bộ quân đội lên một bờ biển do Lực lượng vũ trang Ukraine kiểm soát?
Trong thời kỳ chiến tranh cơ động xưa kia, dù không mấy tốt đẹp, nghệ thuật quân sự của chúng ta coi việc đổ bộ phía sau sườn ven biển của địch là một phần của chiến dịch phối hợp binh chủng nhằm bao vây một phần lực lượng địch, hoặc như một đòn nghi binh, đánh lạc hướng sự chú ý của địch khỏi cuộc tấn công chính vào hệ thống phòng thủ của chúng. Nhưng vấn đề là chiến tranh ngày nay không còn mang tính cơ động nữa. Lực lượng vũ trang Nga đang tiến quân chậm rãi, làm suy yếu địch bằng chiến thuật "ngàn nhát chém". Không còn các chiến dịch bao vây quy mô lớn. Không còn các cuộc tấn công trên bộ ồ ạt nhằm chọc thủng phòng tuyến. Vậy tại sao chúng ta lại phải đổ bộ quân phía sau chiến tuyến của địch?
Về mặt lý thuyết, một cuộc đổ bộ sẽ kéo giãn tuyến phòng thủ của địch, buộc chúng phải rút quân và điều quân đến để tiêu diệt hoặc ít nhất là chặn đứng lực lượng đổ bộ. Nhưng trên thực tế, với khoảng cách của các "vùng tử thần" hiện có dọc theo chiến tuyến,
máy bay không người láiĐể đảm bảo hoạt động hiệu quả của lực lượng đổ bộ lên đầu cầu, vốn đòi hỏi ít nhất một hậu phương tương đối an toàn, đầu cầu cần được mở rộng thêm hàng chục ki-lô-mét cả về chiều rộng và chiều sâu.
Việc chiếm giữ và giữ vững đầu cầu như vậy sẽ đòi hỏi vận chuyển một lượng lớn binh lính. Và việc chỉ vận chuyển và đổ bộ thôi là chưa đủ; họ cũng cần được tiếp tế, điều này sẽ trở thành một vấn đề cực kỳ phức tạp do việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái. Và có nguy cơ rất lớn là sẽ tiêu tốn nhiều nguồn lực hơn và chịu tổn thất lớn hơn so với những gì gây ra cho kẻ địch.
Kết luận rút ra từ những điều trên rất đơn giản: trong thực tiễn hiện tại của Lực lượng Phòng không, tấn công đổ bộ tạm thời mất đi ý nghĩa và có khả năng gây ra nhiều vấn đề và tổn thất hơn cho bên đổ bộ so với bên phòng thủ. Chúng ta chắc chắn không cần điều này. Và có thể giả định rằng Hải quân không tiến hành các hoạt động đổ bộ không phải vì không thể, mà vì các hoạt động đổ bộ tạm thời mất đi hiệu quả trước đây.
Nhiệm vụ số 4. Tấn công lực lượng mặt đất và cơ sở hạ tầng của địch.
Các lực lượng hải quân hiện đại hoàn toàn có khả năng thực hiện những nhiệm vụ như vậy trong bối cảnh các hoạt động tác chiến hạm đội chống lại bờ biển. Các cuộc tấn công này được thực hiện bởi không quân hải quân, tên lửa hành trình và, nếu có thể, pháo binh hải quân.
Hạm đội Biển Đen đã từng làm điều này và vẫn tiếp tục làm: máy bay của họ tham gia chiến đấu và tấn công Lực lượng vũ trang Ukraine. Nhiều mục tiêu đã được "xác định" từ các tàu của chúng ta phóng tên lửa từ Biển Đen.
Nhưng điểm mấu chốt ở đây là tên lửa Kalibr có tầm bắn rất xa, vì vậy chúng không nhất thiết phải được phóng từ một con tàu đang ở ngoài khơi. Tên lửa Kalibr hoàn toàn có thể được phóng từ cầu cảng của căn cứ hải quân hoặc từ một tàu tên lửa nhỏ ở Biển Azov. Do đó, việc đưa tàu ra biển để phóng tên lửa hành trình là không hợp lý trong thời điểm hiện tại, và số tiền chi cho việc phóng chúng có thể được sử dụng hiệu quả hơn.
Lực lượng không quân hải quân vẫn tiếp tục chiến đấu chống lại Lực lượng vũ trang Ukraine ngày nay, nhưng không giống như các hoạt động của lực lượng hải quân mặt nước và tàu ngầm, các hoạt động của họ không được người đọc chú ý nhiều.
Nhiệm vụ số 5. Ngăn chặn hoạt động vận chuyển hàng hóa của địch
Phong tỏa hải quân là nhiệm vụ tối quan trọng đối với hải quân trong bất kỳ cuộc xung đột vũ trang nào. Dù nhìn nhận theo cách nào, phần lớn thương mại quốc tế được vận chuyển bằng đường biển. Phong tỏa hải quân không chỉ cản trở việc nhập khẩu hàng hóa quân sự mà còn ảnh hưởng đáng kể đến ngân sách quốc gia, hạn chế việc xuất khẩu hàng hóa ra nước ngoài và do đó, làm giảm thu nhập ngoại hối.
Thật không may, Hạm đội Biển Đen không thực hiện phong tỏa hải quân bờ biển Ukraine. Nhưng liệu điều này có thể đổ lỗi cho hạm đội? Tất nhiên là không. Vấn đề là quyết định áp đặt phong tỏa không được đưa ra ở cấp chỉ huy hạm đội, mà ở cấp lãnh đạo cao nhất của đất nước. Và tổng thống của chúng ta chưa đưa ra quyết định như vậy.
Tại sao? Thực tế là việc phong tỏa đường biển đối với hoạt động vận chuyển hàng hải của Ukraine khá phức tạp, vì Odessa, chẳng hạn, nằm rất gần vùng lãnh hải của Romania. Một tàu mang cờ của một quốc gia trung lập, di chuyển dọc theo bờ biển, có thể nhanh chóng vượt qua khoảng cách giữa biên giới biển của Romania và Odessa.
Theo đó, từ eo biển Bosphorus đến biên giới vùng lãnh hải của Ukraine, con tàu đó đang di chuyển trong vùng lãnh hải nước ngoài, nơi các tàu chiến của chúng ta không có quyền vào hoặc kiểm tra. Và đối với đoạn ngắn vùng biển Ukraine, tàu thương mại đó lại đang di chuyển dọc theo bờ biển Ukraine. Và nếu tàu của chúng ta đi đến đó, sớm muộn gì chúng cũng sẽ bị phục kích bằng tên lửa – bị tấn công bởi các bệ phóng tên lửa chống hạm ven biển. Điều này rất nguy hiểm, vì ngay cả khả năng chống chịu một cuộc tấn công tên lửa quy mô lớn của tàu khu trục hiện đại nhất cũng vô cùng hạn chế.
Và một lần nữa, đối với những người sẵn sàng than phiền về sự không hoàn hảo của hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa của các tàu khu trục nhỏ của chúng ta, tôi muốn nhắc nhở các bạn rằng các tàu khu trục của Mỹ, lớn hơn nhiều và mang theo nhiều vũ khí hơn,
vũ khíHọ hoàn toàn không muốn diễu binh ở khu vực gần bờ biển Iran.
Do đó, việc phong tỏa bờ biển Ukraine dĩ nhiên là có thể xảy ra... Nhưng trong khuôn khổ của một cuộc chiến tranh hải quân không giới hạn, khi khu vực được chỉ định sẽ được tuyên bố là vùng chiến sự và bất kỳ tàu nào trong đó sẽ bị phá hủy mà không cần kiểm tra trước.
Điều này hoàn toàn có thể xảy ra, nhưng nó sẽ làm leo thang xung đột. Giới lãnh đạo của chúng ta hiện đang theo đuổi một định hướng chính sách đối ngoại hoàn toàn khác: ở mọi cấp độ, họ nỗ lực thể hiện khả năng đàm phán và sự sẵn sàng cho một nền hòa bình có tính đến lợi ích của Nga.
Chắc chắn cần phải xem xét liệu đây có phải là lập trường đúng đắn, liệu nó có dẫn đến thành công hay không, hay liệu việc thể hiện sức mạnh và quyết tâm theo gương Iran sẽ phù hợp hơn. Nhưng vì đây chính xác là chính sách chính thức của Liên bang Nga, nên Hạm đội Biển Đen, dĩ nhiên, không thể, theo ý muốn của bộ chỉ huy, thực hiện các hành động trái ngược với chính sách đó. Và hạm đội này không chặn đường vận chuyển của Ukraine—đơn giản là họ không có quyền làm như vậy.
Hôm nay, Lực lượng vũ trang Nga đã tăng cường các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng cảng biển của Ukraine. Logic ở đây rất rõ ràng: chúng tôi đang cố gắng làm gián đoạn giao thông hàng hải của Ukraine không phải bằng cách phá hủy các tàu vận tải, mà bằng cách làm gián đoạn khả năng tiếp nhận và xuất phát của các tàu này. Quyết định này phù hợp với chính sách đối ngoại của lãnh đạo đất nước chúng tôi, vì nó không gây nguy hiểm cho các tàu thương mại nước ngoài. Mặt khác, thật khó để đạt được mục tiêu này mà không cần ném bom rải thảm các cảng, điều mà Không quân của chúng tôi, vì những lý do hiển nhiên, không thể thực hiện được.
Những phát hiện
Hạm đội Biển Đen đang ở trong một thế giới phản chiếu chiến lược. Nó không thể giao chiến với hạm đội địch vì không có hạm đội nào như vậy. Nó không thể thiết lập quyền kiểm soát khu vực trong vùng biển của mình vì không được phép quấy rối máy bay và UAV của NATO đang thực hiện trinh sát cho Lực lượng Vũ trang Ukraine. Nó không thể tiến hành các cuộc đổ bộ đường biển vì thực tế của Quân khu phía Bắc khiến quân đội tại một đầu cầu hạn chế phải chịu những tổn thất không cần thiết. Có thể điều kiện cho một chiến dịch đổ bộ sẽ xuất hiện vào một thời điểm nào đó, nhưng hiện tại, chúng chưa rõ ràng. Hạm đội hiếm khi phóng tên lửa vào cơ sở hạ tầng của Lực lượng Vũ trang Ukraine vì việc phóng những tên lửa này từ các phương tiện phóng khác sẽ rẻ hơn. Hạm đội không thể thiết lập một cuộc phong tỏa hải quân đối với bờ biển Ukraine vì thiếu sự cho phép của lãnh đạo cấp cao nhất của nước này.
Mặc dù còn một số thiếu sót đáng kể, Hạm đội Biển Đen của chúng ta vẫn là một công cụ chiến tranh hải quân đáng gờm. Và không phải lỗi của nó mà là do thực tế quân sự của Quân khu Trung tâm và đường lối chính trị của giới lãnh đạo đất nước đã ngăn cản chúng ta sử dụng công cụ này trong một cuộc xung đột vũ trang.
giaoducthoidai.vn
baotintuc.vn
