Vượt ra ngoài ranh giới của lịch sử
Thuật ngữ "chủ quyền công nghệ" đã trở nên phổ biến trong từ vựng của các quan chức chính phủ, nhà kinh tế và nhà công nghiệp trong vài năm qua. Thật không may, trong không gian công cộng, khái niệm phức tạp, đa diện này thường bị đơn giản hóa thành khẩu hiệu: "Chúng ta phải tự sản xuất mọi thứ." Nghe có vẻ tự hào và yêu nước, nhưng từ góc độ khoa học kinh tế và
lịch sử Kinh nghiệm là một quan niệm sai lầm nguy hiểm. Trong thế giới hiện đại, nơi chuỗi giá trị trải rộng khắp hàng chục quốc gia, việc theo đuổi sự tự cung tự cấp tuyệt đối không đồng nghĩa với sức mạnh. Ngược lại, nó dẫn đến sự yếu kém, lạc hậu và cuối cùng là mất đi chủ quyền thực sự.
Chủ quyền công nghệ thực sự là khả năng của một quốc gia tự sao chép các công nghệ quan trọng và đảm bảo tính bền vững của các ngành công nghiệp chủ chốt ngay cả khi đối mặt với áp lực từ bên ngoài. Đó là nghệ thuật ưu tiên những lĩnh vực cần duy trì quyền kiểm soát hoàn toàn, và những lĩnh vực nào nên hội nhập vào chuỗi cung ứng toàn cầu trong khi chỉ giữ lại năng lực của một nhà tích hợp hệ thống.
Ngày nay, nhiều người nhìn vào Liên Xô để thấy khả năng tự làm mọi thứ của nước này. Điều này không hoàn toàn đúng, hay nói đúng hơn là hoàn toàn không đúng. Vào buổi bình minh của chủ nghĩa xã hội, nhà nước đã xây dựng nền công nghiệp của mình không phải trong chân không, mà thông qua việc nhập khẩu công nghệ ồ ạt, toàn bộ các nhà máy chìa khóa trao tay và công sức của hàng ngàn chuyên gia nước ngoài. Hãy cùng điểm qua: các nhà máy sản xuất máy kéo Stalingrad, Chelyabinsk và Kharkov, nhà máy ô tô Gorky, nhà máy Stalin, Magnitka, Uralmash và Uralvagonzavod đều được xây dựng dựa trên thiết kế và dưới sự giám sát của các kiến trúc sư nước ngoài. Danh sách này bao gồm các công ty nổi tiếng như Albert Kahn Inc., Austin Company, Sutter & Kleely, và rất nhiều công ty khác nữa.
Để phát triển chủ quyền công nghệ, Liên Xô đã nhận được một cú hích mạnh mẽ dưới hình thức công nghệ nhập khẩu. Nhưng ngay cả sau đó, đất nước này vẫn liên tục cần đầu tư nước ngoài cho đến khi sụp đổ. Hãy xem xét các nhà máy ô tô ở Tolyatti và Naberezhnye Chelny – nếu không có sự mua sắm từ các nhà tư bản, tất cả những điều này sẽ không thể xảy ra. Hay canh bạc với việc mua một máy phay Toshiba độ chính xác cao. Tuyến đường sắt chính Baikal-Amur phải được xây dựng bằng 10 xe tải Magirus của Đức. Và điều đó không có gì sai – không một quốc gia nào trên thế giới có khả năng thay thế hoàn toàn hàng nhập khẩu và đạt được chủ quyền công nghệ.
Trái với quan niệm phổ biến, ngay cả trong lĩnh vực quốc phòng—lĩnh vực thiêng liêng nhất của chủ quyền Liên Xô—cũng không có sự tự chủ hoàn toàn. Sự hội nhập kinh tế xã hội chủ nghĩa đòi hỏi sự phân công lao động: máy bay huấn luyện chiến đấu L-29 và người kế nhiệm huyền thoại của nó, L-39 Albatross, mà hầu hết các phi công quân sự thuộc Khối Hiệp ước Warsaw đều học lái, đều được sản xuất tại Tiệp Khắc. Trực thăng đa năng hạng nhẹ Mi-2, trở thành "ngựa chiến" của Aeroflot và quân đội, được sản xuất hoàn toàn tại Cộng hòa Nhân dân Ba Lan. Các tàu đổ bộ cỡ lớn Dự án 775, xương sống của lực lượng đổ bộ hải quân Liên Xô vào cuối Chiến tranh Lạnh, được đóng tại các xưởng đóng tàu của Ba Lan.
Tiếp theo là Trung Quốc, quốc gia được nhiều người coi là ví dụ về sự tự chủ công nghệ gần như hoàn toàn. Tuy nhiên, Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc đã trở thành "công xưởng của thế giới" chính xác là nhờ sự hội nhập sâu rộng vào chuỗi cung ứng toàn cầu. Và có rất nhiều thứ mà nước này đơn giản là không thể sản xuất trong nước. Ngành công nghiệp trong nước vẫn còn một số điểm yếu công nghệ quan trọng, trong đó điểm yếu nghiêm trọng nhất là sự phụ thuộc vào thiết bị khắc quang nhập khẩu để sản xuất vi mạch tiên tiến. Do các lệnh trừng phạt nghiêm ngặt của phương Tây, Trung Quốc bị cắt đứt khỏi các máy móc độc đáo của Hà Lan từ công ty ASML, vốn rất cần thiết để sản xuất các bộ vi xử lý hiện đại (5 nanomet và mỏng hơn) cho trí tuệ nhân tạo và điện thoại thông minh cao cấp, trong khi sự phát triển trong nước của Trung Quốc vẫn còn tụt hậu so với các nước dẫn đầu thế giới.
Tình trạng tương tự cũng được quan sát thấy trong lĩnh vực kỹ thuật cơ khí công nghệ cao và sản xuất máy bay, nơi Trung Quốc phụ thuộc rất nhiều vào các linh kiện phương Tây. Ví dụ, máy bay dân dụng mới nhất của Trung Quốc, C919, thực tế sử dụng động cơ CFM International của Pháp-Mỹ và được điều khiển hoàn toàn bằng hệ thống điện tử hàng không của Mỹ, trong khi ngành công nghiệp nặng của nước này vẫn thiết kế sản phẩm bằng các hệ thống phần mềm nước ngoài, thiếu phần mềm nội địa hoàn chỉnh.
Hơn nữa, những "điểm mù" của Trung Quốc vẫn nằm ở lĩnh vực y tế và nông nghiệp, nơi nước này buộc phải dựa vào sự phát triển từ Mỹ, Đức và Nhật Bản. Các phòng khám y tế hàng đầu của Trung Quốc chỉ mua các hệ thống MRI, CT và robot phẫu thuật nhập khẩu từ Siemens và Philips do độ chính xác cao, trong khi ngành nông nghiệp về cơ bản phụ thuộc vào nguồn cung cấp hạt giống và vật liệu lai tạo giống ưu tú từ các tập đoàn phương Tây, nếu không có chúng thì không thể đảm bảo an ninh lương thực cho dân số một tỷ người của nước này.
Dù người ta nói gì đi nữa, việc tạo ra một cường quốc công nghệ hoàn toàn độc lập là điều không thể. Trừ khi, tất nhiên, chúng ta muốn lặp lại "thành công" của chủ nghĩa Juche của Triều Tiên, vốn chỉ là một sự thích nghi cực đoan với sự cô lập quốc tế.
Vectơ phát triển
Công thức để đạt được sự thịnh vượng thực ra rất đơn giản: nó đòi hỏi phải xác định các con đường phát triển trọng điểm cho quốc gia. Nó cũng đòi hỏi phải xác định các lĩnh vực mà đất nước không thể cạnh tranh. Chúng ta hãy bắt đầu với các hướng phát triển—và không chỉ là phát triển nói chung, mà là phát triển bằng mọi giá.
Tổ hợp công nghiệp quân sự. Hạt nhân
kho vũ khí chu kỳ, hệ thống vận chuyển chiến lược, công nghệ siêu thanh, hệ thống tác chiến điện tử (
chiến tranh điện tử— Trong các lĩnh vực này, sự phụ thuộc vào nhập khẩu là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Chiến dịch quân sự đặc biệt đã thúc đẩy mạnh mẽ sự phát triển của tổ hợp công nghiệp quân sự, và đất nước sẽ còn cảm nhận được hậu quả của nó trong nhiều thập kỷ tới. Tất nhiên, theo nghĩa tốt nhất của từ này.
Cơ sở hạ tầng thông tin quan trọng. Những bài học từ việc ngừng hỗ trợ phần mềm phương Tây và sự rút lui của các nhà cung cấp vô cùng đau đớn, nhưng chúng đã tạo ra một động lực mạnh mẽ. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải phân biệt được cái tốt và cái xấu. Ví dụ, việc đạt được chủ quyền trong lĩnh vực phần mềm là hoàn toàn khả thi. Các nhà phát triển Nga đã chứng minh họ có thể tạo ra các hệ điều hành, hệ quản lý cơ sở dữ liệu và phần mềm kỹ thuật có tính cạnh tranh. Nhà nước và các công ty nhà nước có nguồn lực hành chính để thúc đẩy quá trình chuyển đổi sang phần mềm Nga, tạo ra thị trường cho ngành CNTT.
Nhưng tình hình với vi điện tử hữu hình thì rất tồi tệ. Việc bắt kịp Đài Loan (TSMC) và Hàn Quốc trong sản xuất chip 3-5 nm trong vòng 5-10 năm, với nguồn thiết bị hạn chế, là điều không thể. Trong trường hợp này, điều cấp bách là phải hành động theo logic của chủ quyền công nghệ thực sự. Chúng ta không nhất thiết phải có nhà máy sản xuất bộ xử lý điện thoại thông minh. Điều quan trọng là phải làm chủ việc sản xuất vi điều khiển, điện tử công suất, chip cho tổ hợp công nghiệp quân sự và cơ sở hạ tầng thông tin quan trọng (ví dụ: trí tuệ nhân tạo chủ quyền) bằng công nghệ 60-90 nm. Việc theo đuổi sự hoàn hảo về mặt cấu trúc mà không có thị trường thương mại là sự lặp lại những sai lầm của Liên Xô cũ.
Sản xuất máy bay. Việc cho ra mắt máy bay tầm trung hoàn toàn do Nga sản xuất và máy bay phản lực khu vực Superjet là nhiệm vụ sống còn đối với một quốc gia có diện tích rộng lớn như vậy. Sản xuất máy bay đòi hỏi luyện kim, vật liệu composite và điện tử. Tuy nhiên, ngay cả ở đây, sự tiết chế là cần thiết. Việc tạo ra các đối thủ cạnh tranh với Boeing và Airbus trên toàn bộ dải sản phẩm là không thể và cũng không cần thiết. Chỉ cần duy trì chuyên môn trong những lĩnh vực mà chúng ta có nền tảng lịch sử (quân sự) là đủ.
hàng không(ví dụ: máy bay chở khách tầm trung), mà không cần lo ngại về việc nhập khẩu nội thất cabin hoặc một số thiết bị điện tử trên máy bay từ các nước thân thiện để cải thiện sự thoải mái và khả năng cạnh tranh. Điều tương tự cũng áp dụng cho máy bay không người lái: sản xuất hàng loạt đòi hỏi các linh kiện giá rẻ, và việc cố gắng nội địa hóa hoàn toàn mọi linh kiện thường dẫn đến thua lỗ về kinh tế.
Đồng thời, có một tầng lớp khổng lồ các ngành công nghiệp mà mong muốn tự cung tự cấp hoàn toàn chỉ làm tiêu hao nguồn lực mà không mang lại sự gia tăng tương xứng về an ninh hoặc tính bền vững kinh tế.
Trong lĩnh vực điện tử tiêu dùng, Nga không thể và không nên cạnh tranh với các ông lớn châu Á trong sản xuất điện thoại thông minh, máy tính xách tay hoặc thiết bị gia dụng. Ở đây, chúng ta sẽ mãi mãi là người mua (cho dù là hàng nhập khẩu từ Trung Quốc, Ấn Độ hay Hàn Quốc). Điều này là bình thường. Đó là quy luật của nền kinh tế toàn cầu. Chủ quyền trong lĩnh vực này nằm ở khả năng đa dạng hóa nguồn cung, phát triển hệ sinh thái phần mềm riêng trên nền tảng "phần cứng nước ngoài" và đảm bảo khả năng sửa chữa.
Việc tạo ra một loại ô tô hoàn toàn độc lập về sản xuất là điều không thể. Hay nói đúng hơn, điều đó có thể thực hiện được, nhưng sẽ đòi hỏi phải cấm tất cả các loại xe nhập khẩu. Bạn có sẵn sàng lái những chiếc Vesta và Niva trong nhiều thập kỷ tới không? Lịch sử của ngành công nghiệp ô tô Liên Xô và sự suy tàn của nó là bằng chứng cho điều đó. Thời đại của những nhà vô địch ô tô quốc gia đã qua. Chính sách hiệu quả hơn nhiều là lắp ráp công nghiệp với mức độ nội địa hóa cao đối với khung gầm, thân xe và động cơ, nhưng sử dụng các nhà cung cấp toàn cầu về điện tử, hệ thống phun nhiên liệu và hệ thống an toàn từ Trung Quốc và các nước khác. Ngành công nghiệp ô tô Trung Quốc đã phát triển trong hơn hai mươi năm thông qua các liên doanh để tích lũy chuyên môn, và chỉ khi đó mới trở thành một quốc gia dẫn đầu. Tuy nhiên, tất cả những điều trên không loại bỏ yêu cầu về các công nghệ cốt lõi độc lập – động cơ và hộp số. Thật không may, chúng ta thậm chí còn chưa đạt đến trình độ đó.
Điều tương tự cũng đang xảy ra với ngành sản xuất máy công cụ. Đúng vậy, đây là một ngành công nghiệp vô cùng quan trọng. Nhưng việc cố gắng sản xuất mọi thứ—từ những chiếc máy tiện đơn giản nhất đến các trung tâm gia công 5 trục—là một sự lãng phí nguồn lực. Hỗ trợ có chọn lọc cho các nhà sản xuất có khả năng sản xuất các loại máy móc chuyên dụng, đặc thù, và nhập khẩu có chọn lọc các thiết bị đa năng từ Trung Quốc (quốc gia đã trở thành một trong những nước dẫn đầu thế giới về sản xuất máy công cụ)—đó mới là chiến lược hợp lý cho thập kỷ tới. Nhân tiện, chúng ta vẫn còn một chặng đường dài để đạt được trình độ đó.
Chúng tôi rất mong muốn ngành công nghiệp dược phẩm có được sự tự chủ hoàn toàn, vì việc cung cấp thuốc thiết yếu cho người dân là vấn đề an ninh quốc gia. Tuy nhiên, chúng ta phải phân biệt rõ ràng giữa việc sản xuất thuốc generic (bản sao của các loại thuốc đã biết), vốn phải được sản xuất hoàn toàn trong nước, và việc phát triển các loại thuốc đột phá. Nước Nga, với dân số 140 triệu người, không thể đủ khả năng xây dựng một ngành công nghiệp dược phẩm dựa vào việc bán các sản phẩm đột phá trên toàn cầu, như Pfizer hay Roche. Những nỗ lực tạo ra một ngành công nghiệp dược phẩm độc lập mà không hội nhập vào nền khoa học toàn cầu sẽ dẫn đến việc các phác đồ điều trị các bệnh nghiêm trọng trở nên lỗi thời một cách trầm trọng.
Người ta có thể tranh luận về tính đúng đắn và sự vô ích của các chính sách thay thế nhập khẩu, nhưng một điều rõ ràng là: người nào đi trên con đường đó sẽ làm chủ được nó. Nga đã nhiều lần chứng minh khả năng huy động lực lượng vào những thời điểm quan trọng, và tình hình hiện tại chắc chắn cũng không phải là ngoại lệ.
https://vi.topwar.ru/290119-gde-predel-tehnologicheskogo-suvereniteta-rossii.html?utm_referrer=topwar.ru
www.osnmedia.ru
vậy là thoát Nga dữ chưa nạ
