[Funland] Tỉnh nào nhận trợ cấp từ trung ương nhiều nhất

[namvqh]

Hình như tôi đã viết điều này 1 lần, giờ lại muốn viết lại:

Tôi không yêu Sài gòn, nhưng rất thương Sài gòn vì thành phố này nó phải gánh nhiều quá, bị bóc lột lắm quá. Mỗi lần vào Sài gòn, nhìn những dòng người xe lầm lũi kẹt cứng dưới nắng gắt là chỉ muốn chửi DM. Thực tế thì SG đủ sức tự giải quyết hết các vấn đề của mình, nếu chỉ cần được giữ lại 50-60% số thu.

Việc cắt thu vùng này nuôi các vùng khác là 1 hạ sách, nó sẽ làm các vùng đó càng ngày càng lười, càng tham nhũng. Đúng nhất chỉ nên cho tiền đầu tư, còn chi thường xuyên phải tự cân đối. Thế mới bắt được người ta làm việc, mới bật ra được nhân tài. Chứ bây giờ các tỉnh đến tiền lương cũng phải đi xin thì cả bộ máy tồn tại làm miẹ gì?

Nếu chỉ cách này không ăn thua cụ ạ. TpHCM hiện được tiêu khoảng 80k tỷ, nếu được giữ lại 50-60% thu nội địa được khoảng 130-150k tỷ, tức là thêm 50-70k tỷ. Cứ cho số được giữ lại này đầu tư vào kết cấu hạ tầng hết (khoảng 3 tỷ đô) thì cũng phải dăm ba chục năm mới được như mấy thành phố duyên hải của TQ. Trong khi đó, khi TPHCM phải triển mạnh thì nó càng hút dòng người nhập cư, rất nan giải.

Thứ hai là không khả thi, vì ngân sách quốc gia gia vỡ trận ngay lập tức, rồi các địa phương khác họ có chịu không? Rồi TP ngay lập tức có đủ năng lực sử dụng nguồn tiền đó có hiện quả không? Tiêu tiền không dễ ạ, theo em phải học và phải chuẩn bị nguồn nhân lực biết tiêu tiền thật tốt.

Từ thực tế bây giờ, em thấy để SG phát triển bền vững thì một mặt TW phải tăng đầu tư cho TP, tiền này chủ yếu dùng cho các dự án có tính then chốt, tạo ra được bước ngoặt thay đổi về chất, làm vốn mồi. Còn phần lớn tiền đầu tư phát triển phải là vốn tư nhân ạ. Mặt khác, phải giảm quá tải cho SG bằng việc đầu tư cho những tỉnh có tiềm năng để họ phát triển, hút bớt dân cư hoặc ít nhất giữ được dân cư ở đó không phải bỏ quê ra HN hay SG mưu sinh.

Em thì giống cụ một nửa là thương SG, nhưng em cũng yêu SG vì nó có những nét mà ở HN không có. Ngay từ năm 2000, khi đi chơi dọc đường Nguyễn Huệ, nhìn cái gạch con sâu lát hè em đã thấy nó kém xa mấy phố trung tâm HN rồi, mà hồi đấy HN còn nghèo lắm. Nhân chuyện này em cũng có cảm nhận là HN và SG kém Đà Nẵng khá nhiều trong câu chuyện bán đất để đổi lấy hạ tầng, dù chuyện này Đà Nẵng hiện đang bị soi.

 

[Xebo165]

BHXH và y tế k dùng vốn NSNN cụ nhá, dân đông thì họ nộp thuế đóng góp cho NSNN nhiều.
Còn lại bài thiên tai hả cụ??? Bão chưa vào đã có số liệu thiệt hại thì biết thiên tai nó khủng thế nào. Còn nghèo và thiên tai còn lâu với bằng Hà tĩnh.
Có lẽ cụ k hiểu về chi NSNN rồi

Chưa bão đã biết thiệt hại thì quả là bá cm đạo rồi

 

[Xebo165]

Nếu chỉ cách này không ăn thua cụ ạ. TpHCM hiện được tiêu khoảng 80k tỷ, nếu được giữ lại 50-60% thu nội địa được khoảng 130-150k tỷ, tức là thêm 50-70k tỷ. Cứ cho số được giữ lại này đầu tư vào kết cấu hạ tầng hết (khoảng 3 tỷ đô) thì cũng phải dăm ba chục năm mới được như mấy thành phố duyên hải của TQ. Trong khi đó, khi TPHCM phải triển mạnh thì nó càng hút dòng người nhập cư, rất nan giải.

Thứ hai là không khả thi, vì ngân sách quốc gia gia vỡ trận ngay lập tức, rồi các địa phương khác họ có chịu không? Rồi TP ngay lập tức có đủ năng lực sử dụng nguồn tiền đó có hiện quả không? Tiêu tiền không dễ ạ, theo em phải học và phải chuẩn bị nguồn nhân lực biết tiêu tiền thật tốt.

Từ thực tế bây giờ, em thấy để SG phát triển bền vững thì một mặt TW phải tăng đầu tư cho TP, tiền này chủ yếu dùng cho các dự án có tính then chốt, tạo ra được bước ngoặt thay đổi về chất, làm vốn mồi. Còn phần lớn tiền đầu tư phát triển phải là vốn tư nhân ạ. Mặt khác, phải giảm quá tải cho SG bằng việc đầu tư cho những tỉnh có tiềm năng để họ phát triển, hút bớt dân cư hoặc ít nhất giữ được dân cư ở đó không phải bỏ quê ra HN hay SG mưu sinh.

Em thì giống cụ một nửa là thương SG, nhưng em cũng yêu SG vì nó có những nét mà ở HN không có. Ngay từ năm 2000, khi đi chơi dọc đường Nguyễn Huệ, nhìn cái gạch con sâu lát hè em đã thấy nó kém xa mấy phố trung tâm HN rồi, mà hồi đấy HN còn nghèo lắm. Nhân chuyện này em cũng có cảm nhận là HN và SG kém Đà Nẵng khá nhiều trong câu chuyện bán đất để đổi lấy hạ tầng, dù chuyện này Đà Nẵng hiện đang bị soi.

Em đồng ý với cụ, ngay Bắc Giang quê em giờ dân đỡ phải đi xa mưu sinh vì đã có các KCN.

 

[Escave]

Chúc mừng Tỉnh VN vừa ghi vào ngân sách tỉnh Y rắc 1 củ.

 

[tunggiang185]

Hình như tôi đã viết điều này 1 lần, giờ lại muốn viết lại:

Tôi không yêu Sài gòn, nhưng rất thương Sài gòn vì thành phố này nó phải gánh nhiều quá, bị bóc lột lắm quá. Mỗi lần vào Sài gòn, nhìn những dòng người xe lầm lũi kẹt cứng dưới nắng gắt là chỉ muốn chửi DM. Thực tế thì SG đủ sức tự giải quyết hết các vấn đề của mình, nếu chỉ cần được giữ lại 50-60% số thu.

Việc cắt thu vùng này nuôi các vùng khác là 1 hạ sách, nó sẽ làm các vùng đó càng ngày càng lười, càng tham nhũng. Đúng nhất chỉ nên cho tiền đầu tư, còn chi thường xuyên phải tự cân đối. Thế mới bắt được người ta làm việc, mới bật ra được nhân tài. Chứ bây giờ các tỉnh đến tiền lương cũng phải đi xin thì cả bộ máy tồn tại làm miẹ gì?

Cụ chả hiểu gì về thu ngân sách. Cụ nên nghiên cứu trước khi còm kẻo bị người ta cười cho đấy.

 

[tunggiang185]

Nếu chỉ cách này không ăn thua cụ ạ. TpHCM hiện được tiêu khoảng 80k tỷ, nếu được giữ lại 50-60% thu nội địa được khoảng 130-150k tỷ, tức là thêm 50-70k tỷ. Cứ cho số được giữ lại này đầu tư vào kết cấu hạ tầng hết (khoảng 3 tỷ đô) thì cũng phải dăm ba chục năm mới được như mấy thành phố duyên hải của TQ. Trong khi đó, khi TPHCM phải triển mạnh thì nó càng hút dòng người nhập cư, rất nan giải.

Thứ hai là không khả thi, vì ngân sách quốc gia gia vỡ trận ngay lập tức, rồi các địa phương khác họ có chịu không? Rồi TP ngay lập tức có đủ năng lực sử dụng nguồn tiền đó có hiện quả không? Tiêu tiền không dễ ạ, theo em phải học và phải chuẩn bị nguồn nhân lực biết tiêu tiền thật tốt.

Từ thực tế bây giờ, em thấy để SG phát triển bền vững thì một mặt TW phải tăng đầu tư cho TP, tiền này chủ yếu dùng cho các dự án có tính then chốt, tạo ra được bước ngoặt thay đổi về chất, làm vốn mồi. Còn phần lớn tiền đầu tư phát triển phải là vốn tư nhân ạ. Mặt khác, phải giảm quá tải cho SG bằng việc đầu tư cho những tỉnh có tiềm năng để họ phát triển, hút bớt dân cư hoặc ít nhất giữ được dân cư ở đó không phải bỏ quê ra HN hay SG mưu sinh.

Em thì giống cụ một nửa là thương SG, nhưng em cũng yêu SG vì nó có những nét mà ở HN không có. Ngay từ năm 2000, khi đi chơi dọc đường Nguyễn Huệ, nhìn cái gạch con sâu lát hè em đã thấy nó kém xa mấy phố trung tâm HN rồi, mà hồi đấy HN còn nghèo lắm. Nhân chuyện này em cũng có cảm nhận là HN và SG kém Đà Nẵng khá nhiều trong câu chuyện bán đất để đổi lấy hạ tầng, dù chuyện này Đà Nẵng hiện đang bị soi.

Cụ suy nghĩ chuẩn ạ. Việc dàn ngân sách cho các tỉnh cũng là cách giảm tải cho SG và HN. Thêm nữa phát triển đồng đều sẽ tốt hơn. Một yếu tố tất quan trọng đó là phát triển cận biên khi mà khoảng cách phát triển giữa các địa phương chênh lệch quá!

 

[ToRung]

Lờ đờ đây á, sao em thấy cứ ngơ ngơ kiểu gì ấy nhỉ

Cụ thấy giống zombies ko?

 

[ToRung]

Cụ suy nghĩ chuẩn ạ. Việc dàn ngân sách cho các tỉnh cũng là cách giảm tải cho SG và HN. Thêm nữa phát triển đồng đều sẽ tốt hơn. Một yếu tố tất quan trọng đó là phát triển cận biên khi mà khoảng cách phát triển giữa các địa phương chênh lệch quá!

Chữ "cận biên" của cụ có phải "marginal" không? Nhờ cụ giải thích thuật ngữ.

P/s: ý em hỏi vì ngại những thuật ngữ đa nghĩa lòe bịp chữ "phát triển đồng đều" và "phát triển cận biên" rất vang & dễ tranh cãi

 

[rachfan]

Cụ chả hiểu gì về thu ngân sách. Cụ nên nghiên cứu trước khi còm kẻo bị người ta cười cho đấy.

Có hiểu thế nào thì SG cũng đang chỉ được giữ lại 18%, Và lúc nói đến con số 18% thì chị Quyết Tâm PCT như gần khóc.

Hay cụ nghĩ chị Tâm không hiểu gì về thu ngân sách?

 

[tunggiang185]

Chữ "cận biên" của cụ có phải "marginal" không? Nhờ cụ giải thích thuật ngữ.

P/s: ý em hỏi vì ngại những thuật ngữ đa nghĩa lòe bịp chữ "phát triển đồng đều" và "phát triển cận biên" rất vang & dễ tranh cãi

Phát triển cận biên là thuật ngữ kinh tế. Đại loại là đến một mức độ nào đó thì muốn tăng trưởng 1% thì đầu tư phải rất lớn. Và cứ vậy đến một mức nào đó nó k thể phát triển hoặc phát triển không đáng kể dù rót vốn bao nhiêu.
Ví dụ như Mỹ, Nhật họ đã phát triển rất cao so với các nước còn lại. Việc họ tăng trưởng 1 hay 2% thì vốn đầu tư cực khủng. Mặc dù 1 hay 2% của họ gấp mấy chục lần mình về số tuyệt đối nhưng nếu xét trên số tiền tái đầu tư thì hiệu quả vẫn thấp hơn mình.

 

[1.25 ton]

Chữ "cận biên" của cụ có phải "marginal" không? Nhờ cụ giải thích thuật ngữ.

P/s: ý em hỏi vì ngại những thuật ngữ đa nghĩa lòe bịp chữ "phát triển đồng đều" và "phát triển cận biên" rất vang & dễ tranh cãi

Em đoán ý cụ ấy là phát triển các địa phương lân cận các trung tâm kinh tế để vừa giảm áp lực cơ sở hạ tầng vừa tận dụng được sức kéo, ảnh hưởng của các trung tâm kinh tế.

 

[tunggiang185]

Có hiểu thế nào thì SG cũng đang chỉ được giữ lại 18%, Và lúc nói đến con số 18% thì chị Quyết Tâm PCT như gần khóc.

Hay cụ nghĩ chị Tâm không hiểu gì về thu ngân sách?

Chị ấy hiểu theo cách khác chứ không phải hiểu theo cách của cụ. Em nói rồi, cụ nghiên cứu kỹ hẵng chém.

 

[1.25 ton]

Ông nam định là tào lao nhất .

Chính xác, đời ông CT nào cũng chỉ chăm chăm giữ ghế là chính ( ND có cái hay là chả ông nào sợ ông nào). Tuy không phá vì đếch dám quyết liệt, nhưng hệ quả là kinh tế èo uột.

 

[tunggiang185]

Em đoán ý cụ ấy là phát triển các địa phương lân cận các trung tâm kinh tế để vừa giảm áp lực cơ sở hạ tầng vừa tận dụng được sức kéo, ảnh hưởng của các trung tâm kinh tế.

Cái đó là một phần cụ ạ. Cái chính là hiệu quả đầu tư.
Em ví dụ nếu đầu tư thêm cho HN và SG 1 tỷ $ lợi ích đem lại mỗi năm ví dụ quy ra tiền là 50tr $. Nhưng vẫn 1 tỷ $ đó đầu tư cho mấy vùng thấp nó sẽ tạo ra con số lớn hơn 50tr $. Thêm nữa cái mặt tích cực xã hội đối với dân vùng thấp đó sẽ cải thiện rút ngắn hố ngăn cách các vùng.

 

[namvqh]

Em đồng ý với cụ, ngay Bắc Giang quê em giờ dân đỡ phải đi xa mưu sinh vì đã có các KCN.

Nhà em ở HN từ trước năm 1945, nhưng em cũng nói luôn, ở chỗ em làm, đội cày cuốc đem lại nguồn thu chính phần lớn là các em, các cháu ở khắp các tỉnh miền Bắc và các huyện thuộc Hà Tây cũ. Em không đánh giá thấp các anh chị sinh ra lớn lên ở các quận nội thành, nhưng đội này sức chiến đấu kém hơn do không phải lo nhà, lo cửa, chưa nói đến chuyện bố mẹ cho dựa dẫm thoải mái.

Em thấy về cơ bản, trí khôn không phụ thuộc nhiều vào nguồn gốc xuất thân. Vậy nên thời buổi bây giờ, chính dân nhập cư là động lực phát triển rất mạnh cho các địa phương. Vì thế em nhất trí với nhiều cụ ở trên rằng cục bộ địa phương là cực dở.

Em lại xem U23 VN - Irag đây ạ!

 

[Banned_U000001]

Phát triển cận biên là thuật ngữ kinh tế. Đại loại là đến một mức độ nào đó thì muốn tăng trưởng 1% thì đầu tư phải rất lớn. Và cứ vậy đến một mức nào đó nó k thể phát triển hoặc phát triển không đáng kể dù rót vốn bao nhiêu.
Ví dụ như Mỹ, Nhật họ đã phát triển rất cao so với các nước còn lại. Việc họ tăng trưởng 1 hay 2% thì vốn đầu tư cực khủng. Mặc dù 1 hay 2% của họ gấp mấy chục lần mình về số tuyệt đối nhưng nếu xét trên số tiền tái đầu tư thì hiệu quả vẫn thấp hơn mình.

Cụ có vẻ hiểu biết nhỉ, cho em hỏi mấy thứ đc ko
- Lý thuyết về PT cận biên tên là gì? Của ai?
- Cơ sở, số liệu nào cụ nói PT cận biên của Tp HCM thấp hơn các tỉnh khác?

 

[tunggiang185]

Cái đó nằm trong kinh tế Vĩ mô. Em cũng đọc kỹ nó trong cuốn "Những vấn đề cốt yếu trong quản lý" của tác giả Harord Koontz (tên tác giả em viết không chính xác cho lắm vì em đọc cách đây 20 năm rồi, bản này xuất bản tầm 1994 lúc em vừa vào học KTQD được bà chị tặng) cụ chịu khó ra Tràng Tiền hỏi ạ. Em chỉ có thể đưa ra được vậy còn chi tiết nữa em chịu.

Cụ có vẻ hiểu biết nhỉ, cho em hỏi mấy thứ đc ko
- Lý thuyết về PT cận biên tên là gì? Của ai?
- Cơ sở, số liệu nào cụ nói PT cận biên của Tp HCM thấp hơn các tỉnh khác?

 

[tunggiang185]

Cảm ơn cụ đã làm rõ. Chỉ để hiểu là cụ nói không có cơ sở

Em nói không cơ sở điểm nào hả cụ?

 

[moggi]

Có ai cho e xin thông tin Thái Nguyên quê e ko ợ

 

[Banned_U000001]

Cái đó nằm trong kinh tế Vĩ mô. Em cũng đọc kỹ nó trong cuốn "Những vấn đề cốt yếu trong quản lý" của tác giả Harord Koontz (tên tác giả em viết không chính xác cho lắm vì em đọc cách đây 20 năm rồi, bản này xuất bản tầm 1994 lúc em vừa vào học KTQD được bà chị tặng) cụ chịu khó ra Tràng Tiền hỏi ạ. Em chỉ có thể đưa ra được vậy còn chi tiết nữa em chịu.

Ko nhớ lý thuyết, ko có số liệu mà cụ tuyên bố hùng hồn quá