Kết quả tìm kiếm

đang vui hay đang buồn vậy? :))

Được, tới còm này thì em chấp nhận với cụ. Nhưng thật ra không cảm tính đâu, cụ cứ xem tỷ lệ nắm giữ thực tế CP của TN sẽ thấy nó ~ với 6/4 đấy còn nói theo theo thỏa thuận thì đang lấy trung bình của 2 bên 7/3 và 5/5 thành 6/4. Vụ này bên ls V cao chiêu :))

Tỷ lệ cụ phải hỏi tòa vì đó là nhận định của tòa chứ không có luật nào quy định cụ thể (Luật chỉ ghi chung chung là căn cứ vào công sức tạo lập và tòa thấy V xứng đáng 6 còn T 4) :))

Cụ chơi bài cùn à? Cụ hỏi việc tại sao không chia CP mà chia tiền em đã trích Luật bây giờ cụ lại chuyển qua 7/3 và King Coffee của ai? Nói thêm cho cụ biết, Theo luật King Coffee chưa hẳn là ts chung nhé (cho dù hình thành trong thời kỳ hôn nhân) còn tại sao thì cụ tự tìm hiểu em không rảnh...

Bó tay cụ rồi, theo điều 59 luật HNGĐ ghi rõ sau khi chia phải bảo đảm lợi ích của mỗi bên trong hoạt động KD, giả sử T được chia CP thì việc sở hữu thêm King Coffee là đối thủ sẽ làm ảnh hưởng đến TN (điều 160, 161 luật DN cho thấy việc ảnh hưởng đến TN là có căn cứ) cho nên tòa phán V trả tiền...

haha nếu T không có lỗi gì hoặc không có căn cứ sẽ làm tổn hại đến hoạt động KD bình thường của TN thì T vẫn sẽ là cổ đông của TN sau khi li hôn trừ trường hợp T không thích và đề nghị TN mua lại CP của mình :))

Chán cụ quá điều 64 nó có lợi cho quan điểm của cụ đấy (nếu không có các điều khác trong Luật HNGĐ, cụ thể là điều 59) vì trong luật doanh nghiệp chẳng có nói đến vụ chia chác nên chẳng có "quy định khác" :)) Vợ, chồng đang thực hiện hoạt động kinh doanh liên quan đến tài sản chung có quyền...

CP là tài sản chung đưa vào KD nên nó còn liên quan đến Luật doanh nghiệp chứ không chỉ đơn thuần là Luật HNGĐ :))

Luật doanh nghiệp nó có ý nghĩa xác định xem ai sẽ là người được ưu tiên nhận cái xe còn ai sẽ là người nhận tiền chênh lệch, nếu xem cái xe là doanh nghiệp :))

Điều ấy nó xác định việc làm của bà T là sai ảnh hưởng đến quyền lợi của TN, và từ căn cứ này để đảm bảo bảo lợi ích hợp pháp của ông V trong kinh doanh (và kể cả bà T với King Coffee) thì việc bà T vẫn còn nắm giữ CP của TN là không thể. Cụ hiểu chưa hay vẫn cãi cố? :))

Cụ gg đi để tranh luận cho có tâm, nếu không có vụ li hôn này các cổ đông có quyền kiện T ra tòa và thậm chí yêu cầu T phải bán lại toàn bộ CP để TN không bị ảnh hưởng (tòa sẽ phán quyết và căn cứ vào nhiều Luật nữa). Nhưng xét trong vụ li hôn này thì tòa nhận thấy việc phân chia CP sẽ làm ảnh...

Thế cụ không thử gg xem điều 160, 161 Luật doanh nghiệp nói gì và đoạn bảo vệ lợi ích chính đáng à? :))

Chém cho vui chứ tòa nó cũng ngâm kíu kỹ rồi chứ chả phải phán liều đâu :))

Em trả lời hộ nè cụ :)) Việc T thành lập King Coffee để cạnh tranh trực tiếp với TN đã vi phạm điều 160, 161 của Luật doanh nghiệp, làm ảnh hưởng đến việc KD của TN trong tương lai (cái này tòa đã có nhắc đến). Thêm nữa theo Luật HNGĐ : Điều 59. Nguyên tắc giải quyết tài sản của vợ chồng khi...

Có vụ kiện khác lq cụ ạ :))

Lão ấy đoán giỏi nhưng lần này sai rồi :))

Theo em không phải V phó mặc cho LS, V chỉ quan tâm mấy điểm chính (vd như việc qđ giảm tiền 2100 tỏi xuống ~1700 tỏi trong vòng 1 nốt nhạc).

Em vẫn tin là V sẽ cố bỏ qua mà không đẩy T đến đường cùng.

Vụ kiện kia có trước và tách riêng rồi cụ. Theo em nghĩ V cũng sẽ kiện dừng lại ở mức độ tranh chấp ts thôi chứ không nỡ cố sát để đẩy T vào tù đâu, nếu như T vào tù thì em đồng quan điểm với cụ là đối xử như vậy là quá tệ bạc vì dù gì T cũng là mẹ của con V.

haha em đã nói thật thà ... năm năm mà :))