[Funland] Đừng mở tài khoản vô tội vạ

[daigiapes]

Tech trừ âm tiền trong tk, âm rồi mà vẫn trừ tiếp. Mở nhiều thẻ làm gì lộ hết thông tin cá nhân. Các cụ mợ nhà đất suốt ngày điện...

 

[Trâu Vàng vn]

Tech trừ âm tiền trong tk, âm rồi mà vẫn trừ tiếp. Mở nhiều thẻ làm gì lộ hết thông tin cá nhân. Các cụ mợ nhà đất suốt ngày điện...

Khộ, có muốn mở nhiều đâu cụ, toàn bị ép, học Đại học mở 1 cái, học sau Đại học trường mở cho 1 cái, đi làm cơ quan mở cho 1 cái, vay ngân hàng ngân hàng lại mở cho một cái...
Mà tech trừ dã man lắm, mỗi lần nó trừ 24k, một năm 300k

 

[ThanhLong69]

Em thấy có nhiều cụ hình như coi tài khoản âm như là cái gì đó khác thường lắm. Nhưng
Trong ngân hàng tài khoản âm là chuyện rất bình thường đó các cụ.
Tài khoản thẻ Visa, master hầu hết là âm, rất rất ít dương. Sao kê nó gửi cho em thì tháng nào cũng là âm.
Tài khoản thanh toán - hay + thì nó chỉ là con số thôi tất cả đều hợp lệ hết.

 

[vuronaldo]

E là cụ đang suy diễn chứ không phải là em, một khi cụ đã ký vào tờ giấy trong đó có câu tôi hiểu và chấp nhận các qui định của ngân hàng, thì cụ phải thực hiện mọi thứ mà ngân hàng đó đã qui định trước khi cụ ký (còn sau khi ký ngân hàng bổ sung thì còn tuỳ), chứ không thê suy diễn là tôi chỉ chấp nhận "những cái bình thường" còn một số quy định nào đó là "những cái chi tiết (khác thường)" tôi chỉ thực hiện nếu mà ngân hàng chứng minh được nó là hợp lý.

Giữa cụ và bank là thoả thuận dân sự, thoả thuận đó nếu không trái luật thì là cao nhất dù có vô lý đến đâu. Bank có quyền đưa ra các điều kiện của họ, nếu điều đó không có điều luật nào cấm thì nó hoàn toàn hợp lệ, khách hàng có thể chấp nhận hay không, nếu cụ chấp nhận thì ký, nếu không thích thì không ai bắt phải ký cả.
Còn một khi đã ký thì cho dù ai đó có bảo là nó vô lý đến đâu mà không có điều luật nào cấm thì vẫn phải thực hiện như thường.

Lấy 1 ví dụ của việc dù vô lý nhưng đã ký vẫn phải thực hiện:

Người lao động bình thường khi không thoả mãn với lương bổng, chế độ làm việc thậm chí chẳng vì lý do gì cả hoàn toàn có thể bỏ chỗ đang làm sang làm cho doanh nghiệp khác. Cái sự nhảy việc này thì quá bình thường diễn ra hàng ngày ở mọi công ty, mọi ngành, mọi gioi.
Thế nhưng tuyển thủ đội tuyển bóng chuyền quốc gia Nguyễn Hữu Hà người của CLB bóng chuyền CLB Đức Long Gia Lai khi không thoả thuận được hợp đồng với đội bóng CLB Đức Long đã phải giải nghệ mà không thể thi đấu cho đội nào khác, dù vẫn đang ở đỉnh cao phong độ vẫn muốn thi đấu, rất nhiều đội kể cả đội nước ngoài sẵn sàng nhận nhưng không thể được vì bị Đức Long phản đối.
Nếu nhìn từ ngoài vào thì ai cũng thấy rất vô lý Đức Long vì lợi ich của mình mà tước đoạt quyền được làm việc được thi đấu của vận động viên hàng đầu Quốc gia.
Thế nhưng không ai can thiếp gì được vì ông Nguyễn Hữu Hà ký hợp đồng voi CLB Đức Long có điều khoản rằng sẽ không được thi đấu cho bất kỳ đội bóng nào khác.

Thứ nhất cụ hãy nêu dẫn chứng bank nào bắt ký cái câu này, cùng với diễn giải là khách hàng phải chấp nhận "tất cả các quy định của bank bao gồm cả các loại tiền tiền phí tiền phạt mà không cần báo trước cho khách hàng"
"I have read, clearly understood and agreed all terms and conditions in the regulation on opening and using accounts attached to this application.
I commit to operate and manage this account in accoundance with Goverment’s regulations and the Bank’s rules for Non-Individual Account."

Thứ 2 như cụ đã thừa nhận bank nếu có cái điều luật riêng như cụ nói thì nó cũng không đòi được tiền khách hàng, có nghĩa nó không có giá trị pháp lý, vì không thể kiện được khách hàng hay đưa vào collection. Nếu không có giá trị pháp lý thì đó có phải là cái quy định củ chuối đáng vứt vào sọt rác. Không có giá trị pháp lý thì bắt khách hàng phải thực hiện thế quái nào được

Thật buồn cười cuối cùng lại tranh cãi 1 vấn đề không có giá trị pháp lý, rỗi hơi thật

 

[ThanhLong69]

Thứ nhất cụ hãy nêu dẫn chứng bank nào bắt ký cái câu này, cùng với diễn giải là khách hàng phải chấp nhận "tất cả các quy định của bank bao gồm cả các loại tiền tiền phí tiền phạt mà không cần báo trước cho khách hàng"
"I have read, clearly understood and agreed all terms and conditions in the regulation on opening and using accounts attached to this application.
I commit to operate and manage this account in accoundance with Goverment’s regulations and the Bank’s rules for Non-Individual Account."

Thứ 2 như cụ đã thừa nhận bank nếu có cái điều luật riêng như cụ nói thì nó cũng không đòi được tiền khách hàng, có nghĩa nó không có giá trị pháp lý, vì không thể kiện được khách hàng hay đưa vào collection. Nếu không có giá trị pháp lý thì đó có phải là cái quy định củ chuối đáng vứt vào sọt rác. Không có giá trị pháp lý thì bắt khách hàng phải thực hiện thế quái nào được

Thật buồn cười cuối cùng lại tranh cãi 1 vấn đề không có giá trị pháp lý, rỗi hơi thật

Cụ suy diễn nhiều quá trong khi nguyên tắc đầu tiên của pháp lý là không suy diễn.

1. Không hiểu đọc câu nào mà cụ suy diễn thành "tất cả các quy định của bank bao gồm cả các loại tiền tiền phí tiền phạt mà không cần báo trước cho khách hàng"

2. Không đòi được tiền thì có nhiều nguyên nhân chứ không thể suy diễn là chỉ vì không có giá trị pháp lý rồi lại suy diễn tiếp theo một lô thứ nữa..

Các cụ thấy chỉ sau vài lần suy diễn theo ý cá nhân là sẽ ra ngay một mớ xà bần ai mà chịu được.

 

[vuronaldo]

Cụ suy diễn nhiều quá trong khi nguyên tắc đầu tiên của pháp lý là không suy diễn.

1. Không hiểu đọc câu nào mà cụ suy diễn thành "tất cả các quy định của bank bao gồm cả các loại tiền tiền phí tiền phạt mà không cần báo trước cho khách hàng"

2. Không đòi được tiền thì có nhiều nguyên nhân chứ không thể suy diễn là chỉ vì không có giá trị pháp lý rồi lại suy diễn tiếp theo một lô thứ nữa..

Các cụ thấy chỉ sau vài lần suy diễn theo ý cá nhân là sẽ ra ngay một mớ xà bần ai mà chịu được.

Thế cụ có hiểu quy định có tính pháp lý khác với quy định cá nhân thế nào không?

Ví dụ thế này nhé, cụ mời tôi tới nhà chơi, cụ nói là phải tuân thủ các quy tắc trong nhà cụ, ok tôi đồng ý tới
Sau đó mới lòi ra cái quy định của nhà cụ là cái ghế tôi ngồi mỗi lần tới chơi nhà cụ tôi phải trả cụ 500k
Sau khi tôi về rồi thì cụ nói là tôi nợ cụ 500k vì đó là quy định của nhà cụ

Pháp luật không cấm cụ ra cái quy định riêng của nhà cụ, nhưng cái quy định đó không có tính pháp lý, tức là không thể bắt tôi trả tiền cho cụ được, trừ phi cụ có giấy trắng mực đen, coi như hợp đồng, chứng minh tôi đã biết cái quy định đó và ký tên đồng ý

Còn kiểu cụ nói tôi nợ cụ 500k mà không trả thì đừng sang nhà cụ chơi nữa thì ok, nhà của cụ thì cụ có quyền đó, nhưng bước ra ngoài thì cái quy định riêng của nhà cụ là vô giá trị

Cụ thông chưa?

Tôi không suy diễn mà là thực tế, tôi đã mở chục cái tài khoản và gần trăm cái thẻ. Cái nào không muốn xài nữa thì để balance bằng không là xong. Chưa thấy cái bank nào dám đòi tiền âm fee, sau khoảng 1-2 năm nó thấy tôi không xài thì nó gửi thư báo sẽ tự động đóng những cái account đó

 

[ThanhLong69]

Thế cụ có hiểu quy định có tính pháp lý khác với quy định cá nhân thế nào không?

Ví dụ thế này nhé, cụ mời tôi tới nhà chơi, cụ nói là phải tuân thủ các quy tắc trong nhà cụ, ok tôi đồng ý tới
Sau đó mới lòi ra cái quy định của nhà cụ là mỗi lần tới chơi tôi phải trả cụ 500k
Sau khi tôi về rồi thì cụ nói là tôi nợ cụ 500k vì đó là quy định của nhà cụ

Pháp luật không cấm cụ ra cái quy định riêng của nhà cụ, nhưng cái quy định đó không có tính pháp lý, tức là không thể bắt tôi trả tiền cho cụ được, trừ phi cụ có giấy trắng mực đen, coi như hợp đồng, chứng minh tôi đã biết cái quy định đó và ký tên đồng ý

Còn kiểu cụ nói tôi nợ cụ 500k mà không trả thì đừng sang nhà cụ chơi nữa thì ok, nhà của cụ thì cụ có quyền đó, nhưng bước ra ngoài thì cái quy định riêng của nhà cụ là vô giá trị

Cụ thông chưa?

E là cụ lái vấn đề đi chỗ khác rồi,
Trường hợp như của chủ thớt nói được nằm trong phạm vi điều chỉnh của chương VIII bộ luật dân sự 2015. (chương về giao dịch dân sự).
Cụ chủ có thể không trả phí và cứ để mặc tài khoản ở đó, nhưng nếu có tiền ở đâu đó chuyển về tài khoản đó thì sẽ bị truy thu đủ mà không thể kiện cáo gì được đâu.

 

[vuronaldo]

E là cụ tổ lái vấn đề đi chỗ khác rồi,
Trường hợp như của chủ thớt nói được nằm trong phạm vi điều chỉnh của chương VIII bộ luật dân sự 2015. (chương về giao dịch dân sự).
Cụ chủ có thể không trả phí và cứ để mặc tài khoản ở đó, nhưng nếu có tiền ở đâu đó chuyển về tài khoản đó thì sẽ bị truy thu đủ mà không thể kiện cáo gì được đâu.

Nói về nguyên tắc thì bank có thể làm thế. Giống cái ví dụ chủ nhà và khách hàng mà tôi đã nói
Khách hàng không yêu cầu đóng account và cũng không đóng phí thì bank có 2 lựa chọn: 1 là đóng account đó, 2 là vẫn để đó và tính phí âm

Nếu có tiền đổ vào account đó thì bank có quyền lấy khấu trừ cho cái fee, bởi vì đây vẫn là dịch vụ và đó là phí phục vụ. Về pháp lý là bank đúng

Còn không có tiền đổ vào tài khoản thì bank phải chịu mất phí ngu chứ không thể kiện cáo hay đòi tiền gì được khách hàng. Và bất cứ khi nào khách hàng yêu cầu bank đóng account thì bank có nghĩa vụ phải đóng chứ không thể lất lý do củ chuối là phí âm chưa thanh toán mà không cho đóng.
Đó là bank đã phạm luật

Bởi vì cái phí âm là cái quy định củ chuối của bank không có giá trị pháp lý, còn cái quyền yêu cầu đóng account của khách hàng khi balance bằng 0 và không muốn xài dịch vụ đó nữa quyền được NN bảo hộ

 

[xebetong]

e k làm ngân hàng nhưng va nhjều ngân hàng để e trình bày cho các cụ hiểu thêm.
- VD khi mở TK tech (hay các ngân hàng khác) có fai nộp 50k tối thiểu duy trì thẻ.
- Các cụ bỏ bẵng k dùng, mỗi năm Tech hay các bank auto trừ phí thường niên, phí sms (nếu có đky), phí @#$%^& tùy từng loại thẻ. Đến khi TK hết tiền 0đ, nhiều cụ nghĩ nó thấy hết tiền sẽ dừng dịch vụ, khóa lại k cần KH can thiệp.
- Thực tế k fai vậy, khi nó trừ 0đ, nó tiếp tục trừ đến tiền Âm, vd tiền sms là -8800đ, tháng sau thì -8800 x2....
- Khi các cụ THÍCH đóng tk, sẽ yêu cầu thanh toán các tiền nợ đó mới đóng trên hệ thống.
- Khi người nhà chuyển tiền vào, khoản tiền đó auto bị ngân hàng xẻo ngay lập tức cho nhanh hết nợ.
Hiểu biết e có vậy, hóng các cụ bank xịn vào sửa đổi bổ sung

Đấy là trò lưu manh!
Cụ đi ăn cơm hàng không trả tiền, nó có cho cụ nợ mãi không? Hết tiền là cắt nhé

 

[Trutien]

em mở mấy cái ngân hàng nào cũng có mà chả bjo dùng

 

[Trutien]

không bjt có bị mất phí ko các cụ

 

[xebetong]

Vc em suốt ngày bên đó alo dụ dỗ mở thẻ tín dụng để cuối năm đi mua sắm hic làm song sd tẹt bô đến lúc quyên bẫng đi mà ko thấy báo quá ngày cần trả .Lúc làm thẻ em nv bảo có thông báo khi khách quá ngày mà em có thấy đâu, tóm lại đừng nghe mật ngọt mấy em đó cụ ạ. Không cần thì huỷ đi thôi

Vụ thẻ tín dụng, đến ngày cụ không thanh toán nó réo ầm ầm
Làm gì có truyện cho vay không thèm thu hồi

 

[Nam Thành Trần]

cụ chuyển trên máy tính hay trên app điện thoại?
Vì em từng hỏi khi em mở tk, nó bảo chỉ dùng app trên mobile thì mới đc miễn phí, còn lại vẫn phải trả phí. Nên em ko dùng nữa.
Mà em thì ko bao giờ dùng điện thoại, vì nếu mất đt thì tèo luôn.

Mất máy tính thì cụ cũng tèo luôn à??

 

[Yellowtea]

Mất máy tính thì cụ cũng tèo luôn à??

Em còn OTP ở điện thoại chứ cụ.
Nếu mất cả 2 thì báo bank khóa hết. Còn mất điện thoại cụ mất cả 2 cùng một lúc còn gì.

 

[ThanhLong69]

còn cái quyền yêu cầu đóng account của khách hàng khi balance bằng 0 và không muốn xài dịch vụ đó nữa quyền được NN bảo hộ

Chỗ này thì cụ nói đúng và ngân hàng nó đã yêu cầu chủ thớt thực hiện khi đóng tài khoản. Và cụ chủ thớt đã nộp tiền là để cho việc đó đấy.

 

[Accent1110]

Bọn tech này thì e cũng cạch nó, trước e cũng có tk bên đó, chỉ thi thoảng mới giao dịch. Thế mà tự nhiên 1 ngày đẹp trời có đứa nó gọi điện cho e bảo a bị nợ quá hạn mấy trăm củ, mà tài cái là nó đọc đúng tên em, địa chỉ nhà em. E mắng nó thì nó bảo nó bên bộ phận thu hồi nợ, nếu có thắc mắc thì gặp nhân viên quản lý khách hàng, chứ việc của nó chỉ là đòi tiền. Làm e phải ra NH yêu cầu sao kê mấy năm, mà bọn tech này nó thu phí in sao kê đắt kinh, 11k/tháng. Em mất mấy trăm nghìn cho sao kê 2 năm. Chưa thấy NH nào nó thu phí sao kê cao thế. Xong vụ đó em đóng luôn tk cho đỡ rách việc

 

[vinicar]

Em cũng mới đóng cho đỡ lằng nhằng.

 

[vuronaldo]

Chỗ này thì cụ nói đúng và ngân hàng nó đã yêu cầu chủ thớt thực hiện khi đóng tài khoản. Và cụ chủ thớt đã nộp tiền là để cho việc đó đấy.

Sao cụ lại cắt xén câu nói để làm sai lệch ý nghĩa vậy nhỉ

Cái tính phí âm là không có giá trị pháp lý thì bank không thể bắt khách hàng trả được. Đó không phải là cái nợ của khách hàng mà đó chỉ là 1 option của bank (để kiếm lời)
Còn khi khách hàng đã yêu cầu bank đóng account đó, khi balance bằng 0, không tính cái phí âm củ chuối của bank, là hoàn toàn hợp pháp. Bank đóng hay không là chuyện của bank, nhưng khi có xảy ra chuyện gì thì bank hoàn toàn chịu trách nhiệm. Ví dụ như có ai đó lấy account đó để rửa tiền, tiền buôn ma túy, ...

Khách hàng đã làm trọn trách nhiệm hợp pháp nên mọi hậu quả là bank phải tự gánh chịu

Nhắc lại cho cụ 1 lần nữa cái tính phí âm này chỉ là 1 option của bank (để kiếm thêm lợi nhuận), cũng như cụ đã thừa nhận nó là không có tính pháp lý, thì không thể bắt buộc khách hàng phải trả, hay coi đó như là nợ của khách hàng được

 

[ngoduylan81]

Em tưởng phải mở nhiều tk, làm nhiều thẻ đút ví cho nó mít tơ oai.

chuẩn quá cụ ah

 

[Phuco2007]

E cũng có cái TK Tech & BIDV lâu lắm k dùng!