Em đọc đầy đủ rồi, nói thật là nó diễn giải luật hơn chán vạn các luật sư đang chém dạo online.
Các clip youtube, cho dù chủ clip được tác giả bài hát cấp tác quyền, đa số chỉ cho phép người dùng sử dụng dưới dạng cá nhân, không được phép phát ở nơi công cộng hoặc sử dụng thương mại cụ à.Nếu cứ lên bật loa kéo kết nối BT hát qua Youtube thì ko sao cụ nhé, cs TM đã xung phong lên pvu miễn phí = hình thức này nhưng khán giá ko chịu
Báo Tuổi Trẻ đăng chiều 28:
Còn việc gửi email tới các ca sĩ hôm trước cụ thắc mắc thì em tìm lại thấy nói có nhận đc mail ko cho hát, nhưng ai gửi thì ko nói rõ. Có thể là VCPMC gửi hoặc ai đó có liên quan forward mail của VCPMC đến các ca sĩ trong chương trình.
hát chơi chơi k có tính thương mại thì thỏai máiNếu cứ lên bật loa kéo kết nối BT hát qua Youtube thì ko sao cụ nhé, cs TM đã xung phong lên pvu miễn phí = hình thức này nhưng khán giá ko chịu
Hihi ko thưa dần đã ko bán đc vé, mới xảy ra
tôi nghĩ cụ nên đọc kỹ lại điều 3: giá trị hđ và phương thức thanh toán. Trong đó
Bênh thì em nghĩ là không ai bênh, chủ yếu là cũng sáng mắt ra với đội làm nghệ thuật nói chung. Nếu xét về góc độ đứng ra tổ chức và bỏ tiền làm, không ai muốn bung bét thế này cả. Đây là chơi bài liều định ép ông Trung kia, ai dè gặp đúng thằng xôi thịt lại cửa trên, nên oẳng. Về cơ bản thì kết luận: Tiền là số 1, nghệ với thuật cc
Mà khổ cái giả sử thầu Trung phụ trách nhóm thợ hát nổi tiếng giàu có cát xê cao thì chửi còn có lý. Đằng này nhóm của thầu Trung toàn culi thợ đàn, thợ phối lương lậu rẻ mạt, khối lượng công việc nhiều, danh tiếng đạt đc từ show cũng ít ko đáng kể
Em không hiểu comment này của cụ. Trường hợp này ông Trung không phải là đơn phương chấm dứt hợp đồng. Bà Hà không thanh toán thì ông Trung hoãn/tạm dừng hợp đồng. Vì vậy trường hợp này LS không thể dùng điều 8.2.3 để yêu cầu ông Trung báo trước bằng văn bản trước 7 ngày.
Theo em hiểu, từ Điều 7, Bên B được quyền chấm dứt HĐ trong trường hợp Bên A không thực hiện đúng nghĩa vụ.
Nếu nhé... em giả sử nếu điều 8.2.3 đúng là 1 phần trong hđ này thì bên vi phạm sẽ bị áp dụng điều 6.3. Cụ biết điều 6.3 là gì ko... là phạt bên A đấy cụ... vậy 8.2.3 chỉ để bảo vệ bên B thôi cụ.
Chấm dứt hđ trái thỏa thuận là khi 2 bên đang thực hiện quyền và nghĩa vụ b.thường. Mọi việc tiến hành b.thường mà 1 trong 2 bên muốn chấm dứt hđ trc thời hạn thì đó gọi là trái thỏa thuận đó.
Vì chỉ có 1 câu ngắn ngủn trong điều 7 nhưng cụ lại chỉ đọc phần cụ thích đọc trong câu. Câu đó nói rất rõ ràng là nếu bên A vi phạm bất kỳ điều gì thì bên B ko chịu mọi trách nhiệm cho bất cứ vi phạm nào (của bên B) nếu lỗi không phải của bên B đó. Bao gồm cả vi phạm trách nhiệm ko báo trước 7 ngày.
Họ có lịch đó cụ. Và ko vứt khách giữa đường. Cho khách mua vé lên rùi bỏ mặc là chết dở ngay.
Cái này đúng!
Vậy là cụ công nhận việc cụ lôi điều khoản hoãn, tạm dừng của luật DS vào hợp đồng kinh tế thay vì áp dụng điều luật chuyên ngành của luật Thương mại là sai.
Cái này là trách nhiệm liên đới. Trách nhiệm này cụ HảiLX cũng nói rõ là nếu nghệ sĩ thông báo công khai kịp thời thì có thể miễn trừ trách nhiệm.
Em nghĩ là cụ không nên thảo luận thêm về vấn đề pháp lý. Luật pháp không vận hành theo ý chí của cụ.Vậy là cụ công nhận việc cụ lôi điều khoản hoãn, tạm dừng của luật DS vào hợp đồng kinh tế thay vì áp dụng điều luật chuyên ngành của luật Thương mại là sai.
Và cụ gõ rõ dài, biên rõ dài để che giấu cái sai của cụ khi tôi truy hỏi.
Tôi không nói về hợp đồng này như trên tôi đã từng đề cập vì có cụ bảo cắt ghép.
Tôi chỉ chứng minh rằng cụ sai mà còn cùn. Trước còn lè nhè phát biểu tạm dừng không cần thông báo. Giờ lan man đánh trống lảng.
Tôi tranh luận về kiến thức pháp lý của cụ, cụ nhé.
