[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Không có cơ hội nào Trump có thể bắt kịp được sức mạnh đóng tàu của Trung Quốc

Trump muốn 'làm cho ngành đóng tàu vĩ đại trở lại' nhưng Trung Quốc có năng lực gấp 230 lần trong khi sự thống trị của hải quân Hoa Kỳ đang mờ nhạt và tụt lại.

Tận dụng các hợp đồng nước ngoài, cơ sở hạ tầng lưỡng dụng và chính sách công nghiệp, gã khổng lồ đóng tàu do nhà nước Trung Quốc hậu thuẫn đang nhanh chóng vượt qua Hải quân Hoa Kỳ khi nước này đang phải vật lộn với tình trạng số lượng xưởng đóng tàu suy giảm và sự bất ổn về mặt chiến lược.

Tháng này, Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) đã công bố một báo cáo nêu chi tiết về cách Trung Quốc đã trở thành quốc gia dẫn đầu thế giới về đóng tàu, đe dọa đến ưu thế hải quân của Hoa Kỳ ở Châu Á - Thái Bình Dương và xa hơn nữa.

Theo báo cáo, Trung Quốc đã tận dụng chính sách công nghiệp và hợp nhất quân sự-dân sự (MCF) để tích hợp sản xuất thương mại và hải quân. CSIS cho biết Tổng công ty đóng tàu nhà nước Trung Quốc (CSSC), công ty đóng tàu lớn nhất thế giới, đã làm mờ ranh giới giữa khu vực dân sự và quân sự, thúc đẩy sự mở rộng của Hải quân Quân đội Giải phóng Nhân dân (PLAN) trong khi hưởng lợi từ các hợp đồng và vốn nước ngoài.

Báo cáo nêu rõ mạng lưới đóng tàu của Trung Quốc hoạt động theo cấu trúc phân cấp, với các xưởng đóng tàu do CSSC sở hữu có rủi ro cao sản xuất tàu thương mại và tàu chiến thường được các khách hàng quốc tế tài trợ.

Bài báo chỉ ra rằng hơn 75% tàu từ các xưởng đóng tàu này được bán cho người mua nước ngoài, gián tiếp trợ cấp cho việc xây dựng lực lượng hải quân của Trung Quốc. Bài báo cho biết các công ty châu Âu và châu Á, bao gồm cả Evergreen Marine của Đài Loan, đã thực tế chuyển hàng tỷ đô la vào cơ sở hạ tầng sử dụng kép của CSSC.

Báo cáo của CSIS đề cập đến sự vướng mắc của nước ngoài vượt ra ngoài các đơn đặt hàng tàu. Báo cáo chỉ ra rằng các công ty phương Tây đã cung cấp các công nghệ quan trọng, chẳng hạn như động cơ hàng hải, tua bin khí và thiết kế tàu chở khí tự nhiên hóa lỏng (LNG), giúp Trung Quốc vượt qua các rào cản công nghiệp-quân sự quan trọng. Báo cáo cũng cho biết các công ty đóng tàu Trung Quốc vẫn tiếp cận được thị trường tài chính toàn cầu, đảm bảo vốn nước ngoài bất chấp lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ.

Đưa ra số liệu về sự thống trị trong ngành đóng tàu của Trung Quốc so với Hoa Kỳ, báo cáo của Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội Hoa Kỳ (CRS) tháng 8 năm 2024 đánh giá rằng Trung Quốc có năng lực đóng tàu gấp 230 lần Hoa Kỳ, cho phép nước này có lực lượng hải quân lớn nhất thế giới. Lực lượng chiến đấu của Trung Quốc bao gồm 370 tàu và tàu ngầm, với hơn 140 tàu chiến lớn, theo báo cáo Sức mạnh quân sự Trung Quốc năm 2024 của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (DOD) .

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngược lại, Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Roger Wicker đã đề cập trong phiên điều trần vào tháng 5 năm 2024 trước Ủy ban Lực lượng Vũ trang Thượng viện Hoa Kỳ rằng Hải quân Hoa Kỳ quá nhỏ và cũ để đáp ứng nhu cầu của các chỉ huy chiến đấu và chiến lược quốc phòng của Hoa Kỳ. Tính đến tháng 3 năm 2025, Sổ đăng ký tàu hải quân Hoa Kỳ (NVR) cho biết Hoa Kỳ có 295 tàu, nhỏ hơn nhiều so với PLAN.

Phác thảo lộ trình tăng trưởng quy mô hạm đội có thể có của PLAN, Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Dan Sullivan cho biết trong cùng phiên điều trần rằng đến năm 2025, PLAN sẽ có 395 tàu và sẽ tăng lên 435 tàu vào năm 2030 - nhiều hơn Hải quân Hoa Kỳ 141 tàu.

Điều đó đặt Hải quân Hoa Kỳ vào tình thế chiến lược bấp bênh. Trong bài viết trên Proceedings vào tháng 1 năm 2023, Sam Tangredi lập luận rằng bằng chứng lịch sử từ 28 cuộc xung đột hải quân cho thấy quy mô hạm đội thường lớn hơn lợi thế về công nghệ.

Tangredi chỉ ra rằng trong 25 trường hợp, hạm đội lớn hơn đã giành chiến thắng, cho thấy rằng khối lượng lớn thường lớn hơn lợi thế công nghệ ngắn hạn. Ông khẳng định rằng số lượng lớn hơn sẽ tăng cường khả năng trinh sát, tính linh hoạt và sức mạnh tấn công, như đã chứng minh trong các cuộc chiến tranh Napoleon và Thế chiến II.

Ông chỉ ra rằng các chiến lược như kế hoạch Chiến tranh Lạnh với 600 tàu của Hải quân Hoa Kỳ phản ánh những nguyên tắc này, trong khi các lực lượng nhỏ hơn, am hiểu công nghệ thường không thể bù đắp được tình trạng bị áp đảo về số lượng.

Về việc ngành đóng tàu hải quân Hoa Kỳ suy giảm, Peter Lee đề cập trong báo cáo năm 2024 của Viện Nghiên cứu Chính sách Asan rằng ngành đóng tàu hải quân Hoa Kỳ phải đối mặt với tình trạng chậm trễ kinh niên, với các chương trình lớn như tàu sân bay lớp Ford và tàu ngầm lớp Virginia chậm tiến độ nhiều năm. Lee cho biết lực lượng lao động suy giảm và nhu cầu không nhất quán của chính phủ đã làm trầm trọng thêm vấn đề.

Ông cũng lưu ý rằng ngành đóng tàu thương mại của Hoa Kỳ đã sụp đổ, hiện chỉ chiếm chưa đến 1% sản lượng toàn cầu. Lee cho biết ngành này đã bị ảnh hưởng bởi Đạo luật Jones có từ thế kỷ trước, đạo luật này làm tăng chi phí vận chuyển trong nước trong khi kìm hãm khả năng cạnh tranh.

Ông cho biết sự thống trị trong ngành đóng tàu của Trung Quốc được hỗ trợ bởi các khoản trợ cấp mạnh mẽ của nhà nước, một chiến lược mà Hoa Kỳ đã phản đối. Lee đề cập rằng trong khi luật bảo hộ ngăn chặn việc thuê ngoài hoạt động đóng tàu hải quân, thì việc bãi bỏ quy định trong những năm 1980 đã tàn phá khu vực tư nhân, buộc phải phụ thuộc vào tàu do nước ngoài đóng.

Hoa Kỳ có ba lựa chọn để đảo ngược xu hướng này: cải tổ ngành đóng tàu, sử dụng các nền tảng không người lái hoặc khai thác các xưởng đóng tàu đồng minh tương đối mạnh ở Nhật Bản và Hàn Quốc. Mỗi cách tiếp cận đều có ưu và nhược điểm.

Chính quyền Trump đã công bố sáng kiến “Make Shipbuilding Great Again” vào tháng 2 năm 2025 nhằm trẻ hóa ngành đóng tàu của Hoa Kỳ bằng chi phí của Trung Quốc. Chương trình này yêu cầu một kế hoạch hành động hàng hải toàn diện mà một văn phòng hàng hải mới của Nhà Trắng sẽ quản lý trong vòng sáu tháng.

Các yếu tố chính của kế hoạch bao gồm các ưu đãi về thuế, Quỹ tín thác an ninh hàng hải và các khu vực cơ hội hàng hải. Kế hoạch cũng nhằm mục đích cải cách các quy trình mua lại và giải quyết các vấn đề về lực lượng lao động, bao gồm cả việc tăng lương cho công nhân đóng tàu.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tuy nhiên, trong phiên điều trần của Ủy ban Lực lượng Vũ trang Thượng viện Hoa Kỳ vào tháng 2 năm 2025 , Wicker cho biết việc đổ tiền vào ngành đóng tàu đang gặp khó khăn của Hoa Kỳ sẽ không hiệu quả, vì Hoa Kỳ không có cơ sở công nghiệp để hỗ trợ sự gia tăng trong ngành đóng tàu.

Hơn nữa, báo cáo tháng 1 năm 2025 của Văn phòng Ngân sách Quốc hội Hoa Kỳ (CBO) đề cập rằng kế hoạch đóng tàu năm 2025 của Hải quân Hoa Kỳ đang phải đối mặt với những thách thức đáng kể do chi phí tăng cao và sự chậm trễ trong sản xuất.

Báo cáo cho biết trong khi Hải quân Hoa Kỳ đặt mục tiêu mở rộng hạm đội lên 390 tàu vào năm 2054, các xưởng đóng tàu cũ kỹ sẽ phải vật lộn để đáp ứng nhu cầu. Báo cáo cũng nói thêm rằng tình trạng thiếu hụt lao động, gián đoạn chuỗi cung ứng và chi phí vật liệu tăng cao cản trở tiến độ.

Phương tiện mặt nước không người lái (USV) cung cấp giải pháp kinh tế cho việc mở rộng hạm đội, cho phép hải quân hạn chế ngân sách triển khai hàng loạt máy bay không người lái tấn công. Khả năng mở rộng và tăng cường khả năng sát thương phân tán của chúng bổ sung cho các tàu có người lái khiến chúng khó bị kẻ thù nhắm mục tiêu hơn trong khi cải thiện khả năng phục hồi của hạm đội.

Đồng thời, điều kiện hàng hải khắc nghiệt dẫn đến hao mòn cơ học nhanh hơn. Thực tế là các phương tiện này phụ thuộc vào các liên kết truyền thông bên ngoài cũng khiến chúng dễ bị nhiễu và hack, đặc biệt là trong các tình huống do chiến tranh điện tử chi phối.

Không giống như tàu chiến có người lái, chúng không có sức bền, hỏa lực và tính linh hoạt cần thiết cho các hoạt động chiến đấu kéo dài.

Vào tháng 3 năm 2024, Đài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) đưa tin rằng Hoa Kỳ đang hướng đến Hàn Quốc và Nhật Bản, hai quốc gia đóng tàu lớn thứ hai và thứ ba thế giới sau Trung Quốc, để phục hồi ngành đóng tàu của Hoa Kỳ. Theo VOA, Bộ trưởng Hải quân Hoa Kỳ Carlos Del Toro gần đây đã đến thăm các xưởng đóng tàu ở Hàn Quốc và Nhật Bản để gặp gỡ các giám đốc điều hành đóng tàu.

Theo báo cáo của VOA, chuyến thăm của Del Toro cho thấy Hoa Kỳ đang gặp khó khăn trong việc đóng tàu chiến và việc hợp tác chặt chẽ với các đồng minh để đóng thêm tàu chiến hoặc giảm bớt một số nhiệm vụ bảo trì có thể giúp ích.

Tuy nhiên, Matthew Paxton lập luận trong bài báo Defense News tháng 3 năm 2024 rằng việc thuê ngoài hoạt động đóng tàu của Hoa Kỳ sẽ làm suy yếu thêm nền tảng công nghiệp của Hoa Kỳ, đẩy lùi người lao động Hoa Kỳ và làm suy yếu chủ quyền của Hoa Kỳ bằng cách nhượng lại khả năng đóng tàu cho các quốc gia khác.

Paxton đặt câu hỏi về tính hữu ích của việc thuê ngoài ngành đóng tàu của Hoa Kỳ cho các đồng minh khi nhiều khả năng đóng tàu mà Del Toro đã ca ngợi trong chuyến thăm Hàn Quốc và Nhật Bản của ông có thể được tìm thấy ở Hoa Kỳ. Nhưng nếu Hoa Kỳ không phục hồi được ngành đóng tàu của mình, họ có nguy cơ nhường quyền thống trị hải quân cho Trung Quốc, nước đang không ngừng mở rộng không có dấu hiệu dừng lại.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tại sao quân đội Nga lại kiên cường đến vậy

Ukraine đã đồng ý với đề xuất của Hoa Kỳ về lệnh ngừng bắn trong 30 ngày trong cuộc chiến với Nga sau các cuộc đàm phán với các quan chức Hoa Kỳ tại Saudi Arabia.

Đề xuất này đi kèm với lời hứa nối lại việc chia sẻ thông tin tình báo và hỗ trợ quân sự của Hoa Kỳ cho Ukraine sau khi cả hai gần đây đã bị Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đóng băng .

Các quan chức Nga cho biết họ đang chờ thêm thông tin chi tiết trước khi đưa ra quyết định có chấp nhận lệnh ngừng bắn hay không. Nhưng Nga khó có thể đồng ý ngừng bắn nếu không có điều gì cụ thể có lợi cho mình trên bàn đàm phán trước.

Ngày nay, ít nhà phân tích nào cho rằng Ukraine đang thắng thế trong cuộc chiến. Nga có ưu thế về mặt quân sự, ngay cả khi điều đó không chuyển thành những thành công đáng kể trên chiến trường. Tuy nhiên, mối đe dọa về vị thế của Ukraine ở khu vực Kursk sụp đổ hiện rất có thật.

Kể từ cuộc phản công thất bại của Ukraine vào mùa hè năm 2023 , lực lượng Nga đã tiến vào khu vực Donbas ở miền đông Ukraine. Sự tiến công của Nga ở Donbas đã tăng tốc trong những tuần gần đây , nhưng vẫn chậm. Cả hai bên đều chịu tổn thất nặng nề.

Trong số những người ủng hộ phương Tây của Ukraine, ý chí chính trị để tiếp tục chiến tranh dường như đang suy yếu. Trump lập luận rằng đã đến lúc Ukraine phải cắt lỗ và đàm phán chấm dứt chiến tranh . Một thỏa thuận như vậy cuối cùng có thể có nghĩa là thừa nhận Crimea là một phần của Nga và chấp nhận một số mức độ kiểm soát của Nga đối với phần lớn Donbas.

Đã có nhiều cuộc thảo luận ở phương Tây về khả năng phục hồi của Ukraine trong chiến tranh . Tuy nhiên, rất ít bài viết về khả năng phục hồi của Nga — dù là trên chiến trường hay trong xã hội Nga nói chung.

Trong cuốn “ Sổ tay Routledge về nghiên cứu quân sự Liên Xô và Nga ” mới xuất bản gần đây, các đồng nghiệp và tôi đã xem xét cách lực lượng vũ trang Liên Xô và Nga đã phát triển theo thời gian từ Chiến tranh Napoleon vào thế kỷ 19 đến chiến tranh ở Ukraine.

Lợi thế của Nga

Nga có lợi thế đáng kể trên chiến trường so với Ukraine. Nga có dân số gấp ba lần Ukraine và nỗ lực chiến tranh của họ đang được duy trì nhờ sự ủng hộ mạnh mẽ từ xã hội Nga.

Từ khá sớm trong cuộc chiến, dữ liệu thăm dò của Nga cho thấy Tổng thống Vladimir Putin đã nhận được sự ủng hộ từ phần lớn người dân Nga . Sự ủng hộ này chắc chắn đã được hỗ trợ bởi thực tế là phần lớn người dân Nga đã không phải chịu toàn bộ chi phí kinh tế và con người của chiến tranh.

Nền kinh tế Nga đóng vai trò lớn trong việc duy trì nỗ lực chiến tranh của Nga. Bất chấp lệnh trừng phạt của phương Tây và lạm phát cao, triển vọng kinh tế vẫn khá mạnh.

Theo Cục Thống kê Nhà nước Liên bang Nga, tăng trưởng GDP được báo cáo là 4,1% trong năm 2024 , mặc dù phần lớn là do chi tiêu quân sự.

Ngoại trừ lạm phát, hầu hết các chỉ số kinh tế chính đều tích cực. Tỷ lệ thất nghiệp đạt mức thấp nhất sau thời kỳ Xô Viết vào giữa năm 2024 và sau đó giảm xuống còn khoảng 2%.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong khi đó, Ukraine ngày càng phải vật lộn để duy trì sức mạnh của lực lượng vũ trang . Họ phải huy động những người nhập ngũ chất lượng thấp hơn và ít sẵn sàng hơn so với giai đoạn đầu của cuộc chiến. Họ cũng đang cố gắng thu hút những người tình nguyện trẻ hơn độ tuổi nhập ngũ là 25 bằng các ưu đãi tài chính.

Trong khi Ukraine chủ yếu dựa vào chế độ nghĩa vụ quân sự, Nga ngày càng phụ thuộc vào lực lượng tình nguyện cho lực lượng vũ trang của mình. Cái chết hoặc thương tích của những người tình nguyện ít có khả năng gây tác động tiêu cực đến tinh thần chung hơn là cái chết của những người lính nghĩa vụ.

Nga dường như vẫn có đủ lính tình nguyện để chiến đấu trong cuộc chiến ở Ukraine nên không cần phải sử dụng nhóm lính nghĩa vụ hàng năm cho mục đích đó. Nga tuyển mộ một nhóm lính mỗi năm bất kể có chiến tranh hay không. Những người tình nguyện được trả lương cao và hưởng nhiều quyền lợi đáng kể cho việc phục vụ của họ .

Phát huy thế mạnh truyền thống

Nga bắt đầu cuộc chiến ở Ukraine vào tháng 2 năm 2022 với lực lượng không đủ mạnh so với mục tiêu không thực tế của mình. Kế hoạch ban đầu nhằm chiếm Kyiv là quá tham vọng so với lực lượng được triển khai.

Tuy nhiên, sau các cuộc phản công của Ukraine vào mùa thu năm 2022, Nga không chỉ cam kết cung cấp nhiều nguồn lực hơn cho cuộc chiến mà còn trao cho họ các mục tiêu tác chiến phù hợp với khả năng của họ.

Sau khi không thể nhanh chóng chiếm được các mục tiêu quan trọng gần Kyiv trước sự kháng cự ngoan cố, quân đội Nga đã chuyển sang một cách tiếp cận có phương pháp hơn đáng kể, phát huy thế mạnh truyền thống , giảm thiểu điểm yếu trong phối hợp trong một môi trường linh hoạt hơn. Một thế mạnh truyền thống là pháo binh .

Lực lượng vũ trang Nga từ trước đến nay luôn nhấn mạnh vào giá trị của - và khả năng phá vỡ - các vị trí phòng thủ kiên cố.

Những điểm mạnh này không chỉ thể hiện rõ trong việc làm chậm cuộc phản công của Ukraine vào mùa hè năm 2023 mà còn trong sự phối hợp thành công sau đó giữa các biệt đội bộ binh nhỏ tấn công bằng máy bay không người lái để chiếm giữ các vị trí phòng thủ của Ukraine.

Cách tiếp cận có phương pháp hơn này chắc chắn trái ngược hoàn toàn với cả bước tiến gần như liều lĩnh của Nga ngay từ đầu cuộc chiến ở trục Kyiv — và cả sự lãng phí sinh mạng của Nhóm Wagner vào đầu năm 2023.

Các nguồn tin đáng tin cậy không còn cho thấy rằng lực lượng Nga vẫn đang phải gánh chịu những tổn thất tương tự như quân đội của Nhóm Wagner khi chiếm Bakhmut vào tháng 5 năm 2023 .

Quân đội Nga cũng đã sử dụng các công nghệ mới khi chiến tranh diễn ra. Lực lượng vũ trang Liên Xô và Nga có lịch sử lâu dài trong việc áp dụng công nghệ mới . Mặc dù đôi khi họ chậm chạp trong việc này, nhưng khi họ làm vậy, họ áp dụng công nghệ đó một cách hàng loạt và nhiệt tình.

Trong giai đoạn đầu của cuộc chiến, Ukraine có lợi thế về mặt sử dụng máy bay không người lái. Tuy nhiên, khi cuộc chiến diễn ra, Nga cũng sử dụng máy bay không người lái ngày càng hiệu quả . Việc sử dụng máy bay không người lái gần đây để phát hiện một cuộc tấn công bằng tên lửa Iskander-M vào quân đội Ukraine tập trung tại làng Cherkaske gần trung tâm khu vực Dnipro là một ví dụ điển hình.

Ý nghĩa đàm phán

Bất kỳ thỏa thuận lâu dài nào mà Ukraine có thể thực hiện với Nga trong tương lai gần có thể sẽ tệ hơn nhiều đối với Ukraine so với loại thỏa thuận đã được thảo luận vào mùa xuân năm 2022. Bất kể quan điểm của một người về cuộc xung đột như thế nào, tình huống như vậy dường như là không thể tránh khỏi khi xét đến thực tế chiến trường.

Tuy nhiên, các cuộc đàm phán mới có thể có cơ hội cao hơn để đảm bảo một nền hòa bình bền vững trong tương lai gần. Với những tổn thất nặng nề ở cả hai bên, cả Nga và Ukraine sẽ đầu tư mạnh vào việc tìm kiếm một thỏa thuận lâu dài.

Nếu một thỏa thuận muốn tồn tại, nó không chỉ phải thúc đẩy an ninh của Ukraine mà còn phải phù hợp với các yêu cầu hòa bình đã được sửa đổi của Nga như đã nêu vào giữa năm 2024. Nga đã nói rõ rằng họ sẽ không chấp nhận quân đội NATO ở Ukraine , vì một phần lý do của cuộc chiến là để ngăn Ukraine gia nhập NATO.

 

[đội mũ_ lái xe]

Các nhà lãnh đạo quốc phòng Baltic lo lắng: Putin sẽ làm gì với đội quân dày dạn kinh nghiệm của mình?

Vào những ngày trước khi đề xuất ngừng bắn do Hoa Kỳ và Ukraine thông qua được đưa ra thảo luận, các nhà lãnh đạo quốc phòng từ hai quốc gia khác trên biên giới với Nga đã gióng lên hồi chuông cảnh báo rằng ngay cả khi Tổng thống Nga Vladimir Putin đồng ý thỏa thuận, lệnh hoãn lại này cũng chỉ cho phép Moscow củng cố thêm sức mạnh quân sự và công nghiệp của mình, và sử dụng lại sức mạnh này ở Ukraine hoặc nơi khác.

"Điều này phụ thuộc rất nhiều vào kết quả của các cuộc đàm phán hòa bình", nhưng 500.000 quân Nga sẽ được tôi luyện qua chiến trận và không muốn quay trở lại cuộc sống dân sự với mức lương 100 đô la một tháng, Hanno Pevkur, Bộ trưởng Quốc phòng Estonia chia sẻ

Tương tự như vậy, Bộ trưởng Quốc phòng Litva, Dovilė Šakalienė, gần đây đã cảnh báo rằng khoản đầu tư mạnh mẽ của Nga vào tổ hợp công nghiệp-quân sự của nước này không chỉ dành cho Ukraine, mà còn cho " các kế hoạch mở rộng mà Putin đang tự mình lên tiếng " .

Pevkur, người đã phát biểu tại Hội nghị An ninh Munich vào tháng trước, và Šakalienė, người đã phát biểu với một số phóng viên tại đại sứ quán Litva vào đầu tháng này, đều nhắc đến tham vọng tăng quân đội lên 1,5 triệu quân của Putin, ngay cả khi nước này mất hàng nghìn quân ở tiền tuyến với Ukraine.

Pevkur cho biết điều đó sẽ bao gồm việc thành lập các lữ đoàn và sư đoàn mới gần vùng biển Estonia và Phần Lan.

"Lực lượng của Nga sẽ vào khoảng 50.000 đến 60.000 quân", Pevkur nói. "Vì vậy, tất cả chúng ta đều hiểu rằng đây là một tình huống hoàn toàn khác so với hiện nay. Tất nhiên, đánh giá rủi ro sẽ tăng lên, và chúng ta cần trả lời điều này bằng một thông điệp rất rõ ràng ... chi tiêu quốc phòng cao hơn, nhiều quân hơn trên bộ".

Šakalienė cho biết khoản đầu tư đó sẽ cần thiết để phù hợp với khả năng của Nga và nói thêm rằng "năng lực quân sự của Nga đang tăng lên".

“Ngay cả khi tiến hành chiến tranh toàn diện ở Ukraine, họ vẫn có thể bù đắp tổn thất trên chiến trường”, bà nói. “Năng lực công nghiệp quân sự của họ đang phát triển và tốc độ sản xuất - cả đạn dược và vũ khí - đang tăng lên. Sự hỗ trợ của Trung Quốc là đủ và nhất quán, và điều đó rất hữu ích trong việc xây dựng năng lực quân sự của họ”.

Bà cho biết Nga ước tính chi khoảng 40% ngân sách liên bang, hoặc khoảng 9 phần trăm toàn bộ GPD của đất nước cho lực lượng quân sự của mình, mặc dù bà thừa nhận rằng các số liệu tài chính từ Moscow có thể không đáng tin cậy. Nhưng nếu chúng là gần đúng, bà nói, thì đó là khoản đầu tư lớn hơn nhiều so với số tiền mà Nga cần để duy trì cuộc chiến với Ukraine.

Bình luận của Pevkur và Šakalienė tương tự như những bình luận được đưa ra vào năm ngoái bởi các bộ trưởng quốc phòng của một số quốc gia vùng Baltic và Bắc Âu trong các cuộc phỏng vấn với Breaking Defense, một số người trong số họ dự đoán NATO có "khoảng thời gian" từ ba đến năm năm để xây dựng quân đội nhằm ngăn chặn Nga hoặc nếu cần thiết, phòng thủ trước một cuộc tấn công.

Alina Polyakova, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của Trung tâm Phân tích Chính sách Châu Âu, đồng ý rằng trong bất kỳ thời kỳ hậu chiến nào, Châu Âu sẽ phải "đối phó với quân đội Nga dày dạn kinh nghiệm chiến đấu, lực lượng hải quân và không quân dày dạn kinh nghiệm chiến đấu, và cũng được trang bị, có lẽ không phải là những vũ khí tinh vi, tinh xảo nhất, nhưng có khả năng hàng loạt trong không gian tự động nói riêng, và Châu Âu không có bất kỳ thứ nào trong số này".

Bà cho biết: “Châu Âu chưa đầu tư vào năng lực máy bay không người lái, năng lực bầy đàn trên không, trên biển và trên bộ”.

Theo quan điểm của Pevkur, mức độ sẵn sàng của châu Âu trong việc chuẩn bị cho một cuộc tấn công trong tương lai của Nga sẽ được định hình bởi các mục tiêu năng lực mới của NATO , dự kiến sẽ được công bố vào mùa hè, và mức độ cấp bách mà các quốc gia thành viên có thể thực hiện.

Tổng tư lệnh quân đồng minh châu Âu, tướng Christopher Cavoli “biết những gì cần thiết để bảo vệ đất nước và bảo vệ người dân,” ông nói. “Đối với các chính trị gia, đó là nghĩa vụ phải giải thích cho người dân, cho người dân, tại sao chúng ta cần chi nhiều hơn cho quốc phòng. Một lần nữa, khi cuộc chiến này kết thúc ở Ukraine, Nga sẽ có hàng trăm nghìn quân sẵn sàng chiến đấu ngay hôm nay — không phải ngày mai, mà là hôm nay.”

Polyakova cho biết có một "giải pháp dễ dàng" để châu Âu giành được lợi thế cạnh tranh so với Nga về năng lực máy bay không người lái hoặc máy bay lớn: đầu tư công nghiệp nhiều hơn.

Nếu "chúng ta đang nói về khả năng tự vệ và ngăn chặn những gì xảy ra trong thời kỳ hậu chiến của châu Âu, Nga sẽ có khả năng hơn nhiều và mất nhiều thời gian để chế tạo xe tăng", bà giải thích. Thay vào đó, châu Âu có thể sản xuất máy bay không người lái "rất nhanh" và không cần nhiều đào tạo, Polyakova nói thêm.

“Đây là những gì châu Âu nên đầu tư vào ngay bây giờ, khả năng của họ trong không gian sẵn sàng lực lượng tự động hóa trong tương lai. Ukraine đang ở vị thế đáng kinh ngạc để cung cấp tất cả những khả năng đó. … Họ có bí quyết và khả năng chế tạo hàng trăm nghìn, nếu không muốn nói là hàng triệu máy bay không người lái mà họ có khả năng, khi có hòa bình và ổn định, xuất khẩu sang mọi quốc gia NATO.”

Theo tờ Kiev Independent , năm ngoái, Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine Rustem Umerov cho biết riêng trong năm 2024, nước này đã sản xuất hơn 1,5 triệu máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất.

 

[đội mũ_ lái xe]

Thụy Điển hỗ trợ Ukraine bằng 18 đơn vị pháo binh công nghệ cao

Thụy Điển công bố kế hoạch gửi thêm 18 hệ thống pháo binh Archer tiên tiến tới Ukraine, cùng với năm hệ thống radar chống pháo ARTHUR, như một phần trong hoạt động hỗ trợ liên tục của nước này cho Kiev trong bối cảnh xung đột với Nga.

Quyết định được công bố vào ngày này đánh dấu sự leo thang đáng kể trong viện trợ quân sự của Thụy Điển cho Ukraine, nhằm mục đích tăng cường khả năng chống lại hỏa lực pháo binh của Nga của nước này.

Gói hàng có giá trị khoảng 271 triệu đô la sẽ được mua và tài trợ thông qua cơ quan quản lý quốc phòng Thụy Điển, dự kiến việc giao hàng sẽ bắt đầu vào năm 2026 đối với Archers và sớm nhất là vào năm 2025 đối với radar.

Động thái này nhấn mạnh cam kết của Thụy Điển trong việc tăng cường năng lực phòng thủ của Ukraine trong cuộc chiến đã kéo dài sang năm thứ ba, đồng thời nêu bật nỗ lực quốc tế rộng lớn hơn nhằm cung cấp vũ khí tối tân cho Kiev.

Hệ thống pháo binh Archer, do BAE Systems Bofors ở Thụy Điển phát triển, là một loại pháo tự hành hiện đại được thiết kế để triển khai nhanh và tấn công chính xác. Được lắp trên khung gầm xe địa hình Volvo A30D 6×6 đã được cải tiến, nó mang theo một khẩu pháo 155mm với chiều dài nòng là 52 cỡ nòng, có khả năng bắn ở tầm xa hơn 30 dặm với đạn tiêu chuẩn.

Khi được trang bị đạn dược chuyên dụng như M982 Excalibur, một loại đạn dẫn đường bằng GPS, tầm bắn của nó có thể lên tới gần 37 dặm. Tính năng tự động hóa của hệ thống giúp nó khác biệt so với nhiều nền tảng pháo binh truyền thống. Một kíp lái gồm ba hoặc bốn người vận hành nó hoàn toàn từ cabin bọc thép, được bảo vệ khỏi hỏa lực vũ khí nhỏ và mảnh đạn pháo.

Súng có thể bắn tới tám viên đạn mỗi phút, với băng đạn chứa 21 viên đạn, và có khả năng độc đáo được gọi là Tác động đồng thời nhiều viên đạn. Điều này cho phép một Archer bắn tới sáu viên đạn vào một mục tiêu cùng một lúc bằng cách điều chỉnh góc bắn và lượng đạn, một tính năng tối đa hóa khả năng hủy diệt của nó.

Ngoài hỏa lực mạnh mẽ, thiết kế bánh xe của Archer giúp xe đạt tốc độ tối đa khoảng 43 dặm một giờ trên đường và có thể chuyển từ chế độ di chuyển sang chế độ bắn trong vòng chưa đầy 30 giây, sau đó di chuyển cũng nhanh chóng như vậy sau một loạt bắn.

Bổ sung cho Archers trong gói viện trợ này là hệ thống radar ARTHUR, cũng do Thụy Điển thiết kế, chuyên định vị pháo binh địch. Các radar di động này, được lắp trên xe tải, có thể phát hiện đạn pháo đang bay tới và tính toán điểm xuất phát của chúng trong vòng vài giây, cung cấp tọa độ cho các cuộc phản công ở phạm vi lên đến 25 dặm hoặc hơn, tùy thuộc vào điều kiện.

Khả năng theo dõi nhiều mục tiêu cùng lúc của hệ thống khiến nó trở thành một công cụ có giá trị để xác định và vô hiệu hóa các mối đe dọa như pháo cối hoặc bệ phóng tên lửa của Nga. Cùng nhau, các radar Archers và ARTHUR tạo thành một cặp song song, cho phép lực lượng Ukraine phát hiện vị trí của kẻ thù và phản ứng bằng hỏa lực tầm xa chính xác.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Kho hệ thống Archer hiện tại của Ukraine bắt đầu với đợt giao hàng đầu tiên gồm 8 khẩu từ Thụy Điển vào năm 2023. Những hệ thống này, được bàn giao như một phần của gói viện trợ trước đó, đã đến vào tháng 11 năm đó và nhanh chóng được quân đội Ukraine đưa vào sử dụng, đặc biệt là với Lữ đoàn Pháo binh Độc lập số 45.

Bằng chứng video từ cuối năm 2023 cho thấy những khẩu pháo này đang hoạt động chống lại các mục tiêu của Nga, đánh dấu lần đầu tiên chúng tham chiến trong cuộc xung đột. Quyết định gửi tám khẩu pháo đầu tiên này được đưa ra sau nhiều tháng cân nhắc tại Stockholm, với Bộ trưởng Quốc phòng Thụy Điển Pål Jonson nhấn mạnh tầm quan trọng của chúng đối với khả năng cơ động và độ chính xác của Ukraine trên chiến trường.

Với cam kết mới này là thêm 18 khẩu nữa, tổng số Archer của Ukraine sẽ tăng lên 26 sau khi hoàn tất việc giao hàng, mở rộng đáng kể khả năng tiếp cận công nghệ tiên tiến này. Vương quốc Anh cũng đóng vai trò trong hệ sinh thái Archer rộng lớn hơn, mua 14 hệ thống từ Thụy Điển vào năm 2023 để thay thế các khẩu lựu pháo cũ được tặng cho Ukraine, mặc dù không có hệ thống nào trong số đó được chuyển hướng đến Kyiv.

Các chuyên gia phương Tây đã ca ngợi khả năng của Archer, thường nhấn mạnh đến sự kết hợp giữa tốc độ, độ chính xác và khả năng sống sót của nó. Michael Kofman, một thành viên cấp cao tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế, đã mô tả nó là "một hệ thống nổi bật trong chiến tranh pháo binh hiện đại", lưu ý rằng khả năng tự động hóa và tái triển khai nhanh chóng của nó giúp giảm thiểu sự tiếp xúc của kíp lái với hỏa lực phản pháo, một mối đe dọa dai dẳng trong cuộc xung đột này.

Ông chỉ ra rằng tầm bắn và độ chính xác của nó giúp lực lượng Ukraine có lợi thế trong việc nhắm mục tiêu vào các vị trí của Nga từ khoảng cách an toàn. Mặt khác, các nhà phân tích quân sự Nga đã đưa ra quan điểm hoài nghi hơn.

Viktor Murakhovsky, một đại tá đã nghỉ hưu và là biên tập viên của tạp chí Arsenal of the Fatherland, đã thừa nhận sự tinh vi về mặt kỹ thuật của Archer nhưng lập luận rằng hiệu quả của nó phụ thuộc rất nhiều vào việc đào tạo phi hành đoàn và hỗ trợ hậu cần, những lĩnh vực mà ông cho rằng Ukraine đang gặp khó khăn. "Trên lý thuyết, đây là một vũ khí tốt", ông nói trong một cuộc phỏng vấn gần đây, "nhưng trong sự hỗn loạn của cuộc chiến này, những lợi thế của nó có thể bị xói mòn nếu không được bảo dưỡng và phối hợp đúng cách".

Việc bổ sung các hệ thống này dự kiến sẽ tăng cường hiệu quả hoạt động của Ukraine, đặc biệt là trong việc chống lại chiến lược pháo binh hạng nặng của Nga. Quân đội Ukraine đã dựa vào sự kết hợp giữa súng thời Liên Xô và lựu pháo do NATO cung cấp, nhưng Archer mang lại mức độ tự động hóa và khả năng cơ động mà ít loại nào khác sánh kịp.

sự kết hợp giữa radar Archers và ARTHUR có thể thay đổi cán cân trong các cuộc đấu pháo, cho phép Ukraine chế ngự hiệu quả hơn các khẩu đội pháo của Nga trong khi giảm thiểu tổn thất cho chính các khẩu pháo của mình. Khả năng xác định chính xác hỏa lực của đối phương trong vòng vài giây của radar, kết hợp với tầm bắn xa và tốc độ bắn nhanh của Archer, tạo ra một hệ thống được thiết kế để phản ứng nhanh.

Điều này có thể làm gián đoạn nỗ lực của Nga trong việc duy trì các cuộc ném bom kéo dài, một chiến thuật đã định hình phần lớn cuộc chiến dọc theo tiền tuyến. Hơn nữa, khung gầm bánh xe của Archer mang lại lợi thế hơn so với các hệ thống xích trên địa hình đa dạng của Ukraine, từ các cánh đồng lầy lội vào mùa xuân đến những con đường phủ đầy tuyết vào mùa đông, có khả năng mở rộng tính linh hoạt trong hoạt động của nó.

Suy đoán về nơi Ukraine có thể triển khai các hệ thống mới này vẫn chỉ là suy đoán, nhưng một số khu vực nhất định nổi lên như những ứng cử viên hợp lý. Mặt trận phía đông, đặc biệt là xung quanh Donetsk và Luhansk, đã chứng kiến các cuộc giao tranh pháo binh dữ dội kể từ khi chiến tranh bắt đầu, với lực lượng Nga sử dụng lợi thế về số lượng súng để gây sức ép lên hàng phòng thủ của Ukraine.

Địa hình bằng phẳng, rộng mở ở đó có thể phù hợp với khả năng tầm xa của Archer, cho phép nó tấn công sâu vào các khu vực do Nga kiểm soát trong khi vẫn nằm ngoài tầm với. Mặt khác, mặt trận phía nam gần Zaporizhzhia, nơi Ukraine tìm cách giành lại lãnh thổ, có thể được hưởng lợi từ tính cơ động và độ chính xác của hệ thống, đặc biệt là nếu kết hợp với các hoạt động tấn công.

Các nhà phân tích cho rằng Kyiv cũng có thể dành một số đơn vị cho biên giới phía bắc gần Kharkiv, nơi pháo binh Nga đã định kỳ pháo kích vào các vị trí của Ukraine. Mặc dù không có kế hoạch triển khai chính thức nào được tiết lộ, tính linh hoạt của các hệ thống cho thấy chúng có thể được phân bổ trên nhiều khu vực để tối đa hóa tác động của chúng.

Quyết định cung cấp viện trợ này của Thụy Điển phản ánh xu hướng ủng hộ rộng rãi hơn của phương Tây đối với Ukraine, mặc dù đi kèm với những cân nhắc trong nước. Quốc gia này đã quyên góp 2 tỷ đô la viện trợ quân sự kể từ khi cuộc xâm lược của Nga bắt đầu vào năm 2022, và gói viện trợ mới nhất này sẽ bổ sung vào tổng số đó.

Các quan chức Thụy Điển đã nhấn mạnh tính cấp thiết của việc hỗ trợ Ukraine, với Bộ trưởng Quốc phòng Jonson tuyên bố rằng pháo binh vẫn là ưu tiên hàng đầu của lực lượng Kyiv. Tuy nhiên, Thụy Điển cũng đang xây dựng lại hệ thống phòng thủ của riêng mình, đã đặt hàng thêm 48 Archer cho quân đội vào năm 2023.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tóm tắt về đàm phán hòa bình cho Ukraine

Trích

• Tổng thống Nga Vladimir Putin đã cân nhắc về đề xuất ngừng bắn 30 ngày tại Ukraine, cho biết ông đồng ý với "ý tưởng" chấm dứt thù địch nhưng cần đảm bảo rằng bất kỳ thỏa thuận nào cũng sẽ "loại bỏ nguyên nhân gốc rễ của cuộc khủng hoảng này".
• Tuy nhiên, người đồng cấp Ukraine Volodymyr Zelenskyy lại gọi Putin là "kẻ thao túng" và cho biết nhà lãnh đạo Nga sẽ trì hoãn hoặc cố gắng hủy bỏ thỏa thuận.
• Trong khi đó, tại Phòng Bầu dục, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump một lần nữa ám chỉ rằng Ukraine sẽ phải nhượng bộ lãnh thổ cho Nga và mong muốn gia nhập liên minh NATO của nước này là không thể.
• Trump mô tả các cuộc đàm phán là một quá trình "phức tạp" nhằm vẽ lại ranh giới quốc tế: "Bạn đang tạo ra ranh giới của một quốc gia".

Russia-Ukraine war updates: Putin calls for a deal for ‘long-term peace’

These are the updates for Thursday, March 13, 2025, as Vladimir Putin met with Belarus's President Alexander Lukashenko.

www.aljazeera.com

 

[đội mũ_ lái xe]

Hòa bình hay không hòa bình, Mỹ có thể và nên trang bị vũ khí cho Ukraine

Chúng ta có thể đang trên bờ vực hòa bình ở Ukraine - hoặc không. Dù thế nào đi nữa, Hoa Kỳ sẽ cần tiếp tục cung cấp vũ khí cho Kyiv. Đó là bởi vì, mặc dù có tiến triển đáng kể, Châu Âu vẫn thiếu sức mạnh quân sự-công nghiệp để thay thế Hoa Kỳ và đáp ứng các yêu cầu răn đe của Ukraine và NATO.

Việc không cung cấp vũ khí cho Ukraine sẽ làm tăng khả năng Điện Kremlin sẽ quay lại đòi thêm lãnh thổ Ukraine trong tương lai. Tin tốt là Hoa Kỳ có đủ khả năng cung cấp hỗ trợ an ninh cho Ukraine và có đủ phương tiện để làm như vậy mà không làm chậm trễ đáng kể việc cung cấp vũ khí cho Đài Loan.

Khẳng định này có thể khiến một số người ngạc nhiên, nhưng hãy xem xét một số sự thật.

Hoa Kỳ đã cung cấp khoảng 67 tỷ đô la viện trợ an ninh cho Ukraine kể từ ngày 24 tháng 2 năm 2022, khi Putin phát động cuộc tái xâm lược ồ ạt, vô cớ. Nghe có vẻ là một khoản tiền khổng lồ, nhưng thực tế nó chỉ tương đương với chưa đến 3 phần trăm số tiền mà Washington chi cho Lầu Năm Góc trong cùng khoảng thời gian đó.

Và người Mỹ đã nhận được gì từ khoản đầu tư tương đối khiêm tốn đó?

Viện trợ của Hoa Kỳ đã giúp Ukraine phá hủy hơn 10.500 xe tăng và các xe bọc thép khác, hơn 270 máy bay và một phần đáng kể hạm đội Biển Đen của Nga. Những tổn thất này, mà Nga sẽ mất nhiều năm để thay thế, làm giảm khả năng của Putin trong việc tiến hành các hành động xâm lược tiếp theo, chống lại cả Ukraine và các đồng minh NATO của Hoa Kỳ.

Tóm lại, nhờ lòng dũng cảm và sự hy sinh của người Ukraine - cùng vũ khí của Mỹ - Nga thậm chí còn yếu hơn so với Hoa Kỳ và có thể sẽ kém háo hức hơn và chắc chắn là ít có khả năng tiến hành các cuộc xâm lược trong tương lai.

Mức độ hỗ trợ bền vững của Hoa Kỳ dành cho Ukraine cũng đã gửi đi một thông điệp răn đe có giá trị tới các đối thủ ở những nơi khác đang cân nhắc các hành động xâm lược tiếp theo, bao gồm cả đối tác "không giới hạn" độc đoán của Điện Kremlin là Bắc Kinh, vốn đang cân nhắc liệu có nên cố gắng chinh phục người dân tự do của Đài Loan hay không.

Nếu Hoa Kỳ không có ý chí chính trị để cung cấp cho Ukraine các biện pháp tự vệ mà không khiến bất kỳ quân nhân Hoa Kỳ nào gặp nguy hiểm, thì Bắc Kinh có thể sẽ kết luận rằng Washington sẽ không gửi quân nhân Mỹ đến chiến đấu ở eo biển Đài Loan, do đó khiến khả năng xâm lược của Bắc Kinh cao hơn.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nhưng liệu Hoa Kỳ có đủ năng lực công nghiệp để cùng lúc trang bị vũ khí cho Ukraine và Đài Loan không? Hay phải lựa chọn giữa hai nước?

Chúng tôi đã kiểm tra 15 hệ thống vũ khí và đạn dược lớn được chuyển giao cho cả Ukraine và Đài Loan và thấy rằng việc cung cấp cho Kyiv không làm chậm quá trình chuyển giao bất kỳ hệ thống nào cho Đài Bắc quá một năm.

Tại sao vậy?

Đầu tiên, hai đối tác của Hoa Kỳ có nhu cầu hơi khác nhau do vị trí địa lý và bản chất của các cuộc xung đột thực tế hoặc tiềm tàng của họ.

Thứ hai, khi có sự chồng chéo, các dây chuyền sản xuất tương ứng thường lành mạnh và/hoặc mở rộng. Ví dụ, sản lượng tên lửa Javelin, mà chính quyền Trump cung cấp cho Ukraine sau khi chính quyền Obama từ chối làm như vậy, sẽ tăng gấp đôi trong vài năm tới.

Thứ ba, trong một số trường hợp, chẳng hạn như tên lửa TOW, Hoa Kỳ sở hữu một kho dự trữ lớn các hệ thống liên quan, cho phép cung cấp nhanh chóng cho các đối tác từ kho dự trữ của Hoa Kỳ.

Thứ tư, hầu hết các vũ khí mà Đài Bắc tìm kiếm từ Hoa Kỳ đều được mua thông qua các hợp đồng cho các hệ thống mới, chẳng hạn như tên lửa không đối không AIM-120C-8. Ngược lại, hầu hết các vũ khí được gửi đến Kyiv đều là các hệ thống cũ hơn đã được quân đội Hoa Kỳ triển khai.

Khi nhà của hàng xóm bị đột nhập bởi một kẻ xâm nhập nhà hàng loạt, bạn nên ủng hộ hàng xóm và phản đối kẻ xâm nhập. Nếu không, bạn nên chuẩn bị tinh thần cho nhiều vụ xâm nhập nhà hơn trong tương lai — một số vụ có thể tốn kém hơn nhiều.

May mắn thay, Hoa Kỳ có đủ khả năng cung cấp cho người Ukraine những vũ khí họ cần để bảo vệ quê hương của họ trước lực lượng xâm lược của Nga, và việc làm như vậy không nhất thiết phải đánh đổi bằng sự răn đe ở Eo biển Đài Loan. Có lẽ đó là lý do tại sao Đài Loan kêu gọi hỗ trợ cho Ukraine.

 

[đội mũ_ lái xe]

Người Ukraine nói gì về sự sẵn sàng ngừng bắn và nhượng bộ

Các cuộc thăm dò cho thấy một thỏa thuận công nhận việc sáp nhập lãnh thổ của Nga sẽ thiếu tính hợp pháp trong dân chúng.

Thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và Ukraine về đề xuất ngừng bắn đã đưa ý tưởng đàm phán chấm dứt cuộc chiến kéo dài ba năm vào chương trình nghị sự và nằm trong tay Tổng thống Nga Vladimir Putin.

Nhưng thậm chí trước khi Moscow phản hồi, lập trường của các bên đã khá rõ ràng. Phá vỡ điều cấm kỵ trước đây đối với các cuộc đàm phán liên quan đến nhượng bộ lãnh thổ , Hoa Kỳ đã đề xuất Ukraine phải nhượng đất trong bất kỳ thỏa thuận lâu dài nào, trong khi Tổng thống Volodymyr Zelensky đã nhiều lần tuyên bố rằng ông sẽ không bao giờ nhượng lại chủ quyền đối với lãnh thổ của Ukraine.

Trong khi đó, Nga đã yêu cầu Ukraine từ bỏ nguyện vọng gia nhập NATO và chấp nhận các hạn chế đối với quân đội của mình. Nhưng hiện tại, Kyiv có vẻ không có khả năng đạt được các đảm bảo an ninh mà họ tìm kiếm từ Hoa Kỳ trước khi cân nhắc các điều khoản như vậy.

Đây là một bài tập không hoàn hảo ; hầu hết các cuộc thăm dò ý kiến ở Ukraine thời chiến đều được thực hiện qua điện thoại di động và phụ thuộc vào những người có chức vụ sẵn sàng tham gia. Nhiều người, đặc biệt là ở miền nam và miền đông đất nước, không muốn trả lời các câu hỏi nhạy cảm vì lo lắng cho bản thân và người thân, một số người ở các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng và Nga.

Những người trả lời có thể đưa ra những phản hồi thận trọng. Một số người lưu tâm đến kiểm duyệt thời chiến , trong khi những người khác yêu nước hoặc muốn thể hiện mình như vậy với người lạ gọi họ. Trong khi đó, nhiều người Ukraine khác đang ở nước ngoài và bị loại trừ. Tương tự như vậy, những người ở các vùng lãnh thổ do Nga chiếm đóng cũng bị loại khỏi các cuộc khảo sát.

Tuy nhiên, các phản hồi vẫn cung cấp thông tin chi tiết về sự thay đổi trong quan điểm ở Ukraine kể từ cuộc xâm lược của Nga vào tháng 2 năm 2022. Sau đây là năm phát hiện quan trọng từ các cuộc thăm dò dư luận gần đây có liên quan đến bất kỳ cuộc đàm phán hòa bình nào sắp tới.

Điều ít được nói đến là những gì người dân Ukraine sẵn sàng chấp nhận để có được hòa bình. Và trong khi bất kỳ lệnh ngừng bắn nào có thể sẽ được quyết định bởi súng, lợi ích lãnh thổ và địa chính trị của các cường quốc, thì phần lớn sẽ phụ thuộc vào người dân Ukraine bình thường để định hình những gì xảy ra sau đó. Một nền hòa bình xấu xí có thể được chấp nhận bởi một bộ phận dân chúng mệt mỏi vì chiến tranh. Nhưng nếu nó có ít tính chính danh và sự chấp nhận của địa phương, thì hòa bình có thể sẽ không bền vững trong thời gian dài.

1. Hầu như tất cả người dân Ukraine đều căng thẳng và mệt mỏi vì chiến tranh

Không có gì ngạc nhiên khi ba năm chiến tranh xâm lược tàn khốc đã tạo ra căng thẳng to lớn trong một dân tộc ngày càng mệt mỏi vì chiến tranh.

Một cuộc thăm dò vào tháng 12 năm 2024 từ Viện Xã hội học Quốc tế Kyiv, hay KIIS, được tín nhiệm, cho thấy gần 9 trong số 10 người Ukraine đã trải qua ít nhất một tình huống căng thẳng trong năm trước. Phần lớn báo cáo những trải nghiệm căng thẳng liên quan đến ném bom và pháo kích (39%), xa cách các thành viên gia đình (30%), sống sót sau cái chết của những người thân yêu (26%) và bệnh tật của những người thân yêu (23%). Chỉ có 10% cho biết họ không trải qua bất kỳ tình huống căng thẳng nào.

Tương tự như vậy, các cuộc khảo sát chúng tôi tiến hành cho thấy đến mùa hè năm 2024, 84% dân số đã trải qua bạo lực dưới một hình thức nào đó - có thể là thương tích về thể xác do lực lượng Nga gây ra, phải di dời, mất người thân và bạn bè, hoặc chứng kiến các cuộc tấn công.

Và phù hợp với số lượng tin tức ngày càng tăng, chúng tôi thấy rằng người dân Ukraine rất lo lắng về tình trạng mệt mỏi vì chiến tranh ở những người dân Ukraine khác – chỉ có 10% báo cáo rằng họ không lo lắng về tình trạng mệt mỏi vì chiến tranh.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

2. Nhiều người Ukraine muốn đàm phán, nhưng vẫn còn những ranh giới đỏ

Khi chiến tranh tiếp diễn, một số cuộc thăm dò cho thấy người dân Ukraine ngày càng ủng hộ đàm phán . Tỷ lệ dân số ủng hộ đàm phán thay đổi tùy thuộc vào cách đặt câu hỏi.

Khi được lựa chọn giữa hai phương án, một cuộc thăm dò của Gallup vào cuối năm 2024 cho thấy 52% thích rằng "Ukraine nên tìm cách đàm phán để chấm dứt chiến tranh càng sớm càng tốt", trong khi 38% thích rằng "Ukraine nên tiếp tục chiến đấu cho đến khi giành chiến thắng trong cuộc chiến".

Các cuộc khảo sát trước đó từ năm 2022 và 2024 cũng cho thấy sự ưa chuộng ngày càng tăng đối với các cuộc đàm phán, mặc dù ở mức thấp hơn - từ 11% vào năm 2022 xuống còn 31% vào năm 2024. Trái ngược với câu hỏi nhị phân của Gallup, các cuộc khảo sát của chúng tôi đưa ra cho những người trả lời các thỏa hiệp lãnh thổ khác nhau để ngừng bắn. Trong khi khoảng một phần ba muốn ngừng bắn ngay lập tức, một nửa muốn tiếp tục chiến đấu cho đến khi tất cả các vùng lãnh thổ, bao gồm cả khu vực Donbas chủ yếu nói tiếng Nga và Crimea, được đưa trở lại dưới sự kiểm soát của Kyiv.

Nhưng phản hồi khảo sát cho thấy rõ ràng rằng sự độc lập chính trị của đất nước là ranh giới đỏ đối với công chúng – ngay cả khi việc bảo vệ nó phải trả giá rất đắt.

3. Người Ukraine cởi mở hơn với các nhượng bộ về lãnh thổ

Song song với sự ủng hộ ngày càng tăng đối với các cuộc đàm phán, các cuộc khảo sát của chúng tôi - phù hợp với các cuộc thăm dò của KIIS - cho thấy sự sẵn sàng nhượng lại lãnh thổ ngày càng tăng. Và trong số những người lo lắng nhất về sự mệt mỏi của chiến tranh và bi quan hơn về sự ủng hộ liên tục của phương Tây, thì sự sẵn sàng nhượng lại lãnh thổ cao hơn.

Mặc dù vậy, hầu hết người dân Ukraine vẫn muốn Ukraine tiếp tục chiến đấu cho đến khi toàn vẹn lãnh thổ của đất nước được khôi phục và nằm dưới sự kiểm soát của Kyiv, bao gồm cả Crimea. Nhưng phần lớn đó đã giảm kể từ khi bắt đầu chiến tranh - từ 71% vào năm 2022 xuống còn 51% vào năm 2024.

Khi được hỏi vào tháng 7 năm 2024 liệu mọi người có đồng ý với tuyên bố: "Nga nên được phép kiểm soát lãnh thổ mà họ đã chiếm đóng kể từ năm 2022" hay không, 90% không đồng ý. Do đó, có rất ít bằng chứng cho thấy việc sáp nhập lãnh thổ của Nga - hoặc một thỏa thuận công nhận những điều này, vốn là điều mà Nga muốn - sẽ có bất kỳ tính hợp pháp nào trong số người dân Ukraine.

4. Người Ukraine nhìn nhận mục tiêu chiến tranh của Nga theo hướng thiếu lạc quan

Putin không tạo được lòng tin cho cả Zelensky lẫn hầu hết người dân Ukraine – do đó, có một xu hướng mạnh mẽ là bất kỳ thỏa thuận nào cũng phải đi kèm với sự đảm bảo an ninh từ các quốc gia NATO.

Kết quả thăm dò trong tháng qua từ KIIS cho thấy 66% người Ukraine coi mục tiêu chiến tranh của Nga là mối đe dọa hiện hữu, bao gồm diệt chủng người Ukraine và phá hủy nhà nước độc lập của nước này. Và 87% tin rằng Nga sẽ không dừng lại ở các vùng lãnh thổ mà họ đã chiếm đóng. Đàm phán với kẻ thù muốn phá hủy Ukraine có vẻ là ảo tưởng đối với nhiều người Ukraine.


..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

5. Zelensky vẫn được ưa chuộng; sự ủng hộ của ông rất quan trọng

Là một nhà lãnh đạo thời chiến bất khuất, mức độ nổi tiếng của Tổng thống Zelenskyy rất cao trong những tháng ngay sau cuộc xâm lược. Thật vậy, các cuộc thăm dò của KIIS từ tháng 5 năm 2022 cho thấy 90% dân số bày tỏ sự tin tưởng vào ông.

Tỷ lệ này đã giảm khi chiến tranh kéo dài, nhưng vẫn luôn duy trì ở mức trên 50%. Cuộc thăm dò gần đây đo lường mức độ chấp thuận của ông cho thấy tỷ lệ này là 63%, tăng so với năm 2024. Thật vậy, cuộc thăm dò mới nhất của KIIS, từ tháng 2 đến tháng 3 năm nay, cho thấy mức tăng 10 điểm trong tỷ lệ tín nhiệm của ông lên 67%, một phát hiện được nhiều người coi là phục hồi trước sự chỉ trích của Hoa Kỳ .

Do đó, việc Zelenskyy chấp thuận bất kỳ lệnh ngừng bắn và giải quyết nào đều có ý nghĩa, mặc dù việc nhượng lại lãnh thổ có thể gây nguy hiểm cho ông về mặt chính trị.

Điều kiện cho một nền hòa bình lâu dài

Trong khi thỏa thuận ngừng bắn giữa Hoa Kỳ và Ukraine đã đưa bóng vào sân của Nga , vẫn chưa rõ liệu nó có đủ để đưa Putin vào bàn đàm phán hay không. Và ngay cả khi có, xét đến tiền lệ trong quá khứ, khó có thể thấy ông ấy đến như một người thỏa hiệp thay vì một kẻ chinh phục.

Điều rõ ràng là bất kỳ “hòa bình” nào xuất hiện đều phụ thuộc nhiều hơn vào việc Ukraine có nhượng bộ và chấp nhận tổn thất hay không.

Một nền hòa bình như vậy có thể được đàm phán sau cánh cửa đóng kín. Nhưng nếu không có sự ủng hộ của công chúng ở Ukraine, liệu nó có tồn tại trên thực tế hay không lại là một vấn đề khác.

 

[đội mũ_ lái xe]

Lo ngại về Trump, Hàn Quốc cân nhắc phương án hạt nhân theo kiểu Nhật Bản

Những tiếng nói nổi bật tìm kiếm năng lực tái chế nhiên liệu hạt nhân đã qua sử dụng hoặc làm giàu uranium và có khả năng chế tạo bom

Cuộc đụng độ kịch tính tại Phòng Bầu dục giữa Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy là một cú sốc sâu sắc đối với Hàn Quốc, nơi không thể tin rằng một cuộc tấn công như vậy vào một đồng minh là có thể xảy ra.

“Đó là một diễn biến rất đáng lo ngại và đáng lo ngại,” Đại biểu Quốc hội Wi Sung-lac, cựu nhà ngoại giao cấp cao và cố vấn chính sách đối ngoại cho lãnh đạo Đảng Dân chủ cấp tiến Lee Jae-myung, nói với tôi vài ngày sau cuộc họp. “Mọi người nên cẩn thận. Chúng ta đang trong giai đoạn bất ổn và khó lường với Hoa Kỳ – về liên minh, về Triều Tiên, về vấn đề hạt nhân, về thuế quan.”

Những quan điểm này được chia sẻ trên khắp hành lang. "Chúng tôi mong đợi mọi thứ sẽ khác với Tổng thống Trump - thuế quan, chủ nghĩa bảo hộ, Nước Mỹ trên hết, ngoại giao giao dịch, Ukraine, Trung Đông", một cựu quan chức cấp cao bảo thủ cho biết. "Nhưng tốc độ và cường độ của những thay đổi này trong chính sách của Hoa Kỳ thật đáng kinh ngạc".

Toàn bộ cuộc gặp gỡ tại Phòng Bầu dục đã được nhiều người Hàn Quốc đối thoại với tôi theo dõi và tiếp tục thu hút sự đưa tin và bình luận của giới truyền thông nhiều ngày sau đó. Đối với nhiều người, cuộc gặp gỡ này đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về độ tin cậy của cam kết trong hiệp ước an ninh của Hoa Kỳ, được thực hiện vào cuối Chiến tranh Triều Tiên. Cùng với sự hiện diện của lực lượng vũ trang Hoa Kỳ, hiệp ước đó được thể hiện trong sự đảm bảo về khả năng răn đe mở rộng – cái gọi là chiếc ô hạt nhân cho phép Hàn Quốc cân bằng mối đe dọa từ Triều Tiên.

Tên lửa có khả năng mang đầu đạn hạt nhân của Triều Tiên

Bằng chứng rõ ràng nhất về sự báo động của Hàn Quốc đối với cách đối xử với các đồng minh là cuộc thảo luận ngày càng mở rộng về nhu cầu phải có năng lực vũ khí hạt nhân độc lập. Những người bảo thủ từ lâu đã ủng hộ lựa chọn đó, nhưng cuộc tranh luận hiện đã chuyển sang các vòng tròn tiến bộ, nơi những tiếng nói nổi bật đang kêu gọi Hàn Quốc phát triển tiềm năng hạt nhân - khả năng tái chế nhiên liệu hạt nhân đã qua sử dụng hoặc làm giàu uranium để có khả năng sở hữu vật liệu phân hạch để chế tạo bom.

Mô hình của Nhật Bản?

Hiện tại, Hàn Quốc hy vọng có thể đi theo con đường mà Thủ tướng Nhật Bản Shigeru Ishiba đã vạch ra và đưa ra những nhượng bộ cho Trump về nhiều mặt, từ thương mại, đầu tư chuỗi cung ứng và hợp tác đóng tàu cho đến thúc đẩy vai trò của Hàn Quốc như một lợi thế trong cuộc đối đầu với Trung Quốc.

Hiện tại, Hàn Quốc không có chính phủ hiệu quả, trong khi chờ đợi phán quyết sắp tới của Tòa án Hiến pháp về việc luận tội Tổng thống Hàn Quốc Yoon Suk Yeol. Nhưng dù có thế nào đi nữa, Tổng thống Hàn Quốc sẽ phải đối phó với Trump.

Nghị sĩ Wi tin rằng điều tốt nhất mà họ có thể hy vọng là một cuộc họp suôn sẻ và không đối đầu theo mô hình của Ishiba, nơi đã đưa ra một tuyên bố chung tái khẳng định liên minh Hoa Kỳ - Nhật Bản theo hướng tương tự như các tuyên bố trước đây với chính quyền Joe Biden.

“Tuyên bố chung có tác dụng phòng ngừa”, Wi nói trong một cuộc phỏng vấn tại văn phòng Quốc hội của ông. “Sẽ không dễ để tạo dựng mối quan hệ cá nhân giữa hai nhà lãnh đạo, nhưng chúng tôi sẽ cố gắng làm điều đó. Nếu chúng tôi không thành công, thì Nhật Bản, Hàn Quốc và các nước châu Âu sẽ phải suy nghĩ kỹ về điều này”.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hàn Quốc rất lo sợ về một cuộc chiến thương mại và đã bị nhắm mục tiêu bởi thuế thép. Mối đe dọa về thuế ô tô cũng đang lờ mờ hiện ra. Nhưng mối lo ngại về chính sách an ninh của Trump có lẽ còn lớn hơn. Những người bảo thủ đặc biệt đang dự đoán áp lực lên liên minh an ninh và nỗ lực mới của Tổng thống Trump nhằm thu hút nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un.

“Chúng ta phải chuẩn bị cho chương tiếp theo của chính sách ngoại giao Trump – chia sẻ chi phí quốc phòng, rút quân đội Hoa Kỳ khỏi bán đảo, đàm phán với Triều Tiên,” cựu quan chức cấp cao này cho biết. “Thậm chí có thể chuẩn bị cho một cuộc đối thoại chiến lược giữa Hoa Kỳ-Nga-Triều Tiên. Tôi nghĩ Tổng thống Trump cho rằng Triều Tiên là công việc còn dang dở từ chính quyền Trump đầu tiên. Chúng ta phải chuẩn bị cho tình huống xấu nhất.”

Độ trễ hạt nhân

“Điều tồi tệ nhất” bao gồm việc rút Lực lượng Hoa Kỳ tại Hàn Quốc (USFK) khỏi Hàn Quốc và cắt bỏ ô bảo vệ hạt nhân của Hoa Kỳ.

Bất kể liên minh Mỹ-Hàn hiện quan trọng như thế nào, “có thể sẽ đến lúc khó có thể trông cậy vào Hoa Kỳ để đảm bảo an ninh”, cựu Bộ trưởng Ngoại giao Yoon Young-kwan đã viết trong một bài xã luận được xuất bản trong tháng này. “Để chuẩn bị cho thời điểm đó, chúng ta nên tăng cường năng lực phòng thủ quốc gia, bao gồm cả năng lực hạt nhân tiềm tàng, và chuẩn bị xử lý sự răn đe của Triều Tiên bằng chính sức mạnh của mình”.

Quân đội Mỹ tại Hàn Quốc

Những người theo chủ nghĩa tiến bộ tỏ ra dè dặt hơn trong việc ủng hộ vũ khí hạt nhân, nhưng một số người đã ủng hộ tiềm năng hạt nhân – một sự bắt chước có chủ ý mô hình mà Nhật Bản theo đuổi để có khả năng chu trình nhiên liệu đầy đủ. Về mặt lý thuyết, Hàn Quốc có thể tái chế nhiên liệu đã qua sử dụng từ các lò phản ứng điện của mình để chiết xuất plutonium cấp độ bom hoặc, thay vào đó, có khả năng làm giàu uranium, có khả năng lên đến cấp độ bom.

Hàn Quốc từ lâu đã tìm cách sửa đổi cái gọi là thỏa thuận 123 về hợp tác hạt nhân với Hoa Kỳ, vốn đã hạn chế khả năng có một chu trình nhiên liệu đầy đủ của nước này. Thỏa thuận này chỉ mới được tái khẳng định gần đây, vào tháng 1 khi chính quyền Biden kết thúc.

Trong một bài viết quan trọng đăng trên tờ báo tiến bộ Kyunghyang Shinmun ngày 4 tháng 3 , cựu Bộ trưởng Bộ Thống nhất Lee Jong-seok, một cố vấn thân cận khác của ứng cử viên tổng thống Lee Jae-myung, lập luận rằng tiềm năng hạt nhân có thể đạt được trong khuôn khổ Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân và với sự đồng ý của Hoa Kỳ.

“Trung Quốc, Nga và Bắc Triều Tiên, các nước láng giềng của chúng ta, là các quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân, và Nhật Bản đã chứng minh được tiềm năng của mình,” Lee viết. “Trong tình hình này, thật không bình thường khi Hàn Quốc, một cường quốc hạt nhân, không thể tái chế hoặc làm giàu uranium do những hạn chế của Hiệp định Năng lượng Hạt nhân Hàn Quốc-Hoa Kỳ.”

Kim Joon-hyung, một nhà lập pháp của Đảng Tái thiết Hàn Quốc và là cựu nhà ngoại giao cấp cao, cho biết những người khác ở Seoul ủng hộ việc từ bỏ thỏa thuận 123 nếu Hoa Kỳ giảm lực lượng USFK trên bán đảo.

...

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Kim là người chỉ trích liên minh Hoa Kỳ nhưng lại phản đối tiềm tàng hạt nhân. “Tôi không đồng ý với việc phổ biến vũ khí hạt nhân”, ông nói. “Ngay cả khi chúng ta có vũ khí hạt nhân, tôi không nghĩ chúng ta có an ninh. Các cuộc xung đột nhỏ có thể trở nên phổ biến hơn. Bán đảo Triều Tiên quá nhỏ – vũ khí thông thường công nghệ cao là đủ. Nhật Bản sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân và quan hệ với Trung Quốc và Nga sẽ xấu đi”.

Những người khác lo ngại về sự cô lập mà Hàn Quốc có thể phải trải qua nếu đi theo con đường này. Cho Hyun, một cựu nhà ngoại giao cấp cao và cố vấn chính sách đối ngoại cấp tiến, đã giúp đàm phán thỏa thuận 123 trong chính quyền Bill Clinton. "Phe cánh hữu cho rằng chúng ta nên có sự phát triển hạt nhân của riêng mình", Cho nói với tôi tại Seoul. "Chúng tôi không nghĩ điều đó là thực tế. Một số người cấp tiến muốn yêu cầu Hoa Kỳ cung cấp chu trình nhiên liệu đầy đủ như Nhật Bản. Tôi phản đối điều này".

Khi lập luận về khả năng tiềm tàng của vũ khí hạt nhân nhanh chóng nhận được sự ủng hộ trong giới tiến bộ, việc sửa đổi thỏa thuận 123 có thể trở thành con bài mặc cả của Hàn Quốc trong các cuộc đàm phán với chính quyền Trump.

Ít nhất một số người trong chính quyền, mặc dù có thể không phải là quan chức do Trump bổ nhiệm, đã nhận thức được điều này, thúc đẩy các phương tiện truyền thông đưa tin rằng Bộ Năng lượng Hoa Kỳ đang cân nhắc dán nhãn Hàn Quốc là " quốc gia nhạy cảm ", một tên gọi dành cho các quốc gia có thể đang cân nhắc sở hữu vũ khí hạt nhân.

Đối với Hàn Quốc, đây có thể chỉ là khởi đầu cho nhiều cú sốc sắp tới.

 

[đội mũ_ lái xe]

Pakistan có thể tấn công Afghanistan vì vụ tấn công khủng bố Jaffar Express

Afghanistan phủ nhận việc che chở cho phiến quân BLA sau vụ tấn công nhưng Pakistan có thể mô tả một cuộc tấn công xuyên biên giới là nhằm vào Ấn Độ.

Phiến quân Quân đội Giải phóng Balochistan (BLA) của Pakistan đã tấn công tuyến tàu hỏa Jaffar Express, giết chết ít nhất hai chục người


Pakistan đang chao đảo sau vụ cướp tàu Jaffar Express tuần này của Quân đội Giải phóng Balochistan (BLA) được chỉ định là khủng bố. Thật khó để xác nhận độc lập các chi tiết do sự kiểm duyệt nghiêm ngặt của nhà nước, nhưng khoảng 400 người đã bị bắt làm con tin, bao gồm cả những quân nhân đang đi nghỉ phép về nhà.

BLA yêu cầu thả những người mà họ mô tả là tù nhân chính trị, nhưng quân đội đã tiến hành một chiến dịch táo bạo để chấm dứt cuộc thử thách kéo dài cả ngày. Ít nhất hai chục người đã thiệt mạng.

Xung đột Baloch bắt nguồn từ việc sáp nhập gây tranh cãi Balochistan vào Pakistan nhưng trong những năm gần đây đã phát triển theo hướng mang sắc thái của "chủ nghĩa dân tộc tài nguyên".

Điều này có nghĩa là một số người dân địa phương tin rằng khu vực giàu tài nguyên của họ, lớn nhất ở Pakistan với diện tích gần bằng một nửa đất nước, không nhận được sự giàu có xứng đáng.

BLA và những người ủng hộ cũng cáo buộc Pakistan bán khu vực này cho Trung Quốc, nước đã đầu tư vào cảng Gwadar và một sân bay lớn chưa được sử dụng hết. Pakistan phủ nhận những cáo buộc này và luôn đổ lỗi cho Afghanistan và Ấn Độ về cuộc xung đột.

Do đó, không có gì ngạc nhiên khi người phát ngôn của Bộ Ngoại giao cho biết vào thứ năm rằng "Ấn Độ đã tham gia vào hoạt động khủng bố ở Pakistan. Trong vụ tấn công cụ thể vào Jaffar Express, những kẻ khủng bố đã liên lạc với những người điều khiển và thủ lĩnh của chúng ở Afghanistan". Họ cũng cho biết "kẻ chủ mưu" của vụ tấn công đang ở Afghanistan, mà không giải thích thêm.

Vào thứ năm, Taliban đã phủ nhận mọi sự liên quan đến vụ tấn công khủng bố, với người phát ngôn Bộ ngoại giao Abdul Qahar Balkhi nói rằng những tuyên bố của Pakistan là "cáo buộc vô căn cứ" và rằng họ nên tập trung vào an ninh và các vấn đề trong nước thay vì đưa ra "những nhận xét vô trách nhiệm như vậy".

“Không có thành viên nào của phe đối lập Baloch hiện diện ở Afghanistan và họ cũng chưa từng có hoặc có bất kỳ mối liên hệ nào với Tiểu vương quốc Hồi giáo”, ông viết trên X, ám chỉ đến chính quyền Taliban.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cũng vào thứ năm, Observer Research Foundation, một tổ chức nghiên cứu có ảnh hưởng có trụ sở tại New Delhi, đã đánh giá , "Taliban dường như đang tạo không gian cho người Baloch vì điều đó mang lại cho họ một đòn bẩy nhất định đối với Pakistan." Tổ chức này cho rằng quân đội Pakistan có thể "thực hiện một chiến dịch thiêu rụi Balochistan" để đáp trả vụ tấn công tàu hỏa.

Trong khi góc nhìn từ Afghanistan có thể đúng do Taliban che chở cho BLA và đồng minh TTP mới trên thực tế của nhóm này , mà nhóm này coi là phương tiện khôi phục lại cán cân quyền lực bất đối xứng với Pakistan, thì góc nhìn từ Ấn Độ lại đáng ngờ.

Lời cáo buộc của Pakistan đối với Ấn Độ dựa trên lịch sử chiến tranh ủy nhiệm giữa hai nước trong nhiều thập kỷ, điều này khiến người ta có lý khi nghi ngờ Ấn Độ hậu thuẫn các chiến binh Baloch chống lại Pakistan để đáp trả việc Pakistan hậu thuẫn các chiến binh Kashmir chống lại Ấn Độ, cùng nhiều nhóm khác.

Thành viên lực lượng BLA

Ngoài ra còn có vụ Pakistan bắt giữ Kulbhushan Jadhav vào năm 2016, người bị Islamabad cáo buộc là gián điệp Ấn Độ có nhiệm vụ tổ chức các cuộc tấn công khủng bố ở Balochistan, trong khi Ấn Độ luôn khẳng định rằng ông ta vô tội về những cáo buộc này.

Tổng hợp lại, chúng tạo thành nền tảng để Bộ Ngoại giao Pakistan đưa ra cáo buộc mới nhất, nhưng cáo buộc này không có bằng chứng và thay vào đó được coi là lời né tránh nguyên nhân sâu xa của cuộc xung đột.

Rốt cuộc, BLA được biết đến là nhận được nơi ẩn náu ở Afghanistan. Ngay cả khi Taliban viện cớ không biết và tuyên bố rằng họ không thể kiểm soát toàn bộ biên giới của mình, điều mà một số người cho là không đúng, thì đó cũng là vấn đề đối với chế độ đang chia rẽ này .

Dù nhìn nhận theo cách nào thì góc nhìn của Ấn Độ cũng đáng ngờ, nhưng việc Pakistan thúc đẩy góc nhìn này nhằm đạt được ba mục tiêu.

Đầu tiên, mục đích là để tập hợp người Pakistan ủng hộ chính phủ bằng cách đổ lỗi cho đối thủ lịch sử của họ về vụ tấn công khủng bố mới nhất này. Thứ hai, Pakistan cũng hy vọng tập hợp cộng đồng quốc tế – hoặc ít nhất là một số đối tác SCO như Trung Quốc – chống lại Ấn Độ. Và cuối cùng, Pakistan có thể cho phép hành động động lực ở Afghanistan, nhưng có khả năng là trên cơ sở chống Ấn Độ hơn là chống Taliban.

Dựa trên quan điểm cuối cùng, điều này có thể giống với hoạt động đặc biệt của Nga theo nghĩa là Mátxcơva đã can thiệp quân sự vào Ukraine trên cơ sở chống NATO sau khi cáo buộc khối này lợi dụng Kyiv làm lực lượng ủy nhiệm, mà Nga cho rằng có thể trở thành bàn đạp cho nhiều hành động xâm lược hơn nếu không bị ngăn chặn.

Tương tự như vậy, Pakistan có thể thực hiện các cuộc tấn công và/hoặc xâm nhập ở quy mô nhỏ hơn tại Afghanistan chỉ nhằm vào các nhóm khủng bố, nhưng họ có thể biện minh cho chúng dựa trên những lý do tương tự.

Lợi ích của việc trình bày theo cách này là Pakistan có thể tiếp tục tuyên bố rằng họ không có vấn đề gì với Afghanistan, chỉ là đối thủ lịch sử Ấn Độ của họ bị cáo buộc đang lợi dụng quốc gia này như một quốc gia ủy nhiệm, điều này có thể trở thành bàn đạp cho nhiều hành động xâm lược hơn nếu không bị ngăn chặn.

Tuy nhiên, vấn đề là động cơ này còn đáng ngờ hơn nhiều so với động cơ của Nga liên quan đến NATO trong chiến dịch đặc biệt của nước này tại Ukraine nên người dân Afghanistan nói chung có thể coi bất kỳ hành động quân sự nào trên quy mô lớn hơn của Pakistan là hành động thù địch.

Thành viên lực lượng BLA

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngay cả khi Pakistan tránh phản ứng như vậy đối với vụ tấn công khủng bố mới nhất này, việc chính thức liên kết Ấn Độ với những gì đã xảy ra cho thấy nước này không quan tâm đến việc giải quyết các nguyên nhân bản địa của cuộc xung đột Balochistan.

Điều đó chỉ dẫn đến sự rạn nứt sâu sắc hơn giữa người Baloche và phần còn lại của đất nước, từ đó có thể dẫn đến nhiều người ủng hộ hoặc gia nhập BLA hơn, do đó làm trầm trọng thêm chu kỳ bất ổn vốn đã tự duy trì ở đó.

Nhóm người ủng hộ và tân binh của BLA càng lớn thì mối đe dọa phi truyền thống mà Pakistan phải đối mặt ở Balochistan càng lớn, điều này có thể khiến chế độ quân sự mạnh dạn thực hiện các chính sách chống khủng bố "phòng ngừa" gây tranh cãi như " mất tích cưỡng bức ".

Một cách hiệu quả hơn để giảm tình trạng nói trên là trao quyền cho người dân địa phương có trách nhiệm thông qua quan hệ đối tác kinh tế và chính trị có ý nghĩa với nhà nước, cho thấy họ sẽ đạt được nhiều lợi ích hơn thông qua sự đoàn kết thay vì kháng cự.

Ví dụ, những cựu chiến binh Baloch có thể được bổ nhiệm để lãnh đạo các dự án mới tại quê nhà của họ và có nghĩa vụ tái đầu tư một phần trăm số tiền thu được vào các sáng kiến tại địa phương.

Những nhân vật này và những người đáng tin cậy tương tự khác cũng có thể được nhà nước hỗ trợ như những nhà lãnh đạo cộng đồng thay thế để chống lại ảnh hưởng của những nhà lãnh đạo bộ lạc có khuynh hướng ly khai. Nói thì dễ hơn làm, nhưng nếu không có nó, nhóm người ủng hộ và tân binh của BLA sẽ tiếp tục tăng lên.

Sự kết hợp giữa chủ nghĩa chính trị cấp tiến và sự thất bại của nhà nước là nguyên nhân chính dẫn đến xung đột Baloch, chứ không phải các thế lực nước ngoài, mặc dù việc Taliban cho phép BLA trú ẩn tại Afghanistan chắc chắn đã đóng một vai trò nào đó.

Nếu không giải quyết thỏa đáng những nguyên nhân bản địa này, đòi hỏi chính phủ Pakistan phải có tư duy hoàn toàn mới, thì những người bên ngoài sẽ luôn có thể lợi dụng xung đột. Và mặc dù Pakistan có thể coi hành động động lực xuyên biên giới ở Afghanistan là hữu ích, nhưng nó sẽ không mang lại giải pháp lâu dài cho vấn đề.