Về mặt kỹ thuật VN đã cho phá sản ngân hàng rồi (ngân hàng 0 đồng hay ngân hàng kiểm soát đặc biệt). Chủ sở hữu các ngân hàng này mất toàn bộ quyền tài sản, chưa kể còn phải chịu trách nhiệm pháp lý và có trường hợp bị tịch thu toàn bộ tài sản riêng để khắc phục. Câu chuyện ở đây là nhà nước muốn trừng phạt, tức là cho phá sản để gửi thông điệp răn đe đến ai?
Nếu để răn đe chủ sở hữu, để họ không liều lĩnh trên tiền tiết kiệm của người dân thì những gì nhà nước đã làm là đúng cách, đúng đối tượng: họ phải trả giá rất đắt, mất tiền, mất uy tín, mất cả tự do. Mất hết!
Nếu để răn đe người gửi tiền đừng tham lam gửi vào những ngân hàng yếu kém thì sẽ đặt ra một câu hỏi khác thú vị hơn: làm thế để đạt mục đích gì? Tại sao NHNN có nhiều thông tin, nhiều công cụ kiểm soát để phát hiện, giám sát và xử lý ngân hàng yếu kém mà lại không làm, đẩy trách nhiệm đó sang cho từng người dân, để dân phải tự đi tìm hiểu ngân hàng nào uy tín để gửi, ngân hàng nào làm ăn rủi ro để tránh? Từng người dân từ nông dân đến giáo sư phải tự đánh giá rủi ro, lượng hoá nó thành phần trăm lãi suất, từ đó định giá xem mức lãi suất cao hơn của ngân hàng này có xứng đáng hơn mức lãi suất thấp hơn của ngân hàng khác? Có cần phải trừng phạt nạn nhân không, trong khi chính nhà nước, ở một góc độ nào đó, là đồng phạm: ông chịu trách nhiệm cấp phép, giám sát, xử lý cơ mà?
Có lẽ lúc nào đó dân trí đủ cao, thị trường tài chính ngân hàng đủ minh bạch, kênh đầu tư đủ đa dạng và an toàn, NHNN sẽ đẩy dân tự bơi như ở các nước phương tây. Tuy nhiên hiện nay có lẽ chưa đến lúc, dân chưa sẵn sàng, hệ thống chưa sẵn sàng. Nhiều cụ trên này còn chả phân biệt nổi tiết kiệm với chứng chỉ tiền gửi, nói gì đến đánh giá rủi ro một ngân hàng.
)
Em cũng đang đợi sập 50%
