[Funland] Nóng: Củi trong vụ đưa công dân Việt Nam về nước thời điểm dịch Covid và Công ty Việt Á

[Dream Thai]

Đầu giờ sáng, em lại ngứa mồm tí.
Trường hợp anh Tuấn, PGĐ:
- Anh là người cầm cân nảy mực, há chẳng biết chạy tội là vi phạm pháp luật. Anh lại là người giữ chức vụ quyền hạn, chả có lý nào lại không am hiểu pháp luật mà vô tình phạm pháp. Vậy không thể chỉ là tội môi giới được. Môi giới đã rõ, còn việc chạy án, thậm chí tổ chức chạy án có khi cũng cần xem xét, xâm phạm tư pháp chắc cũng có thể kết luận được.
- Tiền anh nhận vẫn còn khoản phần lớn là chưa biết đi đâu. Anh bảo anh chỉ môi giới thôi thì anh có thể dính thêm lừa đảo, chiếm đoạt tài sản; nếu không thì là nhận hối lộ hoặc lợi dụng chức vụ quyền hạn để trục lợi.
- Anh đang được luật sư đề nghị 3 năm án treo. Thật nể sự trơ trẽn của đề xuất này nếu so với vụ cô giáo người Hà Tĩnh. Chỉ riêng gạch nối đầu tiên anh đã không thể không lĩnh án tù.
- Xét về mặt tổng thể, nếu có căn cứ (mịa, phải có căn cứ nhé, không lại đổ tội oan cho người thiếu hiểu biết pháp luật) thì anh nên được VKS đề nghị mức án kịch khung. Chứ không thì oan uổng lắm so với các bị can khác trong vụ án, gồm cả đồng chí thư ký trơ trẽn, trắng trợn đang được đề nghị án cao nhất kia, xét cả về chức trách, quyền hạn, hiểu biết, mức độ ảnh hưởng và so với vụ cô giáo Hà Tĩnh kia.
Em ngứa mồm thôi, chém gió theo các cụ trên này.

Bon này nó có luật riêng mà cụ, vụ nào ko thuộc phạm vi của nó thì môi giới, ăn rose. giống kiểu bsy khám thằng đau bụng, thì gửi bệnh nhân đến pk thằng bạn chụp X quang, ăn % tiền chụp X Quang, là mqh win win

 

[nobitatn7]

Ông Tuấn nói rượu sóng sánh e thấy k hợp lý. Rượu nguyên chai đều đầy đến phần cổ chai, có sóng sánh cũng k thế nào biết dược do k đủ diện tích. Mà riêng cái khoản k hưởng lợi đồng nào mà ông vẫn nhả lại 40 tỷ thì đã thấy quá vô lý rồi. Đường đường phó giám đốc thủ đô, thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra, nếu vô tội sao k đứng ra bào chữa như thanh niên Hưng kia. Chưa gì đã nộp lại 40 tỏi để làm gì

 

[lads1205]

H khôn ngoan, tự tin, hiên ngang, nhìn thẳng vào hđxx cà vks để trả lời và đối đáp bào chữa. Lời khai thống nhất từ đầu đến cuối.

T thì lúng túng, khi bào chữa ko dám nhìn thẳng, khi bị hỏi thì bảo đã khai trong hồ sơ, luật sư đọc lại hồ sơ trong khi luật quy định là mọi tình tiểt phải được hỏi và làm rõ tại phiên toà. Nếu chỉ cần đọc hồ sơ đã rõ thì ý ông T cần đé0 mở phiên toà mà HDXX quyết án theo hồ sơ luôn hả?

Nói chung, so giữa H và T thì H đáng tin hơn, có cảm tình hơn.

 

[hưvô]

Em hóng vụ này có thắc mắc về con số các cụ ạ .
Căn cứ vào đâu mà đôi bên có những số như 350k Mẽo rồi 450k …rồi không đủ phải thêm ngần này ngần nọ .
Sao không phải là 45k hoặc 4 triệu dưởi luôn hoặc lẻ lẻ …

Cái này phải hỏi a Hưn (theo cáo trạng viết), vì anh ấy ra giá

 

[lads1205]

Tôi vừa xem vài video trên YouTube. Tuấn nói cặp được đặt mã số 104, Hưng nói cặp này cứ mở là ra.

Thế cái cặp đâu? Mang ra thực nghiệm trước tòa là rõ chứ gì.

Tòa khí stupid.

Chắc giai đoạn 2 sẽ thực nghiệm và gọi, hỏi thêm nhiều người có liên quan cụ à.

Cơ quan đtra có thu được cái cặp đâu mà thực nghiệm?
sao cụ đổ lỗi cho Toà, ko lẽ ra chợ mua cho vào như vụ Hồ Duy Hải?

 

[TUCSON9389]

Lính ngoài nó cũng chẳng thèm giúp vì đó không phải công việc của nó, đồ của ông ông tự xuống lấy sai tôi làm gì

ôi, thảo nào cụ có những lý luận thiếu thực tế quá
e có ô anh trong ngành,giỗ bố sếp mà cả đoàn kéo vào từ ngày hôm trước.

 

[vim732000]

Bài học là cứ đúng quy định mà làm. Không được linh động giải cứu cái gì cả.
Lệnh trên là "Linh hoạt giải quyết không được cứng nhắc nhưng phải đúng luật". Mời anh em thực hiện đi.
[/QUOTE]
Thực ra cán bộ linh động có quá giới hạn tý cơ mà trong veo thì cũng chẳng bị xử đâu. Khổ nỗi TK cứ ting ting suốt nên chẳng trách ai đc. Như anh ở Mã, thu quá để dự phòng(chắc k có quy định nào cho phép), dưng mà thực tế nó k như sách vở nên tạm ok. Nhưng xong rồi thì phải minh bạch tiền thừa chứ lại ping hết vào tk của nhau là sao? Tốt nhất các anh trước tòa éo.đ nên trình bày nhiều, càng nói càng hèn, thiên hạ càng chửi. Có cảm giác như tòa cho mấy anh tự bào chữa giống như một hình thức tấu hài, giảm căng thẳng cho phiên xử nhiều hơn tác dụng bào chữa.

 

[provtc]

Ông Tuấn nói rượu sóng sánh e thấy k hợp lý. Rượu nguyên chai đều đầy đến phần cổ chai, có sóng sánh cũng k thế nào biết dược do k đủ diện tích. Mà riêng cái khoản k hưởng lợi đồng nào mà ông vẫn nhả lại 40 tỷ thì đã thấy quá vô lý rồi. Đường đường phó giám đốc thủ đô, thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra, nếu vô tội sao k đứng ra bào chữa như thanh niên Hưng kia. Chưa gì đã nộp lại 40 tỏi để làm gì

Thế cụ có xem anh tuấn khai là anh hà bảo điều chuyển nó đi rồi còn liên quan đến án đâu mà a tin nó

 

[nobitatn7]

Thế cụ có xem anh tuấn khai là anh hà bảo điều chuyển nó đi rồi còn liên quan đến án đâu mà a tin nó

e thấy còm của cụ có liên quan gì đến còm của e đâu ạ

 

[provtc]

H khôn ngoan, tự tin, hiên ngang, nhìn thẳng vào hđxx cà vks để trả lời và đối đáp bào chữa. Lời khai thống nhất từ đầu đến cuối.

T thì lúng túng, khi bào chữa ko dám nhìn thẳng, khi bị hỏi thì bảo đã khai trong hồ sơ, luật sư đọc lại hồ sơ trong khi luật quy định là mọi tình tiểt phải được hỏi và làm rõ tại phiên toà. Nếu chỉ cần đọc hồ sơ đã rõ thì ý ông T cần đé0 mở phiên toà mà HDXX quyết án theo hồ sơ luôn hả?

Nói chung, so giữa H và T thì H đáng tin hơn, có cảm tình hơn.

Tâm lý tội phạm, tuấn lời khai lúc thêm cái nọ lúc thêm cái kia, khi khai cúi nửa mặt, xong nói lúc nhẹ lúc mạnh, khai theo kiểu được dẫn chuyện, e cũng ko tin tuấn

 

[provtc]

e thấy còm của cụ có liên quan gì đến còm của e đâu ạ

Ko ý em là từ còm của cụ đến còm e dẫn là khai thêm lời nói của anh hà là thể hiện tuấn đang khai theo kiểu dẫn chuyện nhiều cái vô lý

 

[xedieu]

Các anh sứ quán kêu vậy cũng chưa chuẩn. Trước khi làm (không đúng quy trình) các anh cứ táng cái văn bản trình bày thực trạng và đề xuất hướng xử lý, gửi lên lãnh đạo cấp trên, rồi sau đó mới làm, thì đỡ nhiều. Nhưng có lẽ các anh nghĩ ăn ngon như bao lần nên cứ im ỉm mà làm thôi. Nói thật, ngay cả quy định của doanh nghiệp nếu nước sôi lửa bỏng muốn xé rào vẫn phải báo cáo cấp trên trước (chưa cần chờ đồng ý nhưng phải báo) rồi mới làm.

 

[sthd]

Tâm lý tội phạm, tuấn lời khai lúc thêm cái nọ lúc thêm cái kia, khi khai cúi nửa mặt, xong nói lúc nhẹ lúc mạnh, khai theo kiểu được dẫn chuyện, e cũng ko tin tuấn

Đừng để cái vẻ bề ngoài đánh lừa.
H nói năng mạch lạc nhưng chả ai tin là không nhận tiền

 

[telefunken]

A Tuấn phải cân nhắc từng câu chữ bởi vì a rất dễ rơi vào tội chủ mưu vụ chạy án chứ ko phải khiêm tốn ở tội môi giới hối lộ đâu

 

[Moriarty]

Tâm lý tội phạm, tuấn lời khai lúc thêm cái nọ lúc thêm cái kia, khi khai cúi nửa mặt, xong nói lúc nhẹ lúc mạnh, khai theo kiểu được dẫn chuyện, e cũng ko tin tuấn

chưa kể khi bị vặn thì nổi nóng, thái độ lồi lõm, tỏ vẻ bề trên với luật sư. Thái độ này y hệt mấy ông sếp thích ra oai để bịt mồm cấp dưới

 

[hiepchiken82]

ôi, thản nào cụ có những lý luận thiếu thực tế quá
e có ô anh trong ngành,giỗ bố sếp mà cả đoàn kéo vào từ ngày hôm trước.

riêng vụ nhà có việc mà là lãnh đạo ngành thì yên tâm cực kỳ chu đáo luôn

 

[TUCSON9389]

riêng vụ nhà có việc mà là lãnh đạo ngành thì yên tâm cực kỳ chu đáo luôn

thế nên nếu là rượu mà Hưng ko nhờ lính xuống lấy thì em bé bằng con kiến, đặc biệt như cụ nào nói, trong thời điểm nhạy cảm mà lại nhận thì càng phải minh bạch.
Nếu trao đổi giữa Tuấn và Hưng là đưa tiền, mà mở ra chỉ thấy rượu thì Hưng sẽ xử lý kiểu khác. người như H đâu phải con gà dễ cho T lừa

 

[Chelski]

Tôi vừa xem vài video trên YouTube. Tuấn nói cặp được đặt mã số 104, Hưng nói cặp này cứ mở là ra.

Thế cái cặp đâu? Mang ra thực nghiệm trước tòa là rõ chứ gì.

Tòa khí stupid.

Cụ không theo dõi kỹ vụ án rồi, chắc chắn cơ quan điều tra và Viện kiểm sát ngay từ lần đầu thẩm vấn đã yêu cầu H cho xem chiếc cặp đó, vì là nghiệp vụ hết sức sơ đẳng liên quan tới bằng chứng để đối chất và thực nghiệm xem 4 chai rượu vang được xếp trong chiếc cặp số Samsonite như thế nào ? nhưng H nói trong quá trình dọn dẹp nhà cửa, chiếc cặp đã không còn....

 

[My Hao]

Nguyên tắc suy đoán vô tội và trọng chứng hơn trọng cung là đúng và thực tế vẫn được áp dụng trong hoạt động tư pháp. Tuy nhiên đối với điều tra tham nhũng thì rất khó thu được chứng cứ trực tiếp mà chỉ có lời khai một phía của người đưa hối lộ. Từ khi cụ Tổng đốt lò thì có lẽ quan điểm tố tụng đã thay đổi khi điều tra án tham nhũng. Chỉ cần lời khai hợp lý với các chứng cứ không trực tiếp khác thì có thể đưa quan tham vào lò. Em để ý sự thay đổi này bắt đầu từ vụ án Vinaline, Dương Chí Dũng bị kết án tử hình vì nhận hối lộ chỉ từ lời khai của người đưa hối lộ. DCD thậm chí khai chỉ nhận túi rượu chứ không có valy đựng tiền nào cả. Sau vụ án này, rất nhiều quan chức ở các vụ án khác đã phải khai ra việc nhận hối lộ để được giảm nhẹ án phạt mặc dù việc nhận tiền đều được thực hiện một cách kín đáo. Điển hình như các vụ án Mobifone, Oceanbank... Là người dân em ủng hộ quan điểm này trong điều tra xét xử án tham nhũng. Nếu cứ yêu cầu chứng cứ trực tiếp thì làm thế nào để buộc tội quan chức nhận hối lộ?

 

[Chỉ uống bia hơi]

Lính ngoài nó cũng chẳng thèm giúp vì đó không phải công việc của nó, đồ của ông ông tự xuống lấy sai tôi làm gì

vãi đạn. Điều này có thật sao?