[Funland] Sự bất công con trai, con gái

[Saigonphobmw]

Chém liên miên chút sâu hơn thì đây đanglà giai đoạn " khủng hoảng đạo đức" của xã hội mình khi các Chân giá trị cũ vô tình bị đảo lộn, xóa mờ bởi " cơn lốc mặt trái kinh tế thị trường" mà các Chân giá trị mới chưa hoặc/ và không được xác lập kịp. Tức là, thông tin rồi vật chất ồ ạt ập tới trong khi sự chuẩn bị cho tư tưởng, đạo đức, phẩm chất, trình độ, tư duy không kip/ được nâng cấp kịp thời nên hệ lụy là vậy. Thực ra, câu chuyện này không phải bây giờ mới có mà có từ những năm mới sau Đổi mới. Nhưng hãy lạc quan lên, nếu bác rảnh hãy quan sát các cháu trẻ sinh từ khoảng 2003 lại đây sẽ thấy khác biệt đấy... chí ít do bố mẹ chúng nó cũng kịp bổ sung " đề kháng nhận thức".

Ghê quá. Cụ như 1 nhà nghiên cứu văn hóa chân chính. Để em hỏi con Gpt của em.

Quan điểm bạn nêu nghe có vẻ “hợp lý” vì dùng những từ rất to như “khủng hoảng đạo đức”, “chân giá trị”, “truyền thống”… nhưng thực chất chứa khá nhiều ngụy biện và đánh tráo khái niệm. Có thể phản bác theo mấy hướng rõ ràng sau:
1. Đánh tráo giữa “truyền thống” và “điều đúng đắn”

Việc “con trai mới được thờ cúng và hưởng tài sản” đúng là đã từng tồn tại trong xã hội nông nghiệp phụ hệ. Nhưng:

• Không phải cái gì là truyền thống cũng đúng hoặc cần giữ.
• Nhiều “truyền thống” khác như trọng nam khinh nữ, đa thê… đã bị loại bỏ.

Đây là lỗi ngụy biện kêu gọi truyền thống (appeal to tradition):
“Ngày xưa thế → bây giờ phải giữ” là không có cơ sở logic.
2. Gán nhãn “khủng hoảng đạo đức” để né tranh luận thực chất
Họ không chứng minh vì sao con trai xứng đáng hơn, mà:

• Gán việc thay đổi (bình đẳng nam nữ) là “đảo lộn giá trị”
• Quy kết cho “kinh tế thị trường”

Đây là ngụy biện trượt dốc + đổ lỗi mơ hồ:

• Không có bằng chứng rằng cho con gái quyền thờ cúng/tài sản → xã hội suy đồi
• Chỉ là cảm giác “không quen” bị biến thành “khủng hoảng”

3. Nhầm lẫn giữa quyền lợi pháp lý và vai trò văn hóa

Ở Việt Nam hiện nay:

• Luật pháp quy định con trai và con gái đều có quyền thừa kế như nhau
• Việc thờ cúng không bị giới hạn bởi giới tính

Nếu một tập tục đi ngược lại nguyên tắc công bằng cơ bản, thì:

• Nó là tập quán cần điều chỉnh, không phải “giá trị cần bảo vệ”

4. Lập luận “thế hệ mới sẽ tự điều chỉnh” là đánh lạc hướng
Câu kiểu:

“Cứ lạc quan, thế hệ sau sẽ khác…”

→ Không liên quan trực tiếp đến việc đúng–sai của quan điểm.
Đây là ngụy biện lảng tránh vấn đề (red herring):

• Thay vì chứng minh “trọng nam là đúng”
• Họ chuyển sang nói chuyện thế hệ, giáo dục, tương lai

5. Cơ sở của việc thờ cúng không phải là giới tính, mà là trách nhiệm và tình cảm
Nếu xét hợp lý:

• Người chăm sóc cha mẹ nhiều hơn → có cơ sở đạo đức để thờ cúng
• Người có điều kiện → thực hiện việc thờ cúng

Không có lý do logic nào:

• “Có nst Y → thờ cúng tốt hơn”

6. Mâu thuẫn nội tại của lập luận

Họ nói:

• Xã hội “khủng hoảng đạo đức”
• Nhưng lại muốn giữ một cơ chế bất bình đẳng giới

Trong khi:

• Bình đẳng và công bằng mới là chuẩn mực đạo đức hiện đại

→ Tức là họ đang bảo vệ một giá trị kém công bằng hơn nhưng lại gọi đó là “chân giá trị”
7. Bối cảnh lịch sử: vì sao quan niệm đó từng tồn tại?
Để phản bác sâu hơn, có thể chỉ ra:

• Xã hội xưa: con trai ở lại nhà, con gái “xuất giá”
• Tài sản gắn với đất đai → cần người ở lại canh tác

Điều này là điều kiện kinh tế – xã hội, không phải “đạo lý vĩnh cửu”
Khi điều kiện thay đổi:

• Con gái cũng chăm sóc cha mẹ
• Không còn ràng buộc cư trú như xưa

→ Quan niệm cũ mất nền tảng

Kết luận ngắn gọn để phản bác
Bạn có thể nói thẳng:

“Gọi bình đẳng là ‘khủng hoảng đạo đức’ là một cách đánh tráo khái niệm. Truyền thống không phải là tiêu chuẩn của đúng sai. Việc con trai độc quyền thờ cúng và tài sản xuất phát từ điều kiện xã hội cũ, không phải chân lý đạo đức. Khi điều kiện thay đổi, việc giữ một tập tục bất bình đẳng không phải là gìn giữ giá trị, mà là duy trì đặc quyền.”

 

[keyon]

Thế quê em các cụ bảo là: Miếu thiêng không biết chọn người thờ, sau này dòng họ bị sa sút. Các cụ kiêng ạ. Bi giờ hiện đại ở tp quan niệm có lẽ không cần thiết.

Đường thênh thang cụ nhỉ, ta bỏ lại quá khứ, kiếm tiền cưỡi xe đi chơi thôi, nhàn cả người.

 

[LiKaShing]

[

Cụ đọc hiểu có vấn đề trong tất cả các còm rep. Em ko theo dõi từ đầu và rep còm tự đoạn mợ Son23 noi về cách xử lý vấn đề khi con gặp chuyện và cu the nhắc về em Vàng Anh lộ clip và cách xư lý gia đình em ý. Nhưng cụ và cụ Leanh65 lai vỗ ngực bảo con nhà gia giáo thì sẽ ko bao h thế và chắc chắn điều đó ko xảy ra với con nhà cụ, lấy lý do là abcd. Một đằng đang tranh luận về cách xử lý tình huống khi việc A xảy ra thì cứ nói việc A sẽ ko xảy ra, đó là ko đáp ứng đầu bài. Tiếp đến, có câu khôn 3 năm dại 1 h. Câc cu khẳng định con mình ko thế vì con mình giống vợ mình nhưng các cụ lại quên đối tượng con mình gặp sẽ ko phải là mình.rồi lai sa đà vào việc quay clip thế này thế nọ, Em đưa ra một chi tiết để các cụ thấy việc quay clip nếu nó ko mang lại cái gì thit sẽ cha ai quay, nó có rủi ro nhưng cũng mang lại cảm xúc abcd... cũng như cái gì cũng cí cái giá của nó vậy, chính vì điều đó nó sẽ dẫn đến các tình huống khác nhau trong cuoicj sống. Và em nhắc đi nhắc lại, tất cả mọi thứ đều có thể thay đổi và có nhiều bất ngờ ko lường trước. Tât cả chúng ta ở đây ai chả cí lúc hành động một cách ngớ ngẩn trong giây phút nào đó, và đuong nhiên tại thời điểm đó chúng ta nhiều lúc cũng ko giải thích được. Em đưa chi tiết đo vào để các cụ thấy mọi chuyện sẽ ko đơn giản như chúng ta đang nghĩ, con cái chúng ta có thể là một hằng sô hoặc biến số khi thay đổi môi trường hoặc khi gặp một biến số khác thì cả hàm số chúng ta mong đợi/ cho là cũng sẽ khác., Trên đời những thứ mang tính rủi ro cao lại thường rất hấp dẫn, gọi là cám dỗ và nó ko trừ một ai cả, nó ko cụ thể một trường hợp quay clip mà nên được hiểu ra nhiều tình huống nữa. Ấy thế mà cụ và có cụ lai thiển cận quy chụp là em cho việc quay clip là phổ biến, là ủng hộ sự phóng túng. các cu khi tiếp cận vấn đề đã thế thì em ko chắc mọi chuyện phía sau các cụ giải quyết ok. Em lại liên tưởng đến vụ dạy con hồi nhỏ, ví dụ bài toán có kẹo thì nó cứ hỏi kẹo gì, nó ko thích kẹo đó, phải lấy ví dụ kẹo khác....

Bạn viết rất dài nhưng lam man và không đúng trọng tâm. Bạn lấy ví dụ nó ko liên quan đến ý của bạn ban đầu và sự phản biện của tôi.
bạn cho rằng sự việc của va là tai nạn tôi phản biện lại nó ko phải là tai nạn mà nó là sai lầm.
bạn cho rằng giới trẻ báy giờ ko giống như suy nghĩ của cụ leanh nói đâu. Tôi phản biện rằng bạn dùng từ giới trẻ có phải bạn muốn nói đó là việc rất phổ biến và bình thường ???
Bạn nên tập trung chứng minh luận điểm của mình. Bạn ko nên lấy ví dụ vè các trường hợp tai nạn. Tai nạn thì tôi ko nói ở đây. Nếu ngoan hiền lễ độ mà tai nạn có thể thông cảm.
bạn nói rằng ko có cái gì chắc chắn một trăm phần trăm, cái đó đúng vì con nhà ngoan hiển vẫn xảy ra chuyện đó cơ mà.
Cái mà bạn nói nó là một điểm thời gian. Đánh giá con người ko thể chỉ dựa vào một sự việc. Neus tai nan nhưng cả quá trình con người đó tốt thì người đó vẫn tốt.
còn va có hội nhóm ăn chơi, đàm đúm kéo dài. Thì việc kia chỉ là hậu quả của cả quá trình. Ko thể nói là tai nạn
Còn sau này va vươn lên thì vẫn thừa nhận cơ mà. Còn giai đoạn đó là sai lầm của va.

 

[Sứa.]

. Cơ sở của việc thờ cúng không phải là giới tính, mà là trách nhiệm và tình cảm
Nếu xét hợp lý:

• Người chăm sóc cha mẹ nhiều hơn → có cơ sở đạo đức để thờ cúng
• Người có điều kiện → thực hiện việc thờ cúng

Không có lý do logic nào:

• “Có nst Y → thờ cúng tốt hơn”

Cứ cho cụ có lý đi, nhưng hỏi cụ 1 câu: Tại sao họ con tuyệt đại đa số theo họ Bố, thậm chí bên châu Âu pn lấy ck còn mất cả họ?

 

[Thỏ móm]

Văn hóa truyền thống ngày trước có cả chém lợn, phép vua thua lệ làng, tảo hôn, ăn thịt chóa... bla bla
Hehe cái nào hợp mới giữ, cái ko phù hợp thì bỏ. Mà lạ là topic hầu như toàn các cụ vào bênh việc thờ cúng phải do con trai, con trưởng... hóa ra đàn ông bảo vệ cái bàn thờ và qua đó bảo vệ căn nhà, tài sản của bố mẹ để lại nhỉ? Ko thấy ông nào vỗ ngực bảo anh thờ vì anh là đích tôn, nhưng tài sản hay nhà cửa anh tuyên bố chia đều cho các chị em gái. Hẹ hẹ. Hóa ra nhiều cụ kém quá, toàn bám bàn thờ

Bác chứng minh hộ Thỏ là truyền thống con trai thờ cúng là hut tục nên cần phải dẹp bỏ với.

Còn bảo vệ bàn thờ ư? Đương nhiên là vậy! Cả 1 chiều dài lịch sử chảy trong huyết quản và là cái neo để gìn giữ gia phong để rồi từ Gia phong ấy mà có đủ Dũng, Trí mà hiên ngang bảo vệ Tô quốc! Bác chứng minh hộ Thỏ sai cái... làm ơn nào!

Bảo vệ tài sản ư? XƠ TẦN LY, công sức mồ hôi và cả máu của Cha mẹ mà không bảo vệ thì làm gì? À.... hay cứ phải tung hô rêu rao là tao hơm cừn mới ra dáng đàn ông?

Còn đích tôn á? Tất nhiên, theo truyền thống lad phải hương khói thờ phụng rồi hay theo bác phải vứt hết tài sản cho các chị em gái rôid cũng kệ.cmn họ thờ thì mới oai?

Chia á? Bác nghĩ nhà ai cũng như mỗi trải nghiệm nhà bác mà vội kết luận? Bác chắc chưa biết nhiều gia đình, các chị em gái khi được chia còn không nhận và cho Cậu vì cậu nghèo hơn mà các chị đi lấy chồng rồi sẽ ít thời gian chăm.lo Bố mẹ, hương khói vì chị cũng còn phải thực hiện bổn phận Dâu con như bố mẹ mình dạy chị.

Nào... Thỏ xong. Giờ bác chứng minh hộ Thỏ sai cái nào... nài nỉ đấy!

 

[Shingaku]

ụ vẫn nói cụ trung lập đc à. Phân tích lại câu đó thì cụ sai ở đâu?

Sai với ng này nhưng lại đúng vs ng đang cần động viên, khích lệ

Cảm ơn cụ mợ, em vẫn nhận đó là câu động viên í.
Hôm trc em mới bắt đầu còm trên OF, ai đó có chỉ dạy - phàm đã trên MXH - khi ai đó "đãi bôi" thì hồn nhiên mà nhận, lắc não mà hiểu - vướng gì đâu.
Kiểu vậy á, ko nặng nề lắm ạ

 

[Thỏ móm]

Ghê quá. Cụ như 1 nhà nghiên cứu văn hóa chân chính. Để em hỏi con Gpt của em.

Quan điểm bạn nêu nghe có vẻ “hợp lý” vì dùng những từ rất to như “khủng hoảng đạo đức”, “chân giá trị”, “truyền thống”… nhưng thực chất chứa khá nhiều ngụy biện và đánh tráo khái niệm. Có thể phản bác theo mấy hướng rõ ràng sau:
1. Đánh tráo giữa “truyền thống” và “điều đúng đắn”

Việc “con trai mới được thờ cúng và hưởng tài sản” đúng là đã từng tồn tại trong xã hội nông nghiệp phụ hệ. Nhưng:

• Không phải cái gì là truyền thống cũng đúng hoặc cần giữ.
• Nhiều “truyền thống” khác như trọng nam khinh nữ, đa thê… đã bị loại bỏ.

Đây là lỗi ngụy biện kêu gọi truyền thống (appeal to tradition):
“Ngày xưa thế → bây giờ phải giữ” là không có cơ sở logic.
2. Gán nhãn “khủng hoảng đạo đức” để né tranh luận thực chất
Họ không chứng minh vì sao con trai xứng đáng hơn, mà:

• Gán việc thay đổi (bình đẳng nam nữ) là “đảo lộn giá trị”
• Quy kết cho “kinh tế thị trường”

Đây là ngụy biện trượt dốc + đổ lỗi mơ hồ:

• Không có bằng chứng rằng cho con gái quyền thờ cúng/tài sản → xã hội suy đồi
• Chỉ là cảm giác “không quen” bị biến thành “khủng hoảng”

3. Nhầm lẫn giữa quyền lợi pháp lý và vai trò văn hóa

Ở Việt Nam hiện nay:

• Luật pháp quy định con trai và con gái đều có quyền thừa kế như nhau
• Việc thờ cúng không bị giới hạn bởi giới tính

Nếu một tập tục đi ngược lại nguyên tắc công bằng cơ bản, thì:

• Nó là tập quán cần điều chỉnh, không phải “giá trị cần bảo vệ”

4. Lập luận “thế hệ mới sẽ tự điều chỉnh” là đánh lạc hướng
Câu kiểu:

→ Không liên quan trực tiếp đến việc đúng–sai của quan điểm.
Đây là ngụy biện lảng tránh vấn đề (red herring):

• Thay vì chứng minh “trọng nam là đúng”
• Họ chuyển sang nói chuyện thế hệ, giáo dục, tương lai

5. Cơ sở của việc thờ cúng không phải là giới tính, mà là trách nhiệm và tình cảm
Nếu xét hợp lý:

• Người chăm sóc cha mẹ nhiều hơn → có cơ sở đạo đức để thờ cúng
• Người có điều kiện → thực hiện việc thờ cúng

Không có lý do logic nào:

• “Có nst Y → thờ cúng tốt hơn”

6. Mâu thuẫn nội tại của lập luận

Họ nói:

• Xã hội “khủng hoảng đạo đức”
• Nhưng lại muốn giữ một cơ chế bất bình đẳng giới

Trong khi:

• Bình đẳng và công bằng mới là chuẩn mực đạo đức hiện đại

→ Tức là họ đang bảo vệ một giá trị kém công bằng hơn nhưng lại gọi đó là “chân giá trị”
7. Bối cảnh lịch sử: vì sao quan niệm đó từng tồn tại?
Để phản bác sâu hơn, có thể chỉ ra:

• Xã hội xưa: con trai ở lại nhà, con gái “xuất giá”
• Tài sản gắn với đất đai → cần người ở lại canh tác

Điều này là điều kiện kinh tế – xã hội, không phải “đạo lý vĩnh cửu”
Khi điều kiện thay đổi:

• Con gái cũng chăm sóc cha mẹ
• Không còn ràng buộc cư trú như xưa

→ Quan niệm cũ mất nền tảng

Kết luận ngắn gọn để phản bác
Bạn có thể nói thẳng:

Sao không dùng trí tuệ tự thân mà phản biện thế?

 

[Abc12]

Lại chủ quan rồi, nếu họ có tạm trú thì thế nào?

E biết 1 đôi cô vợ hờ còn có tạm trú luôn. CA khu vực chưa bao giờ hỏi "trường hợp" này là thế nào cả. Đôi nay sống cùng nhau cũng chục năm rồi.

 

[Shingaku]

Sao không dùng trí tuệ tự thân mà phản biện thế?

Hết chén mời cụ, khí ko phải Thỏ Đ hay C để em tiện xưng hộ ạ

 

[Saigonphobmw]

Sao không dùng trí tuệ tự thân mà phản biện thế?

Hehe. Hôm giờ em tự pb đấy. Còn tư duy cụ ko xứng lev em hehe

 

[just for fun]

Cảm ơn cụ mợ, em vẫn nhận đó là câu động viên í.
Hôm trc em mới bắt đầu còm trên OF, ai đó có chỉ dạy - phàm đã trên MXH - khi ai đó "đãi bôi" thì hồn nhiên mà nhận, lắc não mà hiểu - vướng gì đâu.
Kiểu vậy á, ko nặng nề lắm ạ

Bản thân cụ Sứa còn ko biết sai ở đâu cơ

 

[just for fun]

Mợ là nữ nhưng còm rất chín chắn, hiểu biết mọi nhẽ

Chính xác câu của cụ là miệt thị phụ nữ đó nhé

 

[Thỏ móm]

Hehe. Hôm giờ em tự pb đấy. Còn tư duy cụ ko xứng lev em hehe

Thỏ thì buồn cười. Giá như bác đừng có còm này

 

[Sứa.]

Cảm ơn cụ mợ, em vẫn nhận đó là câu động viên í.
Hôm trc em mới bắt đầu còm trên OF, ai đó có chỉ dạy - phàm đã trên MXH - khi ai đó "đãi bôi" thì hồn nhiên mà nhận, lắc não mà hiểu - vướng gì đâu.
Kiểu vậy á, ko nặng nề lắm ạ

Đối tượng cần khích lệ, đv ko phải mợ đâu, mà bên đang yếu thế kìa

 

[Sứa.]

Chính xác câu của cụ là miệt thị phụ nữ đó nhé
View attachment 9580030

Ôi dào...mợ cứ hay vạch lá tìm sâu ngâm rượu bổ
Thế thì cái câu thành ngữ đc SGK trích suốt là ""Đàn ông nông nổi giếng khơi, đàn bà sâu sắc như cơi đựng trầu" thì sao? Có cần đấu tranh để bỏ nó đi ko?

 

[just for fun]

Ôi dào...mợ cứ hay vạch lá tìm sâu ngâm rượu bổ
Thế thì cái câu thành ngữ đc SGK trích suốt là ""Đàn ông nông nổi giếng khơi, đàn bà sâu sắc như cơi đựng trầu" thì sao? Có cần đấu tranh để bỏ nó đi ko?

“Em tưởng nước giếng sâu
em nối sợi gầu dài
Ai ngờ nước giếng cạn
Em tiếc hoài sợi dây”

 

[Yeuyenthanh]

Em nghĩ thế hệ trước thì ko bàn đến đúng sai. Nhưng hiện tại, cha mẹ 8x đẻ con mà không tính lo đc cho con hay không, chỉ nhằm đẻ hết trứng tòi ra đứa con giai thì là cha mẹ tồi, 4 đứa con gái có quyền oán hận. Đàn ông miền Trung như cụ tả còn gánh vác gia đình. Anh chồng có 4 cô con gái kia vẫn sống như thanh niên độc thân. Nếu anh ta lăn lộn kiếm tiền, chăm chỉ chăm sóc con cho vợ yên tâm...đẻ thì em còn có tí thông cảm. Nói chung em thương trẻ con nhà ấy vô cùng, vì bạn bè đứa nào cũng là con vàng con bạc của bố mẹ. Đằng này nheo nhóc, từ 1 nhà bình dân đã hạ cấp thành dân nghèo thành thị. Và bố mẹ 2 bên, họ hàng 2 bên vẫn chỉ trăn trở nỗi niềm chưa có con giai. Chẳng ai nghĩ đến tương lai 4 đứa trẻ. Bảo mông muội thì lại tự ái.

Dã man hơn là hồi bé em nghe bà bác dâu em kể chuyện một người cố đẻ con trai nhưng siêu âm là gái nên đi phá khi thai đã 4 tháng, khi phá ra thì biết là thai trai. Bà cấy chép miệng: Thương cháu trai quá, do bác sĩ nhầm để mẹ bỏ mà chết ? Em cảm giác tức giận, tuyệt vọng với cái xã hội này kinh khủng, sao bà không nghĩ bà cũng là phụ nữ, là con gái đấy. Sao bà không thương xót cho đứa cháu gái (nếu đúng là gái) chưa thành hình đã bị mẹ từ bỏ từ trong trứng nước. Đúng là mông muội mợ ạ

 

[BDS68]

Hết chén mời cụ, khí ko phải Thỏ Đ hay C để em tiện xưng hộ ạ

Thỏ Cái em ợ

 

[NguyenTha]

Ở miền Nam thấy đa phần đến tuổi dựng vợ gả chồng, tài sản trai hay gái đều chia đều cả.
Cha mẹ lớn tuổi giữ lại 1 phần dưỡng già. Khi mất thì để lại cho đứa lo thờ cúng (trai hoặc gái, chứ cũng chẳng phân biệt)
Riêng em thì khi chia tài sản, em muốn chia cho con gái nhiều hơn. Xã hội mình đàn ông vẫn dễ kiếm tiền hơn phụ nữ mà. Trong khi phụ nữ rất khó thăng tiến khi tuổi càng cao. Cho con gái nhiều chút để bù đắp khoản thiếu hụt này, vừa để nhà chồng không phải khinh khi.
Con trai chủ yếu dạy nó biết kiếm tiền vẫn hơn. Cho tài sản con trai nhiều thì con dâu nó cũng giữ hết hà. Thà cho con gái thì nó giữ của hơn.

 

[Yeuaibaygio]

Câu này sai ở đâu?

Bài cũ rích rồi