[Funland] Tại sao cứ phải vắt kiệt sức để cố mua nhà?

[Khongdanhvong]

Ở Hà Nội hiện nay giá nhà trên thu nhập đã đứng hàng top thế giới rồi thế mà người ta vẫn cố vắt kiệt sức để mua nhà chứ không muốn đi thuê nhỉ? Trong tâm trí người đi thuê nhà vn thì tiền thuê nhà là tiền ném qua cửa sổ, tiền nuôi béo làm giàu cho chủ nhà, một suy nghĩ cực kỳ lệch lạc. Họ không biết rằng tiền thuê nhà / giá nhà ở Việt Nam là cực kỳ rẻ so với các thành phố lớn trên thế giới. Họ không nghĩ rằng họ vay ngân hàng mua nhà tiền lãi còn gấp mấy lần tiền thuê mà lại bị bó buộc không bay nhảy trong công việc được.
Hiện nay tỷ lệ người đi thuê nhà ở hn rất thấp (em nghĩ tầm 25% là cùng), một mức cực kỳ thấp so với các thành phố lớn trên thế giới như Paris 60%, Berlin 70-80%. Ngay cả các thành phố lớn ở Châu Á như Seoul, Tokyo tỷ lệ này cũng trên 50%.
Em luôn suy nghĩ là cuộc đời đâu phải chỉ có cái nhà mà cứ phải bóp mồm bóp miệng vì nó, phải vắt kiệt sức vì nó? Tại sao không đi thuê để hưởng thụ cuộc sống tốt hơn ? Đến ở nước ngoài tiền thuê nhà rất đắt mà người ta còn đi thuê để hưởng thụ cuộc sống nữa là? Trong đầu em luôn có câu hỏi tại sao dân mình lại vậy để cho giá nhà cứ ngày 1 trên cung trăng?

Nếu để tiền mà gần bằng để nhà thì số người tích bds sẽ giảm nửa là ít cụ ạ.

 

[alceste]

Thế chẳng nhẽ lại cứ phải cố vắt kiệt sức để thuê nhà à?

Mua nhà cố kiệt sức thì cứ cho là khoảng 15 năm là xong, tầm 45-50 tuổi là thôi coi như cũng hòm hòm cuộc sống, trả nợ xong, Con cái cũng lớn thế là hết trách nhiệm, làm thêm 1 vài năm là yên tâm nghỉ hưu. Chứ thuê nhà thì có mà thuê cả đời.

Một đằng chỉ là cố gắng, bóp mồm bóp miệng vài năm hay chục năm, 1 đằng là cố cả đời, cái kịch bản làm ra hàng tháng tiền để dành còn đi thuê nhà, gửi tk nó chỉ đẹp vài năm thôi, ai mà biết được 2030 trở đi VN lại như các nước khác, lãi tk về thấp gần 0, giá nhà nhỡ nó lại tăng vọt như mấy năm vừa rồi ở các nước khác, hay lạm phát, giá cả mọi thứ đều tăng thì số tiền tk khéo chẳng đủ trả tiền thuê nhà 5-7 năm. Mà về hưu rồi ít tiền, ko có nhà mà nhỡ lại sống thọ thì khổ lắm lắm.

Còn có nhà thì dù có cực ít tiền thì ăn tiêu tối giản ít ra còn cầm cự được.

 

[Đường bộ]

Bỏ cuộc vì giá nhà

Có một phép tính mà rất nhiều người trẻ Việt Nam đang âm thầm làm - rồi âm thầm bỏ cuộc.

vnexpress.net

 

[PlaStork]

Một đằng chỉ là cố gắng, bóp mồm bóp miệng vài năm hay chục năm, 1 đằng là cố cả đời, cái kịch bản làm ra hàng tháng tiền để dành còn đi thuê nhà, gửi tk nó chỉ đẹp vài năm thôi, ai mà biết được 2030 trở đi VN lại như các nước khác, lãi tk về thấp gần 0, giá nhà nhỡ nó lại tăng vọt như mấy năm vừa rồi ở các nước khác, hay lạm phát, giá cả mọi thứ đều tăng thì số tiền tk khéo chẳng đủ trả tiền thuê nhà 5-7 năm. Mà về hưu rồi ít tiền, ko có nhà mà nhỡ lại sống thọ thì khổ lắm lắm.

Còn có nhà thì dù có cực ít tiền thì ăn tiêu tối giản ít ra còn cầm cự được.

Em thích cách nhiều cụ đẩy vấn đề về 1 phía mà quên không xét đến phía còn lại.

Vậy kịch bản ngược lại, đã từng xảy ra 2011, là giá nhà thì giảm mạnh còn lãi suất tăng cao, không gánh nổi tiền vay, vừa mất nhà vừa mất luôn cả khoản tiền tích góp bao nhiêu năm đóng vào trả trước, thì sao?

Còn kịch bản khác của cụ khi lạm phát phi mã đến mức tiền TK không trả nổi tiền thuê nhà 5-7 năm thì cụ có thể tham khảo Venezuela khi nội tệ mất giá khủng khiếp, toàn dân chuyển sang dùng USD thì giá nhà giảm 70-90% từ 2014-2020. Lúc đó chả còn ai giữ tiền nội tệ nữa, mua vàng với đô hết và nhà là thứ tài sản mất giá khủng khiếp nhất, nhanh hơn cả đồ điện tử.

Cuối cùng, việc gửi tiền TK có cái lợi là mình có sự lựa chọn. Bất cứ lúc nào thị trường quay đầu đi lên mình vẫn mua nhà kịp dù có thể đã bị tăng 5-10% ngang với lãi tiết kiệm 1 năm, chứ một khi đã ôm nhà mà thị trường đi xuống, giảm 20-30% vẫn không trôi. Như nhiều khu hiện nay đó cụ, cho không những căn hộ đã đóng 10-15% mà chả ai nhận.

 

[Tú Nguyễn Kiều Thanh]

Thực ra nếu dân tình ko mua mà đi thuê để ở, giá nhà vẫn tăng. Bởi nhẽ người ta sẽ vẫn đầu tư mua nhà để cho dân tình thuê lại.
Như vậy, xét trên góc độ tài chính: người không có nhà, thay vì gồng mình trả lãi ngân hàng thì lại gồng mình trả tiền thuê. Cũng như nhau.
Vậy nên, người dân lao động bth vẫn chỉ là nguồn kiếm tiền của các nhà tài phiệt mà thôi. Vay mua nhà thì đang đóng họ cho tài phiệt ngân hàng, còn thuê nhà thì đóng họ cho tài phiệt BĐS. Mà thường thì 2 bác này cũng có nhiều "liên quan" tới nhau.
Xét trên góc độ sử dụng: Người mua nhà sẽ cảm thấy ổn định hơn khi sở hữu nhà vì ko phải lo bị lấy lại nhà, có thể an tâm sắm sanh vật phẩm. Ngược lại, người thuê nhà lại có trải nghiệm đổi mới mỗi khi cảm thấy chán nơi ở cũ - điều mà người mua nhà ko có được, hoặc có thể tự do di chuyển nơi ở để đáp ứng công việc, con cái học hành...

Tóm váy lại, ai mua cứ mua. Ai thuê cứ thuê. Đằng nào cũng là cừu để người ta xén (trên góc độ tài chính). Miễn sao thấy thuận tiện và phù hợp với gu của gia đình mình (xét trên góc độ sử dụng).

Thân ái!

Em phản biện cụ 1 chút về vấn đề dân ko mua mà thuê thì giá nhà vẫn tăng. Điều này chắc chắn ko đúng vì giá nhà tăng đến 1 mức nhất định thì tỷ suất cho thuê sẽ rất thấp và ko còn là kênh đầu tư hấp dẫn. Hiện tại tỷ suất cho thuê của chung cư Hà Nội ~ 2%. Cụ có 5 tỷ gửi tk 9% là dư ra 7% rồi vẫn có nhà ở.

Em khẳng định khi ng dân ko mua nhà để ở nữa thì giá nhà chỉ có giảm.

 

[Khongdanhvong]

Em thích cách nhiều cụ đẩy vấn đề về 1 phía mà quên không xét đến phía còn lại.

Vậy kịch bản ngược lại, đã từng xảy ra 2011, là giá nhà thì giảm mạnh còn lãi suất tăng cao, không gánh nổi tiền vay, vừa mất nhà vừa mất luôn cả khoản tiền tích góp bao nhiêu năm đóng vào trả trước, thì sao?

Còn kịch bản khác của cụ khi lạm phát phi mã đến mức tiền TK không trả nổi tiền thuê nhà 5-7 năm thì cụ có thể tham khảo Venezuela khi nội tệ mất giá khủng khiếp, toàn dân chuyển sang dùng USD thì giá nhà giảm 70-90% từ 2014-2020. Lúc đó chả còn ai giữ tiền nội tệ nữa, mua vàng với đô hết và nhà là thứ tài sản mất giá khủng khiếp nhất, nhanh hơn cả đồ điện tử.

Cuối cùng, việc gửi tiền TK có cái lợi là mình có sự lựa chọn. Bất cứ lúc nào thị trường quay đầu đi lên mình vẫn mua nhà kịp dù có thể đã bị tăng 5-10% ngang với lãi tiết kiệm 1 năm, chứ một khi đã ôm nhà mà thị trường đi xuống, giảm 20-30% vẫn không trôi. Như nhiều khu hiện nay đó cụ, cho không những căn hộ đã đóng 10-15% mà chả ai nhận.

Kết cục của Venezuela là khổ mà. Để vay tiền mua nhà thì không nên, nhưng có đủ tiền mua mà để đấy là dở rồi.

 

[Khongdanhvong]

Em phản biện cụ 1 chút về vấn đề dân ko mua mà thuê thì giá nhà vẫn tăng. Điều này chắc chắn ko đúng vì giá nhà tăng đến 1 mức nhất định thì tỷ suất cho thuê sẽ rất thấp và ko còn là kênh đầu tư hấp dẫn. Hiện tại tỷ suất cho thuê của chung cư Hà Nội ~ 2%. Cụ có 5 tỷ gửi tk 9% là dư ra 7% rồi vẫn có nhà ở.

Em khẳng định khi ng dân ko mua nhà để ở nữa thì giá nhà chỉ có giảm.

Khuyến khích thuê nhà là cách giới giàu "động viên" giới nghèo, tăng khoảng cách giàu nghèo mà thôi. Không có ai giàu mà chỉ đi thuê nhà cả, đặc biệt nơi mà lạm phát xảy ra liên tục. Mua nhà mà ở được mãi thì đảm bảo mua chỉ lãi chứ không lỗ.

 

[Tú Nguyễn Kiều Thanh]

Khuyến khích thuê nhà là cách giới giàu "động viên" giới nghèo, tăng khoảng cách giàu nghèo mà thôi. Không có ai giàu mà chỉ đi thuê nhà cả, đặc biệt nơi mà lạm phát xảy ra liên tục. Mua nhà mà ở được mãi thì đảm bảo mua chỉ lãi chứ không lỗ.

Giàu thì họ thường có 1 vài căn để ở rồi cụ. Em ví dụ 5 tỷ có vẻ hơi quá vì nghèo chắc chả có 5 tỷ. Giờ cụ có 2 tỷ có dám vay 3-4 tỷ nữa để mua ko? Trong khi 2 tỷ đó gửi tk hiện tại mỗi năm lấy 180tr, đi thuê nhà 10tr/tháng vẫn dư. Đến lúc giá nhà nó giảm + có thêm tiền tích lũy thì lại cân nhắc mua chả sao.

 

[Khongdanhvong]

Giàu thì họ thường có 1 vài căn để ở rồi cụ. Em ví dụ 5 tỷ có vẻ hơi quá vì nghèo chắc chả có 5 tỷ. Giờ cụ có 2 tỷ có dám vay 3-4 tỷ nữa để mua ko? Trong khi 2 tỷ đó gửi tk hiện tại mỗi năm lấy 180tr, đi thuê nhà 10tr/tháng vẫn dư. Đến lúc giá nhà nó giảm + có thêm tiền tích lũy thì lại cân nhắc mua chả sao.

Nếu phải vay trên 20% thì em cũng khuyến khích không mua, đặc biệt từ thời điểm này. Ý em là đủ tiền mà không mua ấy.

 

[Tú Nguyễn Kiều Thanh]

Nếu phải vay trên 20% thì em cũng khuyến khích không mua, đặc biệt từ thời điểm này. Ý em là đủ tiền mà không mua ấy.

Có những người đủ tiền ở thời điểm này mua để ở thì cũng được nhưng e đang phản biện ở trên là mua đầu tư cho thuê. Không bị áp lực mua nhà cho gia đình ở hay an cư gì cả.

 

[TorienT]

Em thích cách nhiều cụ đẩy vấn đề về 1 phía mà quên không xét đến phía còn lại.

Vậy kịch bản ngược lại, đã từng xảy ra 2011, là giá nhà thì giảm mạnh còn lãi suất tăng cao, không gánh nổi tiền vay, vừa mất nhà vừa mất luôn cả khoản tiền tích góp bao nhiêu năm đóng vào trả trước, thì sao?

Còn kịch bản khác của cụ khi lạm phát phi mã đến mức tiền TK không trả nổi tiền thuê nhà 5-7 năm thì cụ có thể tham khảo Venezuela khi nội tệ mất giá khủng khiếp, toàn dân chuyển sang dùng USD thì giá nhà giảm 70-90% từ 2014-2020. Lúc đó chả còn ai giữ tiền nội tệ nữa, mua vàng với đô hết và nhà là thứ tài sản mất giá khủng khiếp nhất, nhanh hơn cả đồ điện tử.

Cuối cùng, việc gửi tiền TK có cái lợi là mình có sự lựa chọn. Bất cứ lúc nào thị trường quay đầu đi lên mình vẫn mua nhà kịp dù có thể đã bị tăng 5-10% ngang với lãi tiết kiệm 1 năm, chứ một khi đã ôm nhà mà thị trường đi xuống, giảm 20-30% vẫn không trôi. Như nhiều khu hiện nay đó cụ, cho không những căn hộ đã đóng 10-15% mà chả ai nhận.

Cụ nhìn nhận dưới góc độ tài sản, còn đa số dân chúng nhìn nhận dưới góc độ "an cư". Cái nhà đầu tiên thực sự bao nhiêu tiền không quan trọng, mà nó là nơi để ở thuộc về mình. Với người chưa từng có nhà thì cái câu "Nơi để ở thuộc về mình" nó nhiều lúc là tất cả. Hãy nhớ là đa số người dân chỉ có 0-1 cái nhà thôi.

 

[TorienT]

Em phản biện cụ 1 chút về vấn đề dân ko mua mà thuê thì giá nhà vẫn tăng. Điều này chắc chắn ko đúng vì giá nhà tăng đến 1 mức nhất định thì tỷ suất cho thuê sẽ rất thấp và ko còn là kênh đầu tư hấp dẫn. Hiện tại tỷ suất cho thuê của chung cư Hà Nội ~ 2%. Cụ có 5 tỷ gửi tk 9% là dư ra 7% rồi vẫn có nhà ở.

Em khẳng định khi ng dân ko mua nhà để ở nữa thì giá nhà chỉ có giảm.

Câu cuối của cụ không bao giờ đúng.

 

[TorienT]

Nói chung các cụ đưa ra kịch bản người dân không mua nhà dẫn đến giá nhà suy giảm tại ngắn và trung hạn không khác gì việc đeo chuông cho mèo. Giá nhà giảm 20-30% thì tầng lớp có tiền người ta đã mua sạch rồi. Tất nhiên là với các bds tốt về vị trí. Đời là cái chăn kéo kín đầu thì hở chân, phải tự tính thôi.

 

[TorienT]

Thuê nhà đợi big sale 50-60% thì ta mua như thời điểm 2013-2016 ấy chứ ai lại đi thuê cả đời.

Lúc đấy người đi thuê nhà lại là đối tượng dễ bị nhấn chìm trong bất ổn xã hội nhất. Chứ kịch bản lương cao, thu nhập tốt, giá nhà sụt giảm nhưng mình vẫn đầy tiền để vợt nhà saleoff nó lại ít xảy ra.

 

[bdssapteo]

Nói chung các cụ đưa ra kịch bản người dân không mua nhà dẫn đến giá nhà suy giảm tại ngắn và trung hạn không khác gì việc đeo chuông cho mèo. Giá nhà giảm 20-30% thì tầng lớp có tiền người ta đã mua sạch rồi. Tất nhiên là với các bds tốt về vị trí. Đời là cái chăn kéo kín đầu thì hở chân, phải tự tính thôi.

Đúng. Đã gọi là nghèo tức là k đủ ăn - không có tích lũy. Giá bđs có giảm đến 90% thì cũng vẫn không mua được. Cho nên khẩu hiệu nhà cho người nghèo mua là nói suông, trừ khi cấp miễn phí.

 

[TorienT]

Đúng. Đã gọi là nghèo tức là k đủ ăn - không có tích lũy. Giá bđs có giảm đến 90% thì cũng vẫn không mua được. Cho nên khẩu hiệu nhà cho người nghèo mua là nói suông, trừ khi cấp miễn phí.

Đa phần trong xã hội (tức là cả xã hội nước giàu, nước trung bình, nước nghèo) mọi người cũng chỉ phấn đấu có chỗ ở (không hẳn là sở hữu), có việc làm đủ sống, lập gia đình nuôi dạy con cái trưởng thành rồi về hưu với lương hưu và chút ít tích lũy thôi cụ. Có thể có hơn 1 cái nhà là câu chuyện không dành cho số đông. Còn mỗi quốc gia sẽ có cách tính riêng (luật chơi do chú phỉnh mỗi quốc gia đặt ra) nên so sánh là vô nghĩa.

 

[PlaStork]

Cụ nhìn nhận dưới góc độ tài sản, còn đa số dân chúng nhìn nhận dưới góc độ "an cư". Cái nhà đầu tiên thực sự bao nhiêu tiền không quan trọng, mà nó là nơi để ở thuộc về mình. Với người chưa từng có nhà thì cái câu "Nơi để ở thuộc về mình" nó nhiều lúc là tất cả. Hãy nhớ là đa số người dân chỉ có 0-1 cái nhà thôi.

Nó có thể là tất cả nhưng không có nghĩa phải mua bằng mọi giá ngay lập tức. Cụ đang đẩy về thái cực trong khi thực tế kể cả không có nhà đang đi thuê người ta cũng còn ngắm nghía xu hướng giá cả, thời điểm, địa điểm, phương án thanh toán... chứ không phải lao luôn vào ngay khi có một ít tiền dắt lưng rồi làm con nợ cho ngân hàng.

 

[TorienT]

Nó có thể là tất cả nhưng không có nghĩa phải mua bằng mọi giá ngay lập tức. Cụ đang đẩy về thái cực trong khi thực tế kể cả không có nhà đang đi thuê người ta cũng còn ngắm nghía xu hướng giá cả, thời điểm, địa điểm, phương án thanh toán... chứ không phải lao luôn vào ngay khi có một ít tiền dắt lưng rồi làm con nợ cho ngân hàng.

Chẳng có ai đi mua nhà mà "Mua bằng mọi giá, ngay lập tức cụ" - đặc biệt là cái nhà đầu tiên. Co kéo, vay mượn, nhiều lúc là liều nhắm mắt, đi xem cái ưng mắt thì không ưng tiền, cái ưng tiền thì không ưng mắt, đêm thì mất ngủ, ngày thì đi làm lơ vơ, vợ chồng bất đồng quan điểm, thông gia thì lo lắng có khi là hàng năm giời. Làm gì có chuyện bằng mọi giá, ngay lập tức. Chỉ có những người mua nhà là tài sản thuần túy, nợ bằng 0, sẵn tiền mặt, không có áp lực thất nghiệp thì mới xuống tiền lập tức căn ưng mắt thôi, và thị trường thì những người như thế không ít.

 

[TorienT]

Ở Hà Nội hiện nay giá nhà trên thu nhập đã đứng hàng top thế giới rồi thế mà người ta vẫn cố vắt kiệt sức để mua nhà chứ không muốn đi thuê nhỉ? Trong tâm trí người đi thuê nhà vn thì tiền thuê nhà là tiền ném qua cửa sổ, tiền nuôi béo làm giàu cho chủ nhà, một suy nghĩ cực kỳ lệch lạc. Họ không biết rằng tiền thuê nhà / giá nhà ở Việt Nam là cực kỳ rẻ so với các thành phố lớn trên thế giới. Họ không nghĩ rằng họ vay ngân hàng mua nhà tiền lãi còn gấp mấy lần tiền thuê mà lại bị bó buộc không bay nhảy trong công việc được.
Hiện nay tỷ lệ người đi thuê nhà ở hn rất thấp (em nghĩ tầm 25% là cùng), một mức cực kỳ thấp so với các thành phố lớn trên thế giới như Paris 60%, Berlin 70-80%. Ngay cả các thành phố lớn ở Châu Á như Seoul, Tokyo tỷ lệ này cũng trên 50%.
Em luôn suy nghĩ là cuộc đời đâu phải chỉ có cái nhà mà cứ phải bóp mồm bóp miệng vì nó, phải vắt kiệt sức vì nó? Tại sao không đi thuê để hưởng thụ cuộc sống tốt hơn ? Đến ở nước ngoài tiền thuê nhà rất đắt mà người ta còn đi thuê để hưởng thụ cuộc sống nữa là? Trong đầu em luôn có câu hỏi tại sao dân mình lại vậy để cho giá nhà cứ ngày 1 trên cung trăng?

Câu hỏi này thú vị, em trả lời bằng 1 câu hỏi ngược lại. Giả dụ có nhà ở HN (duy nhất, đang ở) thì có bán nhà đi thuê cho có lợi về mặt tài chính không.
Ví dụ em có 50m2 nhà mặt đất trong nội đô có giá trị 10 tỉ (khá khiêm tốn) giờ nếu em bán đi gửi NH nhẹ nhàng em có 800tr/1 năm (giả định lãi xuất 8% - khá nhẹ nhàng), thuê nhà 20tr/1 tháng cỡ khoảng 240tr/1 năm là khá tốt thời điểm hiện tại. Vậy em còn dư 560tr/1 năm - đủ sống thoải mái cho 1 gia đình ở HN. Như vậy là chỉ cần bán nhà đi là em hoàn toàn có thể về hưu sớm ngay từ thời điểm hiện tại, tự do tài chính hoàn toàn. Đưa câu hỏi này cho đa số người có nhà HN, và cả những người chưa có nhà muốn mua nhà HN cụ sẽ có câu trả lời chiếm đa số hiện giờ.

 

[đen_đá]

Số người đủ tiền mua nhà em không nói làm gì, cái số người mà đi vay để mua á mới bàn.

Tư tưởng em và nhiều ng khác vẫn theo các cụ thời trc là an cư rồi mới lạc nghiệp. Em cũng đã từng vay để mua rồi dần cũng trả đc. Khi đã là mái nhà của mình thì chăm sóc cũng cẩn thận, sạch sẽ hơn đi thuê. Thêm lý do nữa là hệ trẻ sau này sẽ còn khó khăn hơn nhiều, vậy coi như là cũng phấn đấu, hy sinh để F1 chúng nó đỡ vất vả