[Funland] Tình hình Nga - Ukraine Vol.170 (số đặc biệt: xung đột Nga và Ukraine)

[TonkHankZa]

Đến 2004 cụ ấy còn chả muốn nói đến nói gì đến 1991 )

Bậy bạ crime là nhân dân crime tự nguyện ly khai ukr và sáp nhập vào nga nhé. Giống như kosovo thôi. Còn nhìn lại thì tại sao 2004 cũng cách mạng 2014 cũng cách mạng mà 2014 dân mới ly khai. Lại đánh tráo khái niệm từ cách mạng maidan sang việc nga sáp nhập vùng ly khai rồi.
Thế là ko nói gì về nguồn gốc bạo lực nữa nhỉ he he
Ngoài ra em có chỗ nào bảo McCain và Nuland có mặt là mỹ đạo diễn mà bảo nhảy cóc thế. Việc đại sứ nga gặp mặt tổng thống ukr thì sao phái mỹ thì đại sứ mỹ cũng tham gia maidan đấy e có kể vào ko? Đang đàm phán lấy ưu đãi thì gặp nhau nhiều là bình thường sao phải thắc mắc ?

Lập luận này đã bỏ qua nhiều yếu tố quan trọng, ví dụ như năm 1991 Yeltsin đã thỏa thuận với Bush là Nato sẽ không đông tiến, hoặc chủ nghĩa dân tộc cực đoan hay tàn dư phát xít còn sót lại.

Trả lời 1 lúc luôn nha

Về Crimea tự nguyện ly khai giống Kosovo: Trưng cầu dân ý Crimea 2014 diễn ra khi quân nga đã chiếm đóng bán đảo trước rồi, không có quan sát viên quốc tế độc lập, tổ chức trong vòng chưa đầy 2 tuần sau khi quân vào. Kosovo khác hoàn toàn, có tiến trình quốc tế kéo dài nhiều năm, có lực lượng gìn giữ hòa bình LHQ, có tòa án quốc tế phán quyết. Nga còn tự bỏ phiếu phủ quyết độc lập Kosovo ở HĐBA, xong lại dùng Kosovo làm tiền lệ cho Crimea, đó là tiêu chuẩn kép rất lộ.
Về NATO không đông tiến: Thỏa thuận Yeltsin-Bush 1991 không có văn bản ký kết, không có hiệu lực pháp lý, và chính Gorbachev người trong cuộc cũng xác nhận NATO không bao giờ cam kết chính thức điều đó. Trong khi đó Hiệp ước Budapest 1994 có văn bản, có chữ ký, có ràng buộc pháp lý, và nga vi phạm cái đó trước. Không thể dùng một thỏa thuận miệng không có giá trị pháp lý để bào chữa cho việc vi phạm một hiệp ước có ký kết đàng hoàng.

 

[TonkHankZa]

Trước 2014, các cuộc thăm dò ở Crimea cho thấy khoảng 30-40% dân muốn sáp nhập vào nga, tức là có một bộ phận thật sự muốn, nhưng không phải đa số áp đảo như nga hay tuyên bố.
Vấn đề không phải là dân Crimea có thích nga hay không, mà là cái trưng cầu dân ý đó có điều kiện để gọi là tự nguyện không. Quân nga đã vào chiếm các cơ sở chiến lược trước khi bỏ phiếu, không có quan sát viên quốc tế độc lập, thời gian tổ chức chưa đầy 2 tuần, và phiếu bầu không có lựa chọn giữ nguyên hiện trạng mà chỉ có hai lựa chọn đều dẫn đến sáp nhập hoặc ly khai. Làm trưng cầu dân ý kiểu đó thì dù kết quả 97% cũng không thể gọi là hợp lệ.

 

[TonkHankZa]

Nên bảo crime tự nguyện độc lập là hoàn toàn sai. Đừng lảng sang 1 chuyện khác để mất công người khác đi giải thích nhé

 

[cocsku]

Yanukovych lên hợp hiến, việc phế truất có vấn đề về thủ tục. Đó là điểm yếu thật của phía ukr, không cần che.
Nhưng mà câu hỏi thật sự là: từ “chính quyền kiev không hợp pháp” thì nga rút ra kết luận gì? Chiếm Crimea. Vậy nga chiếm Crimea để bảo vệ hiến pháp ukr à? Hay để giữ hạm đội Biển Đen mà hiệp ước thuê căn cứ sắp hết hạn và chính quyền mới có thể không gia hạn?
Về McCain và Nuland cos mặt và tham dự là thật, nhưng từ đó kết luận Mỹ chỉ đạo toàn bộ thì là nhảy cóc. Đại sứ nga cũng gặp Yanukovych liên tục trong giai đoạn đó, logic tương tự thì sao
Ukr là quốc gia có chủ quyền được công nhận bởi chính nga từ năm 1991, và nga ký lại một lần nữa trong Bản ghi nhớ Budapest 1994. Tức là nga đã tự ký tên cam kết tôn trọng chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của ukr rồi.
Từ đó suy ra, kể cả ukr có bầu cử lộn xộn, có chính quyền thân EU, có gia nhập NATO, có làm bất cứ thứ gì trong biên giới của mình thì đó là chuyện nội bộ của một quốc gia có chủ quyền. Nga không có tư cách pháp lý hay đạo lý gì để lấy đó làm cớ đưa quân vào

Thế nên mới cần gọi là "chiến dịch quân sự đặc biệt" chứ cụ. Nếu không thì đã có tên khác rồi. Vũ khí đang thừa, quân đang đông, kinh tế lại không có cửa nào khác. "chiến dịch quân sự đặc biệt" là lối thoát cho nước Nga. Nếu không có chiến dịch đầy sáng tạo này thì đất nước đi về đâu?

 

[Mont]

Trả lời 1 lúc luôn nha

Về Crimea tự nguyện ly khai giống Kosovo: Trưng cầu dân ý Crimea 2014 diễn ra khi quân nga đã chiếm đóng bán đảo trước rồi, không có quan sát viên quốc tế độc lập, tổ chức trong vòng chưa đầy 2 tuần sau khi quân vào. Kosovo khác hoàn toàn, có tiến trình quốc tế kéo dài nhiều năm, có lực lượng gìn giữ hòa bình LHQ, có tòa án quốc tế phán quyết. Nga còn tự bỏ phiếu phủ quyết độc lập Kosovo ở HĐBA, xong lại dùng Kosovo làm tiền lệ cho Crimea, đó là tiêu chuẩn kép rất lộ.
Về NATO không đông tiến: Thỏa thuận Yeltsin-Bush 1991 không có văn bản ký kết, không có hiệu lực pháp lý, và chính Gorbachev người trong cuộc cũng xác nhận NATO không bao giờ cam kết chính thức điều đó. Trong khi đó Hiệp ước Budapest 1994 có văn bản, có chữ ký, có ràng buộc pháp lý, và nga vi phạm cái đó trước. Không thể dùng một thỏa thuận miệng không có giá trị pháp lý để bào chữa cho việc vi phạm một hiệp ước có ký kết đàng hoàng.

Chắc cụ không biết tổng thống Mẽo phải tuyên thệ miệng trên kinh Thánh trong lẽ nhậm chức mới coi thường các thoả thuận miệng
Ngay ở Mẽo cũng có câu cửa miệng là: mọi lời nói là bằng chứng tại toà
Giờ có ghi âm cả rồi, chẳng phải lời nói gió bay mà muốn nói vì thoả thuận miệng là thích làm gì thì làm. Mà vì thích mở rộng nên Ukr mới tan hoang thế này đấy

 

[TonkHankZa]

Theo mẫu phiếu bầu thì các cử tri ở Crimea chỉ có quyền được đánh dấu vào một trong 2 ô lựa chọn: "Bạn có ủng hộ Crimea gia nhập Liên bang Nga như là một thực thể?" và "Bạn có ủng hộ việc khôi phục lại Hiến pháp Crimea năm 1992 và quy chế Crimea như là một phần của Ukraine?" (theo Hiến pháp năm 1992 Crimea là một quốc gia độc lập). Do đó các cử tri người Ukraine ở Crimea chỉ có 2 lựa chọn: gia nhập Nga ngay lập tức hay tuyên bố độc lập và sau đó cũng phải sáp nhập vào Nga. Nếu chọn "Không" thì lá phiếu bị coi là không hợp lệ.

tự nguyện quá

 

[TonkHankZa]

Chắc cụ không biết tổng thống Mẽo phải tuyên thệ miệng trên kinh Thánh trong lẽ nhậm chức mới coi thường các thoả thuận miệng
Ngay ở Mẽo cũng có câu cửa miệng là: mọi lời nói là bằng chứng tại toà
Giờ có ghi âm cả rồi, chẳng phải lời nói gió bay mà muốn nói vì thoả thuận miệng là thích làm gì thì làm. Mà vì thích mở rộng nên Ukr mới tan hoang thế này đấy

Các việc này khác nhau, còn cứ bắt bẻ từng tí 1 thì chả có gì trên đời đứng vững cả

 

[TonkHankZa]

Thế nên mới cần gọi là "chiến dịch quân sự đặc biệt" chứ cụ. Nếu không thì đã có tên khác rồi. Vũ khí đang thừa, quân đang đông, kinh tế lại không có cửa nào khác. "chiến dịch quân sự đặc biệt" là lối thoát cho nước Nga. Nếu không có chiến dịch đầy sáng tạo này thì đất nước đi về đâu?

Cái đấy hãy để lịch sử phán xét. Đánh bạc mà

 

[TonkHankZa]

Giác thư Budapest hay bản ghi nhớ Budapest là giác thư được ký vào ngày 5 tháng 12 năm 1994 tại Budapest trong khuôn khổ hội nghị của tổ chức OSCE. Kết quả là từ năm 1994 đến 1996, Belarus, Kazakhstan và Ukraina đã từ bỏ vũ khí hạt nhân của họ. Cho đến thời điểm đó, Ukraine có kho vũ khí hạt nhân lớn thứ ba, trong đó Ukraina có quyền kiểm soát thực tế, nhưng không hoạt động. Một mình Nga kiểm soát các mã cần thiết để vận hành vũ khí hạt nhân thông qua các liên kết hành động cho phép điện tử do Nga kiểm soát và hệ thống chỉ huy và kiểm soát của Nga.
Trong giác thư này 3 nước, Hoa Kỳ, Anh Quốc và Nga bảo đảm trong 3 tuyên ngôn riêng biệt đối với Kazakhstan, Belarus và Ukraina, coi như là để đối đáp với việc từ bỏ vũ khí nguyên tử, là sẽ tôn trọng ranh giới hiện thời của các nước này cũng như sự độc lập về chính trị và kinh tế và trong trường hợp các nước này bị tấn công bằng vũ khí nguyên tử thì sẽ thúc đẩy Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đưa ra những biện pháp trực tiếp đáp ứng.

Tóm lại theo bundapest 1994 thì ukr làm theo (bỏ vkhn) và các bên tôn trọng lãnh thổ và tự quyết
Nga không làm theo

 

[tomtomchát]

E đề nghị cụ Hồ Ly vs cụ Ngu Khung kéo nhau lên thiên đình tỉ thí, tránh sập tầng nơi hạ giới nầy
Trả đau khổ cho nhân gian, t nào quánh nhao kệ mệ nó kkk

 

[tomtomchát]

Mời đưa nguồn đoạn coi như anh cho chú. Việc học rất quan trọng và não người phải biết tư duy kụ nhể

Cccc (cho cho cc), e nghĩ vại. Nhưn dưn tiến bộ eu nó lại chả giãy lên, cắt điện cắt xăng ảnh hưởng gia đình con cái tao trước mắt, chứ t biết đ’ t Ze là t nào

 

[TonkHankZa]

E đề nghị cụ Hồ Ly vs cụ Ngu Khung kéo nhau lên thiên đình tỉ thí, tránh sập tầng nơi hạ giới nầy
Trả đau khổ cho nhân gian, t nào quánh nhao kệ mệ nó kkk

Cụ đấy tuy khác phe nhưng nói chuyện nho nhã lịch sự nên em thấy có mà cãi cả ngày cũng được chả làm sao cả

 

[nhuataiche]

Trả lời 1 lúc luôn nha

Về Crimea tự nguyện ly khai giống Kosovo: Trưng cầu dân ý Crimea 2014 diễn ra khi quân nga đã chiếm đóng bán đảo trước rồi, không có quan sát viên quốc tế độc lập, tổ chức trong vòng chưa đầy 2 tuần sau khi quân vào. Kosovo khác hoàn toàn, có tiến trình quốc tế kéo dài nhiều năm, có lực lượng gìn giữ hòa bình LHQ, có tòa án quốc tế phán quyết. Nga còn tự bỏ phiếu phủ quyết độc lập Kosovo ở HĐBA, xong lại dùng Kosovo làm tiền lệ cho Crimea, đó là tiêu chuẩn kép rất lộ.
Về NATO không đông tiến: Thỏa thuận Yeltsin-Bush 1991 không có văn bản ký kết, không có hiệu lực pháp lý, và chính Gorbachev người trong cuộc cũng xác nhận NATO không bao giờ cam kết chính thức điều đó. Trong khi đó Hiệp ước Budapest 1994 có văn bản, có chữ ký, có ràng buộc pháp lý, và nga vi phạm cái đó trước. Không thể dùng một thỏa thuận miệng không có giá trị pháp lý để bào chữa cho việc vi phạm một hiệp ước có ký kết đàng hoàng.

Nghĩa là lời nói của Bush có giá trị như lời nói của một kẻ đầu đường xó chợ, nói xong nuốt lời, lật mặt nhanh hơn nướng bánh tráng ?

 

[TonkHankZa]

Nghĩa là lời nói của Bush có giá trị như lời nói của một kẻ đầu đường xó chợ, nói xong nuốt lời, lật mặt nhanh hơn nướng bánh tráng ?

Không có ký kết thì không xét.
Còn giác thư 1994 ký rồi nhưng tại sao lại vi phạm mời cụ trả lời

 

[red foxx]

Trả lời 1 lúc luôn nha

Về Crimea tự nguyện ly khai giống Kosovo: Trưng cầu dân ý Crimea 2014 diễn ra khi quân nga đã chiếm đóng bán đảo trước rồi, không có quan sát viên quốc tế độc lập, tổ chức trong vòng chưa đầy 2 tuần sau khi quân vào. Kosovo khác hoàn toàn, có tiến trình quốc tế kéo dài nhiều năm, có lực lượng gìn giữ hòa bình LHQ, có tòa án quốc tế phán quyết. Nga còn tự bỏ phiếu phủ quyết độc lập Kosovo ở HĐBA, xong lại dùng Kosovo làm tiền lệ cho Crimea, đó là tiêu chuẩn kép rất lộ.
Về NATO không đông tiến: Thỏa thuận Yeltsin-Bush 1991 không có văn bản ký kết, không có hiệu lực pháp lý, và chính Gorbachev người trong cuộc cũng xác nhận NATO không bao giờ cam kết chính thức điều đó. Trong khi đó Hiệp ước Budapest 1994 có văn bản, có chữ ký, có ràng buộc pháp lý, và nga vi phạm cái đó trước. Không thể dùng một thỏa thuận miệng không có giá trị pháp lý để bào chữa cho việc vi phạm một hiệp ước có ký kết đàng hoàng.

Crime quân nga nào chiếm đóng. Người lịch sự nhé. Không có súng nổ quân đội ukr tự nguyện buông súng và bỏ phiếu sáp nhập. Kosovo đánh bom đổ máu bao năm ms thành công còn crime ko nổ súng. Nga có mời quan sát viên vào theo dõi nhưng ko bên nào cử đại diện vào giờ lại thành ko có là sao? Kosovo nga phủ quyết nhưng vẫn ly khai sau đó nga hồi tố ủng hộ ly khai. Tiêu chuẩn kép là dõ học của phương tây chứ đâu
Còn về Budapest 1994 thì nó là bản ghi nhớ ko phải hiệp ước. Cụ dùng từ cho chuẩn. Bản ghi nhớ này bị xoá bỏ khi mỹ trừng phạt belarus và năm 2013 mỹ còn bảo bản ghi nhớ ko có giá trị pháp lý ( nguồn wiki nên e ko đảm bảo tính xác thực vàUkraine, Belarus và Kazakhstan là ba nước đc bảo trợ an ninh trong bản ghi nhớ này ) he he

 

[TonkHankZa]

Crime quân nga nào chiếm đóng. Người lịch sự nhé. Không có súng nổ quân đội ukr tự nguyện buông súng và bỏ phiếu sáp nhập. Kosovo đánh bom đổ máu bao năm ms thành công còn crime ko nổ súng. Nga có mời quan sát viên vào theo dõi nhưng ko bên nào cử đại diện vào giờ lại thành ko có là sao? Kosovo nga phủ quyết nhưng vẫn ly khai sau đó nga hồi tố ủng hộ ly khai. Tiêu chuẩn kép là dõ học của phương tây chứ đâu
Còn về Budapest 1994 thì nó là bản ghi nhớ ko phải hiệp ước. Cụ dùng từ cho chuẩn. Bản ghi nhớ này bị xoá bỏ khi mỹ trừng phạt belarus và năm 2013 mỹ còn bảo bản ghi nhớ ko có giá trị pháp lý ( nguồn wiki nên e ko đảm bảo tính xác thực vàUkraine, Belarus và Kazakhstan là ba nước đc bảo trợ an ninh trong bản ghi nhớ này ) he he

Crime tự nguyện sáp nhập bao giờ?
Cụ nói sai rồi mà
Theo mẫu phiếu bầu thì các cử tri ở Crimea chỉ có quyền được đánh dấu vào một trong 2 ô lựa chọn: "Bạn có ủng hộ Crimea gia nhập Liên bang Nga như là một thực thể?" và "Bạn có ủng hộ việc khôi phục lại Hiến pháp Crimea năm 1992 và quy chế Crimea như là một phần của Ukraine?" (theo Hiến pháp năm 1992 Crimea là một quốc gia độc lập). Do đó các cử tri người Ukraine ở Crimea chỉ có 2 lựa chọn: gia nhập Nga ngay lập tức hay tuyên bố độc lập và sau đó cũng phải sáp nhập vào Nga. Nếu chọn "Không" thì lá phiếu bị coi là không hợp lệ.

Thời điểm đi bầu bị dời sớm lại 2 lần (ban đầu dự định ngày 25 tháng 5 được dời lại vào ngày 30 tháng 3, rồi ngày 16 tháng 3[1]), bởi quốc hội địa phương Krym và bởi chủ tịch hội đồng bộ trưởng địa phương Krym mới Sergei Aksjonow của đảng 'Nga Thống nhất', mà nắm quyền từ ngày 27 tháng 2 năm 2014. Các phóng viên ngoại quốc bị hăm dọa. Cả tuần trước đó xảy ra nhiều rắc rối, trong đó các ký giả bị các lực lượng trang bị vũ trang thân Nga tấn công, đánh đập, máy chụp hình và phim ảnh bị cướp mất. Vào tối hôm thứ bảy, một ngày trước ngày bầu cử, nhiều người trang bị vũ trang đột nhập vào khách sạn Moskva và khám xét phòng của các phóng viên

 

[TonkHankZa]

Bundapest 94 bản ghi nhớ đó vẫn là cam kết chính trị có chữ ký của nguyên thủ, được đăng ký tại LHQ, và nga đã dùng nó như đòn bẩy để ukr từ bỏ vũ khí hạt nhân thật. Nga được lợi thật từ đó rồi sau đó bảo không có giá trị pháp lý thì đó là ăn quịt chứ không phải lập luận

 

[moom water]

Khi Eu thông qua khoản vay 106 tỷ USD cho Ucraina, nhiều cụ tự hỏi sao Eu phải cho Ucraina vay với số tiền nhiều đến vậy, trong khi bản thân họ đang khủng hoảng kinh tế do giá nhiên liệu leo thang. Với cá nhân em, Câu hỏi là bao nhiêu trong số 106 tỷ USD đó người dân Ucraina có thể có được sau khi khoản vay được thông qua? tất cả 106 tỷ USD? Không! Sẽ chả bao giờ có từng đó tiền cho họ và họ chỉ có một phần rất nhỏ trong khoản vay 106 tỷ usd đó. Vì sao?
Câu trả lời rất đơn giản, khoản vay muộn màng này như để hợp thức hóa giấy tờ, rửa tiền, bồi thường hoặc trả phí cho các thành viên EU đã bán nợ cho Ucraina trước đó. Với khoản vay này, EU có thể có một hồ sơ nợ sạch sẽ hoặc chí ít là thế để về sau, đặc biệt nhất là sau khi tt Zelensky bay ghế thì đời đời các thế hệ tiếp theo sẽ phải trả nợ. Nghĩa là trong 106 tỷ đó, có số tiền đã vay trước đó căn cứ theo viện trợ vũ khí, kinh tế, dịch vụ, nhân sự..và đôi khi có cả khoản tiền lại quả cho các quan chức Ucraina. VD để ký đồng ý điều kiện khoảng vay, tt Zelensky sẽ được trả một khoản chẳng hạn.... Ai làm thầu thì sẽ biết. Đấy là chúng ta chưa nói hết các điều kiện khoản vay như lãi suất cao, điều kiện trả nợ, tài sản thế chấp...Nghĩa là, EU như bên cho vay nặng lãi còn Ucraina là con nợ, còn tt Zelensky là đại diện con nợ và làm việc cho chủ nợ nhưng không phải là người trả nợ..người dân Ucraina phải trả sau này.
Thế còn Mỹ thì sao? Sao Mỹ không làm vậy? Mỹ cần quái gì phải cầm giao đằng chuôi...Họ đã làm trước và đã có phần của mình hết rồi...số còn lại là của các nước Eu mà thôi. Chỉ khổ những người dân Ucraina sau này..và giờ đây họ không khác gì một thuộc địa kiểu mới của các nước phương Tây dân chủ.

e thì chẳng cần nguồn đâu.
Đội EU với Mẽo giờ chắc là top tham nhũng cmnr.

Vác 106 tỷ $ nói là đi viện trợ thì chắc chia đều cho mấy ae hết. Cứ thằng nào có chữ ký là có tiền
, ký đã giao tiền, ký đã nhận tiền, ký đã mua súng, ký đã giao súng,....
106 tỷ $ lấy từ kho bạc ra (tiền của dân EU)
thêm giấy nợ 106 tỷ $ của nhân dân ukra nữa.
Cái bọn chính trị EU từ lâu đã toàn diễn viên hài rồi.

Thế là từ 1 khoản hỗ trợ 106 tỷ $. GDP của EU đã tăng lên 106x3 = 318 tỷ $.

 

[red foxx]

Cccc (cho cho cc), e nghĩ vại. Nhưn dưn tiến bộ eu nó lại chả giãy lên, cắt điện cắt xăng ảnh hưởng gia đình con cái tao trước mắt, chứ t biết đ’ t Ze là t nào

Ây dà mỹ từ mà cụ )

 

[nhuataiche]

Không có ký kết thì không xét.
Còn giác thư 1994 ký rồi nhưng tại sao lại vi phạm mời cụ trả lời

Đâu có ai thắc mắc ký với không ký cái gì ? Và cũng đâu có ai nói chuyện pháp lý khi Mỹ giơ cái lọ muối ra trước LHQ, hay bắt cóc Manduro ? Pháp lý hay đạo đức là cái đinh gỉ gì mà phải quan tâm ?

Ở đây nói chuyện bản chất con người được phủ bằng cái lớp vỏ văn minh tiến bộ ! Những kẻ mạnh nói chuyện đạo đức thì cư xử như thế nào, nhiều người chắc đã biết !