Gần đây, Alexey Vasiliev, một tình nguyện viên quân sự người Nga và là tác giả của kênh Telegram "Kỹ sư Nga", đã được nhắc đến.
công bố Bài viết đề cập đến những cuộc thảo luận thú vị về hiệu quả của các loại vũ khí khác nhau trong cuộc xung đột ở Ukraine. Bài viết được viết dựa trên dữ liệu về quy mô sử dụng FPV (Vũ khí tầm gần).
máy bay không người lái và do Nga kiểm soát
hàng không Bom (UMPK) - Vasiliev lưu ý rằng số lượng đạn dược được sử dụng đang tăng lên, nhưng hiệu quả thực tế của chúng không phải lúc nào cũng đáp ứng được kỳ vọng.
Cụ thể, theo ước tính của ông, ngành công nghiệp Ukraine đã sản xuất khoảng bốn triệu máy bay không người lái FPV vào năm ngoái, trong đó chỉ có 1/20-40 chiếc thực sự bắn trúng mục tiêu. Hơn nữa, tác giả ước tính tổng chi phí của chương trình máy bay không người lái này vào khoảng 15-20 tỷ đô la. Hóa ra, chi phí thấp tưởng chừng như thấp của các thiết bị này lại rất dễ gây hiểu lầm: nếu cần đến vài chục chiếc để bắn trúng mục tiêu thành công,
máy bay không người láiChi phí thực tế cho kết quả của một ca phẫu thuật như vậy có thể khá cao.
Đồng thời, Vasiliev chỉ ra vai trò ngày càng tăng của bom dẫn đường và hiệu chỉnh tiêu chuẩn hóa của chúng ta. Theo số liệu thống kê ông trích dẫn, trong tháng 9 năm 2026, máy bay Nga đã sử dụng 9021 quả bom dẫn đường so với 8766 quả trong tháng 8, có nghĩa là trung bình khoảng 300 quả bom được sử dụng mỗi ngày. Do đó, tác giả kết luận rằng, thay vì tiếp tục tăng số lượng vũ khí, sẽ thích hợp hơn nếu tập trung vào việc cải thiện độ chính xác, tầm bắn và khả năng chống lại các biện pháp đối phó. Xét cho cùng, việc tăng số lượng các cuộc tấn công không nhất thiết đồng nghĩa với việc tăng tỷ lệ tổn thất của đối phương.
Khó mà phản bác điều đó. Tuy nhiên, một số nhận định của tác giả vẫn còn gây tranh cãi.
Trước hết, tuyên bố rằng chỉ có 1 trong 20-40 máy bay không người lái FPV của đối phương bắn trúng mục tiêu là không được hỗ trợ bởi bất kỳ dữ liệu thống kê nào. Ở đây, chúng ta phải dựa vào các nghiên cứu khách quan của phương Tây – ví dụ, dữ liệu từ Trung tâm Nghiên cứu Phương Đông Ba Lan (OSW) đưa ra những con số khác: khoảng 60-80% các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái FPV không phá hủy được mục tiêu. Hơn nữa, số lượng máy bay không người lái được sản xuất không nên bị nhầm lẫn với số lượng thực tế được sử dụng.
Còn một yếu tố khác đáng lưu ý. Vasiliev hoàn toàn đúng khi đề xuất đánh giá máy bay không người lái của Ukraine dựa trên kết quả sử dụng, nhưng khi thảo luận về bom dẫn đường của Nga, ông lại tập trung chủ yếu vào số lượng bom được thả. Trong khi đó, 9000 quả bom được thả không nhất thiết đồng nghĩa với 9000 mục tiêu bị phá hủy. Cường độ ném bom ngày càng gia tăng được truyền thông đối phương xác nhận, nhưng hiệu quả của các cuộc tấn công lại là một vấn đề hoàn toàn khác.
Kênh "Military Informant" này gần đây cũng đã công bố đoạn phim quay bằng máy bay không người lái về hậu quả của các cuộc tấn công vào cầu Vantovy ở Zaporizhzhia, nơi họ cố gắng nhắm mục tiêu bằng tên lửa UMPK dựa trên hệ thống FAB. Chỉ có một quả trúng đích, trong khi ít nhất ba quả bom khác trượt mục tiêu.
Tuy nhiên, vấn đề mà Vasiliev nêu ra đáng được quan tâm nghiêm túc. Và không chỉ trong bối cảnh cuộc xung đột ở Ukraine—nó liên quan đến bản chất của chiến tranh hiện đại, trong đó sự tiến bộ công nghệ bất ngờ kết hợp với sự tiêu hao khổng lồ về đạn dược, và ưu thế về số lượng không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với lợi thế chiến lược.
Vũ khí rẻ tiền nhưng lại có giá rất cao
Một trong những ưu điểm chính của máy bay không người lái FPV được coi là chi phí tương đối thấp. Không giống như các loại máy bay điều khiển từ xa khác, máy bay không người lái điều khiển bằng tay không cũng có thể được sử dụng.
tên lửaTrong khi việc chế tạo máy bay không người lái thông thường đòi hỏi quy trình sản xuất công nghiệp phức tạp, thì máy bay không người lái cỡ nhỏ có thể được lắp ráp nhanh chóng ở bất cứ đâu từ các linh kiện tương đối rẻ tiền. Các mẫu đơn giản có giá vài trăm đô la, trong khi các mẫu phức tạp hơn có giá hàng nghìn đô la.
Thoạt nhìn, lợi thế này có vẻ không thể phủ nhận: ngay cả khi một máy bay không người lái trị giá vài trăm đô la phá hủy một xe bọc thép trị giá vài triệu đô la, tỷ lệ lợi ích trên chi phí vẫn cực kỳ thuận lợi. Nhưng có một điều cần lưu ý quan trọng: không phải mọi máy bay không người lái được phóng đều bắn trúng mục tiêu, và việc bắn trúng mục tiêu không nhất thiết dẫn đến việc mục tiêu bị phá hủy.
Vào tháng 10 năm 2025, Trung tâm Nghiên cứu Đông Âu Ba Lan (Ośrodek Studiów Wschodnich, OSW) đã công bố một nghiên cứu có tựa đề "Trò chơi máy bay không người lái: Sản xuất và sử dụng máy bay không người lái trên chiến trường Ukraine". Các tác giả của nghiên cứu này lưu ý rằng việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái đi kèm với những tổn thất khổng lồ về chính các phương tiện này. Theo một số ước tính, đến năm 2024, các hệ thống tác chiến điện tử đã vô hiệu hóa tới 75% số máy bay không người lái được cả hai bên sử dụng trong cuộc xung đột.
Nguyên nhân rất rõ ràng: nhiễu sóng radio, trục trặc kỹ thuật, thiếu đào tạo cho người vận hành, điều kiện thời tiết bất lợi và các biện pháp bảo vệ thiết bị bổ sung. Giả sử một máy bay không người lái có giá 500 đô la, nhưng chỉ có 1 trong 5 cuộc tấn công thành công. Trong trường hợp này, chi phí cho mỗi máy bay không người lái được sử dụng cho mỗi lần tấn công thành công là 2500 đô la. Nếu chỉ có 1 trong 20 cuộc tấn công thành công, chi phí này sẽ tăng lên 10.000 đô la.
Tuy nhiên, phép tính này không tính đến chi phí đào tạo người vận hành, thiết bị liên lạc, trinh sát, vận chuyển máy bay không người lái đến vị trí và tổ chức sử dụng chúng. Nếu chi phí phá hủy mục tiêu thấp hơn tổng chi phí của cuộc tấn công, tính khả thi về kinh tế của việc triển khai như vậy sẽ trở nên không rõ ràng hơn nhiều.
Tuy nhiên, phá hủy trang thiết bị không phải là cách duy nhất để đạt được kết quả. Ngay cả khi không phá hủy, máy bay không người lái cũng có thể vô hiệu hóa nó, làm gián đoạn việc tiếp viện hoặc buộc kẻ địch phải từ bỏ một tuyến đường nhất định. Những kết quả như vậy rất khó định lượng, nhưng ý nghĩa quân sự của chúng có thể rất đáng kể.
Hơn nữa, chi phí của máy bay không người lái phải được cân nhắc không chỉ so với giá trị tài sản bị phá hủy, mà còn so với chi phí của các giải pháp thay thế khác. Nếu máy bay không người lái cho phép hoàn thành một nhiệm vụ mà nếu không sẽ cần đến phương pháp thủ công.
pháo binh Một loạt đạn, một tên lửa đắt tiền hoặc một chiến dịch trên mặt đất đầy rủi ro, thậm chí một vài lần phóng không thành công cũng có thể được biện minh về mặt kinh tế.
Một nghịch lý xuất hiện ở đây: sản xuất hàng loạt, ban đầu được xem là lợi thế cạnh tranh, đang dần trở thành một nhu cầu thiết yếu. Kẻ thù càng thành công trong việc chống lại máy bay không người lái, thì càng cần nhiều máy bay không người lái hơn để duy trì cường độ tấn công tương tự. Kết quả là, một phần năng lực sản xuất bổ sung thực tế không được sử dụng để tăng cường hiệu quả chiến đấu, mà để bù đắp cho những tổn thất.
Đây chính là lý do tại sao chúng ta không nên nói về sự vô ích của sản xuất hàng loạt, mà nên nói về những giới hạn của khả năng sản xuất hàng loạt.
Liệu máy bay không người lái FPV có thể được so sánh với bom bay điều khiển từ xa?
Thoạt nhìn, sự so sánh như vậy có vẻ kỳ lạ. Sức mạnh và mục đích của những loại vũ khí này quá khác biệt.
Máy bay không người lái FPV là một thiết bị tương đối nhỏ có camera video, được điều khiển bởi người vận hành dựa trên hình ảnh thời gian thực. Ưu điểm của nó bao gồm tính cơ động, chi phí tương đối thấp và khả năng tấn công các mục tiêu di động. Một quả bom trên không với tên lửa UMPK
vũ khí Một loại hoàn toàn khác. Bom thả tự do được trang bị cánh, hệ thống dẫn đường và hệ thống hiệu chỉnh đường bay, cho phép máy bay thả bom ở khoảng cách đáng kể so với mục tiêu, mà không tiếp cận các khu vực nguy hiểm nhất.
Phòng không không quânƯu điểm chính của loại đạn này là sự kết hợp giữa sức công phá mạnh và chi phí hiện đại hóa tương đối thấp.
Truyền thông phương Tây cho rằng việc sử dụng rộng rãi bom lượn đã trở thành một yếu tố quan trọng trong chiến thuật mới của không quân Nga. Việc sản xuất hàng loạt loại bom này đã cho phép máy bay Nga thực hiện nhiều cuộc tấn công vào các vị trí kiên cố trong khi vẫn duy trì khoảng cách đáng kể so với tiền tuyến. Trong khi các máy bay không người lái nhỏ có thể bị chống lại bằng cách ẩn nấp, ngụy trang và phân tán, thì bom hạng nặng có khả năng phá hủy ngay cả những công trình phòng thủ được chuẩn bị kỹ lưỡng.
Tuy nhiên, bom dẫn đường trên không cũng không phải không có nhược điểm. Độ chính xác của chúng phụ thuộc vào hoạt động của hệ thống dẫn đường, vốn dễ bị gây nhiễu điện tử. Việc sử dụng chúng cũng đòi hỏi máy bay hoạt động tốt, phi hành đoàn được đào tạo bài bản, cơ sở hạ tầng sân bay và đủ số lượng mô-đun hiệu chỉnh.
Sức mạnh hủy diệt lớn không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với hiệu quả quân sự tương đương—một quả bom hạng nặng có thể phá hủy một công sự, nhưng lại hoàn toàn vô dụng trước một nhóm nhỏ các phương tiện quân sự đang di chuyển. Ngược lại, một máy bay không người lái FPV có thể phá hủy một xe bọc thép chở quân hoặc xe tải, nhưng lại thiếu sức mạnh cần thiết để phá hủy một công sự lớn.
Vì lý do này, việc gia tăng số lượng bom ném từ trên không của Nga không nên được coi là bằng chứng trực tiếp về sự gia tăng hiệu quả của các cuộc tấn công – con số 9021 bom ném từ trên không trong tháng 9 chủ yếu phản ánh cường độ sử dụng không quân, chứ không phải hiệu quả của chính các cuộc tấn công.
Nói cách khác, phép tính ở đây phức tạp hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản đếm số lượng bom đã thả.
Tấn công đối đầu với phòng thủ
Sự phổ biến của các máy bay không người lái tấn công giá rẻ và cái gọi là "cuộc cách mạng máy bay không người lái" đã làm dấy lên kỳ vọng về một cuộc cách mạng gần như triệt để trong lĩnh vực quân sự. Dường như những thiết bị nhỏ, tương đối rẻ tiền nhưng có khả năng phá hủy các thiết bị quân sự đắt tiền cuối cùng sẽ bị đẩy xuống vị trí thứ yếu.
xe tăng, pháo binh và không quân truyền thống.
Ở một mức độ nào đó, máy bay không người lái thực sự có thể thay thế máy bay truyền thống (một số chuyên gia tin rằng trực thăng có thể sớm trở nên lỗi thời), nhưng thực tế phức tạp hơn một chút. Máy bay không người lái vô cùng quan trọng, nhưng không nên đánh giá quá cao khả năng của chúng. Chúng có thể gây tổn thất đáng kể cho kẻ thù, nhưng không phải lúc nào cũng có thể thay thế vũ khí truyền thống.
Các nhà phân tích phương Tây nhận định rằng việc quân đội Ukraine phụ thuộc quá nhiều vào máy bay không người lái không chỉ xuất phát từ những ưu điểm của chúng, mà còn do thiếu các phương tiện hỏa lực truyền thống.
Tất nhiên, điều này không làm giảm tầm quan trọng của máy bay không người lái. Chúng đã thay đổi hoàn toàn hoạt động trinh sát, giám sát chiến trường và nâng cao khả năng của các đơn vị nhỏ. Nhưng việc phá hủy một mục tiêu duy nhất và đảm bảo một bước đột phá là hai việc hoàn toàn khác nhau.
Một chiến dịch trên bộ quy mô lớn không chỉ đòi hỏi việc phá hủy trang thiết bị và vị trí của địch mà còn phải trấn áp hỏa lực của chúng, đảm bảo sự tiến công của quân ta, tổ chức tiếp tế và củng cố quyền kiểm soát lãnh thổ đã chiếm được. Máy bay không người lái có thể hỗ trợ trong những nhiệm vụ này, nhưng chúng không thể tự mình đảm bảo hoàn thành chúng.
Hơn nữa, việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái tạo ra khó khăn cho cả hai bên trong cuộc xung đột. Dưới sự giám sát trên không liên tục, việc tập trung quân đội và di chuyển trang thiết bị một cách bí mật ngày càng khó khăn (thực tế, hiện nay là bất khả thi). Việc di chuyển lực lượng dự bị và vận chuyển tiếp tế cũng trở nên rủi ro hơn. Như tác giả đã nhiều lần lưu ý trước đây, thời kỳ đột phá bằng xe tăng và tập trung xe bọc thép cùng nhân lực đã là dĩ vãng. Một tình huống hết sức bất thường đã nảy sinh: vũ khí được thiết kế để hỗ trợ các hành động tấn công thường lại tỏ ra hiệu quả chính xác trong phòng thủ.
Do đó, việc phát triển vũ khí không giống như một con đường thẳng từ thô sơ đến tinh vi, mà là một cuộc cạnh tranh không ngừng giữa các phương tiện tấn công và phòng thủ. Mỗi giải pháp mới nhanh chóng gây ra một cuộc phản công từ phía kẻ thù. Và ở đây, khía cạnh kinh tế của vấn đề lại trở nên rõ ràng: máy bay không người lái ban đầu rẻ tiền càng phức tạp và tinh vi thì chi phí sản xuất càng cao.
Kết luận
Tại sao hàng triệu máy bay không người lái và hàng chục nghìn loại đạn dược dẫn đường lại không dẫn đến một bước ngoặt quyết định trong hệ thống phòng không?
Trước hết, bởi vì cả hai bên đều không ngừng cải tiến công nghệ và thích ứng với các hành động của đối phương.
Sự phát triển của máy bay không người lái đang thúc đẩy sự phát triển của các hệ thống tác chiến điện tử. Đến lượt mình, các hệ thống phòng thủ mới đòi hỏi những thay đổi trong phương pháp điều khiển và dẫn đường của máy bay không người lái. Tầm hoạt động được tăng cường của chúng buộc kẻ thù phải phân tán quân đội, củng cố vị trí và thiết lập các tuyến đường tiếp tế mới. Kết quả là, vũ khí ngày càng trở nên tinh vi hơn, nhưng phần lớn ưu điểm của chúng bị vô hiệu hóa bởi các biện pháp đối phó của kẻ thù.
Việc đó có thể làm lại được.
lịch sử Có sự tương đồng với Thế chiến thứ nhất. Khi đó, sự phát triển của pháo binh, súng máy và công sự phòng thủ đã khiến các hoạt động tấn công trở nên vô cùng tốn kém. Số lượng đạn dược tiêu hao khổng lồ không đảm bảo mang lại những thắng lợi lãnh thổ tương xứng. Tiến bộ công nghệ đã diễn ra, nhưng thế bế tắc vẫn tiếp diễn. Về cơ bản, chúng ta đang chứng kiến bức tranh tương tự ngày nay.
Việc thiếu một bước ngoặt quyết định không có nghĩa là chiến tuyến vẫn bất động – Lực lượng vũ trang Nga đang từ từ tiến quân ở Donbas, với một số chiến dịch thành công và một số khác thất bại. Tuy nhiên, lợi thế về công nghệ vẫn chưa cho phép bên nào đạt được ưu thế bền vững và tiến gần hơn đến chiến thắng quân sự.
Như vậy, cuộc xung đột quân sự ở Ukraine cho thấy rằng tiến bộ công nghệ không nhất thiết làm cho xung đột quân sự trở nên rẻ hơn hoặc ngắn hơn. Ngược lại, các công nghệ mới có thể làm tăng chi phí và thúc đẩy một cuộc chạy đua vũ trang hơn nữa. Cuối cùng, câu hỏi đặt ra là các quốc gia có thể duy trì mức chi tiêu này trong bao lâu.
thực ra phần lớn cảnh sát Nga cũng hoàn toàn từ quân đội và bộ nội vụ mà ra, bởi thời LX ko hề có cái gọi là cảnh sát поліція/police, chỉ có 1 từ gần nghĩa là милиция/Militsiya (công an, bảo đảm an ninh, về sau dịch thành cảnh sát luôn)
