Cụ cứ chỉ ra cái sai, đã gọi là tám mà
hoàn toàn cởi mở vui vẻ.
Sai hay không sau bàn, nhưng người ta nói chuyện thì càng đơn giản dễ hiểu thì càng thấy học thức cao. Đúng không Cụ?Cụ cứ chỉ ra cái sai, đã gọi là tám mà
Các đoạn trích trên về PG đều lấy trong Bát nhã ba la mật đa tâm kinh.
Trích: "Quán Tự Tại Bồ Tát hành thâm Bát nhã Ba la mật đa thời, chiếu kiến ngũ uẩn giai không, độ nhứt thiết khổ ách. Xá Lợi Tử, sắc bất dị không, không bất dị sắc, sắc tức thị không, không tức thị sắc, thọ tưởng hành thức diệc phục như thị. ..."
cơ bản nhất là theo freud thì ego chỉ là một bộ phận của bộ máy tâm thần (id-ego-superego), là cơ chế điều phối giữa bản năng và thực tại, không hề khẳng định chân ngã gì cảCụ cứ chỉ ra cái sai, đã gọi là tám mà
Các đoạn trích trên về PG đều lấy trong Bát nhã ba la mật đa tâm kinh.
Trích: "Quán Tự Tại Bồ Tát hành thâm Bát nhã Ba la mật đa thời, chiếu kiến ngũ uẩn giai không, độ nhứt thiết khổ ách. Xá Lợi Tử, sắc bất dị không, không bất dị sắc, sắc tức thị không, không tức thị sắc, thọ tưởng hành thức diệc phục như thị. ..."
Em chỉ muốn tìm hiểu kiểu như 1 môn triết học, chứ ko chủ đích tìm con đường cho bản thân ạ
Đúng
Chỉ là cụ trên bàn về Carl Jung mình cũng trải qua đó cũng mày mò xem sự giống vs khác vs Carl Jung thì nghĩ là cách tiếp cận của Tâm lý học vẫn rất khác với cách tiếp cận PG nên chia sẻ, tám với cụ ấy thôi. Càng khó hiểu càng sở tri chướng chứ ko phải hay
Có thể cụ ấy nói chưa hết!
Cụ hiểu khá rõ về freud và tướng vs tự tính. Chỉ bàn thêm 1 chỗ "cái không có tự tánh". Theo cách hiểu thông thường của PG: Không tức là không có tự tánh.
Bản thể luận hay Nhận thức luận là cách triết học chia ra để dễ nắm bắt. Nó gộp chung trong 1 câu hỏi rất cổ điển: "Tôi là ai?"
1. CLB tóc xoăn
Còn thiếu một nhóm nếu phân loại theo nhănz thín và xồm xoàm.
Đức Phật Thích Ca Mâu Ni là con người của lịch sử,ông sinh ra ở miền bắc Ấn Độ Cổ Đại và sau khi thành đạo thì có đi thuyết pháp,nhưng hành trình suốt cuộc đời của ngài cũng chỉ nằm ở trong đất nước Ấn Độ thời đó thôi.Mình cũng nghĩ & hiểu gần như thế
Còn quan điểm Phật tổ vô thần ko? Phật tổ vô thần ở chỗ bác bỏ Đấng sáng thế Brahman của triết học Ấn độ cổ đại
(Bà la môn, từ kinh Vệ đà --- Brahman (đại ngã) là bản thể duy nhất tuyệt đối bất biến vĩnh hằng).
Cụ là nhà cách mạng giải phóng tư tưởng vĩ đại
Chém gió thôi mà.Cụ hiểu khá rõ về freud và tướng vs tự tính. Chỉ bàn thêm 1 chỗ "cái không có tự tánh". Theo cách hiểu thông thường của PG: Không tức là không có tự tánh.
Cụ Thích Nhất Hạnh dịch Bát nhã ba la mật đa tâm kinh là :
Bỗng soi thấy năm uẩn
Đều không có tự tánh
Trong PG không có gì là có tự tánh cả (Không), tất cả đều là Duyên khởi.
Quay lại freud đúng cụ ấy không nói đến chân ngã nhưng cụ ấy lại nhấn mạnh ego (theo tư duy chủ nghĩa cá nhân phương Tây) nên hoá ra trong quan hệ id-ego-superego thì ego mang hình hài của "chân ngã" (cá nhân).
Carl Jung (đệ ruột của Freud và nghiên cứu rất sâu Phương Đông) lại đi tìm cách hài hoà triết học phương Đông vs phương Tây bằng "collective unconscious" (vô thức tập thể)
nhưng vẫn ko thoát được cái "Ngã", chỉ là thay đổi từ Chân Ngã cá nhân (freud) sang Chân Ngã tập thể (carl jung)
Cách tiếp cận vẫn rất khác nhau giữa Freud vs Carl Jung vs PG
Ghi chú: mấy chuyện trên bàn cho vui đã rồi tám tiếp chuyện PG có tách biệt A vs B, duy tâm vs duy vật ko?) cứ thoải mái chém gió, sai cũng chẳng sao Ofer là vô danh mà
Nhóm 3 xoăn dưới hiện tu tập từ dưới lên trên. Nếu đạt 90% Quả thì râu xoăn (nhóm 2), đắc đạo thì tóc xoăn (nhóm 1)
Đơn giản hơn lão ăn mày buông bị thành tỷ phú vì trúng viêt nót. Phức tạp là lão này qua quá trình tu tập qua nhiều kiếp, nhiều PP cuối cùng bỏ tất và buông
Bác không sai nhưng không đúng khi hiểu Ngũ Uẩn trong Phật Pháp lad hệ thống nhận thức được học trong Triết học. Về mặt liễu nghĩa thì Ngũ Uẩn rộng, sâu và toàn diện hơn cách hiểu đó. Tuy nhiên, cá nhân Thỏ cho rằng bác đang cách tiếp cận tiệm cạn đúng hay nói cách khác là đang không sai tromg cách, hành trình tiếp cận.
Bực rồi đấy .. cụ vẫn cố ý dí cho PG duy tâmNhà chùa không có mục tiêu nghiên cứu tâm lý để chữa tâm lý mà nghiên cứu cái nhận thức, cái tư duy để lý giải sự vô ngã vô thường bằng ở ý "vạn pháp duy thức", rằng vạn vật thế gian đều tồn tại theo cách nó được nhận thức.
Còn cái vụ duy tâm duy vật là quá sơ giản để có thể dùng phân loại cho các khái niệm tư tưởng trên. Kiểu dùng rìu để tỉa củ thủy tiên.
(vạn pháp duy tâm tạo).Thế nào là khổ, khổ do tâm sinh, tâm không lo, không nghĩ thì không khổ. Cuộc đời thực vật vẫy gọi ta, phiên bản đơn giản hơn là bệnh dow . Còn, sống trên đời đều có mối quan tâm, có quan tâm thì còn khổ, nhưng ngược lại có khổ thì lại có sướng. Âu, cũng là cái liễn.
Có câu chuyện thiềnBực rồi đấy .. cụ vẫn cố ý dí cho PG duy tâm
Đùa thôi, trao đổi thêm một chút ( hoàn toàn cởi mở). Mình hiểu thế này :
- Đầu tiên, PG phải phá bỏ một cái chấp cố hữu của con người là tâm vs vật có tự tánh (vô minh).
Nên mới nói: Ngũ uẩn giai không, sắc tức thị không ... thọ tưởng hành thức diệc phục như thị (như trên).
- Trong Ngũ uẩn đó: sắc đại diện rõ nhất cho "vật" - thức đại diện rõ cho "tâm", thọ tưởng hành là ở giữa
- Phân biệt Ngũ uẩn hay các thức trong Duy thức là nói theo ngôn ngữ dân gian và phân tách để nghiên cứu (cấu trúc) không phải bản chất
- Câu hỏi tiếp theo: nếu nó không có tự tánh thì nó là cái gì? tâm là gì vật là gì? thì PG lý giải : nó là duyên khởi
Cái này có, cái kia có; do cái này sinh, cái kia sinh. Cái này không có, cái kia không có; do cái này diệt, cái kia diệt
Cụ Phật tổ còn nói rõ hơn (Kinh đại duyên): Do Danh Sắc mà có Thức, Do Thức mà có Danh Sắc
Đến đây thì đã rõ PG duy tâm hay duy vật?
