Kết quả tìm kiếm

Chán quá, phù hợp nó khác với chính xác tuyệt đối cụ ơi. Mục đích là tìm xem hung khí là gì? có đúng là dao như H đã khai không và CQĐT nhận định "dao" là phù hợp chứ không hề dùng con dao mua về để làm chứng cứ buộc tội H :))

Em chả suy diễn gì. Theo BLTTHS cái nào không thu được bỏ qua nhưng vì có mà không thu được nên vi phạm thủ tục tố tụng -> Cái này có lợi cho H chứ không hề có hại, nếu theo Luật Nga thì có thể H đã được "suy đoán vô tội" về "chứng cứ" không thu được nhưng Luật ta thì H chỉ có lợi duy nhất là...

Cụ cũng nên đọc kỹ 2 chữ "phù hợp". H khai bỏ dao sau tấm bảng, có người tìm thấy sau tấm bảng 1 dao sau đó H nhận diện dao qua hình vẽ -> Phù hợp (nhắc lại phù hợp vẫn có thể sai nhưng nhiều cái phù hợp cộng lại thì sai số sẽ càng nhỏ :)) )

Em có đóng khung gì đâu? Ảnh hiện trường có cái thớt còn con dao thì có mấy lời khai đã tìm thấy, xác nhận đem đốt và quan trọng hơn là nó phù hợp với lời khai của H, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản thực nghiệm điều tra, ... vậy thì chả lẽ không đáng tin hơn là tưởng tượng ra hung khí...

Lời khai của H chưa là chứng cứ cho đến khi xác minh thấy phù hợp do đó lời khai mâu thuẫn là bình thường nhưng chứng cứ thì không được mâu thuẫn :))

Tất cả cảc vụ án hình sự đều tương tự như thế này thôi. Riêng vụ này do CQĐT quá ẩu tả / phán đoán nhầm nên bỏ mất các chứng cứ đáng lẽ ra phải có do đó phía H mới có cớ để kêu oan chứ nếu như có con dao, cái thớt (cho dù chẳng có dấu vân tay ai) thì H cũng bị tiêm lâu rồi :))

Em gợi ý cho cụ 2 từ "phù hợp" trong Luật. Phù hợp nó khác xa với chính xác tuyệt đối nhé :))

Em không hiểu họ tức giận vì cái gì? Vì Mun không giống họ hay không làm theo lời khuyên của họ hay đơn giản chỉ vì Mun luôn tỏ ra mình thuộc một tầng mây khác? Nếu vì 2 lý do đầu thì lật ngược lại vấn đề tại sao họ không phải giống Mun phải làm theo lời khuyên của Mun còn lý do thứ 3 thì đơn...

Quá được, nếu lời khai của H bị loại thì cả hệ thống chứng cứ buộc tội sẽ vô nghĩa nhưng chú ý 2 chữ "lần đầu" :))

Vâng, em tranh thủ cày thêm còm nữa với cụ :))

Theo cụ có cần không? Cố nói có nhé chứ không chính mình lại ghè chân mình và đồng đội :))

Chỉ mặt cũng là chứng cứ à? Qua thớt này em nghĩ phải có chứng cứ khác như hình ảnh ghi lại lúc gây án chẳng hạn mới kết tội được chứ :))

Vi phạm thủ tục tố tụng thì chứng cứ sẽ bị loại nhưng không hy vọng đâu vì đấy là nghiệp vụ nằm lòng của đtv rồi (có thể không gt nhưng vẫn ghi đã gt và quan trọng nhất là có chữ ký của ... bị can :)) )

haha em chả việc gì phải khôn ngoan vì mục đích của em là thể dục ... não. Đơn giản là em chả đứng về phe nào, hiểu biết ntn thì em nói vậy còn việc em nói người khác không hiểu hoặc em nói sai cũng là bình thường vì em là sư chứ không phải là thánh :))

Trước khi tiến hành hỏi cung lần đầu, Điều tra viên phải giải thích cho bị can biết rõ quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 60 của Bộ luật này. Việc này phải ghi vào biên bản. Điều 60. Bị can 2. Bị can có quyền: d) Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, không buộc phải đưa ra lời khai...

Cụ nghĩ chứ em có nghĩ đâu :))

Theo luật thì có còn thực tế không biết ntn nhưng không thấy H hay ls của H nhắc đến :))

Điều đấy cho thấy nếu anh nói thì những gì anh nói có thể là chứng cứ trước tòa chứ không phải nói cho vui :))

Đọc thớt này mới hiểu tại sao CĐM lại quá nguy hiểm :)) Nói thì như đúng rồi mà ngay cả những điều sơ đẳng nhất cũng không biết :)) - Hồ sơ vụ án thì đầu tiên từ CQĐT sau đó chuyển qua VKS chứ liên quan gì đến tòa án mà nói tòa án cố tình ém đi? - VKS có chức năng buộc tội và tòa án xem xét lại...

Chắc sợ bị cướp nên giấu kín :))