Kết quả tìm kiếm

Nếu vậy thì vi phạm rõ ràng "vượt quá tốc độ quy định", quá dễ :))

Vâng, hậu quả là căn cứ kết tội :))

+Nếu đứa bé chết : Điều 124. Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ 1. Người mẹ nào do ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng lạc hậu hoặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt mà giết con do mình đẻ ra trong 07 ngày tuổi, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. 2. Người mẹ nào do ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng...

- Căn cứ biển để quy định lái xe "phải giảm tốc độ" -> đúng - Nếu lái xe "không giảm tốc độ" thì chủ quan (vô ý, quá tự tin)-> Tuy chưa xét kỹ đến hiệu lực của biển nhưng tạm cho là đúng - Mấu chốt "không giảm tốc độ" không làm rõ -> sai 2 cái đúng và 1 cái sai nếu tính tỷ lệ là quá bán nhưng...

Cứ có cái biển ấy mà tại nạn thì có tội? :)) p/s : không đủ chứng cứ nhưng cố vì lỡ thôi chứ mấy ông ấy không ngâu đến mức suy luận như trên đâu, sâu xa hơn :))

Cụ tóm tắt hộ em H bị kết tội dựa trên căn cứ nào? Em coi như là mọi chứng cứ đều hợp lý chỉ cần cụ nói rõ suy đoán của tòa thôi :))

Cái cụ nói hoàn toàn là suy đoán đấy, HĐXX cũng suy đoán dù thiếu căn cứ nhưng vẫn có lý hơn cụ :))

Đâm rất mạnh là bằng chứng thì không cần HĐXX nữa vì vụ nào mà không đâm rất mạnh mới chết người? Còn tốc độ cao thì cao so với quy định nào trong khi nó đâm ở gần tốc độ tối thiểu cho phép lại còn phanh cháy đường :))

Tranh luận cũng tùy nội dung chứ? Đâu phải rảnh đến mức tranh luận lung tung trừ khi kaykom :))

Chả thấy gì đúng để phản biện :))

Thứ nhất : còm em không hề suy đoán mà đưa ra thêm trường hợp có thể xảy ra -> Mục đích vét cạn. Thứ hai : tòa vụ này kết tội H với suy đoán là chính do đó không thuyết phục -> còm trên cụ vừa bảo không được phép suy đoán với S nhưng lại đồng tình suy đoán với H -> Tiêu chuẩn kép :))

Lại tào lao, chưa bao giờ em dùng những tình tiết chưa rõ để tranh luận cả. 51/49 còn không thèm nhắc :))

Tòa mà không được phép suy đoán thì đã không có câu "suy đoán vô tội" :))

Cụ đọc lại còm đi, cụ kia nói tx S chuyên nghiệp thì không thể nên em đưa ra trường hợp để thấy vẫn "có thể" thôi :))

Việc tx Sơn trong hơi thở có nồng độ cồn thì báo nào chả nói, bịa à? :))

Đã có rượu vào thì còn làm nhiều chuyện bất ngờ hơn chưa kể thấy con cont nó cứ lù lù lao đến :))

Sau khi có gợi ý và vấn đề đã được tổng hợp lại để có kết luận nếu đã "chớm" thì không cần "nhường đường" cho bất cứ phương tiện nào nữa (ghi chú thêm : không vi phạm "nhường đường" nhưng vẫn có thể vi phạm các quy định khác như thường :)) ) Tiếp theo là đến "nhất chớm" : - Hiểu đơn giản ...

Cụ nói ai mập mờ thì nói đại ra đi chứ có khi gì nữa :))

Túm lại là mê cờ him bỏ bạn :))

Chém ở of mới vui vì thoải mái hơn :))