[Funland] Khi nhà giáo kêu oan

[tu.nguyen3009]

BTP bảo QĐ 22 sai mới là ý kiến 1 phía của BTP, anh HN bảo về xin ý kiến, nên cô giáo ko nên vội mừng

BGD ra thông tư 17, mà thông tư chỉ là hướng dẫn, QĐ 22 của HN to hơn đó, vì phân cấp rồi đâu phải BGD quyết mọi thứ của địa phương

Rồi câu chuyện thu hồi 22, là hết hiệu lực từ lúc bị thu hồi, nhưng đâu có nghĩa là trước đó ko có hiệu lực

Câu chuyện này còn dài, chưa kết thúc ngay đâu

Cô hiệu trưởng cơ cũng to nên về phòng GD làm chuyên viên rồi sang làm hiệu phó trường khác.

Tuy nhiên cô giáo bị trù dập chắc đã nộp đơn tố cáo hình sự nên cô hiệu trưởng mới nông nỗi này

VKS dùng QĐ 22 để xác định thiệt hại và truy tố. Bây giờ QĐ 22 bị thu hồi thì phải tìm 1 tội khác. Nếu tuyên vô tội trong vụ án náy thì VKS sẽ dính trách nhiệm oan sai. Dù VKS có thể truy tố tại vụ án khác.

Tòa trả hồ sơ cho điều tra lại là hợp lý, tạo điều kiện cho CA và VKS

Xét về lý và tình, cô hiệu trưởng chẳng oan, trù dập cấp dưới, BC láo cấp trên, có hưởng lợi ích vật chất

 

[landaumuaxe]

xem link này thì e thấy còn có cô giáo Thảo này, ko biết có bị trù dập không

 

[Lão móm]

...

Xét về lý và tình, cô hiệu trưởng chẳng oan, trù dập cấp dưới, BC láo cấp trên, có hưởng lợi ích vật chất

Giang cư mận thường nói "luật hoa quả" đến sớm.
Ko đè sml nv ở dưới ngày trước thì sao có cảnh ngày hôm nay.

 

[tu.nguyen3009]

Cái 22 bỏ rồi tôi biết nhưng việc lập hai hệ thống sổ sách, việc chia % quản lý từ trên xuống theo thứ tự từ cao xuống thấp: HT- HP - KT - Thủ Quỹ và những người nhận mức khiêm tốn nhất lại là GV có đúng quy định của pháp luật không bác?

Em cũng đánh giá cô giáo có tội, nhưng cho tù treo là được rồi.

Không biết trươc đây khi bị khởi tố có bị giam ngày nào chưa

 

[zaiwaz123]

Em cũng đánh giá cô giáo có tội, nhưng cho tù treo là được rồi.

Không biết trươc đây khi bị khởi tố có bị giam ngày nào chưa

Cụ ạ!
Ngay từ đầu mà có thái độ cầu thị, thành khẩn thì đâu đến nỗi.

 

[tu.nguyen3009]

Cụ ạ!
Ngay từ đầu mà có thái độ cầu thị, thành khẩn thì đâu đến nỗi.

Chắc nghe bọn LS xui bậy, nên mới ra nông nỗi này.

Riêng việc bị cách chức hiệu trưởng về làm chuyên viên phòng GD, rồi quay lại làm hiệu phó chứng tỏ có lực mạnh.

Lẽ ra nên khôn ngoan hơn..

Bọn L LS xui bậy thì em thấy nhiều rồi, nhất là bọn LS chuyên cãi các vụ oan sai hoặc chính trị

 

[nhutinhco]

Vụ này em thấy truyền thông khá chia rẽ! Báo, kênh yt của các báo khác nhau cũng đưa các quan điểm khác nhau! Nói chung lực lượng truyền thông chuyên nghiệp đang vào cuộc quyết liệt !

 

[thosandocu]

Chắc nghe bọn LS xui bậy, nên mới ra nông nỗi này.

Riêng việc bị cách chức hiệu trưởng về làm chuyên viên phòng GD, rồi quay lại làm hiệu phó chứng tỏ có lực mạnh.

Lẽ ra nên khôn ngoan hơn..

Bọn L LS xui bậy thì em thấy nhiều rồi, nhất là bọn LS chuyên cãi các vụ oan sai hoặc chính trị

Lúc đó mới bị xử lý hành chính thôi, em nghĩ sau khi hết thời hạn kỷ luật được đưa về làm HP trường khác lại tiếp tục thách thức, thách đố và có những động thái khác nữa vì vậy để bảo vệ mình thì cô H tiếp tục viết đơn tới các cơ quan BVPL.
LS chắc chỉ tham gia sau khi vụ việc bị khởi tố.

 

[haiyen1012]

Hiệu trưởng trường phố trung tâm Hà Nội thì cũng khét lắm không phải dạng vừa đâu các cụ ạ

 

[toimuondie]

Em cũng đánh giá cô giáo có tội, nhưng cho tù treo là được rồi.

Không biết trươc đây khi bị khởi tố có bị giam ngày nào chưa

Cô KTT được đánh giá là trung thực trong khai báo nên được nhận án treo.
Cô hiệu trưởng có giấy khen nọ kia nhưng không được án treo vì không trung thực khi khai báo.
Em nghĩ vụ này cũng lâu rồi, đến thời điểm này không còn mấy giá trị răn đe, có thể miễn trách nhiệm hình sự nhưng nói vô tội thì không thể được.
Cô này rất hay có bài ngất, trong khi KTT rất bình tĩnh, điềm đạm khai báo.

 

[Lão móm]

Hiệu trưởng trường phố trung tâm Hà Nội thì cũng khét lắm không phải dạng vừa đâu các cụ ạ

Đông xèng ra phết, ko đùa đc

 

[nhutinhco]

Hiệu trưởng trường phố trung tâm Hà Nội thì cũng khét lắm không phải dạng vừa đâu các cụ ạ

Lực không mạnh đừng mơ có suất cụ nhé!

 

[chanthat123]

Con mụ giáo viên tố cáo đúng là khốn nạn hết chỗ nói

 

[chanthat123]

Lực không mạnh đừng mơ có suất cụ nhé!

Thực tế thì ht cấp 1 thôi cũng đã ghê gớm lắm rồi, tinh vi tinh tướng lắm như bộ trưởng. Nhưng nói gì nói, cái sai này đã bị làm quá lên một cách ác ý

 

[Đào Tử Thi]

Thế mới gọi là công lý

Công Lý đang bị tai biến đang hồi phục dần dần khá tốt

 

[richter]

BTP bảo QĐ 22 sai mới là ý kiến 1 phía của BTP, anh HN bảo về xin ý kiến, nên cô giáo ko nên vội mừng

BGD ra thông tư 17, mà thông tư chỉ là hướng dẫn, QĐ 22 của HN to hơn đó, vì phân cấp rồi đâu phải BGD quyết mọi thứ của địa phương

Rồi câu chuyện thu hồi 22, là hết hiệu lực từ lúc bị thu hồi, nhưng đâu có nghĩa là trước đó ko có hiệu lực

Câu chuyện này còn dài, chưa kết thúc ngay đâu

Bác còm trong này pic khá nhiều, nhưng có lẽ bác không hiểu về hệ thống pháp luật cũng như thứ tự các văn bản pháp quy trong hệ thống pháp luật của Việt Nam.

Quyết định của HN mà đòi to hơn Thông tư của BGD thì bác không hiểu thế nào về thứ tự của các văn bản pháp quy trong hệ thống luật rồi. Mặc dù đúng là Thông tư chỉ là hướng dẫn thi hành (HDTH), nhưng bác phải hiểu là khi ra thông tư HDTH, thì văn bản trên đó mới được ký là Luật nào đó liên quan tới BGD và BTC (vì có thu tiền học phí) và Nghị Định nào đó Quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành cái Luật này. Và Thông tư nó HDTH luật và nghị định để các Sở theo hướng dẫn đó mà ra QĐ, chứ không phải tao kệ mẹ các hướng dẫn của mày, tao tự ban hành QĐ ị lên đầu mày

Thế nên chỉ khi có 3 văn bản trên được ký và có hiệu lực thì anh Sở GD mới rón rén ban hành các Quyết định. Chứ anh không được phép đè lên 3 anh ở trên. Khác gì phép vua thua lệ làng thôi. Bộ tư pháp nó tuýt còi là đúng đấy

Đố bác tìm một Quyết định cấp Sở nào (không phải chỉ mỗi Sở Giáo dục trong case này) mà nội dung của nó trong khoảng 5-6 gạch đầu dòng đầu tiên nó không có những câu như kiểu:
- Căn cứ theo Luật ABC của các bác nghị gật, ngày giờ ký bởi Chủ tịch QH, có hiệu lực thi hành từ....
- Căn cứ theo Nghị Định DEF ký bởi Thủ tướng, ngày giờ...
- Căn cứ theo Thông tư XYZ ký bới Bộ trưởng, ngày giờ...

Thế nên cái QĐ 22 nó phải căn cứ vào mấy cái trên, và cấm được có kiểu lệ làng là QĐ này có những nội dung vượt 3 anh trên.

Chung quy vụ này giống như tôi đã còm ở #131 và bác cũng đã đọc và trích dẫn tôi, vụ này chia thành 2 case khác nhau: 1. Bãi bỏ xin lỗi HT vì QD 22 sai luật 2. Điều tra việc 2 số sách kế toán gì đó....

Hiện nay có vẻ tòa cũng đang theo hướng này rồi khi hủy Sơ thẩm và điều tra lại

 

[Đào Tử Thi]

Chả biết sai thế nào so với quy định của các ngài nhưng mà tù nặng quá.

Có mỗi tý tiền.

Mấy thằng thi công cái nắp cống cao hơn hoặc thấp hơn 10cm so với mặt đường ở Hà Nội ngay trong vành đai 1 mới đáng cắt chim, ảnh hưởng bao triệu người.

Em nghĩ toà thì khó tuyên cho cắt chim lắm, xử cho chim vào dập nắp cống thì may ra vì nó liên quan tới nắp cống.

 

[Đào Tử Thi]

Em quan ngại cho GVHT trên toàn quốc. Khổ thân cô này quá, đứa nào xiên sau lưng cô thật thất đức quá. Ai trong đời chả phải học hành mới nên người, ngay cả cái người ngồi phủ Khai Phong. Ai trong đời chả ốm đau bệnh tật phải nhờ đến y bác sỹ. Cho nên quý phủ nên cân nhắc kỹ trước khi nẩy mực những vụ việc kiểu này với ngành giáo và ngành y, kẻo rồi ân hận trong lòng suốt quãng đời còn lại sống trên dương gian.

 

[Dream Thai]

Bác còm trong này pic khá nhiều, nhưng có lẽ bác không hiểu về hệ thống pháp luật cũng như thứ tự các văn bản pháp quy trong hệ thống pháp luật của Việt Nam.

Quyết định của HN mà đòi to hơn Thông tư của BGD thì bác không hiểu thế nào về thứ tự của các văn bản pháp quy trong hệ thống luật rồi. Mặc dù đúng là Thông tư chỉ là hướng dẫn thi hành (HDTH), nhưng bác phải hiểu là khi ra thông tư HDTH, thì văn bản trên đó mới được ký là Luật nào đó liên quan tới BGD và BTC (vì có thu tiền học phí) và Nghị Định nào đó Quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành cái Luật này. Và Thông tư nó HDTH luật và nghị định để các Sở theo hướng dẫn đó mà ra QĐ, chứ không phải tao kệ mẹ các hướng dẫn của mày, tao tự ban hành QĐ ị lên đầu mày

Thế nên chỉ khi có 3 văn bản trên được ký và có hiệu lực thì anh Sở GD mới rón rén ban hành các Quyết định. Chứ anh không được phép đè lên 3 anh ở trên. Khác gì phép vua thua lệ làng thôi. Bộ tư pháp nó tuýt còi là đúng đấy

Đố bác tìm một Quyết định cấp Sở nào (không phải chỉ mỗi Sở Giáo dục trong case này) mà nội dung của nó trong khoảng 5-6 gạch đầu dòng đầu tiên nó không có những câu như kiểu:
- Căn cứ theo Luật ABC của các bác nghị gật, ngày giờ ký bởi Chủ tịch QH, có hiệu lực thi hành từ....
- Căn cứ theo Nghị Định DEF ký bởi Thủ tướng, ngày giờ...
- Căn cứ theo Thông tư XYZ ký bới Bộ trưởng, ngày giờ...

Thế nên cái QĐ 22 nó phải căn cứ vào mấy cái trên, và cấm được có kiểu lệ làng là QĐ này có những nội dung vượt 3 anh trên.

Chung quy vụ này giống như tôi đã còm ở #131 và bác cũng đã đọc và trích dẫn tôi, vụ này chia thành 2 case khác nhau: 1. Bãi bỏ xin lỗi HT vì QD 22 sai luật 2. Điều tra việc 2 số sách kế toán gì đó....

Hiện nay có vẻ tòa cũng đang theo hướng này rồi khi hủy Sơ thẩm và điều tra lại

Dễ như bac nói thì đại diện HN sao bảo về xin chỉ đạo, Chắc HN nó cử thằng kém 1 ông ất ơ otfer là cụ rồi

Mà cái 22 là của ubnd tp hn nhé, ko phải sở GD hn, cụ chê e ko hiểu hê thống pl, mà đến bản thân cái 22 của ai ko phân biệt đc thì đến ạ cụ

 

[omerta77]

Dễ như bac nói thì đại diện HN sao bảo về xin chỉ đạo

Mà cái 22 là của ubnd tp hn nhé, ko phải sở GD hn, cụ chê e ko hiểu hê thống pl, mà đến bản thân cái 22 của ai ko phân biệt đc thì đến ạ cụ

Chắc HN nó cử thằng kém 1 ông ất ơ otfer là cụ rồi

Riêng về cái 22 này thì cụ sai lè rồi.
"Một diễn biến đáng chú ý xuất hiện trước phiên phúc thẩm. Ngày 4-5, cơ quan thuộc Bộ Tư pháp kết luận nội dung giới hạn mức thu trong Quyết định 22 chưa phù hợp với Thông tư 17 của Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Ngày 5-5, UBND TP Hà Nội bãi bỏ toàn bộ Quyết định 22."
Theo Báo Tuổi trẻ