[Funland] Lùm xùm show “Về đây bốn cánh chim trời” - bi hài bể show phút cuối

[lexus315]

Em thấy 1 còm trong fb VQT viết thế này

Anh ấy vả đám khèn không trượt phát nào

 

[duongctt]

Có căn cứ quái j đâu mà đòi nhẹ nhàng với b.luận
Post cái ảnh AI kim $ phỉ báng trong khi ổng Khèn đã cầm 50% cọc đâu.
Hèn hạ!

Em cũng méo hiểu tại sao lại có lắm người hằn học với đám nghệ sĩ vậy, cay vì cái sự ăn sung mặc sướng của họ à? Sao không hoan hỉ cho đời nó tươi nhỉ?

 

[newbieshn]

Dù ko ưa gì đội ca sĩ nhưng em cũng nghĩ như cụ. Giả sử cụ GĐAN tiếp tục buổi diễn và bà Hà vẫn xù kèo thì cụ ấy làm sao với 40 nghệ sĩ nhỉ; muốn giữ uy tín thì mang tiền nhà ra đền chắc?

có đền cũng chỉ 37,5 tr thôi cụ. Chưa kể đội nhạc toàn bạn bè thân thiết của Trung: Lưu Hà An, Đỗ Bảo, Thanh Phương vv chả ông nào định bắt đền Trung hay bắt Trung phải chịu thiệt cả !

Đã nhận đến hơn 400tr vậy mà chỉ vì 37,5tr mà sẵn sàng bức tử cả show diễn đã đầu tư cả mấy tỷ và cả nghìn khán giả đã lục tục vào sân.

nói thật với ca này dùng từ khốn nạn là vẫn còn nhẹ!

 

[buicongchuc]

có đền cũng chỉ 37,5 tr thôi cụ. Chưa kể đội nhạc toàn bạn bè thân thiết của Trung: Lưu Hà An, Đỗ Bảo, Thanh Phương vv chả ông nào định bắt đền Trung hay bắt Trung phải chịu thiệt cả !

Đã nhận đến hơn 400tr vậy mà chỉ vì 37,5tr mà sẵn sàng bức tử cả show diễn đã đầu tư cả mấy tỷ và cả nghìn khán giả đã lục tục vào sân.

nói thật với ca này dùng từ khốn nạn là vẫn còn nhẹ!

Chuẩn từ "khốn nạn". Hay th. Trung này có âm mưu phá hoại nền âm nhạc Việt cụ nhỉ?

 

[con dơi 141]

Cái post trước cụ lôi bài trên FB Phạm Thu Hà về khoe tích xanh, chắc không có tác dụng nên giờ tự viết. Nhưng nội dung bảo Tấn Minh là "bà nội của thảo mai" thì vẫn là của bạn Phạm Thu Hà kia. Em hỏi cụ, Tấn Minh kể cả biết là show bị hủy đến thì khán giả sẽ thấy ok hơn, có đúng không? Thay vì chỉ có một bà thay mặt ban tổ chức lên sân khấu bảo mọi người đi về? Thế nên hành động đến địa điểm tổ chức show chẳng có gì là thảo mai cả. Cô ca sĩ Phạm Thu Hà nói riêng và các ca sĩ khác thực chất ra không nghĩ cho khán giả, bỏ là bỏ luôn, giờ thấy hố nên quay ra chỉ trích Tấn Minh thôi. Nói đi nói lại để cụ yên tâm, chẳng ai đi bắt các ca sĩ vì việc bỏ show không đến biểu diễn cả. Chỉ có điều là họ nên bớt lên mạng bảo yêu nghệ thuật với cả yêu khán giả, mến quần chúng hâm mộ đi. Cuối cùng cũng đều là vì miếng cơm manh áo cả thôi.
PS. Mà nhân tiện em nghĩ cũng nên nên chấn trỉnh lại vụ thuế má của bên nghệ thuật, cũng đúng cái Nhà nước đang quan tâm. Đến lúc đấy thì hy vọng celeb hay diva thì cũng bình đẳng trước pháp luật.

Hết vodka ko mời đc cụ, tiếc quá.

 

[buicongchuc]

Khán giả VN nhanh quên lắm

Nhưng mở youtube thấy tên c.nó là nhớ ra ngay

 

[buicongchuc]

Cái post trước cụ lôi bài trên FB Phạm Thu Hà về khoe tích xanh, chắc không có tác dụng nên giờ tự viết. Nhưng nội dung bảo Tấn Minh là "bà nội của thảo mai" thì vẫn là của bạn Phạm Thu Hà kia. Em hỏi cụ, Tấn Minh kể cả biết là show bị hủy đến thì khán giả sẽ thấy ok hơn, có đúng không? Thay vì chỉ có một bà thay mặt ban tổ chức lên sân khấu bảo mọi người đi về? Thế nên hành động đến địa điểm tổ chức show chẳng có gì là thảo mai cả. Cô ca sĩ Phạm Thu Hà nói riêng và các ca sĩ khác thực chất ra không nghĩ cho khán giả, bỏ là bỏ luôn, giờ thấy hố nên quay ra chỉ trích Tấn Minh thôi. Nói đi nói lại để cụ yên tâm, chẳng ai đi bắt các ca sĩ vì việc bỏ show không đến biểu diễn cả. Chỉ có điều là họ nên bớt lên mạng bảo yêu nghệ thuật với cả yêu khán giả, mến quần chúng hâm mộ đi. Cuối cùng cũng đều là vì miếng cơm manh áo cả thôi.
PS. Mà nhân tiện em nghĩ cũng nên nên chấn trỉnh lại vụ thuế má của bên nghệ thuật, cũng đúng cái Nhà nước đang quan tâm. Đến lúc đấy thì hy vọng celeb hay diva thì cũng bình đẳng trước pháp luật.

Em vào hủy đk kênh mẹ mìn này rồi

Trước m.m này phát biểu, "Tôi hát hay hơn sau ly hôn"

Phạm Thu Hà: 'Tôi hát hay hơn sau khi ly hôn'

'Họa mi bán cổ điển' Phạm Thu Hà lần đầu nói về đổ vỡ hôn nhân và sức mạnh của âm nhạc giúp cô chữa lành những thương tổn trong tâm hồn.

ngoisao.vnexpress.net

 

[con dơi 141]

Em cũng méo hiểu tại sao lại có lắm người hằn học với đám nghệ sĩ vậy, cay vì cái sự ăn sung mặc sướng của họ à? Sao không hoan hỉ cho đời nó tươi nhỉ?

Không vì họ giàu đâu. Thực ra vì từng yêu mến, coi trọng họ, coi họ là cây đa cây đề nên mới cay. Chứ kiểu trẻ, thanh niên như Jack, Ngô Kiến Huy... Sảy chân thì cũng thường thôi.

Bọn em tổ chức chơi bời, thiếu toàn ới nhau bù, chơi cho xôm.

 

[Roman]

Thêm một KOL nữa lên tiếng, nhà báo Hoàng A Sáng

AI ĐÃ "PHẢN BỘI" NGHỀ???

... Bầu sô bị bắt, về lý thì đúng rồi, chả có gì phải bàn...

Nhưng với mấy vị nghệ sỹ thì thất đức vô cùng, tàn nhẫn đến độ "phản bội" lại chính nghề nghiệp của mình, đã nhận nửa tiền rồi... mà không diễn, ngang nhiên bỏ cuộc, chạy làng, biến những khán giả thành trò hề, đẩy người khác vào tù!!!

Nói thật, có bao biện thế nào, lý lẽ đúng đến đâu cũng không che đậy được sự thất đức, mục ruỗng của tâm hồn - đằng này, còn mang danh nghệ sỹ, nhạc sỹ hẳn hoi...

Nếu là nghệ sỹ có tâm, đến nước đó rồi, vì khán giả, vì đạo đức làm nghề... Kiểu gì cũng phải diễn! Lỡ diễn xong bầu sô bùng tiền thì cũng chỉ là tai nạn nhỏ, làm nghề ai chả gặp vài pha như vậy. Vả lại, đã đút túi 50% thù lao rồi mà... cầm chuôi rồi sợ gì???

Xem những tin nhắn mà chị Hà (bầu sô) van xin vị nhạc sỹ nọ mới thấy đau đớn đến thế nào! Phụ nữ dễ có mấy tay, ai lại đối xử tàn nhẫn với phụ nữ đến thế! KINH KHỦNG!!!

Và nếu, cảm thấy không tin tưởng bầu sô thì né ngay từ đầu, đằng này nhận tiền của người ta rồi, lại đòi thêm (từ 50% phải 80%) mới diễn... Thế thì các vị cũng là "đồng phạm", nhúng tay vào tiền rồi cơ mà??? Tại sao cạn tàu ráo máng hết cỡ đến vậy???

Hoá ra, tiền mới là trên hết, cái danh xưng nghệ sỹ kia chỉ là rởm, khán giả là cái "cục sít" nhé, méo có tiền bố xỏ dép về ngay, KỆ MẸ CHÚNG MÀY!!!

Sau lần này, tôi cá vị nhạc sỹ kia, chắc chắn mất khán giả, mất đối tác, mất luôn nghề - tổ nghề có mắt đấy!!!

Ở Trung Quốc, nghề diễn kinh kịch, có quy định rất rõ, khi đã dựng sân khấu, kể cả không có khán giả nào vẫn phải diễn cho xong, bởi người ta quan niệm rằng, mỗi khi ánh đèn sân khấu sáng lên, không chỉ có người đến xem mà quỷ thần cũng đến, nếu không có khán giả thì phải diễn cho quỷ thần xem...

Ai đó làm trái điều này sẽ bị tổ nghề vật cho đến... tàn tạ mới thôi.

Nhớ đấy, nghề này có cụ tổ rất thiêng!!!

Facebook

www.facebook.com

Tổ nghề với chẳng tổ ong. Ko có vốn làm show cứ định kiểu tay không bắt giặc nó quen. Toàn bọn xướng ca tâng bốc nhau nghệ với gừng.

 

[nissan CFR]

Nay vẫn chưa có thông tin gì mới từ CQCN các cụ nhỉ?
Mới có vài cái ảnh hợp đồng, thông tin (chả biết thật - giả) cứ nhả ra tý một
Hóng tiếp thôi

 

[muachieukyniem]

Cái post trước cụ lôi bài trên FB Phạm Thu Hà về khoe tích xanh, chắc không có tác dụng nên giờ tự viết. Nhưng nội dung bảo Tấn Minh là "bà nội của thảo mai" thì vẫn là của bạn Phạm Thu Hà kia. Em hỏi cụ, Tấn Minh kể cả biết là show bị hủy đến thì khán giả sẽ thấy ok hơn, có đúng không? Thay vì chỉ có một bà thay mặt ban tổ chức lên sân khấu bảo mọi người đi về? Thế nên hành động đến địa điểm tổ chức show chẳng có gì là thảo mai cả. Cô ca sĩ Phạm Thu Hà nói riêng và các ca sĩ khác thực chất ra không nghĩ cho khán giả, bỏ là bỏ luôn, giờ thấy hố nên quay ra chỉ trích Tấn Minh thôi. Nói đi nói lại để cụ yên tâm, chẳng ai đi bắt các ca sĩ vì việc bỏ show không đến biểu diễn cả. Chỉ có điều là họ nên bớt lên mạng bảo yêu nghệ thuật với cả yêu khán giả, mến quần chúng hâm mộ đi. Cuối cùng cũng đều là vì miếng cơm manh áo cả thôi.
PS. Mà nhân tiện em nghĩ cũng nên nên chấn trỉnh lại vụ thuế má của bên nghệ thuật, cũng đúng cái Nhà nước đang quan tâm. Đến lúc đấy thì hy vọng celeb hay diva thì cũng bình đẳng trước pháp luật.

Còn cả đám ca sĩ khác cơ mà nhỉ.
Bằng Kiều, Lê Hiếu, Đoan Trang sao k ai nói gì. Tụi này vô can ah mà đi chửi con Phạm Thu Hà vô danh

 

[XPQ]

Ông Minh bảo: sẵn sàng hát miễn phí cho khán giả vì nghệ thuật bla bla. Nhưng thực tế tổng duyệt ông ấy còn không thèm đến vì ông ấy biết thừa từ sáng là show này bị hủy rồi. Rồi tối chả biết sao ông ấy lại mò đến, ban nhạc họ dỡ thiết bị và nhạc cụ từ chiều rồi, đến cái đàn piano trên sân khấu cũng là mô hình. Ông ấy chỉ có thể hát chay đc thôi (mà có khi cũng chả đc hát vì có tác quyền đâu mà hát). Bà nội của thảo mai là đây chứ đâu, đám ns còn lại còn lên mạng tag thẳng tên ông ấy vào đó thôi, tụi nó có ngại ngùng gì đâu.
Mấu chốt vụ bể show này là từ bà bầu chứ sao lại đổ vấy cho mấy ông bát đũa? Bằng chứng rành rành là cán bộ đã tóm bà ấy, đám bát âm vẫn đang nhởn nhơ đó thôi. Trưa thì hủy tổng duyệt, 14:00 chiều nhạc công họ thu dọn sạch nhạc cụ rồi thì đến ông nội ông Trung cũng k setup đc dàn nhạc trong đôi ba tiếng. Đám cưới quê em tối muốn hát karaoke thì bọn loa đài nó cũng phải lắp đặt và chạy thử từ sáng, chính đám muốn có nhạc sống thì ban nhạc nó cũng phải lắp đặt từ chiều hôm trước, buổi tối oánh thử chính là tổng duyệt đó.

"Chả hiểu sao ông ấy lại đến" rồi suy ra ông ấy "thảo mai" em cho là lối vu khống bôi bẩn vô căn cứ với dụng ý thanh minh theo kiểu không giống tôi là sai. Nếu là nhận định cá nhân của bác thì em thôi, còn nếu đứa thợ hát nào nói ra chuyện này em cho là bẩn tưởi.
Còn chuyện đúng sai với pháp luật để pháp luật phán quyết. Riêng em thấy thằng thợ nhạc kia đã không đếm xỉa gì đến khán giả của sâu này.

 

[Mr. Toàn]

Em cho rằng, việc trước tiên/điều chính yêu là khán giả mua vé vì chính cái khoái cảm được nghe những lời hát mà mình yêu thích, được thỏa mát cái sở thích của mình, được đắm mình trong không gian âm nhạc chứ chả phải mua vé vì Trần Tiến, Hồng Nhung, Hà Trần nào cả…..
Cho nên đừng có giở giọng vì chúng mày mà tao mua vé nên chúng mày phải biểu diễn cho tao xem bất kể chúng mày có nhận được tiền hay không?
Khán giả mua vé từ BTC, thì cứ BTC mà kiện, mà đòi mới là chuẩn bài.


Cái cách mà một số người chửi rủa hội nghệ sỹ là vô cảm và mất dạy nó thể hiện sự ngu dốt và cảm tính.
Hãy suy nghĩ theo lý trí, theo thực tế khách quan, theo bằng chứng cụ thể, theo hợp đồng, theo pháp luật mà hành xử.
Lần này, hãy cho những đứa làm sai đi vào tù, thì sau này sẽ không bao giờ phát sinh việc xin xỏ, van lạy. Kể cả hội bầu show, nghệ sỹ hay ca sỹ cũng cho "lên đường" nếu có sai phạm.
BTC/bầu show, ca sỹ, nghệ sỹ sẽ làm hợp đồng chặt chẽ và sẽ phải lường trước các vấn đề phát sinh để có biện pháp đối ứng phù hợp.

Chắc chắn sau vụ này, khán giả bỏ tiền mua vé sẽ không phải chịu cảnh ngồi chờ trong sân mới được thông báo hủy show như thế này nữa.

Cụ nói thế nào chứ. Vì lac Hà Trần hay Hồng Nhung em mới bỏ cả triệu mua vé chứ nếu vô danh như cụ thì chắc gì em đến, có mời không đồng em cũng chả ghé qua

 

[lexus315]

Chuẩn từ "khốn nạn". Hay th. Trung này có âm mưu phá hoại nên âm nhạc Việt cụ nhỉ?

Trung tận bển mà có power thế à? Vậy mà vẫn dắt mũi được fan cuồng! Ghê thiệt!

 

[newbieshn]

Thêm góc nhìn pháp lý từ một luật sư khá nổi tiếng:

Bài viết của một bạn trên Facebook, mình thấy cần cho nhiều người biết vì nó đúng ở mọi góc nhìn. Toàn văn bài đó như sau : Góc nhìn pháp lý:

VŨ QUANG TRUNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW KHÔNG?

Vẫn là vụ về đây 4 cánh chim trời.

Theo những thông tin có được chưa đầy đủ (thiếu các Hợp đồng giữa các bên), vì thế mình giả định tình huống và chiếu theo quy định trong Bộ luật Dân sự để phân tích.

I. CÁC QUAN HỆ PHÁP LUẬT LIÊN QUAN

1. Quan hệ hợp đồng giữa ông Vũ Quang Trung và Công ty Ngọc Việt.

Là hợp đồng dịch vụ/hợp đồng biểu diễn nghệ thuật được điều chỉnh bởi các điều 513–521 BLDS (hợp đồng dịch vụ) và áp dụng nguyên tắc chung về thực hiện nghĩa vụ dân sự theo BLDS.

2. Quan hệ hợp đồng giữa Công ty Ngọc Việt và khán giả.

Là hợp đồng cung ứng dịch vụ giải trí. Khán giả đã trả tiền mua vé, đã đến địa điểm tổ chức đúng thời gian thông báo và được quyền xem.

3. Quan hệ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba (Quan trọng, mấu chốt)

- Show diễn là hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba theo Điều 417 BLDS 2015.

- Người thứ ba: hơn 3000 khán giả.

- Khán giả đã đồng ý hưởng lợi ích thông qua việc mua vé và đến xem.

II. CƠ SỞ PHÁP LÝ ÁP DỤNG

1. Điều 417 Bộ luật Dân sự 2015: Không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba

“Khi người thứ ba đã đồng ý hưởng lợi ích thì dù hợp đồng chưa được thực hiện, các bên giao kết hợp đồng cũng không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng, trừ trường hợp được người thứ ba đồng ý.”

Quy định này có ý nghĩa:

- Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba

- Giới hạn quyền tự do hủy hoặc sửa hợp đồng của các bên ký kết

Do đó, khi khán giả đã mua vé và đến địa điểm biểu diễn, thì:

- Quyền lợi của họ đã phát sinh và được pháp luật bảo hộ.

- Các bên trong hợp đồng biểu diễn không được đơn phương hủy show, dù hợp đồng nội bộ chưa hoàn tất nghĩa vụ thanh toán.

Do đó, ông Vũ Quang Trung KHÔNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW trừ khi (sẽ nói phần sau).

Người thứ ba mặc dù không phải là bên ký hợp đồng nhưng được hưởng lợi ích trực tiếp khi hợp đồng được thực hiện. Khi người thứ ba là hơn 3000 khán giả đã đồng ý hưởng lợi, thì các bên:

- Không được sửa đổi nội dung hợp đồng.

- Không được hủy hợp đồng.

- Ngay cả khi hợp đồng đó chưa được thực hiện.

- Trừ khi người thứ ba đó đồng ý (Trường hợp này khán giả không đồng ý).

Hợp đồng biểu diễn (giữa Ngọc Việt và nhạc sĩ/nghệ sĩ) là một hợp đồng dịch vụ. Phía nhạc sĩ/ Giám đốc âm nhạc có quyền yêu cầu đối tác thực hiện nghĩa vụ thanh toán đúng hạn, nhưng việc chậm thanh toán không tự động cho phép chấm dứt hợp đồng ngay lập tức. Không được quyền hủy show chỉ vì phía Ngọc Việt trả tiền chậm hoặc chưa trả đủ. Sau diễn, các bên có thể kiện nhau ra toà.

Ngoài điều 417 BLDS ra, khi xem xét chấm dứt hợp đồng cần tham chiếu đến nguyên tắc thiện chí và trung thực theo Điều 3.3 BLDS: “Cá nhân, pháp nhân phải xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình một cách thiện chí, trung thực.”

- Nghĩa là khi thực hiện hợp đồng biểu diễn, các bên phải hành xử trung thực, linh hoạt, không gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên kia hoặc người thứ ba.

- Việc bất ngờ hủy show sát giờ diễn đối với khán giả và nghệ sĩ cộng tác khác, khi mà các bên khác đã chuẩn bị và khán giả đã đến là vi phạm với nguyên tắc này nếu không có lý do pháp lý, kỹ thuật hay an toàn thực sự xác đáng.

Áp dụng vào vụ việc này thì ông Vũ Quang Trung đã biết rõ:

- Có hàng nghìn khán giả.

- Việc hủy show sát giờ gây thiệt hại lớn, có thể dự liệu trước.

Nhưng ông Vũ Quang Trung vẫn lựa chọn thời điểm gây thiệt hại tối đa cho người thứ ba. Hành vi này của ông Trung:

- Không phù hợp với chuẩn mực thiện chí.

- Không đáp ứng yêu cầu trung thực và cân bằng lợi ích trong quan hệ dân sự.

Ông Vũ Quang Trung chỉ CÓ QUYỀN HUỶ SHOW khi:

- Bên tổ chức sự kiện chưa bán vé.

- Nếu bán vé rồi, thì trong hợp đồng trước đó đã ký giữa nhóm ông Trung và Ngọc Việt phải có nội dung: Bên ông Trung có thể huỷ diễn bất cứ lúc nào nếu không nhận đủ tiền thanh toán trước đúng hạn.

Tóm lại, theo quy định tại Điều 417 và Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015, việc Công ty Ngọc Việt vi phạm nghĩa vụ thanh toán không làm phát sinh quyền cho Giám đốc âm nhạc Vũ Quang Trung được đơn phương hủy show diễn tại thời điểm khán giả đã mua vé và có mặt để hưởng lợi từ hợp đồng. Việc hủy show trong hoàn cảnh này là hành vi trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực và xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người thứ ba, do đó không được pháp luật dân sự bảo vệ. Điều 417 loại trừ quyền hủy của ông Trung trong tình huống này,

Dù BTC là bên chịu trách nhiệm chính, nhưng: Không có quy định nào cho phép nghệ sĩ được miễn trách nhiệm nếu hành vi của mình trực tiếp gây ra thiệt hại cho người thứ ba. Pháp luật không cho phép “tự xử” bằng cách: Dùng tranh chấp tiền bạc nội bộ để biện hộ và tước quyền lợi của hơn 3000 khán giả là người không liên quan. Hành vi này vừa vi phạm pháp luật, vừa vi phạm đạo đức nghề nghiệp.
(Luật sư Nguyễn Ngọc Luận)

Hoàng Hảo đã bình luận: Bài viết của một bạn trên Facebook, mình thấy cần cho nhiều người biết vì nó đúng ở mọi góc nhìn. Toàn văn bài đó như sau : Góc nhìn pháp lý: VŨ QUANG TRUNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW KHÔNG? Vẫn là vụ về đây 4 cánh chim trời. Theo những thông tin có được chưa đầy đủ (thiếu các Hợp đồng giữa các bên), vì thế mình giả định tình huống và chiếu theo quy định trong Bộ luật Dân sự để phân tích. I. CÁC QUAN HỆ PHÁP LUẬT LIÊN QUAN 1. Quan hệ hợp đồng giữa ông Vũ Quang Trung và Công ty Ngọc Việt. Là hợp đồng dịch vụ/hợp đồng biểu diễn nghệ thuật được điều chỉnh bởi các điều 513–521 BLDS (hợp đồng dịch vụ) và áp dụng nguyên tắc chung về thực hiện nghĩa vụ dân sự theo BLDS. 2. Quan hệ hợp đồng giữa Công ty Ngọc Việt và khán giả. Là hợp đồng cung ứng dịch vụ giải trí. Khán giả đã trả tiền mua vé, đã đến địa điểm tổ chức đúng thời gian thông báo và được quyền xem. 3. Quan hệ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba (Quan trọng, mấu chốt) - Show diễn là hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba theo Điều 417 BLDS 2015. - Người thứ ba: hơn 3000 khán giả. - Khán giả đã đồng ý hưởng lợi ích thông qua việc mua vé và đến xem. II. CƠ SỞ PHÁP LÝ ÁP DỤNG 1. Điều 417 Bộ luật Dân sự 2015: Không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba “Khi người thứ ba đã đồng ý hưởng lợi ích thì dù hợp đồng chưa được thực hiện, các bên giao kết hợp đồng cũng không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng, trừ trường hợp được người thứ ba đồng ý.” Quy định này có ý nghĩa: - Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba - Giới hạn quyền tự do hủy hoặc sửa hợp đồng của các bên ký kết Do đó, khi khán giả đã mua vé và đến địa điểm biểu diễn, thì: - Quyền lợi của họ đã phát sinh và được pháp luật bảo hộ. - Các bên trong hợp đồng biểu diễn không được đơn phương hủy show, dù hợp đồng nội bộ chưa hoàn tất nghĩa vụ thanh toán. Do đó, ông Vũ Quang Trung KHÔNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW trừ khi (sẽ nói phần sau). Người thứ ba mặc dù không phải là bên ký hợp đồng nhưng được hưởng lợi ích trực tiếp khi hợp đồng được thực hiện. Khi người thứ ba là hơn 3000 khán giả đã đồng ý hưởng lợi, thì các bên: - Không được sửa đổi nội dung hợp đồng. - Không được hủy hợp đồng. - Ngay cả khi hợp đồng đó chưa được thực hiện. - Trừ khi người thứ ba đó đồng ý (Trường hợp này khán giả không đồng ý). Hợp đồng biểu diễn (giữa Ngọc Việt và nhạc sĩ/nghệ sĩ) là một hợp đồng dịch vụ. Phía nhạc sĩ/ Giám đốc âm nhạc có quyền yêu cầu đối tác thực hiện nghĩa vụ thanh toán đúng hạn, nhưng việc chậm thanh toán không tự động cho phép chấm dứt hợp đồng ngay lập tức. Không được quyền hủy show chỉ vì phía Ngọc Việt trả tiền chậm hoặc chưa trả đủ. Sau diễn, các bên có thể kiện nhau ra toà. Ngoài điều 417 BLDS ra, khi xem xét chấm dứt hợp đồng cần tham chiếu đến nguyên tắc thiện chí và trung thực theo Điều 3.3 BLDS: “Cá nhân, pháp nhân phải xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình một cách thiện chí, trung thực.” - Nghĩa là khi thực hiện hợp đồng biểu diễn, các bên phải hành xử trung thực, linh hoạt, không gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên kia hoặc người thứ ba. - Việc bất ngờ hủy show sát giờ diễn đối với khán giả và nghệ sĩ cộng tác khác, khi mà các bên khác đã chuẩn bị và khán giả đã đến là vi phạm với nguyên tắc này nếu không có lý do pháp lý, kỹ thuật hay an toàn thực sự xác đáng. Áp dụng vào vụ việc này thì ông Vũ Quang Trung đã biết rõ: - Có hàng nghìn khán giả. - Việc hủy show sát giờ gây thiệt hại lớn, có thể dự liệu trước. Nhưng ông Vũ Quang Trung vẫn lựa chọn thời điểm gây thiệt hại tối đa cho người thứ ba. Hành vi này của ông Trung: - Không phù hợp với chuẩn mực thiện chí. - Không đáp ứng yêu cầu trung thực và cân bằng lợi ích trong quan hệ dân sự. Ông Vũ Quang Trung chỉ CÓ QUYỀN HUỶ SHOW khi: - Bên tổ chức sự kiện chưa bán vé. - Nếu bán vé rồi, thì trong hợp đồng trước đó đã ký giữa nhóm ông Trung và Ngọc Việt phải có nội dung: Bên ông Trung có thể huỷ diễn bất cứ lúc nào nếu không nhận đủ tiền thanh toán trước đúng hạn. Tóm lại, theo quy định tại Điều 417 và Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015, việc Công ty Ngọc Việt vi phạm nghĩa vụ thanh toán không làm phát sinh quyền cho Giám đốc âm nhạc Vũ Quang Trung được đơn phương hủy show diễn tại thời điểm khán giả đã mua vé và có mặt để hưởng lợi từ hợp đồng. Việc hủy show trong hoàn cảnh này là hành vi trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực và xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người thứ ba, do đó không được pháp luật dân sự bảo vệ. Điều 417 loại trừ quyền hủy của ông Trung trong tình huống này, Dù BTC là bên chịu trách nhiệm chính, nhưng: Không có quy định nào cho phép nghệ sĩ được miễn trách nhiệm nếu hành vi của mình trực tiếp gây ra thiệt hại cho người thứ ba. Pháp luật không cho phép “tự xử” bằng cách: Dùng tranh chấp tiền bạc nội bộ để biện hộ và tước quyền lợi của hơn 3000 khán giả là người không liên quan. Hành vi này vừa vi phạm pháp luật, vừa vi phạm đạo đức nghề nghiệp. (Luật sư Nguyễn Ngọc Luận)

CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG BIỂU DIỄN TRONG CHƯƠNG TRÌNH “VỀ ĐÂY BỐN CÁNH CHIM TRỜI” VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ ĐẰNG SAU VIỆC ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT ‼️ Vừa qua, có rất...

www.facebook.com

 

[X_axe]

Em cũng nghĩ vụ này tâm linh là chính. Đêm đó trước buổi diễn dăm ngày, cụ Tiến du ca nằm ngủ mơ nghe 3 cụ kia báo mộng mắng mỏ như thế nào đó vội vàng hôm sau chuyển tiền trả hết lại cho bầu sô ngay. Dù tiền đã trả lại nhưng cụ vẫn khăn gói đưa vợ ra Hà Nội làm lễ tạ để xin các cụ tha cho.... mà cuối cùng các cụ có cho hát đâu

Cụ Trần Tiến cao thủ trả tiền lại trước 4 ngày và vẫn đến. Thế là thoát khỏi lùm xùm chứ vẫn nhận tiền mà bể show thì còn rách việc

 

[lexus315]

Em vào hủy đk kênh mẹ mìn bày rồi

Trước m.m này phát biểu, "Tôi hát hay hơn sau ly hôn"

Phạm Thu Hà: 'Tôi hát hay hơn sau khi ly hôn'

'Họa mi bán cổ điển' Phạm Thu Hà lần đầu nói về đổ vỡ hôn nhân và sức mạnh của âm nhạc giúp cô chữa lành những thương tổn trong tâm hồn.

ngoisao.vnexpress.net

Không dè buỉ riêng bé Hà làm gì! Già cả như tiến sĩ Mỹ học còn lú nữa là

 

[lexus315]

Thêm góc nhìn pháp lý từ một luật sư khá nổi tiếng:

Bài viết của một bạn trên Facebook, mình thấy cần cho nhiều người biết vì nó đúng ở mọi góc nhìn. Toàn văn bài đó như sau : Góc nhìn pháp lý:

VŨ QUANG TRUNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW KHÔNG?

Vẫn là vụ về đây 4 cánh chim trời.

Theo những thông tin có được chưa đầy đủ (thiếu các Hợp đồng giữa các bên), vì thế mình giả định tình huống và chiếu theo quy định trong Bộ luật Dân sự để phân tích.

I. CÁC QUAN HỆ PHÁP LUẬT LIÊN QUAN

1. Quan hệ hợp đồng giữa ông Vũ Quang Trung và Công ty Ngọc Việt.

Là hợp đồng dịch vụ/hợp đồng biểu diễn nghệ thuật được điều chỉnh bởi các điều 513–521 BLDS (hợp đồng dịch vụ) và áp dụng nguyên tắc chung về thực hiện nghĩa vụ dân sự theo BLDS.

2. Quan hệ hợp đồng giữa Công ty Ngọc Việt và khán giả.

Là hợp đồng cung ứng dịch vụ giải trí. Khán giả đã trả tiền mua vé, đã đến địa điểm tổ chức đúng thời gian thông báo và được quyền xem.

3. Quan hệ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba (Quan trọng, mấu chốt)

- Show diễn là hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba theo Điều 417 BLDS 2015.

- Người thứ ba: hơn 3000 khán giả.

- Khán giả đã đồng ý hưởng lợi ích thông qua việc mua vé và đến xem.

II. CƠ SỞ PHÁP LÝ ÁP DỤNG

1. Điều 417 Bộ luật Dân sự 2015: Không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba

“Khi người thứ ba đã đồng ý hưởng lợi ích thì dù hợp đồng chưa được thực hiện, các bên giao kết hợp đồng cũng không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng, trừ trường hợp được người thứ ba đồng ý.”

Quy định này có ý nghĩa:

- Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba

- Giới hạn quyền tự do hủy hoặc sửa hợp đồng của các bên ký kết

Do đó, khi khán giả đã mua vé và đến địa điểm biểu diễn, thì:

- Quyền lợi của họ đã phát sinh và được pháp luật bảo hộ.

- Các bên trong hợp đồng biểu diễn không được đơn phương hủy show, dù hợp đồng nội bộ chưa hoàn tất nghĩa vụ thanh toán.

Do đó, ông Vũ Quang Trung KHÔNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW trừ khi (sẽ nói phần sau).

Người thứ ba mặc dù không phải là bên ký hợp đồng nhưng được hưởng lợi ích trực tiếp khi hợp đồng được thực hiện. Khi người thứ ba là hơn 3000 khán giả đã đồng ý hưởng lợi, thì các bên:

- Không được sửa đổi nội dung hợp đồng.

- Không được hủy hợp đồng.

- Ngay cả khi hợp đồng đó chưa được thực hiện.

- Trừ khi người thứ ba đó đồng ý (Trường hợp này khán giả không đồng ý).

Hợp đồng biểu diễn (giữa Ngọc Việt và nhạc sĩ/nghệ sĩ) là một hợp đồng dịch vụ. Phía nhạc sĩ/ Giám đốc âm nhạc có quyền yêu cầu đối tác thực hiện nghĩa vụ thanh toán đúng hạn, nhưng việc chậm thanh toán không tự động cho phép chấm dứt hợp đồng ngay lập tức. Không được quyền hủy show chỉ vì phía Ngọc Việt trả tiền chậm hoặc chưa trả đủ. Sau diễn, các bên có thể kiện nhau ra toà.

Ngoài điều 417 BLDS ra, khi xem xét chấm dứt hợp đồng cần tham chiếu đến nguyên tắc thiện chí và trung thực theo Điều 3.3 BLDS: “Cá nhân, pháp nhân phải xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình một cách thiện chí, trung thực.”

- Nghĩa là khi thực hiện hợp đồng biểu diễn, các bên phải hành xử trung thực, linh hoạt, không gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên kia hoặc người thứ ba.

- Việc bất ngờ hủy show sát giờ diễn đối với khán giả và nghệ sĩ cộng tác khác, khi mà các bên khác đã chuẩn bị và khán giả đã đến là vi phạm với nguyên tắc này nếu không có lý do pháp lý, kỹ thuật hay an toàn thực sự xác đáng.

Áp dụng vào vụ việc này thì ông Vũ Quang Trung đã biết rõ:

- Có hàng nghìn khán giả.

- Việc hủy show sát giờ gây thiệt hại lớn, có thể dự liệu trước.

Nhưng ông Vũ Quang Trung vẫn lựa chọn thời điểm gây thiệt hại tối đa cho người thứ ba. Hành vi này của ông Trung:

- Không phù hợp với chuẩn mực thiện chí.

- Không đáp ứng yêu cầu trung thực và cân bằng lợi ích trong quan hệ dân sự.

Ông Vũ Quang Trung chỉ CÓ QUYỀN HUỶ SHOW khi:

- Bên tổ chức sự kiện chưa bán vé.

- Nếu bán vé rồi, thì trong hợp đồng trước đó đã ký giữa nhóm ông Trung và Ngọc Việt phải có nội dung: Bên ông Trung có thể huỷ diễn bất cứ lúc nào nếu không nhận đủ tiền thanh toán trước đúng hạn.

Tóm lại, theo quy định tại Điều 417 và Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015, việc Công ty Ngọc Việt vi phạm nghĩa vụ thanh toán không làm phát sinh quyền cho Giám đốc âm nhạc Vũ Quang Trung được đơn phương hủy show diễn tại thời điểm khán giả đã mua vé và có mặt để hưởng lợi từ hợp đồng. Việc hủy show trong hoàn cảnh này là hành vi trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực và xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người thứ ba, do đó không được pháp luật dân sự bảo vệ. Điều 417 loại trừ quyền hủy của ông Trung trong tình huống này,

Dù BTC là bên chịu trách nhiệm chính, nhưng: Không có quy định nào cho phép nghệ sĩ được miễn trách nhiệm nếu hành vi của mình trực tiếp gây ra thiệt hại cho người thứ ba. Pháp luật không cho phép “tự xử” bằng cách: Dùng tranh chấp tiền bạc nội bộ để biện hộ và tước quyền lợi của hơn 3000 khán giả là người không liên quan. Hành vi này vừa vi phạm pháp luật, vừa vi phạm đạo đức nghề nghiệp.
(Luật sư Nguyễn Ngọc Luận)

Hoàng Hảo đã bình luận: Bài viết của một bạn trên Facebook, mình thấy cần cho nhiều người biết vì nó đúng ở mọi góc nhìn. Toàn văn bài đó như sau : Góc nhìn pháp lý: VŨ QUANG TRUNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW KHÔNG? Vẫn là vụ về đây 4 cánh chim trời. Theo những thông tin có được chưa đầy đủ (thiếu các Hợp đồng giữa các bên), vì thế mình giả định tình huống và chiếu theo quy định trong Bộ luật Dân sự để phân tích. I. CÁC QUAN HỆ PHÁP LUẬT LIÊN QUAN 1. Quan hệ hợp đồng giữa ông Vũ Quang Trung và Công ty Ngọc Việt. Là hợp đồng dịch vụ/hợp đồng biểu diễn nghệ thuật được điều chỉnh bởi các điều 513–521 BLDS (hợp đồng dịch vụ) và áp dụng nguyên tắc chung về thực hiện nghĩa vụ dân sự theo BLDS. 2. Quan hệ hợp đồng giữa Công ty Ngọc Việt và khán giả. Là hợp đồng cung ứng dịch vụ giải trí. Khán giả đã trả tiền mua vé, đã đến địa điểm tổ chức đúng thời gian thông báo và được quyền xem. 3. Quan hệ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba (Quan trọng, mấu chốt) - Show diễn là hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba theo Điều 417 BLDS 2015. - Người thứ ba: hơn 3000 khán giả. - Khán giả đã đồng ý hưởng lợi ích thông qua việc mua vé và đến xem. II. CƠ SỞ PHÁP LÝ ÁP DỤNG 1. Điều 417 Bộ luật Dân sự 2015: Không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba “Khi người thứ ba đã đồng ý hưởng lợi ích thì dù hợp đồng chưa được thực hiện, các bên giao kết hợp đồng cũng không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng, trừ trường hợp được người thứ ba đồng ý.” Quy định này có ý nghĩa: - Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba - Giới hạn quyền tự do hủy hoặc sửa hợp đồng của các bên ký kết Do đó, khi khán giả đã mua vé và đến địa điểm biểu diễn, thì: - Quyền lợi của họ đã phát sinh và được pháp luật bảo hộ. - Các bên trong hợp đồng biểu diễn không được đơn phương hủy show, dù hợp đồng nội bộ chưa hoàn tất nghĩa vụ thanh toán. Do đó, ông Vũ Quang Trung KHÔNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW trừ khi (sẽ nói phần sau). Người thứ ba mặc dù không phải là bên ký hợp đồng nhưng được hưởng lợi ích trực tiếp khi hợp đồng được thực hiện. Khi người thứ ba là hơn 3000 khán giả đã đồng ý hưởng lợi, thì các bên: - Không được sửa đổi nội dung hợp đồng. - Không được hủy hợp đồng. - Ngay cả khi hợp đồng đó chưa được thực hiện. - Trừ khi người thứ ba đó đồng ý (Trường hợp này khán giả không đồng ý). Hợp đồng biểu diễn (giữa Ngọc Việt và nhạc sĩ/nghệ sĩ) là một hợp đồng dịch vụ. Phía nhạc sĩ/ Giám đốc âm nhạc có quyền yêu cầu đối tác thực hiện nghĩa vụ thanh toán đúng hạn, nhưng việc chậm thanh toán không tự động cho phép chấm dứt hợp đồng ngay lập tức. Không được quyền hủy show chỉ vì phía Ngọc Việt trả tiền chậm hoặc chưa trả đủ. Sau diễn, các bên có thể kiện nhau ra toà. Ngoài điều 417 BLDS ra, khi xem xét chấm dứt hợp đồng cần tham chiếu đến nguyên tắc thiện chí và trung thực theo Điều 3.3 BLDS: “Cá nhân, pháp nhân phải xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình một cách thiện chí, trung thực.” - Nghĩa là khi thực hiện hợp đồng biểu diễn, các bên phải hành xử trung thực, linh hoạt, không gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên kia hoặc người thứ ba. - Việc bất ngờ hủy show sát giờ diễn đối với khán giả và nghệ sĩ cộng tác khác, khi mà các bên khác đã chuẩn bị và khán giả đã đến là vi phạm với nguyên tắc này nếu không có lý do pháp lý, kỹ thuật hay an toàn thực sự xác đáng. Áp dụng vào vụ việc này thì ông Vũ Quang Trung đã biết rõ: - Có hàng nghìn khán giả. - Việc hủy show sát giờ gây thiệt hại lớn, có thể dự liệu trước. Nhưng ông Vũ Quang Trung vẫn lựa chọn thời điểm gây thiệt hại tối đa cho người thứ ba. Hành vi này của ông Trung: - Không phù hợp với chuẩn mực thiện chí. - Không đáp ứng yêu cầu trung thực và cân bằng lợi ích trong quan hệ dân sự. Ông Vũ Quang Trung chỉ CÓ QUYỀN HUỶ SHOW khi: - Bên tổ chức sự kiện chưa bán vé. - Nếu bán vé rồi, thì trong hợp đồng trước đó đã ký giữa nhóm ông Trung và Ngọc Việt phải có nội dung: Bên ông Trung có thể huỷ diễn bất cứ lúc nào nếu không nhận đủ tiền thanh toán trước đúng hạn. Tóm lại, theo quy định tại Điều 417 và Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015, việc Công ty Ngọc Việt vi phạm nghĩa vụ thanh toán không làm phát sinh quyền cho Giám đốc âm nhạc Vũ Quang Trung được đơn phương hủy show diễn tại thời điểm khán giả đã mua vé và có mặt để hưởng lợi từ hợp đồng. Việc hủy show trong hoàn cảnh này là hành vi trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực và xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người thứ ba, do đó không được pháp luật dân sự bảo vệ. Điều 417 loại trừ quyền hủy của ông Trung trong tình huống này, Dù BTC là bên chịu trách nhiệm chính, nhưng: Không có quy định nào cho phép nghệ sĩ được miễn trách nhiệm nếu hành vi của mình trực tiếp gây ra thiệt hại cho người thứ ba. Pháp luật không cho phép “tự xử” bằng cách: Dùng tranh chấp tiền bạc nội bộ để biện hộ và tước quyền lợi của hơn 3000 khán giả là người không liên quan. Hành vi này vừa vi phạm pháp luật, vừa vi phạm đạo đức nghề nghiệp. (Luật sư Nguyễn Ngọc Luận)

CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG BIỂU DIỄN TRONG CHƯƠNG TRÌNH “VỀ ĐÂY BỐN CÁNH CHIM TRỜI” VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ ĐẰNG SAU VIỆC ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT ‼️ Vừa qua, có rất...

www.facebook.com

Trung khả năng bay về bển rồi

 

[lexus315]

Thấy không uy tín thì giải cmn tán từ đầu còn nhận làm gì. Đã nhận thì làm đến cùng sao bỏ giữa chừng

Có bác sĩ mổ nào giữa ca bùng mổ không? Không đủ điều kiện (tài chính, kỹ thuật, trạng thái tâm lý) thì không nhận ngay từ đầu! Chứ phút 89 còn bùng! Chán cho Trung 80 % và đám gừng sĩ +’đội fan!

 

[buicongchuc]

Trung khả năng bay về bển rồi

Cúp đuôi chạy mất dép kẻo bị triệu tập điều tra thì to chuyện