- Biển số
- OF-81546
- Ngày cấp bằng
- 31/12/10
- Số km
- 1,364
- Động cơ
- 426,592 Mã lực
- Tuổi
- 46
Cụ dùng lập luận của luật sư tick xanh em đã phản biện ở các comment trước:
- Luận điểm ông Trung tiếp tục tham gia buổi tập là xác nhận sẽ có trách nhiệm với show. Đây là luận điểm ngây ngô về nhận thức pháp luật dùng để dắt dư luận. Đó không phải là om, âm thầm chờ đến sát ngày mới bùng. Đó thể hiện thiến chí hoàn thiện hợp đồng, chuẩn bị cho việc lên sân khấu khi bà Hà thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Trong quá trình đó bà Hà đàm phán với ông Trung về việc không thanh toán 30% đợt 2. Ông Trung từ chối và thông báo không thực hiện hợp đồng - tham gia show nếu không nhận được thanh toán. Tin nhắn qua lại thể hiện điều này, ông Trung muốn theo hợp đồng mà làm.
- Luận điểm thứ 2 về quy tắc thiện chí, ép ông Trung phải thiện chí thực hiện hợp đồng khi không nhận được thanh toán là một sự ngô nghê nữa. Ông Trung đã có thiện chí tham gia luyện tập cho đến ngày 27/12 để chờ bà Hà thanh toán. Đến 17h ngày 28/12 bà Hà thanh toán và yêu cầu thực hiện hợp đồng nhưng ông Trung từ chối vì kỹ thuật không cho phép chứ không phải là đến lúc đó mới thông báo. Quá trình bà Hà mặc cả, van xin là đã nhận được thông báo rồi.
Em quan sát thấy cụ không để ý đến luận điểm nào em dùng luật nào để làm cơ sở. Điều 308 luật thương mại quy định về hoãn, tạm dừng hợp đồng. Luận điểm cụ cho rằng điều khoản về nghĩa vụ thông báo của luật thương mại "cao" hơn điều khoản về hoãn của luật dân sự nên phải thông báo thay vì được hoãn. Đây là sự ngô nghê và thiếu nền tảng về luật. Luận điểm của cụ về vấn đề áp dụng luật dân sự hay thương mại em đã phản biện lại cụ nhưng cụ chỉ muốn nghe thứ cụ thích nghe thôi. Cụ không có nền tảng về luật nhưng đừng nghĩ ai cũng như cụ. Về quyền hoãn/tạm dừng hợp đồng để ngăn chặn thiệt hại luật Thương mại 2005 quy định bên A phải vi phạm lỗi cơ bản (cho phép những lỗi nhỏ), trong khi đó luật dân sự 2015 quy định được sử dụng quyền hoãn/tạm dừng hợp đồng trong mọi trường hợp. Em trích dẫn luật Thương mại 2005 do nó nằm ở thứ tự trên khi thực hiện so với luật dân sự và viện dẫn về lỗi cơ bản của bên A. Luận điểm của cụ về thông báo khi tạm dừng/hoãn chấm dứt hợp đồng đều có quy định ở cả hai bộ luật nên em không phản biện gì về luật nào. Mà thôi cụ không đủ nền tảng để hiểu khi nào dùng luật nào nên mới có luận điểm ấy. Cái này em không nhắc lại nữa.
Theo tinh thần OF thì cụ không thuộc nhóm cố tình tung tin một chiều, không phản biện như cụ newbieshn. Chỉ đưa tin và bỏ bóng đá người.
Cụ cũng có cố gắng tìm hiểu, viện dẫn luật và các ví dụ nhưng cụ chỉ nghe những gì cụ muốn nghe. May mà cụ không làm trong lĩnh vực pháp lý.
Chỉnh sửa cuối:
