[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chiến dịch Yemen nhấn mạnh sự thay đổi hướng tới chiến thuật chính xác và chiến thuật phòng thủ, được thúc đẩy bởi các nền tảng như F-35C. So với các hoạt động của Nga ở Syria, nơi máy bay phản lực Su-34 thường sử dụng bom không dẫn đường, cách tiếp cận của Hoa Kỳ nhấn mạnh vào các cuộc tấn công phẫu thuật, phản ánh sự khác biệt về công nghệ và học thuyết.

Máy bay chiến đấu J-15 trên tàu sân bay của Trung Quốc, mặc dù có khả năng, nhưng lại thiếu khả năng tàng hình và tích hợp cảm biến như F-35C, hạn chế hiệu quả của nó trong các tình huống tương tự.

Việc lựa chọn đạn dược phản ánh các ưu tiên chiến lược. GBU-31 JDAM, được sử dụng rộng rãi kể từ chiến dịch Kosovo năm 1999, vẫn là giải pháp tiết kiệm chi phí để phá hủy các mục tiêu cố định. Việc các đồng minh NATO sử dụng rộng rãi nhấn mạnh độ tin cậy của nó, không giống như bom FAB-500 kém chính xác hơn của Nga.

AGM-154 JSOW, được giới thiệu vào những năm 1990, đã phát triển thành một loại vũ khí đa năng, với các biến thể như AGM-154C được thiết kế cho các mục tiêu kiên cố. Việc triển khai nó ở Yemen phù hợp với các mục đích sử dụng trước đây ở Iraq và Afghanistan, nơi khả năng phòng thủ giúp giảm thiểu rủi ro cho phi công.

Sự kết hợp giữa JDAM và JSOW cho phép F-35C giải quyết nhiều mối đe dọa khác nhau, từ bệ phóng tên lửa Houthi đến boongke ngầm trong khi giảm thiểu tác động đến dân thường. Điều này trái ngược với chiến thuật của Houthi, dựa vào các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái bừa bãi, thường nhắm vào tàu dân sự.

Chiến lược của Hoa Kỳ ưu tiên độ chính xác để duy trì sự ủng hộ của quốc tế, đặc biệt là trong bối cảnh có sự chỉ trích từ Iran, nước lên án các cuộc không kích của Hoa Kỳ là tạo điều kiện cho các hành động của Israel ở Gaza.

Video về F-35C được trang bị vũ khí, được đăng trên X vào ngày 25 tháng 4 năm 2025, có chức năng nhiều hơn là một bức ảnh chụp nhanh về các hoạt động. Nó thể hiện quyết tâm của Hoa Kỳ, phản bác lại tuyên bố của Houthi về các cuộc tấn công thành công vào các tàu sân bay của Hoa Kỳ.

Đoạn phim, cho thấy vũ khí được nạp đạn chính xác, nhấn mạnh lợi thế công nghệ của Hải quân và có thể ngăn chặn các đối thủ như Iran, nước hỗ trợ Houthis bằng công nghệ tên lửa đạn đạo. Hoạt động này trùng với các cuộc đàm phán hạt nhân giữa Hoa Kỳ và Iran, với sự hiện diện của USS Carl Vinson báo hiệu áp lực quân sự.

Việc triển khai máy bay ném bom B-2 Spirit đến Diego Garcia vào đầu tháng 4 càng làm tăng thêm thông điệp này, mặc dù vai trò của chúng ở Yemen vẫn chưa được xác nhận. Khả năng phục hồi của Houthis, bất chấp nhiều tháng không kích, đặt ra câu hỏi về hiệu quả lâu dài của chiến dịch.

Khả năng duy trì các cuộc tấn công của họ, bao gồm cả vụ phóng tên lửa đạn đạo về phía Israel vào ngày 23 tháng 4 năm 2025, cho thấy những nỗ lực của Hoa Kỳ vẫn chưa làm suy giảm hoàn toàn khả năng của họ.

Việc sử dụng F-35C ở Yemen đặt ra nhiều câu hỏi hơn về vai trò của nó trong các cuộc xung đột trong tương lai. Được thiết kế để chống lại các mối đe dọa ngang hàng như Trung Quốc hoặc Nga, việc triển khai máy bay phản lực chống lại một tác nhân phi nhà nước có thể bị coi là quá mức, xét đến mức giá 100 triệu đô la cho mỗi đơn vị.

Tuy nhiên, thành công của nó trong việc thực hiện các cuộc tấn công chính xác, ít rủi ro đã chứng minh tính linh hoạt của nó, có khả năng ảnh hưởng đến các đồng minh như Nhật Bản và Úc, những nước đang vận hành các biến thể F-35. Hoạt động này cũng có thể định hình học thuyết hải quân của Hoa Kỳ, nhấn mạnh vào các nền tảng đa chức năng trong chiến tranh bất đối xứng.

Tuy nhiên, chi phí của chiến dịch, ước tính khoảng 1 tỷ đô la trong ba tuần đầu tiên, đang bị giám sát chặt chẽ, đặc biệt là khi các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Houthi vẫn tiếp diễn. Sự cân bằng giữa chiến tranh công nghệ cao và tính bền vững của nền kinh tế vẫn là một thách thức, đặc biệt là khi đối mặt với những kẻ thù khai thác các chiến thuật bất đối xứng, chi phí thấp.

Theo quan điểm của tác giả, việc triển khai F-35C ở Yemen là minh chứng cho khả năng thích ứng của nó, biến một nền tảng được xây dựng cho cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc thành một công cụ quyết định trong một cuộc xung đột khu vực. Việc tích hợp các loại đạn dược tiên tiến như GBU-31 và AGM-154 JSOW cho thấy sự thay đổi hướng tới khả năng chính xác và khả năng phòng thủ, giảm thiểu rủi ro trong khi tối đa hóa tác động.

Tuy nhiên, hoạt động này đặt ra một câu hỏi quan trọng: liệu Hoa Kỳ có thể duy trì các chiến dịch tốn nhiều nguồn lực như vậy chống lại các tác nhân phi nhà nước kiên cường hay không, hay cuộc xung đột Houthi sẽ phơi bày giới hạn của ưu thế công nghệ trong chiến tranh bất đối xứng? Khi USS Carl Vinson tiếp tục nhiệm vụ của mình, các câu trả lời sẽ định hình không chỉ chiến dịch Yemen mà còn cả tương lai của hàng không hải quân.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ từ chối bán F-35 cho Saudi Arabia mặc dù có gói vũ khí lớn được phê duyệt

Trong lúc Hoa Kỳ chuẩn bị cho chuyến thăm của Tổng thống Donald Trump tới Saudi Arabia vào tháng 5 năm 2025, các cuộc thảo luận về một gói vũ khí tiềm năng trị giá hơn 100 tỷ đô la đã nổi lên, trong đó máy bay chiến đấu Lockheed Martin F-35 là tâm điểm chú ý.

Theo Reuters, Saudi Arabia từ lâu đã bày tỏ sự quan tâm đến việc mua những máy bay tàng hình tiên tiến này, nhưng ba nguồn tin thân cận đã hạ thấp khả năng thỏa thuận được hoàn tất trong chuyến đi của Trump.

Diễn biến này đặt ra câu hỏi về sự phức tạp về mặt chiến lược và địa chính trị xung quanh một trong những nền tảng quân sự được thèm muốn nhất trên thế giới và ý nghĩa của nó đối với mối quan hệ Hoa Kỳ-Ả Rập Xê Út trong một khu vực bất ổn. Tại sao F-35 vẫn còn là điều khó nắm bắt đối với Ả Rập Xê Út và những yếu tố nào tiếp tục định hình các cuộc đàm phán có rủi ro cao này?

https://x.com/CherylWroteIt/status/1915710392648560659?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1915710392648560659|twgr^4390c48cb7056db7a98052541fa0189f1f1788ef|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/04/25/saudi-arabias-f-35-hopes-fade-despite-massive-us-arms-package/

F-35 Lightning II, do Lockheed Martin phát triển, đại diện cho đỉnh cao của công nghệ hàng không hiện đại. Đây là dòng máy bay chiến đấu tàng hình đa chức năng một chỗ ngồi, một động cơ, mọi thời tiết được thiết kế để thực hiện các nhiệm vụ tấn công mặt đất và chiếm ưu thế trên không.

Tính năng nổi bật của nó là khả năng tàng hình, đạt được thông qua sự kết hợp giữa vật liệu hấp thụ radar, định hình tiên tiến và các biện pháp đối phó điện tử khiến nó gần như vô hình đối với hệ thống radar của đối phương. Máy bay được trang bị radar mảng quét điện tử chủ động, cung cấp nhận thức tình huống vô song, cho phép phi công phát hiện và tấn công mục tiêu ở tầm xa.

Công nghệ tổng hợp cảm biến của nó tích hợp dữ liệu từ nhiều nguồn, cung cấp cho phi công bức tranh toàn cảnh chiến trường. F-35 có thể mang nhiều loại tải trọng khác nhau, bao gồm tên lửa không đối không như AIM-120 AMRAAM và đạn dược không đối đất như Đạn tấn công trực tiếp chung. Với tốc độ tối đa Mach 1.6 và bán kính chiến đấu vượt quá 600 dặm, đây là một nền tảng đa năng có khả năng hoạt động trong môi trường cạnh tranh.

F-35A

Máy bay phản lực có ba biến thể: F-35A để cất cánh và hạ cánh thông thường, F-35B để cất cánh đường băng ngắn và hạ cánh thẳng đứng, và F-35C để hoạt động trên tàu sân bay. Kể từ chuyến bay đầu tiên vào năm 2006, chương trình F-35 đã phát triển để bao gồm 14 quốc gia đối tác, với hơn 1.000 máy bay được giao trên toàn thế giới vào đầu năm 2025.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đối với Ả Rập Xê Út, việc mua F-35 sẽ tăng cường đáng kể sức mạnh của lực lượng không quân nước này, hiện đang dựa vào các nền tảng cũ hơn như F-15 Eagle và Eurofighter Typhoon.

Sự hấp dẫn của F-35 đối với Saudi Arabia không chỉ nằm ở ưu thế về công nghệ mà còn ở ý nghĩa chiến lược của nó. Vương quốc này đang phải đối mặt với một môi trường an ninh phức tạp, với những căng thẳng đang diễn ra với Iran, các cuộc tấn công của Houthi từ Yemen và nhu cầu duy trì ảnh hưởng trong khu vực.

Khả năng tàng hình và kết nối mạng của F-35 sẽ mang lại lợi thế quyết định trong các cuộc xung đột tiềm tàng, cho phép lực lượng Saudi tiến hành các cuộc tấn công chính xác và duy trì ưu thế trên không trước các đối thủ được trang bị hệ thống phòng không tiên tiến, chẳng hạn như S-300 do Nga cung cấp cho Iran.

F-35B

So với các đối thủ cạnh tranh trong khu vực, F-35 vượt trội hơn hầu hết các máy bay ở Trung Đông, bao gồm cả phi đội F-14 Tomcat và MiG-29 cũ kỹ của Iran, vốn thiếu hệ thống điện tử hàng không hiện đại và tính năng tàng hình.

Ngay cả khi so sánh với Su-57 của Nga hay J-20 của Trung Quốc, các hệ thống tích hợp và phần mềm đã được thử nghiệm trong chiến đấu của F-35 mang lại cho nó lợi thế trong chiến tranh mạng. Đối với Saudi Arabia, máy bay phản lực này không chỉ tượng trưng cho sức mạnh quân sự mà còn là mối quan hệ đối tác chiến lược sâu sắc hơn với Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, con đường để có được F-35 đang gặp nhiều trở ngại, chủ yếu là do các cam kết chính sách của Hoa Kỳ đối với Lợi thế quân sự định tính [QME] của Israel. Theo luật pháp Hoa Kỳ, việc bán vũ khí cho các quốc gia Trung Đông phải đảm bảo rằng Israel duy trì được lợi thế về công nghệ và hoạt động so với các nước láng giềng.

Israel đã vận hành F-35 từ năm 2016, với nhiều phi đội hiện đang hoạt động, khiến nước này trở thành quốc gia Trung Đông duy nhất sở hữu máy bay phản lực. Sự độc quyền này củng cố ưu thế trên không của Israel, một nền tảng trong chiến lược phòng thủ của nước này. Bất kỳ động thái nào nhằm bán F-35 cho Saudi Arabia đều cần được Quốc hội Hoa Kỳ cân nhắc cẩn thận, nơi trước đây đã xem xét kỹ lưỡng các thỏa thuận vũ khí với các quốc gia Ả Rập để đảm bảo tuân thủ các yêu cầu của QME.

Tính nhạy cảm của vấn đề này đã được chứng minh vào năm 2021 khi Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đạt được thỏa thuận trị giá 23 tỷ đô la cho 50 máy bay F-35, nhưng chỉ sau khi bình thường hóa quan hệ với Israel thông qua Hiệp định Abraham, giải quyết các mối quan ngại về cân bằng khu vực. Ả Rập Xê Út, quốc gia vẫn chưa bình thường hóa quan hệ với Israel, phải đối mặt với rào cản cao hơn, vì một thỏa thuận như vậy có thể bị coi là làm suy yếu vị thế chiến lược của Israel.

Gói vũ khí rộng hơn đang được thảo luận, trị giá hơn 100 tỷ đô la, nhấn mạnh quy mô hợp tác quân sự giữa Hoa Kỳ và Saudi. Reuters đưa tin rằng gói này có thể bao gồm một loạt các hệ thống, chẳng hạn như máy bay vận tải C-130, tên lửa và hệ thống radar, với các nhà thầu quốc phòng như Lockheed Martin, Boeing và General Atomics có khả năng tham gia.

Việc đưa máy bay không người lái MQ-9B SeaGuardian của General Atomics, mà Saudi Arabia đã bày tỏ sự quan tâm từ năm 2018, nhấn mạnh nỗ lực đa dạng hóa kho vũ khí của vương quốc này. Gói này dựa trên lịch sử lâu dài về việc bán vũ khí của Hoa Kỳ cho Saudi Arabia, bao gồm 110 tỷ đô la trong các thỏa thuận được đề xuất trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump vào năm 2017, mặc dù chỉ có 14,5 tỷ đô la được hoàn tất vào năm 2018 do sự phản đối của quốc hội sau vụ sát hại nhà báo Saudi Jamal Khashoggi.

F-35C

Chính quyền Biden sau đó đã áp đặt lệnh cấm bán vũ khí tấn công cho Saudi Arabia, viện dẫn các mối quan ngại về nhân quyền và xung đột Yemen, làm phức tạp các cuộc đàm phán về các hệ thống tiên tiến. Đề xuất hiện tại, mặc dù đầy tham vọng, dường như không đưa ra các hạn chế tương tự đối với đầu tư hoặc mua vũ khí của Trung Quốc như một phần trong khuôn khổ của Biden, mặc dù Reuters không thể xác nhận điều này.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Việc hạ thấp tầm quan trọng của thỏa thuận F-35 trong chuyến thăm sắp tới của Trump, như Reuters đưa tin, phản ánh sự phức tạp của ngoại giao và chính trị trong nước. Ba nguồn tin cho biết mặc dù F-35 sẽ được thảo luận, nhưng khả năng ký kết thỏa thuận là rất mong manh.

Sự thận trọng này có thể xuất phát từ một số yếu tố. Đầu tiên, những rào cản về mặt kỹ thuật và thủ tục hành chính trong việc xuất khẩu F-35 là rất lớn. Quá trình này bao gồm các đánh giá an ninh nghiêm ngặt để ngăn chặn rò rỉ công nghệ, đặc biệt là đối với các đối thủ như Trung Quốc, vốn là mối quan tâm trong các thỏa thuận trước đây với các quốc gia vùng Vịnh. Thứ hai, sự chấp thuận của quốc hội vẫn là một trở ngại lớn.

Các nhà lập pháp, cảnh giác với hồ sơ nhân quyền của Ả Rập Xê Út và vai trò của nước này tại Yemen, trước đây đã chặn hoặc trì hoãn việc bán vũ khí. Vụ Khashoggi, nói riêng, đã gây ra sự phản đối của lưỡng đảng, với những nhân vật như Thượng nghị sĩ Bob Menendez ủng hộ việc giám sát chặt chẽ hơn.

Cuối cùng, thời điểm chuyến thăm của Trump cho thấy sự tập trung vào các thỏa thuận kinh tế và đầu tư, bằng chứng là các tuyên bố trước đó của ông về việc đảm bảo 1 nghìn tỷ đô la đầu tư của Saudi vào Hoa Kỳ. Một thỏa thuận F-35, với thời gian chuẩn bị dài và tính nhạy cảm về mặt chính trị, có thể không phù hợp với các mục tiêu trước mắt của chuyến đi.

F-15 của Ả Rập Xê Út đã bị 'khóa' một số tính năng so với bản của Mỹ hoặc Israel

Theo truyền thống, việc Ả Rập Xê Út theo đuổi vũ khí tiên tiến của Hoa Kỳ là một hành động cân bằng giữa tham vọng và kiềm chế. Vào những năm 1980, vương quốc này đã tìm kiếm máy bay chiến đấu F-15 nhưng phải đối mặt với sự phản đối từ Quốc hội vì lo ngại về an ninh của Israel. Sự chấp thuận cuối cùng đi kèm với những hạn chế về khả năng của máy bay, một tiền lệ có thể áp dụng cho F-35.

Gần đây hơn, Saudi Arabia đã tìm kiếm các giải pháp thay thế, tham gia đàm phán với Nga về máy bay phản lực Su-35 và hệ thống phòng không S-400 vào năm 2017, mặc dù không có thỏa thuận lớn nào được thực hiện. Những lời đề nghị này báo hiệu sự sẵn sàng đa dạng hóa các nhà cung cấp của Riyadh nếu các hạn chế của Hoa Kỳ tỏ ra quá nghiêm ngặt.

Mối quan hệ ngày càng tăng của vương quốc này với Trung Quốc, bao gồm cả việc mua tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái, làm phức tạp thêm phương trình, khi Hoa Kỳ tìm cách chống lại ảnh hưởng của Bắc Kinh trong khu vực. F-35, với tư cách là biểu tượng cam kết của Hoa Kỳ, có thể đóng vai trò là đối trọng với những xu hướng này, nhưng chỉ khi các điều kiện chính trị và chiến lược phù hợp.

Bối cảnh địa chính trị rộng hơn tạo thêm một lớp phức tạp nữa. Sự cạnh tranh của Saudi Arabia với Iran vẫn là động lực thúc đẩy quá trình hiện đại hóa quân đội của nước này. Các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa của Houthis vào cơ sở hạ tầng của Saudi, thường liên quan đến sự hỗ trợ của Iran, đã phơi bày những điểm yếu trong hệ thống phòng không của vương quốc này.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong khi các hệ thống như Patriot và THAAD cung cấp khả năng bảo vệ mạnh mẽ, khả năng tấn công của F-35 sẽ tăng cường khả năng thể hiện sức mạnh và ngăn chặn sự xâm lược của Saudi Arabia. Đồng thời, Hoa Kỳ đang điều hướng các ưu tiên của riêng mình, bao gồm chống lại sự hiện diện ngày càng tăng của Trung Quốc ở Trung Đông và duy trì sự ổn định ở vùng Vịnh.

Chuyến thăm của Trump, bao gồm cả các điểm dừng chân tại Qatar và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, nhằm mục đích tăng cường quan hệ kinh tế và an ninh với các đồng minh vùng Vịnh, theo Reuters đưa tin. Gói vũ khí, ngay cả khi không có F-35, báo hiệu sự tiếp tục của quan hệ đối tác này, nhưng thành công của nó phụ thuộc vào việc điều hướng sự cân bằng tinh tế của động lực khu vực.

Về mặt kỹ thuật, việc tích hợp F-35 vào lực lượng không quân của Saudi Arabia sẽ là một công việc to lớn. Máy bay phản lực này đòi hỏi khả năng đào tạo, cơ sở hạ tầng và bảo dưỡng rộng rãi, khác biệt đáng kể so với đội bay hiện tại của Saudi Arabia.

Kinh nghiệm của vương quốc với F-15 và Typhoon cung cấp nền tảng, nhưng các hệ thống tiên tiến của F-35 đòi hỏi trình độ chuyên môn cao hơn. Để so sánh, thỏa thuận F-35 của UAE bao gồm các điều khoản về đào tạo và hỗ trợ hậu cần, một quá trình sẽ mất nhiều năm để hoàn thành.

Máy bay chiến đấu typhoon của Saudi Arabia

Saudi Arabia có thể sẽ phải đối mặt với các mốc thời gian tương tự, ngay cả khi thỏa thuận được chấp thuận. Ngoài ra, việc F-35 phụ thuộc vào các liên kết dữ liệu an toàn và cập nhật phần mềm làm dấy lên mối lo ngại về chuyển giao công nghệ, đặc biệt là khi xét đến mối quan hệ của Saudi Arabia với các công ty Trung Quốc.

Trước đây, Hoa Kỳ đã hạn chế xuất khẩu sang các đồng minh như Thổ Nhĩ Kỳ vì những vấn đề tương tự, như có thể thấy khi Thổ Nhĩ Kỳ bị loại khỏi chương trình F-35 sau khi mua S-400 của Nga.

Quan điểm thận trọng về thỏa thuận F-35, như được nêu trong các nguồn tin của Reuters, gợi ra suy đoán về những tác động rộng hơn đối với quan hệ Hoa Kỳ-Ả Rập Xê Út. Gói vũ khí, mặc dù đáng kể, dường như ưu tiên các hệ thống ít gây tranh cãi hơn, chẳng hạn như máy bay không người lái và máy bay vận tải, vốn ít gặp rào cản chính trị hơn.

Cách tiếp cận này phù hợp với sự nhấn mạnh của Trump vào các thỏa thuận kinh tế, như đã thấy trong những bình luận trước đó của ông về các khoản đầu tư của Saudi vào Hoa Kỳ. Tuy nhiên, việc không có con đường rõ ràng dẫn đến F-35 có thể thúc đẩy Saudi Arabia tìm kiếm các lựa chọn khác, có khả năng gây căng thẳng mối quan hệ với Washington.

Sự ve vãn của vương quốc này với Nga và Trung Quốc nhấn mạnh đến rủi ro của một thế bế tắc kéo dài. Đồng thời, Hoa Kỳ phải cân nhắc lợi ích của việc cung cấp vũ khí cho Saudi Arabia so với phản ứng dữ dội tiềm tàng từ Israel và những người chỉ trích trong nước.

Viễn cảnh Saudi Arabia mua F-35 vẫn là một mục tiêu xa vời, bị lu mờ bởi những thách thức về địa chính trị, chính trị và kỹ thuật. Khả năng vô song của máy bay phản lực khiến nó trở thành một giải thưởng đáng theo đuổi, nhưng những hạn chế của chính sách Hoa Kỳ và động lực khu vực cho thấy rằng bất kỳ thỏa thuận nào cũng phải mất nhiều năm nữa, nếu nó thành hiện thực.

Chuyến thăm Riyadh của Trump có thể sẽ tập trung vào việc củng cố quan hệ kinh tế và an ninh, với gói vũ khí rộng hơn đóng vai trò là kết quả hữu hình. Tuy nhiên, việc F-35 không có trong các cuộc đàm phán ngay lập tức làm nổi bật sự cân bằng quyền lực mong manh ở Trung Đông, nơi các lợi ích chiến lược, liên minh và sự cạnh tranh giao thoa.

Khi Ả Rập Xê Út tiếp tục hiện đại hóa quân đội, câu hỏi vẫn còn đó: liệu vương quốc này có đảm bảo được F-35 hay sẽ tìm đến các đối tác khác để đáp ứng tham vọng của mình? Câu trả lời sẽ định hình tương lai của khu vực trong nhiều thập kỷ tới.

 

[đội mũ_ lái xe]

Hoa Kỳ triển khai vũ khí công nghệ vi sóng Leonidas tại các căn cứ ở Philippines

Trong thế giới mà các hệ thống máy bay không người lái đã định hình lại chiến tranh hiện đại, Quân đội Hoa Kỳ đã có bước tiến đáng kể để chống lại mối đe dọa đang phát triển này bằng cách triển khai hệ thống chống máy bay không người lái bằng vi sóng công suất cao Leonidas tiên tiến tới Philippines.

Động thái này, được các quan chức quốc phòng xác nhận vào đầu tháng 4 năm 2025, đánh dấu một thời điểm quan trọng trong liên minh quân sự Hoa Kỳ-Philippines và nhấn mạnh tầm quan trọng ngày càng tăng của vũ khí năng lượng định hướng trong việc giải quyết những thách thức do máy bay không người lái gây ra.

Được triển khai như một phần của cuộc tập trận chung ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, mục đích của đợt triển khai này là tăng cường an ninh khu vực trong bối cảnh căng thẳng gia tăng ở Biển Đông, nơi các hệ thống không người lái ngày càng được sử dụng để giám sát và có khả năng gây hấn.

Quyết định đưa Leonidas đến Philippines không chỉ phản ánh bước tiến công nghệ mà còn là nỗ lực chiến lược nhằm tăng cường khả năng răn đe trong một khu vực có vai trò quan trọng đối với thương mại và sự ổn định toàn cầu.

Sự gia tăng nhanh chóng của máy bay không người lái đã biến đổi các cuộc xung đột trên toàn thế giới, từ chiến trường Ukraine đến bầu trời Trung Đông. Rẻ, có sẵn rộng rãi và có khả năng thực hiện các nhiệm vụ phức tạp, máy bay không người lái đã trao quyền cho cả các tác nhân nhà nước và phi nhà nước để thể hiện sức mạnh theo những cách trước đây không thể tưởng tượng được.

Để ứng phó, quân đội Mỹ đã chạy đua để phát triển các biện pháp đối phó, với các hệ thống vi sóng công suất cao [HPM] như Leonidas nổi lên như một công cụ thay đổi cuộc chơi. Không giống như các hệ thống phòng thủ động học truyền thống dựa vào tên lửa hoặc súng, Leonidas sử dụng năng lượng điện từ để vô hiệu hóa máy bay không người lái bằng cách phá vỡ thiết bị điện tử của chúng, cung cấp một giải pháp có thể mở rộng và tiết kiệm chi phí để chống lại các đàn hệ thống không người lái.

Việc triển khai tới Philippines, một đồng minh quan trọng của Hoa Kỳ có vị trí chiến lược gần vùng biển tranh chấp, báo hiệu một cách tiếp cận chủ động nhằm giải quyết các mối đe dọa này trong một khu vực mà các tranh chấp trên biển và các cuộc xâm nhập trên không đang gia tăng.

Được phát triển bởi Epirus, một công ty công nghệ quốc phòng có trụ sở tại California, Leonidas là hệ thống HPM trạng thái rắn được định nghĩa bằng phần mềm, được thiết kế để vô hiệu hóa nhiều loại máy bay không người lái [UAV], từ máy bay không người lái thương mại nhỏ đến các phương tiện quân sự tinh vi.

Hệ thống phát ra một chùm năng lượng vi sóng rộng tạo ra hiệu ứng "trường lực", có khả năng vô hiệu hóa nhiều máy bay không người lái cùng lúc trong phạm vi của nó. Khả năng một-nhiều này giúp nó khác biệt với các hệ thống dựa trên laser, thường tấn công các mục tiêu riêng lẻ hoặc các công nghệ gây nhiễu có thể gặp khó khăn khi chống lại máy bay không người lái tự động có đường bay được lập trình sẵn.

Theo Epirus, Leonidas có thể giao chiến với UAV Nhóm 1 và 2 - những UAV nặng tới 55 pound và hoạt động ở độ cao thấp - với tỷ lệ thành công 100% trong quá trình thử nghiệm, như đã được chứng minh trong các đánh giá của Quân đội Hoa Kỳ. Thiết kế mô-đun của nó cho phép tích hợp vào nhiều nền tảng khác nhau, bao gồm cả xe mặt đất như Stryker, và bức xạ không ion hóa của nó đảm bảo an toàn cho nhân sự, vũ khí và nhiên liệu ở gần khi được quản lý đúng cách.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Khả năng mở rộng của hệ thống, được hỗ trợ bởi hệ thống quản lý năng lượng thông minh, cho phép hệ thống hoạt động hiệu quả, chỉ cần điện để duy trì hoạt động trong thời gian dài.

Sức mạnh kỹ thuật của Leonidas nằm ở khả năng truyền các xung năng lượng cao, chính xác đến mức làm quá tải các linh kiện điện tử của máy bay không người lái, khiến chúng mất kiểm soát hoặc rơi xuống.

Không giống như các máy đánh chặn động học, có thể tốn hàng ngàn đô la cho mỗi lần bắn, hoặc tia laser, đòi hỏi phải có đường ngắm rõ ràng và có thể bị cản trở bởi thời tiết, Leonidas cung cấp một giải pháp thay thế tiết kiệm chi phí với thiệt hại tài sản tối thiểu. Kiến trúc được xác định bằng phần mềm của nó cho phép người vận hành điều chỉnh cường độ và phạm vi của chùm tia, giúp nó có thể thích ứng với các hồ sơ đe dọa khác nhau.

Năm 2023, Epirus đã ký hợp đồng trị giá 66 triệu đô la từ Văn phòng Công nghệ quan trọng và Khả năng nhanh của Quân đội Hoa Kỳ để cung cấp bốn hệ thống HPM nguyên mẫu theo chương trình Khả năng phòng cháy gián tiếp - Vi sóng công suất cao [IFPC-HPM], với hai đơn vị cuối cùng được giao vào tháng 5 năm 2024. Các hệ thống này đã trải qua quá trình thử nghiệm nghiêm ngặt tại các bộ chỉ huy tác chiến của Hoa Kỳ, chứng minh độ tin cậy của chúng trước nhiều mối đe dọa từ máy bay không người lái.

Việc triển khai đến Philippines dựa trên nền tảng này, phù hợp với cuộc tập trận Balikatan hàng năm, một nền tảng của hợp tác quân sự Hoa Kỳ-Philippines. Được tổ chức vào tháng 4 năm 2025, Balikatan 25 có một loạt các hệ thống tiên tiến, bao gồm Hệ thống phòng không tích hợp trên biển [MADIS], chuyên phát hiện và chống lại máy bay không người lái bằng chiến tranh điện tử.

Việc đưa Leonidas vào các cuộc tập trận này làm nổi bật vai trò của nó trong việc tăng cường năng lực phòng không chung, đặc biệt là trong việc chống lại việc sử dụng ngày càng nhiều máy bay không người lái cho mục đích tình báo, giám sát và trinh sát ở Biển Đông.

Các cuộc tập trận được tiến hành gần các thực thể hàng hải đang tranh chấp như bãi cạn Scarborough, cũng đóng vai trò là nền tảng để huấn luyện lực lượng Philippines hoạt động cùng với quân đội Hoa Kỳ, thúc đẩy khả năng tương tác và xây dựng chuyên môn tại địa phương về các công nghệ chống máy bay không người lái tiên tiến.

Tầm quan trọng chiến lược của Philippines trong bối cảnh này không thể được cường điệu hóa. Nằm ở trung tâm Biển Đông, quần đảo này là một nút thắt quan trọng trong các tuyến thương mại toàn cầu, với hơn 3 nghìn tỷ đô la thương mại hàng hải hàng năm đi qua vùng biển này.

Khu vực này đã chứng kiến căng thẳng leo thang, do tranh chấp lãnh thổ và hoạt động quân sự gia tăng. Các sự cố liên quan đến hệ thống không người lái, chẳng hạn như máy bay không người lái của Trung Quốc giám sát các cuộc tuần tra của hải quân Philippines, đã làm dấy lên mối lo ngại về lỗ hổng trong tư thế phòng thủ của nước này.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tháng 3 năm 2025, Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Pete Hegseth đã đến thăm Manila, công bố tăng cường hợp tác quân sự, bao gồm triển khai tên lửa chống hạm và huấn luyện lực lượng đặc nhiệm tại Batanes, một tỉnh gần Đài Loan. Việc triển khai Leonidas bổ sung cho những nỗ lực này, cung cấp một công cụ phi động lực để chống lại các mối đe dọa trên không mà không làm leo thang xung đột thông qua hỏa lực truyền thống.

Về mặt lịch sử, liên minh Hoa Kỳ-Philippines được hình thành dựa trên các lợi ích an ninh chung, có từ Hiệp ước Phòng thủ chung năm 1951. Trong Chiến tranh Lạnh, các căn cứ của Hoa Kỳ tại Philippines, chẳng hạn như Căn cứ Không quân Clark và Vịnh Subic, đóng vai trò là chốt chặn cho việc triển khai sức mạnh của Hoa Kỳ tại Châu Á.

Mặc dù các căn cứ này đã đóng cửa vào đầu những năm 1990, nhưng sự hợp tác mới theo các thỏa thuận như Thỏa thuận hợp tác quốc phòng nâng cao [EDCA] năm 2014 đã làm hồi sinh quan hệ quân sự. Philippines đã theo đuổi một chương trình hiện đại hóa mạnh mẽ, minh chứng là việc Hoa Kỳ gần đây đã chấp thuận bán 20 máy bay F-16 Block 70 trị giá 5,5 tỷ đô la, nhằm mục đích tăng cường khả năng phòng không của nước này.

Mỹ bán 20 máy bay F-16 Block 70 cho Philippines

Việc tích hợp các hệ thống như Leonidas vào khuôn khổ này phản ánh sự chuyển dịch sang giải quyết các mối đe dọa bất đối xứng, trong đó máy bay không người lái và các công nghệ chi phí thấp khác thách thức sự thống trị quân sự truyền thống.

Theo quan điểm của người Philippines, việc triển khai Leonidas mang lại cả cơ hội và thách thức. Đối với Lực lượng vũ trang Philippines, việc tiếp cận công nghệ tiên tiến của Hoa Kỳ giúp tăng cường khả năng bảo vệ vùng biển lãnh thổ và ứng phó với các cuộc xâm nhập trên không.

Huấn luyện cùng với lực lượng Hoa Kỳ trong Balikatan đã bắt đầu xây dựng năng lực địa phương, với lính thủy đánh bộ Philippines trình diễn hệ thống phòng thủ máy bay không người lái của riêng họ trong các cuộc tập trận. Tuy nhiên, sự hiện diện của các tài sản quân sự Hoa Kỳ đã gây ra tranh luận trong nước.

Một số nhà lập pháp và nhà hoạt động Philippines đã bày tỏ lo ngại về chủ quyền và khả năng leo thang trong một khu vực vốn đã bất ổn. Những tình cảm này phản ánh những căng thẳng trong lịch sử về sự hiện diện của quân đội Hoa Kỳ, đặc biệt là trong thời kỳ hậu thuộc địa khi các căn cứ của Hoa Kỳ được coi là vừa là sự đảm bảo an ninh vừa là biểu tượng của ảnh hưởng nước ngoài.

Yếu tố con người trong đợt triển khai này làm tăng thêm một lớp phức tạp nữa. Trong các cộng đồng gần các cơ sở quân sự, chẳng hạn như ở Palawan hoặc Luzon, sự xuất hiện của các hệ thống công nghệ cao như Leonidas đã khơi dậy sự tò mò và lo lắng.

Người dân địa phương, nhiều người trong số họ dựa vào nghề cá và du lịch, nhận thức sâu sắc về các tranh chấp ở Biển Đông tạo nên khuôn khổ cho các đợt triển khai này. Trong khi một số người coi sự hỗ trợ của Hoa Kỳ là biện pháp ngăn chặn sự xâm lược từ bên ngoài, những người khác lo lắng về việc bị vướng vào các cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc.

Tuy nhiên, việc đào tạo quân đội Philippines để vận hành Leonidas mang lại lợi ích hữu hình, trao quyền cho lực lượng địa phương các kỹ năng có thể định nghĩa lại vai trò của họ trong quốc phòng. Việc chuyển giao kiến thức này phù hợp với Tư thế phòng thủ tự lực của Philippines, một chính sách nhằm giảm sự phụ thuộc vào viện trợ nước ngoài trong khi tăng cường năng lực bản địa.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trên toàn cầu, Leonidas là một phần của cuộc đua công nghệ rộng lớn hơn nhằm chống lại các hệ thống không người lái. Có những hệ thống tương tự, chẳng hạn như Vũ khí năng lượng định hướng RF của Anh, sử dụng tần số vô tuyến để phá vỡ liên lạc của máy bay không người lái và FK-4000 của Trung Quốc, một hệ thống HPM gắn trên xe được giới thiệu tại Triển lãm hàng không Chu Hải 2024.

Hệ thống FK-4000 của Trung Quốc

Hệ thống của Trung Quốc, được lắp trên khung gầm Type 625E, được thiết kế để vô hiệu hóa máy bay không người lái ở tầm bắn tương tự như Leonidas, làm nổi bật những tiến bộ song song của Bắc Kinh trong lĩnh vực vũ khí năng lượng định hướng.

Không giống như Leonidas, nhấn mạnh vào khả năng mở rộng và tích hợp với các nền tảng hiện có, FK-4000 dường như được thiết kế riêng để triển khai nhanh chóng ở các khu vực tranh chấp, phản ánh sự tập trung của Trung Quốc vào việc bảo vệ lãnh thổ. Những phát triển này nhấn mạnh một cuộc chạy đua vũ trang toàn cầu, nơi các công nghệ HPM đang trở nên quan trọng như tên lửa hoặc máy bay chiến đấu trong việc định hình kết quả chiến trường.

Tác động kinh tế của Leonidas vượt ra ngoài chiến trường. Epirus đã tận dụng nhu cầu ngày càng tăng đối với các giải pháp chống máy bay không người lái, đảm bảo 250 triệu đô la trong khoản tài trợ Series D vào tháng 3 năm 2025 để mở rộng quy mô sản xuất.

Khoản đầu tư này, đưa tổng số tiền tài trợ của công ty lên hơn 550 triệu đô la, đưa Epirus trở thành công ty dẫn đầu trong lĩnh vực công nghệ quốc phòng, với mức định giá vượt quá 1 tỷ đô la. Quan hệ đối tác của công ty với General Dynamics để tích hợp Leonidas vào xe Stryker minh họa thêm vai trò của công ty trong việc kết nối đổi mới thương mại với nhu cầu quân sự.

Đối với Philippines, sự hiện diện của các công nghệ như vậy có thể thúc đẩy sự quan tâm đến việc phát triển ngành công nghiệp quốc phòng trong nước, có khả năng thông qua liên doanh hoặc chuyển giao công nghệ, mặc dù chưa có thỏa thuận nào như vậy được công bố chính thức.

Nhìn về phía trước, việc triển khai Leonidas đặt ra câu hỏi về tương lai của chiến tranh và sự ổn định của khu vực. Khi máy bay không người lái trở nên tự chủ hơn, được thúc đẩy bởi những tiến bộ trong trí tuệ nhân tạo, các hệ thống như Leonidas sẽ cần phải phát triển để chống lại các mối đe dọa ngày càng tinh vi.

Việc Quân đội Hoa Kỳ đầu tư vào công nghệ HPM, cùng với việc thử nghiệm trong các tình huống thực tế, cho thấy sự tự tin vào khả năng tồn tại lâu dài của nó. Tuy nhiên, sự gia tăng các hệ thống tương tự giữa các đối thủ có thể dẫn đến một cuộc chạy đua vũ trang chiến tranh điện tử, nơi các biện pháp đối phó và phản đối xác định chiến trường.

Đối với Philippines, thách thức nằm ở việc cân bằng lợi ích của sự hỗ trợ của Hoa Kỳ với rủi ro vướng vào các cuộc cạnh tranh địa chính trị rộng lớn hơn. Các đồng minh khác của Hoa Kỳ, như Nhật Bản và Úc, có thể sớm tìm kiếm các đợt triển khai tương tự, có khả năng định hình lại cấu trúc an ninh của Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

Việc đưa Leonidas đến Philippines không chỉ là một cuộc diễn tập quân sự; mà còn là minh chứng cho sức mạnh biến đổi của công nghệ trong xung đột hiện đại. Bằng cách giải quyết mối đe dọa từ máy bay không người lái bằng một hệ thống kết hợp giữa đổi mới và thực tiễn, Hoa Kỳ và các đối tác Philippines đang vạch ra một con đường hướng tới khả năng phục hồi lớn hơn trong một khu vực đầy bất ổn.

Tuy nhiên, khi vũ khí năng lượng định hướng trở nên phổ biến, vẫn còn nhiều câu hỏi về ý nghĩa rộng hơn của chúng. Liệu chúng có thể ngăn chặn sự xâm lược mà không làm gia tăng căng thẳng không?

Liệu việc sử dụng chúng có định nghĩa lại các quy tắc giao tranh ở những không gian tranh chấp như Biển Đông không? Hiện tại, Leonidas đóng vai trò như một lá chắn chống lại kẻ thù vô hình, nhưng tác động thực sự của nó có thể nằm ở những tiền lệ mà nó đặt ra cho các cuộc chiến tranh trong tương lai.

 

[đội mũ_ lái xe]

Diễn biến chiến thuật trong năm thứ ba của Chiến tranh Nga-Ukraine (góc nhìn từ phía Ukraine)

Nếu một bên không giành được chiến thắng trong giai đoạn mở đầu của cuộc xung đột, chiến tranh kéo dài đòi hỏi một quá trình thích nghi và chống thích nghi liên tục giữa các bên. Chiến tranh Nga-Ukraine đã phù hợp với xu hướng này, theo đó các cuộc giao tranh trong năm đầu tiên, năm thứ hai và năm thứ ba của cuộc chiến đã chứng kiến những thay đổi đáng kể về thành phần lực lượng, trang thiết bị, chiến thuật và lợi thế cạnh tranh tương đối của những bên tham chiến. Năm đầu tiên của cuộc chiến được đặc trưng bởi các nhóm tương đối nhỏ các lực lượng được trang bị tốt dẫn đến một cuộc xung đột cơ động. Năm thứ hai chứng kiến sự củng cố các khu vực kiểm soát và các nỗ lực tạo đột phá trên tiền tuyến, đầu tiên là của Nga và sau đó là của Ukraine. Năm thứ ba là năm tiêu hao cao, với trọng tâm của cả hai bên là gây ra thiệt hại tối đa cho nhau, thay vì đột phá. Công nghệ có sẵn mà với nó cuộc chiến đã được tiến hành cũng đã phát triển trong giai đoạn này.

Các tác giả của báo cáo này đã làm việc tại Ukraine trong suốt cuộc xung đột và ghi lại bản chất của cuộc giao tranh theo từng khoảng thời gian, ghi nhận những diễn biến về mặt chiến thuật và ý nghĩa chiến dịch của chúng đối với Ukraine, để được các đối tác quốc tế của Ukraine hỗ trợ và để huấn luyện và trang bị cho các lực lượng NATO. Báo cáo này dựa trên công trình nghiên cứu đó, cung cấp tổng quan về những diễn biến về mặt chiến thuật vào tháng 2 năm 2025 khi cuộc chiến bước sang năm thứ tư. Mục đích của báo cáo này là mô tả các hệ thống chiến đấu do lực lượng Nga và Ukraine sử dụng và xác định những thay đổi trong cách các lực lượng chiến đấu phản ánh những đặc thù của tình hình hiện tại và những thay đổi đáng kể nào sẽ tồn tại lâu dài.

Đây không phải là một nghiên cứu học thuật. Báo cáo này cấu thành các ghi chú nghiên cứu từ nghiên cứu thực địa được tiến hành vào tháng 11 năm 2024 và tháng 1 năm 2025. Vì báo cáo này được soạn thảo tại Ukraine và trong điều kiện phù hợp với an ninh tác chiến nên không đề cập đến các bình luận rộng hơn về bản chất hiện tại của cuộc chiến. Điều đó không cho thấy bất kỳ sự không đầy đủ nào trong các nghiên cứu khác và các kết luận và quan sát trong báo cáo này nên được đọc song song với các nghiên cứu tương tự do nhiều đồng nghiệp đáng kính thực hiện. Xin lưu ý rằng báo cáo này thảo luận về chiến thuật chứ không phải đánh giá về kết quả có thể xảy ra của các cuộc giao tranh theo từng phần. Bài báo không đưa ra dự đoán.

Các quan sát trong báo cáo này dựa trên các cuộc phỏng vấn của tác giả với sĩ quan và quân nhân từ các lữ đoàn tấn công đường không, một lữ đoàn thủy quân lục chiến, một lữ đoàn jaeger, một lữ đoàn cơ giới, một lữ đoàn pháo binh và các đơn vị tấn công giữ các khu vực quan trọng trên mặt trận Donetsk và Sumy. Các tác giả cũng đã nói chuyện với binh sĩ phòng không và quan sát các nhóm phòng không cơ động của Ukraine, cũng như được thông báo tóm tắt bởi nhân viên của Bộ tư lệnh tác chiến Donetsk và Sumy, Bộ tư lệnh tác chiến chiến lược Liên quân, các sĩ quan của Bộ tổng tham mưu Ukraine, đại diện của các Cơ quan đặc vụ Ukraine và các thành viên của Stavka. Cuối cùng, các tác giả đã so sánh những quan sát này với các sĩ quan chịu trách nhiệm cung cấp hỗ trợ kỹ thuật quân sự từ các đối tác quốc tế của Ukraine.

Báo cáo này tập trung vào động lực chiến thuật. Do đó, nội dung của báo cáo được chia thành các chức năng chiến thuật bao gồm chiến đấu cận chiến trên bộ, hỏa lực, kỹ thuật, trinh sát, hậu cần và tiếp tế, hỗ trợ y tế và phòng không. Một số chức năng chiến thuật như tác chiến đường không không được đề cập đến vì chúng không được các tác giả quan sát trong suốt thời gian nghiên cứu. Điều này không có nghĩa là các chức năng chiến thuật khác không quan trọng. Tuy nhiên, những diễn biến trong các lĩnh vực này phải được hiểu trong bối cảnh hoạt động rộng hơn và do đó, bài báo bắt đầu bằng mô tả về tình hình hoạt động hiện tại tại thời điểm viết. Sau đó, bài báo kết thúc bằng hai phần suy luận, phần đầu tiên liên quan đến các tác động đối với hỗ trợ kỹ thuật quân sự cho Ukraine và phần thứ hai liên quan đến lực lượng NATO.

Tất nhiên, có một bối cảnh chính trị rộng hơn đang diễn ra, với việc Tổng thống Donald Trump nỗ lực chấm dứt các hành động thù địch thông qua cưỡng ép kinh tế và đề xuất ngoại giao với Moscow. Điều này nằm ngoài phạm vi của báo cáo này, vốn chỉ giới hạn ở động lực quân sự và do đó cho rằng giao tranh vẫn tiếp diễn.

Bối cảnh tác chiến

Mục tiêu chiến lược của Liên bang Nga vẫn là khuất phục chính trị Ukraine bằng cách buộc Kyiv phải đầu hàng bằng vũ lực. Để theo đuổi mục tiêu này, Lực lượng vũ trang Liên bang Nga (AFRF) hiện đang theo đuổi mục tiêu tiêu diệt Lực lượng vũ trang Ukraine (AFU) thông qua một cuộc giao tranh tiêu hao với hỏa lực dữ dội trên địa hình quan trọng ở Tỉnh Donetsk là nỗ lực chính của họ. Đồng thời, Ukraine đang chiếm giữ một phần lãnh thổ của Nga ở Tỉnh Kursk, cố gắng kìm chân lực lượng Nga ở đó để họ không thể tiến đánh Kharkiv và có được vị thế trong trường hợp sẽ đàm phán kết thúc cuộc chiến. AFRF đang nỗ lực trục xuất AFU khỏi lãnh thổ Nga.

Việc chiếm giữ lãnh thổ từng phần với chi phí lớn và việc thiếu sự di chuyển trên quy mô lớn hoặc nhanh chóng trên tiền tuyến có thể tạo ra vẻ ngoài thiếu bất kỳ tác động mang tính quyết định nào. Tuy nhiên, chiến dịch trên bộ của Nga đã duy trì áp lực tiêu hao liên tục lên Ukraine trong suốt cuộc chiến, với việc mất nhân sự cần được thay thế, cùng với vật tư và đạn dược phải được tái tạo hoặc thay thế. Khi Nga huy động ngành công nghiệp và dân số của mình, họ đã có thể kéo dãn AFU trên một mặt trận mở rộng và tại thời điểm viết bài này, Nga có một con đường khả thi nhưng không chắc chắn để đạt được nỗ lực chính của mình.

Nhóm tác chiến của Nga tấn công Ukraine hiện bao gồm khoảng 580.000 quân. Khoảng 70.000 trong số này đang chiến đấu ở vùng Kursk, được tăng cường thêm khoảng 10.000 lính Triều Tiên, với nhiều đơn vị quân Triều Tiên hơn có thể sẽ đến trước tháng 5 năm 2025. 80.000 quân khác hiện đang hoạt động trên trục Kharkiv, nỗ lực mở rộng một đầu cầu bắc qua sông Oskil. Nhóm lực lượng lớn nhất của Nga ở Donetsk và Luhansk, bao gồm khoảng 230.000 quân, tiến quân trên một mặt trận rộng lớn với mục tiêu trước mắt là cô lập và sau đó thu hẹp Pokrovsk và tấn công Konstyantynivka và Kramatorsk trong suốt năm 2025. Ở phía nam, lực lượng Nga đã chiếm Velyka Novosilka và có khả năng sẽ tiếp tục tiến chậm về phía biên giới vùng Dnipro, bỏ qua tuyến phòng thủ phía nam của Ukraine.

Nếu phần nhô ra của Ukraine ở Kursk bị rút đi, rất có thể AFRF sẽ chuyển hướng năng lực để tăng cường nỗ lực đe dọa vùng Kharkiv. AFRF cũng duy trì một nhóm lực lượng ở miền Nam Ukraine với khoảng 140.000 quân. Hiện tại, nhóm lực lượng này đang giữ tuyến giao thông ở mặt trận phía nam, với hầu hết các nỗ lực tập trung vào việc đồn trú ở Crimea và kìm chân lực lượng Ukraine ở Kherson và Zaporizhzhia thông qua các cuộc không kích và mối đe dọa tiềm ẩn đối với tàu thuyền của Ukraine ở Kherson và Mykolaiv. Có những cuộc không kích thường xuyên qua Sông Dnipro và những nỗ lực không thường xuyên để vượt sông theo nhóm nhỏ, mặc dù quy mô của lực lượng không đe dọa sẽ có một chiến dịch lớn hơn ở giai đoạn này. Hiệu ứng là để kìm chân các lực lượng Ukraine.

AFRF cũng đang tiếp tục tiến hành các cuộc không kích tầm xa trên quy mô lớn và thường xuyên vào các căn cứ huấn luyện, sân bay và cơ sở hạ tầng quốc gia quan trọng của Ukraine. Chiến dịch này bao gồm sự kết hợp của các cuộc không kích hàng ngày bằng UAV Geran-2 và Gerbera và các loạt tên lửa đạn đạo và tên lửa hành trình định kỳ. Chiến dịch gây ra thiệt hại dai dẳng nhưng rất khó có thể chứng minh được tính quyết định trong mùa đông năm nay. Tác động quân sự lớn nhất của nó là phân tán hệ thống phòng không của Ukraine trên khắp cả nước và làm cạn kiệt kho dự trữ tên lửa đánh chặn phòng không của Ukraine và NATO.

Để đảm bảo AFRF có thể tiếp tục những nỗ lực này, Nga đã ký hợp đồng với hơn 400.000 quân bổ sung vào năm 2024, cho phép tăng cường lực lượng mặc dù tỷ lệ thương vong rất cao. Nga dự kiến sẽ giảm mục tiêu tuyển dụng vào năm 2025, nhưng vẫn dự kiến sẽ tuyển dụng nhiều nhân sự hơn mức tổn thất trong giai đoạn này. Lực lượng Nga thường xuyên chịu tổn thất hơn 200 quân nhân thiệt mạng mỗi ngày trong năm 2024 với hơn 1.200 thương vong mỗi ngày vào cuối năm. Một tỷ lệ đáng kể những người bị thương đã được đưa trở lại chiến trường.

Nga cũng đang tăng đáng kể sản lượng đạn dược và các loại thiết bị chính, với hơn 70.000 quả bom lượn mô-đun điều chỉnh và lượn thống nhất (UMPK) được đặt hàng cho năm 2025. Tuy nhiên, một tỷ lệ lớn đạn dược cho pháo binh hiện đang được mua từ Triều Tiên và có chất lượng thấp. Nga cũng có khả năng phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt xe bọc thép trong năm 2025 vì nước này đã cạn kiệt kho xe cũ và phải phụ thuộc vào các nền tảng mới sản xuất để thay thế các xe bị tiêu hao. Tuy nhiên, các vấn đề chiến thuật chính mà AFRF áp đặt lên AFU sẽ không bị ảnh hưởng bởi những cân nhắc này, như sẽ được thảo luận sau trong bài báo này.

AFU tiếp tục phải bảo vệ toàn bộ chiến tuyến dài 1.200 km. Mặc dù Lực lượng Phòng vệ Ukraine - bao gồm cảnh sát, biên phòng và các chức năng an ninh khác - bao gồm khoảng 800.000 nhân sự, nhưng hầu hết trong số họ được giao các nhiệm vụ tách biệt với các hoạt động chiến đấu. Sức mạnh chiến đấu khả dụng của AFU chỉ chiếm chưa đến 25% lực lượng. Nhu cầu bảo vệ một mặt trận rộng lớn như vậy có nghĩa là mặc dù tổng thể tỷ lệ lực lượng giữa AFU và Nhóm Lực lượng tác chiến của Nga là thuận lợi, nhưng tỷ lệ lực lượng thực tế giữa các đơn vị chiến đấu trong bất kỳ khu vực nào là từ 1:2 đến 1:6. Điều này là do Nhóm Lực lượng Tác chiến của Nga không bao gồm toàn bộ cấu trúc an ninh và hỗ trợ cho Lực lượng Vũ trang Nga, do đó tỷ lệ cao hơn bao gồm các lực lượng chiến đấu. Trong nhiều lĩnh vực, thách thức lớn nhất đối với AFU là tình trạng thiếu hụt lực lượng chiến đấu.

Mặc dù Ukraine đang phải chịu thương vong nặng nề, nhưng họ vẫn có lực lượng dự bị có thể giải quyết thách thức này. Những vấn đề lớn nhất trong việc đạt được điều này, ngoài tình trạng thiếu hụt trang thiết bị và vũ khí, là huấn luyện, quản lý nhân sự và tinh thần của những người lính đã tham gia vào các cuộc giao tranh ác liệt trong ba năm và nhận thấy tình hình chiến thuật đang xấu đi.

Ukraine đang nỗ lực làm tăng cái giá phải tra cho AFRF thông qua việc tiêu hao lực lượng và tăng cường chiến dịch tấn công sâu vào các trung tâm tạo ra doanh thu của Nga (như nhà máy lọc dầu), kho dự trữ đạn dược và cơ sở công nghiệp quốc phòng. Nếu tiếp tục, các cuộc tấn công này sẽ ảnh hưởng đáng kể đến khả năng duy trì quy mô tuyển dụng và động viên công nghiệp quân sự hiện tại của Nga. Tuy nhiên, điều này sẽ mất thời gian. Do đó, điều quan trọng là Ukraine có thể giữ vững mặt trận đủ lâu để gặt hái thành quả từ chiến dịch tấn công sâu và sự tiêu hao liên tục của lực lượng Nga.

Mặc dù các mục tiêu chính trị của Ukraine - mang lại hòa bình lâu dài - có nhiều sự phụ thuộc phi quân sự liên quan đến bảo đảm an ninh và ổn định kinh tế, nhưng mục tiêu quân sự quan trọng nhất là ổn định mặt trận. Để có thể thực hiện được điều này, cần phải giải quyết một loạt các vấn đề chiến thuật hiện đang giúp AFRF duy trì tốc độ tiến quân ổn định. Do đó, điều cần thiết là Ukraine và các đối tác quốc tế phải nỗ lực giải quyết các vấn đề chiến thuật hiện tại để tạo ra các điều kiện quân sự cho một kết thúc chính trị thành công của cuộc xung đột.


...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bối cảnh chiến thuật và Tam giác tấn công của Nga

Phần lớn cuộc chiến có thể nhận ra từ đầu năm 2023, đặc trưng bởi trận chiến pháo binh và hệ thống phòng thủ nhiều lớp gồm các chiến hào và công sự. Tuy nhiên, các biện pháp thích ứng của Nga đã tập hợp lại và trở thành một tam giác tấn công gồm ba lực lượng hợp thành chính đang tạo ra những tình thế tiến thoái lưỡng nan cho các lực lượng Ukraine. Đầu tiên, AFRF tiếp tục kìm kẹp lực lượng trên bộ của Ukraine trên tiền tuyến với bộ binh và lực lượng cơ giới, giống như trong năm thứ hai và thứ ba của cuộc xung đột. Thứ hai, họ ngăn chặn sự cơ động và gây ra sự tiêu hao bằng máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất (FPV), máy bay không người lái Lancet và pháo binh bắn cả đạn nổ mạnh và rải mìn. Mặc dù đây là trường hợp xảy ra trước đó trong cuộc xung đột, nhưng quy mô sử dụng FPV dẫn đường bằng dây và mật độ ISR liên tục đã làm trầm trọng thêm những thách thức chiến thuật đối với việc tiếp tế, sơ tán thương binh và che giấu và bảo vệ thiết bị có giá trị cao.

Thứ ba, AFRF đã tăng cường sử dụng bom lượn UMPK chống lại lực lượng Ukraine đang giữ các vị trí phòng thủ. Mặc dù chúng đã được sử dụng vào năm 2023, nhưng việc mở rộng chiến thuật này một cách ồ ạt vào năm 2024, dự kiến sẽ tăng thêm vào năm 2025, tạo ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan: liệu AFU có nên giữ và đầu tư vào các vị trí phòng thủ cố định để giảm thiểu sự tổn thất từ FPV và pháo binh hỗ trợ máy bay không người lái hay duy trì khả năng cơ động để tránh bị phá hủy bởi các cuộc tấn công bằng bom lượn, có sức công phá mạnh đến mức có thể phá hủy hoặc chôn vùi ngay cả các công sự được chuẩn bị kỹ lưỡng?

Sự trở lại của Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga (VKS) là động lực chính thúc đẩy những thay đổi trên quy mô lớn hơn về cách AFRF gây ra sự suy yếu của AFU ở tuyến đầu. Trước khi bom lượn UMPK được đưa vào sử dụng trên diện rộng, VKS là mối đe dọa lớn nhưng tiềm ẩn, không thể mạo hiểm tiến quá gần tuyến đầu do khả năng phòng không của Ukraine gây ra tổn thất không thể chấp nhận được cho nó. Nếu nguồn cung cấp đạn dược phòng không của Ukraine cạn kiệt do chiến dịch không quân chiến lược kéo dài nhằm vào cơ sở hạ tầng quốc gia quan trọng của Ukraine bằng UAV tấn công một chiều (OWA) và tên lửa hành trình, thì máy bay có người lái của Nga sẽ giành lại quyền tự do xâm nhập sâu vào lãnh thổ Ukraine và gây ra thiệt hại lớn hơn nhiều so với các hệ thống tấn công không người lái. Điều này khiến việc cung cấp phòng không của phương Tây trở thành một nỗ lực ưu tiên, cùng với việc Ukraine thích ứng và sử dụng phòng không tầm ngắn ít tiên tiến về mặt công nghệ hơn để cung cấp phòng thủ tại chỗ và bổ sung cho các hệ thống tầm xa, đã trở thành một câu chuyện thành công. Trong thời gian này, VKS chủ yếu chỉ đóng góp vào chiến dịch không quân chiến lược hoặc cung cấp hỏa lực yểm trợ rải rác bằng đạn bay lảng vảng trên tiền tuyến.

Bom lượn giúp VKS có lợi thế mà không cần phải giành được ưu thế trên không hoặc có khả năng xâm nhập không phận Ukraine. Một khả năng tấn công đơn giản mà Ukraine không có biện pháp đối phó hiệu quả, bom lượn UMPK bao gồm bom lực cản thấp thông thường được cải tiến với cánh có thể triển khai và bộ dẫn đường GNSS giá rẻ. Đây chủ yếu là bom hàng không FAB-500 và FAB-1500, cùng với một số lượng hạn chế các loại đạn dược tương tự có sức công phá khác nhau. Mặc dù ban đầu chúng được coi là nguy hiểm riêng lẻ nhưng không phải là yếu tố thay đổi cục diện, hoặc thậm chí là dấu hiệu cho thấy sự tuyệt vọng của Nga, khả năng sản xuất hàng loạt của chúng nhanh chóng chứng tỏ là một lợi thế quan trọng. Nhờ sức mạnh của các hệ thống phòng không tích hợp của Nga, VKS đã có thể phóng bom lượn qua tiền tuyến với máy bay có người lái phóng ở khoảng cách an toàn từ 30 đến 90 km, tùy thuộc vào kích thước và do đó là hiệu quả lướt của bom.

Việc tăng sản lượng bom lượn UMPK từ 40.000 quả vào năm 2024 lên 70.000 quả dự kiến vào năm 2025 đã làm tăng đáng kể số lượng binh lính Ukraine thiệt mạng trong các hoạt động phòng thủ. Điều này đã gây ra nhiều hiệu ứng dây chuyền cho các lực lượng và quân chủng khác nhau, vì họ bị buộc phải tìm cách để tránh tuyệt đối việc bị quan sát phát hiện ra vị trí của mình, phân tán hoặc tìm cách ẩn náu dưới lòng đất và dựa vào các hệ thống không người lái hoặc tự động để kìm chân và tiêu diệt kẻ thù ở khoảng cách xa.

AFU đã áp đặt một loạt tình thế tiến thoái lưỡng nan khác nhau cho các lực lượng Nga. Cách tiếp cận của AFU đối với phòng thủ theo chiều sâu và áp đặt sự tiêu hao ở tầm xa hơn đã khiến các lực lượng Nga phải trả giá rất đắt để giành được lợi thế. Điều này đã hạn chế khả năng của Nga trong việc thiết lập cường độ hoặc khai thác các lỗ hổng trong các tuyến phòng thủ. Mặc dù Nga đã tìm ra một công thức hiệu quả để gây ra thương vong nặng nề cho Ukraine, nhưng họ vẫn chưa tìm ra một công thức thành công để phá vỡ các tuyến phòng thủ mà không phải chịu tổn thất lớn về thiết bị và nhân sự. Nga vẫn có thể thành công về mặt này nhờ vào khối lượng lớn hơn, nhưng rõ ràng là mặc dù có một số cách tiếp cận thử nghiệm đối với các cuộc tấn công, Nga vẫn thiếu một khái niệm hiệu quả về hành động tấn công.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chiến thuật cận chiến trên bộ đang phát triển

Chiến thuật cận chiến trên bộ khác biệt đáng kể giữa lực lượng Ukraine và Nga. Lực lượng Nga đã cố định các quân đoàn và sư đoàn binh chủng hợp thành trên các trục chính, với các trung đoàn và tiểu đoàn bên dưới được luân chuyển và bổ sung khi họ chịu tổn thất. Các đơn vị Nga, khi vào tuyến chiến đấu, có xu hướng tiến công trên diện rộng với lực lượng tấn công theo đội hình tiểu đội, cố gắng xác định các vị trí của Ukraine. Đầu tiên, họ cử các phân đội/đội quân được huấn luyện kém, có thể là tám người cùng một lúc (mặc dù một số cuộc tấn công lớn hơn bao gồm tới 30 người được hỗ trợ bởi một hoặc hai xe chiến đấu bộ binh (IFV)). Những người này được lệnh tiến về nơi họ nhận định là vị trí của Ukraine, tiến hành trinh sát bằng cách thu hút hỏa lực. Nếu nhóm gặp phải sự kháng cự, các chỉ huy Nga sẽ đánh giá nơi họ tin là tuyến tiếp cận tốt nhất và đặc biệt là ranh giới giữa các đơn vị phòng thủ nằm ở đâu. Nếu các vị trí của Ukraine được xác định tích cực, các đơn vị liên tục được gửi đến các vị trí tấn công, được lập bản đồ tiếp theo và sau đó nhắm mục tiêu bằng pháo binh, FPV và bom lượn UMPK. Khi khiến đối phương phải luân chuyển quân hoặc hệ thống phòng thủ của đối phương bị phá vỡ, các đơn vị Nga sẽ nhắm đến việc thực hiện các hành động tấn công có chủ đích hơn.

Các hoạt động tấn công của Nga bao gồm xe bọc thép hoặc xe cơ động hạng nhẹ cố gắng vận chuyển quân càng gần các vị trí của Ukraine càng tốt trước khi bộ binh xông vào các vị trí; các cuộc tập trận chiến đấu, kiểm soát hỏa lực trực tiếp và hỏa lực và cơ động hoặc thô sơ hoặc không có. Quân đội Nga vào được nơi ẩn náu thường ẩn mình và chờ các đợt tấn công liên tiếp theo sau cho đến khi một lượng lớn quân đã vào các vị trí phòng thủ, lúc đó họ sẽ lao lên trấn áp những người phòng thủ. Các hoạt động hiếm khi vượt quá quy mô của từng tiểu đội, trừ khi sương mù hoặc đặc điểm của phòng thủ ủng hộ một cuộc tấn công lớn hơn, trong trường hợp đó, các hoạt động của trung đội đôi khi được phát động, tiếp theo là các cuộc tấn công để dọn sạch các vị trí, sử dụng các binh lính được huấn luyện và trang bị tốt hơn. Cường độ của các cuộc tấn công có xu hướng cao khi đơn vị Nga mới triển khai. Một lữ đoàn Ukraine đã phác thảo cường độ trung bình là 27 cuộc tấn công của từng đơn vị mỗi ngày dọc theo một phần khu vực của mình. Tuy nhiên, cường độ có xu hướng giảm dần và trở nên thận trọng hơn khi đơn vị chịu thương vong, cho đến khi chịu 30% thương vong và được luân chuyển. Việc sử dụng liên tục pháo binh, FPV và bom lượn UMPK khiến lực lượng phòng thủ Ukraine rất khó giữ vững vị trí nếu họ phải đối mặt với lực lượng tấn công còn nguyên vẹn.

Do đó, lực lượng Ukraine tìm cách dự đoán các tuyến đường sẽ được sử dụng để tấn công mỗi ngày và đặt mìn chống bộ binh (AP) và chống tăng (AT) cũng như chuẩn bị hỏa lực để giao tranh với quân đội Nga trước khi họ giao chiến trực tiếp ngay tại các vị trí của phía Ukraine.

Quân đội Ukraine báo cáo rằng quân đội Triều Tiên hoạt động khá khác khi họ mới tham gia xung đột. Quân đội Triều Tiên có xu hướng tiến hành các cuộc tấn công với lực lượng đại đội hoặc tiểu đoàn vào một khu vực duy nhất. Quân đội Ukraine có thể gây ra thương vong hàng loạt trong các cuộc tấn công này, nhưng quân đội Triều Tiên thường áp đảo các vị trí của lực lượng phòng thủ Ukraine, vốn thưa thớt, được tối ưu hóa để chống lại các chiến thuật của Nga. Quân đội Triều Tiên được cho là khỏe mạnh, có động lực và hung hăng, đồng thời có sự gắn kết nội bộ tốt. Tuy nhiên, sau khi mất khoảng một phần tư lực lượng ban đầu, họ đã bắt đầu áp dụng và học các chiến thuật của Nga để bảo toàn nhân lực tốt hơn.

Việc quân đội Nga sẵn sàng tiếp tục tấn công ngay cả khi họ phải chịu thương vong nặng nề dường như có nhiều lý do giải thích. Đầu tiên, quân đội Nga thường xuyên bị đe dọa sẽ bị "xóa sổ"/"vô hiệu hóa" hoặc bị xử tử nếu họ rút lui khỏi một cuộc tấn công. Trên thực tế, họ thường bị trừng phạt bằng cách bị triển khai cho các cuộc tấn công trong tiếp theo trong điều kiện bất lợi. Do đó, thường an toàn hơn cho quân đội Nga khi tìm cách ẩn nấp - thay vì rút lui - và chờ thêm quân đội Nga đến chi viện. Tuyên truyền về cách họ sẽ bị đối đãi nếu bị bắt cũng khiến một số quân nhân Nga tự tử thay vì bị bắt khi bị thương, mặc dù đây không phải là hiện tượng phổ biến. Quân đội Triều Tiên có xu hướng tự tử cao hơn nhiều để tránh bị bắt hoặc nếu bị thương nghiêm trọng, bằng lựu đạn hoặc bằng cách dùng súng.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cả Nga và Ukraine đều dựa vào việc đào hầm và ngụy trang trên diện rộng để tạo ra sự không chắc chắn về vị trí các điểm mạnh phòng thủ chính của họ, sử dụng nhiều vị trí giả và mồi nhử. Các trung đội Nga thường xuyên chiếm giữ các vị trí phòng thủ được đào theo thông số kỹ thuật của một vị trí đại đội theo học thuyết của Nga. Các mặt trận được phủ bằng các bãi mìn AP và AT hỗn hợp, ngăn chặn lực lượng địch cơ động hoặc tiếp cận nhanh chóng. Đội hình của Nga rải mìn một cách có hệ thống, trong khi lực lượng Ukraine – một phần do hạn chế về nguồn cung – có xu hướng rải mìn trên ở những nơi họ dự đoán rằng Nga sẽ thực hiện các cuộc tấn công có chủ đích.

Chiến thuật của Ukraine dựa trên việc tăng chiều sâu của hỏa lực và phân tán lực lượng để tránh thương vong. Mối đe dọa lan rộng từ hỏa lực khiến các đơn vị phải đào sâu, bằng tay ở các vị trí phía trước và giảm mật độ lực lượng. Phải thừa nhận là có sự khác biệt giữa các lữ đoàn và trên các địa hình khác nhau. Một số đơn vị thích tập trung nhiều hơn, dựa vào khả năng ẩn náu và sử dụng mồi nhử và các vị trí đảo ngược mà họ có thể di dời đến, trong khi những đơn vị khác lại chuyển sang phân tán nhiều hơn. Phạm vi cho khu vực trách nhiệm của một tiểu đội bộ binh là 70–200 m, với binh sĩ thường chiếm giữ các vị trí chiến đấu cách nhau khoảng 50 m, trong các tổ hỏa lực gồm hai đến ba người. Một lữ đoàn báo cáo đã giữ được mặt trận dài 27 km với chỉ bốn tiểu đoàn. Thiết kế và bố trí chính xác các vị trí chiến đấu, chiến hào và hầm trú ẩn khác nhau tùy theo đơn vị và tùy thuộc vào thời gian, thiết bị và vật liệu có sẵn. Mật độ thấp trên toàn bộ mặt trận của đơn vị một phần được bù đắp bởi chiều sâu, với một đại đội bộ binh được bố trí trong khu vực có chiều sâu phòng thủ hơn 3 km và một tiểu đoàn trong khu vực có chiều sâu phòng thủ khoảng 7 km. Phạm vi giao tranh tấn công của đơn vị thường là 10–15 km tùy thuộc vào khả năng của đơn vị. Ưu tiên là tối đa hóa việc tiêu hao bên ngoài tầm nhìn.

Xe bọc thép được sử dụng cho cả hỏa lực gián tiếp và trực tiếp, mặc dù hiện tại hỏa lực trực tiếp được ưa chuộng hơn. Mối đe dọa từ FPV của đối phương có nghĩa là xe tăng và xe chiến đấu bộ binh phải được che giấu và lý tưởng nhất là phải đào hầm để ẩn náu, thường là trong phạm vi 3 km tính từ tiền tuyến nếu chúng được giao nhiệm vụ chiến đấu. Do độ trễ cao của các phi vụ FPV, xe chiến đấu bọc thép có xu hướng tiến về phía trước từ những nơi ẩn náu này để tham gia vào các nhiệm vụ hỏa lực trực tiếp nhằm phá vỡ các hoạt động tấn công của đối phương. Sau đó, các xe trở về nơi ẩn náu được bảo vệ của chúng trước khi chúng có thể bị nhắm mục tiêu. Các cuộc giao tranh xe tăng đấu xe tăng đã tăng lên thường xuyên vì những chiến thuật này. Đáng chú ý là mọi lữ đoàn Ukraine đều hướng đến mục tiêu triển khai một đại đội hoặc tiểu đoàn xe tăng, với khả năng sẵn có khác nhau đáng kể giữa các đội hình.

Chiến thuật tấn công của Ukraine khác với chiến thuật của AFRF ở chỗ chúng có xu hướng rất thận trọng, với việc thu thập thông tin tình báo chi tiết và thiết lập các điều kiện. Ví dụ, cuộc tấn công vào Kursk liên quan đến một tháng thu thập chuẩn bị và định hình hỏa lực, mặc dù cuộc đột nhập ban đầu bao gồm một cuộc đột nhập hai điểm ở quy mô nhỏ. Các đội tấn công của Ukraine tiến hành diễn tập nhiệm vụ cẩn thận và hiếm khi hoạt động theo nhóm trên 20 người. Các lực lượng tấn công được huấn luyện và sử dụng cho mục đích này cũng có xu hướng được giữ lại làm lực lượng dự bị và được phục hồi khi họ đã hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu của mình, để thay thế bằng bộ binh giữ những khu vực đã chiếm được. Tuy nhiên, tất cả các hành động tấn công phải được hỗ trợ bằng hỏa lực.


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hỏa lực: Tiêu hao theo chiều sâu

Các hỏa lực chiến thuật tầm ngắn hơn đã được định hình bởi những cải tiến của Ukraine về bảo vệ điện tử và việc sử dụng FPV rộng khắp hơn của cả lực lượng Nga và Ukraine. FPV đã được cải thiện với hệ thống dẫn đường đầu cuối tự động và dây dẫn cáp quang, giúp chúng không bị gián đoạn điện tử. Trong khi các báo cáo từ các nhà điều hành Ukraine chỉ ra rằng loại liên kết điều khiển có dây này đi kèm với một số nhược điểm - bao gồm hiệu suất bay bị suy giảm, phạm vi tương đối hạn chế khoảng 10 km và có nguy cơ vướng vào chướng ngại vật - thì nó cung cấp một công cụ đáng tin cậy để thâm nhập vào các khu vực bị gây nhiễu GPS và tần số vô tuyến nặng nề, nếu không sẽ khiến các cuộc tấn công trở nên bất khả thi, và nó giúp vượt qua các biện pháp đối phó điện tử chiến thuật trong giai đoạn tấn công cuối cùng.

Tất cả các đội hình của Ukraine đều triển khai hỗn hợp các UAV tấn công, từ máy bay không người lái ném bom hạng nhẹ và hạng nặng đến FPV. Hầu hết các lữ đoàn đều có một đại đội hoặc tiểu đoàn UAV và các đơn vị UAV chuyên dụng được phân bổ để hỗ trợ các khu vực tiền tuyến rộng từ 40 đến 70 km. Vì lực lượng Ukraine vẫn chưa sử dụng rộng rãi FPV dẫn đường bằng dây cáp quang nên thời điểm họ có thể tiến hành các cuộc tấn công phụ thuộc vào khoảng trống trong bảo vệ điện tử. Những khoảng trống này có thể được tạo ra thông qua việc ngăn chặn chiến tranh điện tử (EW) của đối phương bằng pháo binh hoặc thông qua các lần tạm dừng theo kế hoạch trong việc gây nhiễu của phe ta để cho phép các hệ thống tấn công có thể bay lên. Nhìn chung, các hoạt động của FPV và máy bay ném bom được chỉ huy bằng thông tin tình báo và bằng máy bay không người lái bốn cánh quạt, hoặc bằng máy bay không người lái trinh sát cánh cố định tầm xa hơn. Các nhiệm vụ hỏa lực FPV có xu hướng được phối hợp từ các sở chỉ huy tiểu đoàn và lữ đoàn. Các hệ thống khác nhau được tối ưu hóa cho các mục tiêu và thời điểm khác nhau trong ngày. Máy bay không người lái ném bom có xu hướng mang theo tải trọng nặng hơn và do đó gây ra nhiều thiệt hại hơn cho mục tiêu một cách đáng tin cậy. Tuy nhiên, tốc độ chậm và nhu cầu bay lơ lửng phía trên mục tiêu có nghĩa là chúng chủ yếu được sử dụng vào ban đêm.

UAV chiến thuật có những hạn chế đáng kể. Từ 60 đến 80% FPV của Ukraine không đến được mục tiêu, tùy thuộc vào phần mặt trận và kỹ năng của người điều khiển. Trong số những UAV tấn công mục tiêu, phần lớn không phá hủy được hệ thống mục tiêu khi tấn công xe bọc thép. Tỷ lệ thành công trong việc gây sát thương cho bộ binh là cao. Hơn nữa, có những thời kỳ dài mà EW hoặc thời tiết làm giảm đáng kể hoạt động của UAV. Với FPV được điều khiển từ xa bằng tần số vô tuyến, cũng khó có thể tập trung nhiều máy bay không người lái trong thời gian và không gian vì chúng có thể gây nhiễu hệ thống dẫn đường của nhau. Bất chấp những hạn chế này, UAV chiến thuật hiện gây ra 60–70% tổn thất cho các hệ thống của Nga.

Cần phải đọc số liệu trên trong bối cảnh phù hợp. Trong các cuộc thảo luận kéo dài với các sĩ quan Ukraine về nhiều trục và từ nhiều lữ đoàn - hai trong số đó có tỷ lệ hiệu quả đặc biệt cao với FPV - các sĩ quan liên tục nhắc lại rằng họ cần pháo binh. Họ nhấn mạnh rằng UAV đơn lẻ là không đủ và chúng hiệu quả nhất khi được sử dụng kết hợp với pháo binh. Ví dụ, pháo binh có hiệu quả trong việc chế áp hoặc di dời các hệ thống phòng không và tác chiến điện tử hoặc chế áp bộ binh bảo vệ các mục tiêu quan trọng khỏi máy bay ném bom không người lái (UAV). Pháo binh cũng có thể bảo vệ mặt trận trong thời tiết xấu và thường phản ứng nhanh hơn. Các hoạt động kết hợp UAV và pháo binh thường tối đa hóa mức độ phá hủy đạt được, ví dụ, một FPV làm bất động một phương tiện và pháo binh tiêu diệt binh sĩ rời xe khi chúng xuất hiện. Để đưa ra một ví dụ về sự khác biệt, một sĩ quan hỏa lực đã mô tả số giờ cần thiết để lập kế hoạch và cuối cùng làm bất động một chiếc xe tăng bằng FPV, so với một cuộc giao tranh mà một trung đội xe tăng Nga đang cơ động và sau khi xác định được vị trí của chúng bằng máy bay không người lái, anh ta đã bắn năm quả đạn BONUS vào chúng, hạ gục cả ba xe tăng trong vòng hai phút.

Tuy nhiên, mối đe dọa lan rộng của FPV, có thể săn mồi trong khi kíp điều khiển chúng tương đối an toàn, khiến chúng trở thành nguyên nhân dai dẳng gây tiêu hao. Các chỉ huy Ukraine muốn gây thương vong cho lực lượng Nga từ khoảng cách 15 km tính từ tuyến phòng thủ của họ, với mối đe dọa dai dẳng của FPV buộc quân Nga phải di chuyển nhanh thay vì thận trọng và do đó khiến họ dễ bị rơi vào các bãi mìn do pháo binh hoặc máy bay không người lái triển khai, và sau đó bị pháo binh chia cắt. Mặc dù các cuộc tấn công kết hợp này có hiệu quả nhất, nhưng các sĩ quan Ukraine lưu ý rằng họ hiếm khi có thể tạo ra hiệu ứng nhiều lớp này vì thiếu hỏa lực pháo binh.


............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một trong những lý do chính khiến tỷ lệ tử vong cao như vậy do FPV gây ra là do các đơn vị Ukraine rất thiếu pháo binh. Một lữ đoàn chịu trách nhiệm bảo vệ 18 km mặt trận lưu ý rằng họ có bốn khẩu lựu pháo đang hoạt động. Đạn lựu pháo 152mm và 122mm rất khan hiếm. Mặc dù đạn pháo 155mm có sẵn với khối lượng lớn hơn đáng kể so với giai đoạn đầu của cuộc xung đột, các sĩ quan pháo binh nói rằng họ có ít pháo và phụ tùng thay thế. Họ cũng thường có đạn pháo, nhưng khối thuốc phóng đi kèm lại thiếu. Có thể đạn dược và phụ tùng đang được tích trữ để phòng ngừa nguy cơ gián đoạn nguồn cung trong quá trình đàm phán chính trị sắp tới, vì các đội hình ở cấp cao hơn có vẻ thoải mái hơn với mức cung cấp của họ.

Đối với các lữ đoàn, trong khi đạn pháo có sẵn, thì khối thuốc phóng đi kèm lại khan hiếm hơn nhiều, do đó, rất ít pháo được trang bị để giao tranh ở tầm xa. Các đơn vị cũng hầu như chỉ được tiếp cận với đạn pháo nổ phá mạnh và một số mìn được triển khai bằng pháo binh, với rất ít khả năng tiếp cận đạn dược thông thường cải tiến hai mục đích (DPICM) và hầu như không có đạn BONUS hoặc đạn chuyên dụng khác. Khả năng bắn các nhóm đạn pháo thích hợp cũng bị hạn chế do thực tế là các đơn vị đang nhận được thuốc nổ có nguồn gốc từ nhiều quốc gia khác nhau, có sự khác biệt đáng kể về thành phần và chất lượng, và do đó về độ chính xác.

Mặc dù các bản cập nhật cho ứng dụng kiểm soát hỏa lực Kropyva do AFU sử dụng có thể bao gồm các điều chỉnh được nạp sẵn để tính đến các biến thể từ nhiều quốc gia khác nhau, nhưng những thách thức dai dẳng gây ra tình trạng kém hiệu quả trong việc cung cấp hỗ trợ hỏa lực và minh họa cho các tác động thứ cấp của hỗ trợ công nghiệp rời rạc và không phối hợp. Tổng hợp lại, những điều này có nghĩa là pháo binh hiện đang có hiệu suất khá kém, ngay cả khi có sẵn.

Các lữ đoàn chiến đấu trên bộ thường phải chịu tình trạng thiếu hụt đạn pháo đặc biệt nghiêm trọng, vì các lữ đoàn pháo binh vẫn là ưu tiên tiếp tế do khả năng phối hợp và thực hiện nhiệm vụ nhắm mục tiêu và bắn phá hiệu quả hơn trong các khu vực hoạt động tương ứng của họ. Mặc dù một số điều này được giảm nhẹ nhờ các sĩ quan liên lạc pháo binh được điều động đến các lữ đoàn chiến đấu trên bộ mà họ hỗ trợ, nhưng điều này vẫn dẫn đến sự chậm trễ định kỳ trong việc chi viện hỏa lực do các ưu tiên nhắm mục tiêu và quan điểm khác nhau về việc nên ưu tiên chi tiêu nguồn cung cấp đạn dược hạn chế ở đâu ở các cấp độ đơn vị khác nhau.

Các chiến thuật sử dụng pháo binh đã phát triển đáng kể để ứng phó với mối đe dọa lan rộng từ UAV. Cả pháo thủ Nga và Ukraine đều tách các khẩu pháo cách nhau hơn 500 m và giữ các kho đạn được che giấu và tách biệt khỏi vị trí bắn. Các vị trí bắn được đào sâu với sự bảo vệ ở hai bên và phía trên, lưới và trong một số trường hợp, các tấm được gắn như một vỏ bọc xung quanh các thành phần lộ ra như nòng pháo. Pháo hoạt động từ nơi ẩn náu với một cụm các vị trí bắn đã chuẩn bị và các vị trí mồi nhử liên quan. Các mồi nhử cũng được triển khai lại khi thời tiết hoặc các điều kiện khác cho phép. Pháo có xu hướng bắn trong thời gian dài vì các hầm pháo có sự bảo vệ khá tốt chống lại hỏa lực phản pháo, bản thân hỏa lực này cũng giảm đi do sự phân tán của pháo. Tuy nhiên, pháo vẫn phải di chuyển theo chu kỳ để tránh bị bom lượn tấn công, loại bom đủ mạnh để vô hiệu hóa các biện pháp phòng thủ. Các xạ thủ lưu ý rằng tải trọng nhỏ của UAV có thể gây hư hỏng cho các bộ phận của chúng, nhưng chúng thường có thể sửa chữa được. Điều này dẫn đến tốc độ thay nòng nhanh hơn so với khi chỉ bắn. Lực lượng Ukraine thấy cần phải giữ các phương tiện tiếp tế ở xa hơn nhiều so với học thuyết trước chiến tranh và tiếp tế đạn dược khi điều kiện thuận lợi, thay vì để đáp ứng việc tiêu thụ.


...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Công binh và công sự

Xây dựng các vị trí phòng thủ là điều cơ bản để lực lượng Nga và Ukraine có thể sống sót trên chiến trường, dọc theo mọi khu vực của tiền tuyến. Do mối đe dọa hỏa lực, thiết bị đào đất hiếm khi được đưa đến khu vực dưới 7 km tính từ tiền tuyến, nghĩa là hầu hết các vị trí phòng thủ phải được chuẩn bị bằng tay. Đối với những người lính bộ binh di chuyển thủ công khối lượng đất lớn bằng cuốc và xẻng, công việc này rất vất vả và tốn thời gian. Điều này dẫn đến việc các đơn vị chiến đấu trên bộ thường phải vật lộn để xây dựng các công trình phòng thủ đầy đủ.

Việc kết hợp bảo vệ trên cao, dù là lớp phủ cứng hay chỉ đơn giản là che giấu khỏi sự quan sát, đã chứng minh là khó đạt được ở quy mô phù hợp, đặc biệt là khi có ít tán lá hoặc vật liệu tự nhiên khác để khai thác. Nếu các đơn vị được luân chuyển, họ không được hưởng lợi trực tiếp từ công sức của mình và ở những khu vực mà nhiều đơn vị đã được luân chuyển trong một thời gian ngắn, điều này được coi là không khuyến khích đào hầm, mặc dù có lệnh thường trực yêu cầu các đơn vị phải chịu trách nhiệm cải thiện dần dần khả năng phòng thủ ở bất kỳ khu vực nào mà họ được triển khai. Tất nhiên, đây là những vấn đề tồn tại lâu dài và được hiểu rõ, với tiền lệ lịch sử trong hầu hết các cuộc chiến tranh trên bộ quy mô lớn trong suốt thế kỷ qua, nhưng chúng đã trở nên đặc biệt có vấn đề do mối đe dọa từ việc quan sát trên cao và hỏa lực trên tuyến đầu hiện tại. Các đơn vị Ukraine thường sử dụng các đơn vị riêng biệt để chuẩn bị các vị trí phía sau chiến tuyến để tránh làm kiệt sức bộ binh của họ.

Ở cấp độ chiến dịch, Ukraine ngày càng phụ thuộc vào kỹ thuật chiến đấu để bảo vệ lực lượng, đào hầm và che giấu sở chỉ huy, kho hậu cần và vị trí pháo binh. Phần lớn công việc này vẫn phải do các đơn vị chiến đấu trên bộ thực hiện, do mức độ đe dọa cao. Việc xây dựng các vị trí và nơi ẩn nấp và mồi nhử là một nhiệm vụ chính. Trong khi phần lớn công việc này được thực hiện bởi các đơn vị khác nhau - ví dụ, các đơn vị pháo binh chịu trách nhiệm cho nhiều mồi nhử và nơi ẩn nấp của họ - các kỹ sư chiến đấu vẫn vô cùng có giá trị vì khả năng xây dựng nhanh chóng các vị trí như vậy bằng thiết bị cơ giới hạng nặng.

Các vị trí pháo binh và sở chỉ huy thường đòi hỏi công việc đào bới đáng kể, với tất cả các sở chỉ huy được chôn xuống đất để giảm nguy cơ bị quan sát và hỏa lực gián tiếp hiệu quả. Mặc dù các kỹ sư thường không thể tiến lên phía trước, nhưng họ có thể giúp chuẩn bị lồng và lưới thép được dựng lên trên các vị trí phòng thủ gần với đường tiếp xúc hơn để bảo vệ khỏi các cuộc tấn công.

Các công binh chiến đấu cũng có chức năng quan trọng trong các đơn vị chiến đấu trên bộ. Việc sử dụng rộng rãi mìn có nghĩa là việc rà phá mìn là một nhiệm vụ thiết yếu cho hành động tấn công. Ukraine tiếp tục sử dụng cả rà phá bằng tay và rà phá bằng cơ giới, với các hệ thống Vincent và các hệ thống mở đường như UR-77, được sử dụng khi cần tốc độ. Việc đặt mìn là một lĩnh vực khác mà các kỹ sư được sử dụng rộng rãi, phối hợp chặt chẽ với các đội trinh sát và nhân viên tình báo để đánh giá vị trí thích hợp của mìn, sau đó phối hợp với các đội pháo binh và UAV để rải chúng. Các lực lượng Ukraine có xu hướng sử dụng mìn để buộc đối phương chỉ có thể tấn công theo những hướng nhất định và làm chậm nhịp độ của kẻ thù, do đó cho phép chúng gây thương vong cho các đơn vị Nga.

Việc bắc cầu cũng vẫn là một nhiệm vụ thường xuyên nhưng thầm lặng đối với các đơn vị công binh. Do sự quan sát rộng trên chiến trường, các cây cầu thường xuyên bị phá hủy. Điều này có nghĩa là phà và tàu thủy có chức năng quan trọng. Việc lấp đầy các khoảng trống nhỏ và các giải pháp bắc cầu ngắn hạn đã được chứng minh là rất quan trọng đối với các hoạt động tấn công và tiếp tế. Trong những trường hợp này, khối lượng thiết bị là rất quan trọng – vì chúng bị mất và cố định với số lượng lớn – nhưng mức độ hiện đại của trang thiết bị về cơ bản là không cần thiết.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trinh sát: Quan sát hàng loạt

Việc tiến hành trinh sát cho cả lực lượng Nga và Ukraine hầu như chỉ được thực hiện bằng UAV. Các lữ đoàn pháo binh Ukraine triển khai các tiểu đoàn ISR vận hành UAV trinh sát tầm xa. Mỗi lữ đoàn chiến đấu trên bộ thường có một đại đội hoặc tiểu đoàn UAV độc lập chịu trách nhiệm tiến hành trinh sát sâu cũng như các cuộc tấn công hỏa lực được nêu ở trên. Ngoài ra, mỗi tiểu đoàn được yêu cầu tạo ra bốn đến sáu quỹ đạo UAV để hỗ trợ sở chỉ huy của mình, với bốn quỹ đạo dành riêng cho quản lý chiến đấu và hai quỹ đạo để tiến hành trinh sát chiến trường. Các khẩu đội pháo binh và các đại đội bộ binh cũng triển khai một số lượng lớn UAV, vừa để duy trì nhận thức tình hình vừa để tìm kiếm vị trí của kẻ thù hoặc quan sát các điểm có thể triển khai các hoạt động khác.

Các cách tiếp cận của Nga đối với ISR cũng tương tự. Cùng với hoạt động trinh sát tầm xa từ UAV Orlan và Zala hoạt động ở chiều sâu tác chiến, các nhóm tác chiến của Nga có xu hướng cố gắng duy trì năm quỹ đạo quan sát trên một trục tiến công. Họ cũng có xu hướng duy trì UAV bên trên lực lượng của mình để quản lý tác chiến, phù hợp với cấu trúc chỉ huy từ trên xuống và cách tiếp cận tác chiến theo chỉ đạo tập trung của họ. Mặc dù FPV và đạn Lancet không được thu hồi, nhưng chúng cũng có thể được sử dụng để chủ động săn lùng mục tiêu và xác nhận vị trí của kẻ thù mà chúng bay qua, do đó các hệ thống tấn công này cung cấp chức năng trinh sát. Chúng cũng thường khiến các đơn vị mặt đất khai hỏa nhằm vào chúng, qua đó để lộ vị trí đơn vị. Hậu quả chung của mạng lưới UAV dày đặc và chồng chéo này là tính minh bạch của chiến trường trong phạm vi 3 km tính từ chiến tuyến, với mật độ quan sát giảm dần ở độ sâu 15 km. Ngoài ra, hoạt động trinh sát có chủ đích hơn, với bức tranh phụ thuộc vào vị trí người chỉ huy chỉ định quỹ đạo UAV. Tuy nhiên, người chỉ huy thường có thể giao nhiệm vụ trinh sát với độ trung thực và độ trễ hợp lý ở độ sâu 40 km. Ngoài phạm vi này, trinh sát vệ tinh thường chỉ thị các khu vực quan tâm để giao nhiệm vụ cho các UAV tầm xa hơn.

Việc chỉ huy và kiểm soát màn hình trinh sát đã tập trung ở cấp tiểu đoàn và lữ đoàn/trung đoàn trong cả lực lượng Nga và Ukraine. Nhìn chung, mỗi quỹ đạo UAV sẽ duy trì liên kết vệ tinh và truyền cảnh quay của nó đến các sở chỉ huy tiểu đoàn và lữ đoàn, nơi sĩ quan tình báo, sĩ quan hỏa lực và đại diện của chỉ huy sẽ đánh giá những gì được quan sát, xác định các lựa chọn và cho phép các hành động được thực hiện để ứng phó với những gì được quan sát. Cả lực lượng Nga và Ukraine, vì lý do học thuyết và văn hóa, thường không sử dụng bộ điều khiển hỏa lực trong các đơn vị chiến đấu.

Hoạt động tình báo và giám sát rộng hơn được củng cố nhờ việc sử dụng rộng rãi giám sát điện tử và việc chặn thông tin liên lạc của cả hai bên. EW của Ukraine đã trưởng thành và mở rộng trong suốt quá trình chiến tranh. Theo dõi phòng thủ EW là một yêu cầu tuyệt đối đối với các hoạt động UAV thành công, vì nó ảnh hưởng đến kế hoạch bay và thời điểm UAV được phóng. Tìm hướng cũng được sử dụng như một phương tiện để chỉ thị quỹ đạo UAV. Việc chặn các thông tin liên lạc chiến thuật có vai trò quan trọng như một chỉ báo về ý định của kẻ thù và do đó được cung cấp cho hầu hết các sĩ quan tham mưu lữ đoàn để hỗ trợ tiến hành các chiến dịch trong phạm vi trách nhiệm của họ.


...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hỗ trợ y tế và sơ tán thương binh

Khả năng ổn định, sơ tán và điều trị thương binh không chỉ quan trọng đối với khả năng phục hồi của lực lượng liên quan đến việc phục hồi quân chiến đấu và duy trì kinh nghiệm trong lực lượng, mà còn thường củng cố tinh thần của các đơn vị. Các vấn đề chiến thuật được mô tả ở trên đã khiến việc điều trị và sơ tán thương binh và lấy xác binh sĩ tử trận trở nên cực kỳ khó khăn. Đầu tiên, với mật độ lực lượng của các đơn vị bao phủ tới 200 m mặt trận và các tiểu đoàn riêng lẻ phân bổ trong phạm vi có chiều sâu 7 km, việc có nhân viên quân y liên tục có mặt tại các vị trí chiến đấu là không khả thi. Thứ hai, khoảng cách giữa các vị trí chiến đấu và phạm vi không gian xen kẽ được bao phủ bởi hỏa lực chính xác từ FPV khiến nhân viên quân y gặp nguy hiểm khi tiếp cận những người bị thương.

Phản ứng chiến thuật đối với vấn đề này ban đầu là huấn luyện binh sĩ về các biện pháp can thiệp y tế để họ có thể tự ổn định vết thương của mình. Trong bối cảnh này, nhân viên quân y thường điều khiển một chiếc radio và hướng dẫn nạn nhân thực hiện các quy trình cần thiết. Người ta thấy rằng chức năng này rất quan trọng, ngay cả khi đó là một nhân viên quân y bị thương, vì trong khi sốc thường giúp nạn nhân có khả năng tự chữa trị trong một thời gian, thì nó cũng làm suy yếu đáng kể khả năng ra quyết định và phán đoán. Người ta cũng thấy rằng việc có một nhân viên quân y tập trung theo dõi thời gian, đặc biệt là khi áp dụng phương pháp thắt garô, đã giúp giảm số ca cắt cụt chi cần thiết do phải thắt garô quá lâu. Sau đó, các thiết bị y tế đã được chuyển đến các nạn nhân tại chỗ bằng UAV.

Việc cứu thương có thể được thực hiện an toàn hơn nếu đó là một phần của hoạt động có chủ đích và được thực hiện trong điều kiện sương mù và mưa lớn thuận lợi, và vào ban đêm. Quy trình sơ tán phải được lên kế hoạch cẩn thận và thường đòi hỏi phải sử dụng pháo binh và vật che khuất để chế áp pháo binh địch hoặc đánh lạc hướng sự chú ý của chúng. Điều này có thể thực hiện được nhưng có nghĩa là người chỉ huy không thể cứu thương ngay lập tức để tránh việc họ bị bắt giữa. Do đó, khoảng thời gian giữa khi một người bị thương và được đưa về tuyến sau có thể là từ vài giờ nếu họ bị thương trong điều kiện thuận lợi, lên đến vài ngày nếu thời tiết và điều kiện chiến trường khiến bối cảnh chiến thuật cho việc sơ tán trở nên bất lợi.

Khi binh lính bị thương nặng, đồng đội thường chấp nhận rủi ro đáng kể để có thể đưa họ về tuyến sau nhanh hơn, nhưng trong khi tình đồng đội này đáng khen ngợi, thì trong hầu hết các tình huống chiến thuật, điều này có xu hướng dẫn đến nhiều thương vong. Thử nghiệm đã bắt đầu với việc tải những người bị thương trên các phương tiện mặt đất không người lái (UGV). Tuy nhiên, hiện tại, độ tin cậy của các hệ thống này không đủ để các lực lượng tự tin vào các phương pháp như vậy và việc sử dụng các nguyên mẫu như vậy còn hạn chế. Sau khi các binh sĩ bị thương được đưa về tuyến sau, các trạm quân y phải ở phía sau, phân tán và kiên cố để có thể tiến hành phẫu thuật an toàn.

Một hoạt động quan trọng khác là lấy xác binh sĩ tử trận. Ở một số khía cạnh, mặc dù việc lấy xác binh sĩ tử trận dễ dàng hơn - do không bị hạn chế về thời gian - nhưng người Nga đã bắt đầu sử dụng bẫy mìn hoặc theo dõi những binh sĩ Ukraine đã tử trận. Do đó, việc lập bản đồ vị trí của binh sĩ tử trận, xác nhận tình trạng của họ thông qua ISR và lấy xác cũng phải là một hoạt động có chủ đích. Tầm quan trọng của hoạt động này liên quan đến tinh thần. Để được ghi nhận là đã tử trận thay vì mất tích trong chiến đấu, cần phải lấy được xác binh sĩ tử trận. Sự khác biệt này ảnh hưởng đến điều kiện đủ để được bồi thường cho gia đình, vì vậy binh lính coi đây là điều rất quan trọng. Động lực này đã làm tăng tác động của bom lượn lên tinh thần, vì chúng có đủ thuốc nổ để xóa sổ hoàn toàn những người bị kẹt trong vụ nổ và chôn vùi những người ở gần đó, không để lại xác chết nào có thể tìm thấy.

Cần lưu ý rằng cách tiếp cận của Nga đối với thương vong khác với cách tiếp cận của Ukraine, phản ánh động lực của quân đội họ. Trong khi quân đội Ukraine chủ yếu coi nghĩa vụ bảo vệ Ukraine và gia đình họ khỏi sự chiếm đóng của Nga là lý do chiến đấu của họ, thì tù nhân chiến tranh Nga phần lớn mô tả động lực của họ là tài chính. Trong khi quân đội Ukraine thường khiến gia đình họ tệ hơn - vì họ nhận được ít tiền lương hơn trong quân đội so với khi làm việc dân sự - bằng cách tham gia quân đội, quân đội Nga nhận được tiền thưởng, khiến chiến đấu trở thành một nỗ lực sinh lợi. Hơn nữa, khoản bồi thường cho những người tử trận được trả cho gia đình đủ cao để giúp các gia đình có mức sống thay đổi, mặc dù các khoản thanh toán cho người bị thương đang giảm. Quân đội Nga dường như ít có động lực hơn trong việc cứu chữa những người bị thương hoặc người đã chết. Hỗ trợ y tế được ưu tiên cho những người có thể tự phục hồi.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hậu cần, Tiếp tế và Luân chuyển

Tiếp tế chiến thuật đã trở thành một thách thức lớn vì những lý do tương tự như sơ tán y tế. Các lữ đoàn Ukraine báo cáo rằng khoảng 50% thương vong của họ là ở phía sau do FPV, pháo binh và bom lượn của Nga gây ra. Việc luân chuyển quân, đưa hàng tiếp tế lên tuyến đầu và thu hồi thiết bị bị hư hỏng đều dẫn đến việc nhân sự di chuyển ở nơi trống trải và là những công việc đầy rủi ro.

Sự điều chỉnh chiến thuật đầu tiên do mối đe dọa này thúc đẩy là giảm thiểu số lần luân chuyển, với binh sĩ ổn định hơn một tháng tại vị trí của họ trước khi được luân chuyển. Nếu các vị trí được xây dựng phù hợp, các chỉ huy báo cáo rằng cách tiếp cận này phổ biến hơn so với việc cố gắng luân chuyển thường xuyên, vì rủi ro của việc luân chuyển hiện lớn hơn lợi ích của việc nghỉ ngơi ở các khu vực phía sau. Khi thực hiện luân chuyển, đó là hoạt động có chủ đích giống như được mô tả liên quan đến sơ tán y tế và được hỗ trợ bởi hỏa lực và EW, trong khi được thực hiện vào ban đêm và trong thời tiết khắc nghiệt hoặc tầm nhìn hạn chế. Có một thách thức trong việc này vì thời gian tầm nhìn hạn chế cũng được ưu tiên cho các hành động tấn công của Nga và khi việc luân chuyển được quản lý kém, nó có thể cho phép quân đội Nga vào các vị trí chiến đấu. Trong một số trường hợp, việc luân chuyển quân khiến cho bên sườn của các đơn vị lân cận bị hở, buộc họ phải rút lui khỏi tiền tuyến. Vì lý do này, người Nga thích cố định các sư đoàn và quân đoàn binh chủng hợp thành của họ thành các trục, với các trung đoàn luân chuyển các tiểu đoàn của họ, sao cho các chỉ huy có thể tiếp xúc và hiểu biết lâu dài về địa hình. Các chỉ huy Ukraine lập luận cho một cách tiếp cận tương tự, với các cấp cao hơn, với sự quen thuộc lâu dài với địa lý, quản lý quá trình này, vì các vấn đề trở nên nghiêm trọng nhất khi các đơn vị mới đang cố gắng tiếp quản các vị trí. Thông báo rằng Ukraine sẽ thành lập Quân đoàn Lục quân một phần nhằm mục đích giải quyết vấn đề này.

Khi quân đội đã vào vị trí, thách thức về việc tiếp tế đang được giải quyết một phần thông qua việc sử dụng UAV để cung cấp đạn dược và khẩu phần ăn cho lực lượng ở tiền tuyến. Thậm chí đôi khi, đầu bếp của một đơn vị có thể chuẩn bị thức ăn tươi cho các đơn vị và giao thức ăn này theo từng gói thông qua UAV đến các thành phần phân tán của lực lượng, do đó loại bỏ nguy cơ thương vong trong quá trình hoạt động. Trọng lượng là một hạn chế đối với phương pháp này – do đó rất khó để tiếp tế lại thiết bị hạng nặng cho các vị trí tiền phương – và một yếu tố khác giới hạn mật độ lực lượng khả thi có thể duy trì trên một khu vực nhất định. UGV có thể hỗ trợ hạn chế về trọng lượng, nhưng các sĩ quan lưu ý trong cuộc phỏng vấn rằng độ tin cậy của chúng là một vấn đề dai dẳng.

Đối với đạn pháo và súng cối và khi phải tiếp viện cho một vị trí trong điều kiện quan trọng, quân đội Ukraine ưa chuộng sử dụng HMMWV (Humvee) hoặc xe bọc thép chở quân (APC) M113. Cả hai đều được ưa chuộng vì tốc độ và khả năng cơ động trên địa hình khó khăn, giúp giảm thời gian tiếp xúc và tăng khả năng sống sót. Đối với lực lượng Nga, có sự phân chia tương tự giữa việc sử dụng xe tiện ích hạng nhẹ và xe đạp để di chuyển vật tư nhanh chóng và xe Tigr-M, loại MRAP hoặc xe bọc thép BMP hoặc MTLB để tiếp tế, tùy thuộc vào thiết bị có sẵn của đơn vị.

Một lĩnh vực thích ứng khác là tăng cường và thay đổi cách tiếp cận để lưu trữ thiết bị. Đối với pháo binh, lực lượng Nga đã bắt đầu cất giấu đạn dược trong phạm vi có thể lấy được từ súng của họ nhưng tách biệt với vị trí bắn. Quân đội Ukraine sử dụng các phương pháp tương tự. Ưu điểm của cách tiếp cận này là nó cho phép đưa thiết bị hạng nặng về phía trước bằng một phương tiện lớn hơn khi thời tiết cho phép, nhưng sau đó các đơn vị chiến đấu có thể tiếp cận thiết bị này khi cần.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tấn công tầm xa, Phòng không và Bảo vệ điện tử

Thách thức phòng không phải được chia thành bảo vệ lực lượng và bảo vệ địa hình.

Bảo vệ lực lượng

Mỗi ngày trong tháng 8 năm 2024, lực lượng phòng không Ukraine báo cáo rằng Nga đã triển khai từ 1.000 đến 1.500 UAV trinh sát Orlan-10 và Zala sâu trên các vị trí của Ukraine. Đến năm 2025, Ukraine đã cố gắng giảm bớt, mặc dù không loại bỏ, mật độ của các hệ thống này thông qua việc sử dụng radar mạng và dẫn đường quang điện tử của UAV đánh chặn đã gây ra tổn thất liên tục cho ISR của Nga. Tuy nhiên, mật độ quan sát đã ngăn cản Ukraine đẩy mạnh phòng không. Khi điều này được thực hiện, Nga đã tìm thấy và tấn công thành công các mục tiêu này, thường là bằng tên lửa đạn đạo 9M723. Hệ thống phòng không tầm ngắn vẫn có thể sống sót mang lại một số giá trị răn đe chống lại VKS tiến sâu hơn vào không phận Ukraine. Tuy nhiên, như đã nêu chi tiết ở trên, điều này không ngăn cản VKS phóng bom lượn từ bên ngoài phạm vi tấn công của tên lửa đất đối không (SAM) của Ukraine.

UAV trinh sát Orlan-10

Bảo vệ điện tử cho quân đội đã trở nên không thể thiếu đối với cả hai bên để giảm thiểu khả năng các đơn vị bị UAV tấn công. Việc Nga chuyển sang sử dụng cáp quang để dẫn đường cho FPV có thể làm gián đoạn phương pháp tiếp cận EW, nhưng hiện tại, tình trạng gây nhiễu dẫn đường đang diễn ra ở khắp khu vực chiến đấu. Tình trạng gây nhiễu tần số chỉ huy cũng rất phổ biến. Hầu hết các phương tiện tiến vào khu vực chiến đấu đều mang theo máy gây nhiễu, chủ yếu nhằm phá vỡ các liên kết chỉ huy hoặc nguồn cấp dữ liệu video để giảm độ chính xác của FPV. EW có hiệu quả trong việc làm giảm đáng kể độ tin cậy của UAV và làm gián đoạn việc xác định chính xác mục tiêu để ra lệnh tấn công. Tuy nhiên, nó cũng gây ra các vấn đề phổ biến với việc giải quyết xung đột và tình trạng giết hại lẫn nhau khiến các hoạt động của UAV thân thiện diễn ra theo chu kỳ thay vì liên tục.

Bảo vệ lãnh thổ

Đây là một vấn đề khác. Nga đã áp dụng cách tiếp cận hai hướng đối với các cuộc tấn công. Hướng đầu tiên liên quan đến việc quấy rối liên tục bằng UAV Geran-2 và Gerbera. Một số bay thấp, nhưng chủ yếu là bay cao để khiến phương tiện đánh chặn trở nên tốn kém nhất có thể. Những UAV này có xu hướng được định tuyến để tấn công các sân bay, khu vực huấn luyện, trạm biến áp và các cơ sở công nghiệp. Các UAV thường được triển khai theo từng đợt, với dữ liệu được đẩy trở lại từ các UAV đầu tiên để thông báo đường đi của các UAV tiếp theo.

Hệ thống tác chiến điện tử của Ukraine

Ukraine hiện có một mạng lưới dày đặc các thiết bị tác chiến điện tử và cảm biến thụ động có thể theo dõi tiến trình của các mối đe dọa trên không trên khắp cả nước. Các phương tiện hiệu quả nhất để bắn hạ các UAV Geran-2 và Gerbera bay ở độ cao lớn hơn bao gồm trực thăng và máy bay tuần tra chiến đấu trên không. Nhìn chung, Ukraine cố gắng làm suy yếu các đợt UAV trên một khoảng cách đáng kể bằng cách sử dụng phòng thủ phân tán, do đó, các điểm phòng thủ tại mục tiêu cuối cùng - từ súng phòng không tự hành và các đội hỏa lực cơ động với súng máy hạng nặng, đến các đội hệ thống phòng không di động (MANPADS) và hệ thống SAM - phải tấn công càng ít mục tiêu càng tốt. Các phương pháp này đã chứng minh là thành công, với phần lớn các UAV OWA bị đánh chặn.

Giá trị mà Nga đạt được khi tiến hành các cuộc tấn công OWA không liên quan nhiều đến thiệt hại gây ra mà liên quan đến dữ liệu thu thập được trong quá trình lập bản đồ hệ thống tác chiến điện tử và phòng không và buộc Ukraine phải tiêu hao kho vũ khí. Theo kế hoạch do Bộ Quốc phòng Nga lập ra, hiện tại Nga dự kiến sẽ sản xuất hơn 750 tên lửa đạn đạo 9M723 và hơn 560 tên lửa hành trình Kh-101 vào năm 2025. Do đó, Nga sẽ tiếp tục phóng loạt tên lửa theo từng đợt. Khi các tác giả xem xét đường đi của các cuộc giao tranh này, rõ ràng là chúng được lên kế hoạch cẩn thận. Tên lửa hành trình của Nga thường được định tuyến để tránh các hệ thống phòng thủ điện tử trước giai đoạn cuối. Chúng cũng di chuyển để tránh các vị trí phòng không và thường được đồng bộ hóa để có thể tiếp cận mục tiêu trong thời gian ngắn từ nhiều hướng. Nga cũng đã có những cải tiến đáng kể trong việc xây dựng các hệ thống. Ngoài việc bổ sung nhiều loại đầu đạn hơn - bao gồm cả đầu đạn chùm - vào Kh-101, họ đã nâng cấp camera và các đơn vị xử lý để có thể theo dõi địa hình trực quan tốt hơn nhiều và do đó tránh được sự gián đoạn từ tác chiến điện tử trong giai đoạn cuối.

Mồi bẫy của Nga để câu nhử phòng không Ukraine

Tên lửa hiện cũng đang được nâng cấp các biện pháp đối phó, có thể được sử dụng để bảo vệ nó khi vượt qua vị trí của các đội MANPADS. Kết quả là mặc dù Ukraine đã đạt được nhiều lần đánh chặn, Nga thường gây hư hại hoặc phá hủy mục tiêu trong các cuộc tấn công này. Tuy nhiên, Nga vẫn chưa thể tấn công đủ thường xuyên hoặc thực hiện đủ kỷ luật trong các mục tiêu mà họ tham gia để gây ra thiệt hại nghiêm trọng.

Chiến dịch tấn công tầm xa của Ukraine chống lại Nga đã bị hạn chế do có ít hệ thống tấn công hơn nhiều so với Nga, nhưng ít nhất cũng hiện đại tương tự, nếu không muốn nói là hiện đại hơn, trong việc lập kế hoạch và tích hợp lộ trình. Ukraine đã trở nên cực kỳ hiệu quả trong việc định tuyến UAV để vượt qua phần lớn hệ thống phòng không của Nga. Nga đã đáp trả bằng cách đặt các hệ thống SAM SA-22 Pantsir trên các tháp xung quanh hầu hết các mục tiêu quan trọng. Tuy nhiên, các nhà hoạch định của Ukraine đã phát hiện ra rằng bằng cách bắn một loạt UAV đủ lớn vào một mục tiêu, thường có thể làm bão hòa hệ thống phòng không có sẵn và sau đó bố trí việc sử dụng tên lửa hành trình hoặc UAV có tải trọng lớn hơn cho giai đoạn sau của cuộc giao tranh, sao cho đến khi các loại đạn dược có sức hủy diệt lớn hơn đến, hệ thống phòng không của đối phương đã cạn kiệt. Điều này đã dẫn đến tỷ lệ thành công cao đáng kể của Ukraine trong việc gây thiệt hại cho các mục tiêu, mặc dù với chi phí UAV rất cao.