[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Philippines và Trung Quốc trong cuộc đối đầu ở Biển Đông

Trung Quốc cáo buộc các tàu của Philippines đã cố gắng xâm nhập vào vùng biển lãnh thổ của Trung Quốc gần bãi cạn Scarborough đang tranh chấp trong khi lực lượng bảo vệ bờ biển Philippines cho biết các tàu Trung Quốc đã có "hành động hung hăng".

Lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc cáo buộc

Trong vụ tranh cãi mới nhất, Trung Quốc cáo buộc bốn tàu của Philippines đã cố gắng xâm nhập vào vùng biển lãnh thổ của Trung Quốc xung quanh bãi cạn Scarborough, khiến Bắc Kinh phải "thực hiện hành động kiểm soát", người phát ngôn của Lực lượng bảo vệ bờ biển Liu Dejun cho biết trong một tuyên bố.

"Vào ngày 4 tháng 12, các tàu của Lực lượng bảo vệ bờ biển Philippines... đã cố xâm phạm vào vùng biển lãnh hải của Trung Quốc xung quanh đảo Hoàng Nham", Dejun cho biết, sử dụng tên tiếng Trung của bãi cạn Scarborough.

Dejun cho biết các tàu của Philippines "đã đến rất gần các tàu tuần tra thực thi pháp luật thông thường của Cảnh sát biển Trung Quốc", nhưng không cung cấp thông tin chi tiết về hành động của Biejing.

Lực lượng bảo vệ bờ biển Philippines cáo buộc

Philippines cho biết Cảnh sát biển Trung Quốc đã có "hành động hung hăng" và bắn vòi rồng vào một tàu của chính phủ khi tàu này đang tuần tra gần bãi cạn Scarborough.

Người phát ngôn của Lực lượng Bảo vệ bờ biển Philippines, Chuẩn tướng Jay Tarriela cho biết trong một tuyên bố rằng tàu Trung Quốc đã "bắn vòi rồng... nhắm thẳng vào hệ thống ăng-ten dẫn đường của tàu".

Trong một đoạn video do Manila công bố hôm thứ Tư, có thể thấy một tàu tuần duyên Trung Quốc đã đâm vào mạn phải của một tàu của sở thủy sản, trong khi thủy thủ đoàn hét lên: "Va chạm! Va chạm!"

Cuộc đối đầu mới nhất giữa hai nước ở Biển Đông xảy ra sau một cuộc tranh cãi ngoại giao vào tháng 11 liên quan đến việc Trung Quốc vạch đường cơ sở "lãnh hải" xung quanh bãi cạn.

Khu vực này là địa điểm đánh bắt cá lý tưởng và vẫn là điểm nóng giữa hai nước kể từ năm 2012 khi Trung Quốc chiếm giữ khu vực này từ Philippines.

Bãi cạn này nằm cách đảo Luzon chính của Philippines khoảng 240 km (150 dặm) về phía Tây và cách vùng đất liền lớn gần nhất của Trung Quốc là tỉnh Hải Nam gần 900 km.

Trung Quốc tuyên bố chủ quyền gần như toàn bộ Biển Đông là lãnh thổ của mình, bất chấp phán quyết năm 2016 của Tòa án Trọng tài thường trực tại The Hague bác bỏ những tuyên bố này.

 

[đội mũ_ lái xe]

Hàn Quốc: Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo sau thảm họa thiết quân luật của Yoon?

Nhà lãnh đạo Hàn Quốc Yoon có thể có những bất bình chính đáng đối với các đảng đối lập, nhưng tuyên bố thiết quân luật sai lầm của ông đã phản tác dụng và khơi dậy những ký ức về chế độ độc tài quân sự trong quá khứ.

Sự hỗn loạn làm rung chuyển nền chính trị Hàn Quốc qua đêm đã kéo dài sang thứ Tư sau khi Tổng thống Yoon Suk Yeol ban bố thiết quân luật vào cuối ngày thứ Ba, nhưng lại hủy bỏ quyết định này sáu giờ sau khi các nhà lập pháp bác bỏ tuyên bố.

Cảnh tượng những người lính có vũ trang trên các bậc thềm của tòa nhà quốc hội và bao vây quốc hội đã gây chấn động cả nước và gợi lại những ký ức về chế độ độc tài quân sự cai trị từ giữa những năm 1960 cho đến cuối những năm 1980 - thường bằng nắm đấm sắt thường xuyên được sử dụng để chống lại những người bất đồng chính kiến.

Sau đó, đảng đối lập chính đã đệ đơn luận tội Yoon vào sáng thứ Tư.

Yoon đã nằm trong tầm ngắm của Đảng Dân chủ sau một năm thử thách về mặt chính trị khi tỷ lệ ủng hộ ông giảm xuống chỉ còn 19% vào đầu tuần này.

Phe đối lập, chiếm đa số trong quốc hội, đang tìm cách thu lợi chính trị từ tuyên bố thiết quân luật đột ngột của Yoon trong bài phát biểu trực tiếp trên truyền hình toàn quốc lúc gần 10:30 tối giờ địa phương.

Yoon nhắm vào phe đối lập Dân chủ

Mặc dù đảng viên bảo thủ Yoon có thể có những bất bình chính đáng đối với Đảng Dân chủ vì sử dụng đa số ghế trong quốc hội để thúc đẩy thông qua luật, các nhà phân tích cho rằng tổng thống đã tính toán sai thời điểm tấn công, một sai lầm khiến ông dễ bị tổn thương hơn bao giờ hết.

Kim Sang-woo, cựu chính trị gia của Đại hội Chính trị Mới Hàn Quốc thiên tả và hiện là thành viên hội đồng quản trị của Quỹ Hòa bình Kim Dae-jung, cho biết: "Đã có rất nhiều lời chỉ trích trên phương tiện truyền thông và công chúng về hành động của Đảng Dân chủ và có vẻ như Yoon đã hiểu lầm rằng ông nhận được nhiều sự ủng hộ hơn thực tế".

"Phe đối lập đã lợi dụng vị thế lập pháp của mình để thúc đẩy thông qua các dự luật mà Yoon tin rằng trái với lợi ích quốc gia, yêu cầu điều tra pháp lý đối với vợ ông và một loạt các động thái luận tội đối với các thành viên cấp cao trong chính phủ của ông", ông nói với DW.

Phe đối lập đã có thể thực hiện những động thái đó khi nắm giữ đa số ghế trong viện sau khi giành chiến thắng trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đầu năm nay, khiến Yoon gần như bất lực trong nửa nhiệm kỳ của mình.

Chỉ vài giờ trước thông báo của Yoon, một bài xã luận trên tờ Korea Times tuyên bố rằng Đảng Dân chủ đang "lợi dụng đa số ghế trong quốc hội để thúc đẩy chương trình nghị sự của mình", cáo buộc đảng này "sử dụng các động thái luận tội chống lại các quan chức chủ chốt và thao túng các cuộc thảo luận về ngân sách để làm suy yếu các bộ trưởng Nội các, người đứng đầu các cơ quan nhà nước và các nhân vật chủ chốt khác bị cho là bất đồng quan điểm với đảng".

Bốn phiên luận tội đã được lên lịch vào thứ Tư, bao gồm một phiên luận tội quan chức đang điều tra Moon Jae-in, cựu tổng thống và là người đứng đầu đảng đối lập.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tính toán sai lầm của Yoon

Đảng Quyền lực Nhân dân của Yoon cũng tức giận khi Đảng Dân chủ tận dụng thế đa số để buộc phải cắt giảm tổng cộng 67,8 tỷ won (45,7 triệu euro) từ ngân sách quốc phòng.

Khi ban bố thiết quân luật, Yoon cho biết mục đích của lệnh này là "xóa bỏ các lực lượng ủng hộ Triều Tiên" khỏi phe đối lập , nhưng không đưa ra bằng chứng hoặc chi tiết.

Động thái này gợi nhớ đến các nhà lãnh đạo độc tài của Hàn Quốc vào cuối những năm 1980, những người sẽ đưa ra mối đe dọa từ miền Bắc khi tìm cách kiểm soát những người bất đồng chính kiến và đối thủ chính trị.

Cụ thể hơn, các khoản cắt giảm được dành cho các hoạt động thu thập thông tin tình báo quan trọng nhằm phát hiện và điều tra các mối đe dọa an ninh quốc gia và tham nhũng.

Một số chính trị gia của Đảng Dân chủ đã trở thành đối tượng của tham nhũng gần đây và các cuộc điều tra khác, bao gồm cả lãnh đạo đảng Lee Jae-myung, người đã bị kết án một năm tù vào giữa tháng 11, bị đình chỉ trong hai năm, vì vi phạm luật bầu cử. Ông đã kháng cáo bản án.

Tuy nhiên, bất kể Yoon có thất vọng điều gì, các nhà phân tích đều cho rằng ông đã chơi không tốt và làm suy yếu vị thế của chính mình.

Leif-Eric Easley, giáo sư nghiên cứu quốc tế tại Đại học Ewha Womans ở Seoul, cho biết: "Việc Yoon ban bố thiết quân luật dường như vừa là hành động vượt quá thẩm quyền pháp lý vừa là một tính toán sai lầm về mặt chính trị, gây nguy hiểm không cần thiết cho nền kinh tế và an ninh của Hàn Quốc".

"Với sự ủng hộ cực thấp của công chúng và không có sự hậu thuẫn mạnh mẽ trong đảng và chính quyền của mình, tổng thống đáng lẽ phải biết rằng việc thực hiện sắc lệnh ban đêm của mình sẽ khó khăn đến thế nào", ông nói.

"Ông ấy giống như một chính trị gia đang bị bao vây, thực hiện động thái tuyệt vọng chống lại những vụ bê bối ngày càng gia tăng, sự cản trở của thể chế và những lời kêu gọi luận tội, tất cả những điều này hiện có khả năng trở nên nghiêm trọng hơn."

Easley cho biết Yoon đã làm đúng khi hủy bỏ lệnh thiết quân luật ngay sau khi nó bị bác bỏ trong cuộc bỏ phiếu tại hội đồng, vì điều này "làm giảm khả năng xảy ra bạo lực hoặc khủng hoảng hiến pháp".

Hàn Quốc đối mặt với bất ổn chính trị

Tuy nhiên, Hàn Quốc sẽ phải đối mặt với thời kỳ bất ổn khi sự bất đồng giữa cơ quan hành pháp và lập pháp vẫn tiếp diễn.

"Khi được bầu, Yoon đã có 26 năm kinh nghiệm làm công tố viên nhưng hoàn toàn không có kiến thức chính trị và không biết cách điều hành đất nước", ông Kim cho biết.

Phe đối lập đã kêu gọi Yoon từ chức ngay lập tức, trong khi thủ đô Seoul đang chuẩn bị cho nhiều cuộc b...iểu t...ình hơn nữa.

"Mọi người bỏ phiếu cho ông ấy vì ông ấy không phải là một chính trị gia có uy tín, ông ấy nói rằng ông không trung thành với những người tiền nhiệm và rằng ông là người độc lập", ông nói thêm.

"Tình hình rất nguy hiểm", Kim nói. "Mọi người nghe đến thuật ngữ 'thiết quân luật' và ngay lập tức những hình ảnh đau thương của những năm tháng dưới chế độ độc tài quân sự lại ùa về. Nếu mọi người trở nên quá mẫn cảm, thì sẽ có nguy hiểm".

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine muốn đẩy nhanh việc gia nhập NATO, nhưng điều đó rất phức tạp

Ukraine muốn gia nhập NATO ngay lập tức — ít nhất là những vùng đất không bị Nga chiếm đóng. Kyiv nói rằng điều này sẽ mở đường cho hòa bình. Liệu có thể thực hiện được không?

Điều 5 là nền tảng của liên minh quân sự NATO . Nó kêu gọi tất cả các thành viên hỗ trợ bất kỳ quốc gia NATO nào khác bị tấn công. Tuy nhiên, chính xác cách một thành viên quyết định hỗ trợ đồng minh như thế nào là tùy thuộc vào họ.

Kể từ cuộc xâm lược của Nga vào tháng 2 năm 2022, Tổng thống Hoa Kỳ sắp mãn nhiệm Joe Biden đã nhiều lần tuyên bố, "Chúng tôi sẽ bảo vệ từng tấc đất của Ukraine". Bây giờ Kyiv muốn được nằm dưới sự bảo vệ đó mãi mãi. NATO đã nhiều lần nói rằng đây sẽ là trường hợp, tuy nhiên, không đưa ra ngày cụ thể. Vào một thời điểm nào đó, một số nhà quan sát cho rằng, Ukraine nên được tưởng thưởng bằng tư cách thành viên NATO vì cuộc chiến phòng thủ kéo dài nhiều năm chống lại Nga .

NATO bảo vệ một phần Ukraine?

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy hiện đã đề xuất cho phép những khu vực của Ukraine được tự do tham gia liên minh. Ông cho biết các khu vực do Nga chiếm đóng ở miền Đông Ukraine cũng như bán đảo Crimea bị sáp nhập bất hợp pháp (bao gồm khoảng 27% Ukraine) sẽ bị loại khỏi việc tham gia vào lúc này. Zelenskyy hy vọng động thái này sẽ ngăn chặn bất kỳ bước tiến nào nữa của Nga, giúp các cuộc đàm phán ngừng bắn với Tổng thống Nga Vladimir Putin trở nên khả thi.

Về mặt kỹ thuật, có thể bảo vệ một phần Ukraine theo Hiệp ước NATO. Đó là điều có thể được nêu rõ trong văn bản gia nhập của Ukraine, văn bản này phải được tất cả 32 quốc gia thành viên NATO phê chuẩn. Điều 14 của Nghị định thư bổ sung của Hiệp ước NATO đã đưa ra các điều khoản cho những câu hỏi tương tự. Điều 6 của hiệp ước nêu rõ những khu vực nào được xác định là lãnh thổ NATO. Ví dụ, nhiều đảo của Pháp và Anh ở Caribe hoặc Nam Thái Bình Dương không được xác định là lãnh thổ NATO. Trong quá trình phân chia Đức thành Cộng hòa Liên bang Đức (FRG) và Cộng hòa Dân chủ Đức (GDR) sau Thế chiến thứ II, chỉ có phía Tây được hiệp ước bảo vệ. Đông Đức là thành viên của liên minh quân sự của Liên Xô, Hiệp ước Warsaw.

Nhiều thành viên NATO không ủng hộ ý tưởng này

Câu hỏi đặt ra là liệu các đối tác phương Tây - trên hết là quan trọng nhất trong số này, Hoa Kỳ - có ý chí chính trị để cấp tư cách thành viên cho những khu vực của Ukraine vẫn còn tự do hay không. Ví dụ, các chuyên gia an ninh Đức cảnh báo rằng một động thái như vậy sẽ làm tăng đáng kể nguy cơ kéo các đối tác NATO vào cuộc xung đột giữa Nga và Ukraine. Khi Thủ tướng Đức Olaf Scholz đến thăm Ukraine vào thứ Hai, ông đã lên tiếng phản đối rõ ràng kế hoạch do Zelenskyy đề xuất. Cựu Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg có quan điểm khác. Ngay sau khi từ chức người đứng đầu liên minh vào tháng 10, Stoltenberg cho biết việc đẩy nhanh tư cách thành viên NATO cho Kyiv có thể chấm dứt chiến tranh.

"Nơi nào có ý chí, nơi đó có cách tìm ra giải pháp. Nhưng bạn cần một ranh giới xác định nơi Điều 5 được viện dẫn, và Ukraine phải kiểm soát toàn bộ lãnh thổ cho đến biên giới đó", Stoltenberg nói với tờ báo Financial Times . Pháp, Ba Lan và các quốc gia vùng Baltic đều đã ra hiệu rằng họ có thể hình dung ra tư cách thành viên một phần cho Ukraine.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Khó có thể dự đoán được 'yếu tố Trump'

Khi phác thảo "kế hoạch chiến thắng" của mình, Tổng thống Ukraine Zelenskyy đã nhiều lần kêu gọi NATO đảm bảo an ninh cho đất nước của ông . Thiếu tướng Đức Christian Freuding, người đứng đầu Ban tham mưu kế hoạch và chỉ huy của Bundeswehr, cho biết "lưng Ukraine đã chạm tường". Đó là lý do tại sao Zelenskyy cho biết ông có thể hình dung đến việc hủy bỏ các kế hoạch giành lại lãnh thổ do Nga chiếm đóng. Trong số những việc khác, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã yêu cầu NATO từ chối lời đề nghị gia nhập liên minh của Ukraine, ngay cả một phần.

Người ta không biết Tổng thống đắc cử Hoa Kỳ Donald Trump sẽ nhìn nhận mọi việc như thế nào. Tờ Wall Street Journal gần đây đã trích dẫn các nguồn tin trong vòng tròn thân cận của Trump rằng vị tổng thống mới có thể đang tìm cách trì hoãn tư cách thành viên NATO của Ukraine "trong 20 năm". Người ta cũng không rõ Trump đang nghĩ gì khi tuyên bố rằng ông sẽ chấm dứt chiến tranh.

Tổng thư ký NATO Mark Rutte: nhiều vũ khí hơn, ít nói hơn

Phát biểu tại cuộc họp hiện tại của các bộ trưởng ngoại giao NATO tại Brussels, Tổng thư ký mới của NATO Mark Rutte cho biết Ukraine không cần bất kỳ cuộc thảo luận mới nào về cách đạt được lệnh ngừng bắn, nước này cần nhiều vũ khí hơn và khả năng phòng thủ tên lửa tốt hơn.

"Tôi cho rằng chúng ta không nên thảo luận từng bước một về việc tiến trình hòa bình sẽ như thế nào", Rutte nói, đồng thời nhấn mạnh rằng liên minh phải "đảm bảo rằng Ukraine có đủ những gì cần thiết để đạt được vị thế mạnh mẽ khi các cuộc đàm phán hòa bình bắt đầu". Chính từ vị thế mạnh mẽ này mà Ukraine nên đàm phán với kẻ xâm lược Nga.

 

[đội mũ_ lái xe]

Bom dẫn đường AASM được gắn trên Su-25 của Ukraine

Một hình ảnh mới công bố cho thấy một quả bom dẫn đường tầm xa AASM do Pháp cung cấp được gắn trên máy bay tấn công Su-25 Frogfoot thời Liên Xô đã được cải tiến đáng kể.

Theo nhiều nguồn tin, máy bay này thuộc về Không quân Ukraine, một ví dụ nữa cho thấy nỗ lực liên tục của Ukraine nhằm tích hợp vũ khí chính xác của phương Tây vào đội bay hiện có của nước này.

AASM [Armement Air-Sol Modulaire], hay “Vũ khí không đối đất mô-đun”, là hệ thống vũ khí chính xác do Pháp thiết kế, có khả năng biến bom không điều khiển thông thường thành loại đạn dược đa năng có độ chính xác cao.

Được phát triển bởi Sagem, hiện là một phần của Tập đoàn Safran, AASM đã nổi lên như một tài sản quan trọng cho các hoạt động hàng không hiện đại, kết hợp tính mô-đun, tính linh hoạt và độ chính xác cao.

Về bản chất, AASM là một bộ dẫn đường và đẩy được gắn vào thân bom tiêu chuẩn Mk 82 [500 lb], Mk 83 [1.000 lb] hoặc Mk 84 [2.000 lb]. Hệ thống tích hợp nhiều mô-đun dẫn đường được thiết kế riêng theo yêu cầu nhiệm vụ.

Bao gồm dẫn đường quán tính kết hợp với GPS để có độ chính xác trong mọi điều kiện thời tiết, dẫn đường bằng laser để có độ chính xác tuyệt đối đối với các mục tiêu di chuyển hoặc mục tiêu cố định, và cảm biến hồng ngoại để phân biệt mục tiêu tiên tiến và tham gia trong môi trường hỗn loạn. Khả năng thích ứng này cho phép AASM hoạt động trong nhiều tình huống khác nhau, từ hỗ trợ không quân tầm gần năng động đến các nhiệm vụ tấn công từ xa.

https://x.com/Osinttechnical/status/1864338290528202998?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1864338290528202998|twgr^3acb4a764202e716f749acdabe0877776f2c902d|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2024/12/04/first-look-aasm-guided-bomb-mounted-on-modified-soviet-su-25/

Tầm bắn của vũ khí là một tính năng nổi bật. Khi được phóng từ độ cao, AASM có thể đạt được khoảng cách xa hơn 60 km, nhờ vào một tên lửa đẩy tùy chọn. Khả năng này cho phép máy bay tấn công nằm ngoài phạm vi của nhiều hệ thống phòng không tầm ngắn và tầm trung.

Độ chính xác của nó cũng ấn tượng không kém, với sai số tròn có thể xảy ra [CEP] chỉ đo được trong vài mét, đảm bảo các cuộc tấn công hiệu quả với thiệt hại tài sản tối thiểu, ngay cả trong điều kiện thời tiết bất lợi.

Họ AASM bao gồm một số biến thể, mỗi biến thể được tinh chỉnh cho các hồ sơ nhiệm vụ cụ thể. Biến thể SBU-38 sử dụng dẫn đường GPS/INS để ném bom chính xác chung, trong khi SBU-54 bổ sung dẫn đường laser bán chủ động để tấn công các mục tiêu di động hoặc phản ứng.

SBU-64 mang một đầu dò hồng ngoại, cho phép tăng độ chính xác khi chống lại các mục tiêu đầy thách thức trong môi trường có nguy cơ cao. Những khả năng này đã biến AASM thành một vũ khí đã được chứng minh trong chiến đấu, được triển khai bởi máy bay chiến đấu Rafale và Mirage 2000 của Pháp trong các hoạt động ở Libya, Syria, Mali và những nơi khác.

Việc tích hợp AASM trên Su-25 Frogfoot đã được cải tiến là một sự giao thoa công nghệ hấp dẫn. Su-25, nổi tiếng với độ bền và khả năng hỗ trợ trên không tầm gần, là một nền tảng không chắc chắn nhưng có khả năng gây chết người cho hệ thống vũ khí của Pháp.

Sự kết hợp này nhấn mạnh tính linh hoạt của AASM và làm nổi bật xu hướng ngày càng tăng của việc tích hợp vũ khí đa nền tảng trong bối cảnh không quân toàn cầu đang thay đổi. Những diễn biến như vậy có thể gây chú ý và gây ra sự phân tích trong giới quân sự trên toàn thế giới.

Pháp bắt đầu chuyển giao bom dẫn đường chính xác AASM [Armement Air-Sol Modulaire, còn được gọi là “Hammer” ] cho Ukraine vào đầu năm 2024. Những đợt chuyển giao này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của Pháp nhằm tăng cường năng lực không quân của Ukraine trong cuộc xung đột với Nga.

Chương trình bao gồm các lô hàng hàng tháng khoảng 50 quả bom AASM, với kế hoạch giao tổng cộng 600 quả vào cuối năm. Các quả bom này được lấy từ kho dự trữ quân sự hiện có của Pháp thay vì các đơn vị mới sản xuất, với năng lực sản xuất được thiết lập để tăng lên 1.200 đơn vị vào năm 2025.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bom AASM đã được điều chỉnh để sử dụng trên máy bay MiG-29 và Su-25 thời Liên Xô do Không quân Ukraine vận hành. Quá trình tích hợp chứng minh khả năng thích ứng của các loại đạn dược này, sử dụng GPS và dẫn đường quán tính để nhắm mục tiêu chính xác.

Chúng có thể tấn công từ phạm vi 15 km ở độ cao thấp và lên tới 70 km khi được phóng ở độ cao lớn, nhờ hệ thống đẩy hỗ trợ bằng tên lửa.

Máy bay phản lực tấn công Su-25 thời Liên Xô của Ukraine đã nhiều lần được vũ khí phương Tây cải tiến để sử dụng thành công, cho thấy sự khéo léo của các kỹ sư Ukraine.

Những ví dụ đáng chú ý bao gồm việc tích hợp tên lửa chống bức xạ tốc độ cao AGM-88 HARM do Hoa Kỳ sản xuất, được thiết kế để vô hiệu hóa hệ thống phòng không của đối phương.

Những bom lượn này ban đầu được điều chỉnh để sử dụng trên MiG-29 và Su-27 nhưng sau đó được báo cáo là cũng được triển khai hoạt động từ Su-25. Quá trình tích hợp đòi hỏi các giải pháp sáng tạo, chẳng hạn như sửa đổi giá treo và sử dụng các thiết bị giống máy tính bảng để quản lý dữ liệu nhắm mục tiêu.

Một sự điều chỉnh lớn khác là việc bổ sung bom JDAM-ER [Đạn tấn công trực tiếp chung – Tầm bắn mở rộng]. Những quả bom dẫn đường bằng GPS này đã được điều chỉnh để tương thích với các nền tảng cũ của Ukraine, sử dụng các giá treo chuyên dụng có ăng-ten tích hợp để xử lý dẫn đường GPS/INS.

Cách tiếp cận này cho phép phi công Ukraine sử dụng các loại đạn dược tiên tiến này với sự thay đổi tối thiểu đối với hệ thống hiện có của máy bay.

Những trường hợp này nhấn mạnh khả năng của Ukraine trong việc trang bị vũ khí tiên tiến của phương Tây vào đội bay cũ kỹ của mình, tăng đáng kể khả năng của máy bay thời Liên Xô. Khả năng thích ứng này đã trở nên quan trọng khi Ukraine tiếp tục phải đối mặt với nhu cầu cấp thiết về sức mạnh không quân hiện đại.

Các chuyên gia quân sự và quan chức quốc phòng phương Tây đã ca ngợi rộng rãi các kỹ sư Ukraine vì sự khéo léo của họ trong việc tích hợp vũ khí phương Tây vào máy bay thời Liên Xô, mặc dù họ thừa nhận có những thách thức kỹ thuật to lớn liên quan.

Chuẩn tướng Patrick Ryder, Thư ký báo chí Lầu Năm Góc, nhấn mạnh rằng những sự điều chỉnh này nhấn mạnh khả năng phục hồi và thích ứng của lực lượng Ukraine: “Các kỹ sư của họ đã đạt được điều mà nhiều người cho là gần như không thể - thu hẹp khoảng cách giữa công nghệ và hoạt động trong nhiều thập kỷ để sử dụng hiệu quả các loại đạn dược hiện đại trên các nền tảng cũ”.

Serhiy Popko, người đứng đầu chính quyền quân sự Kyiv, đã nhấn mạnh những tác động rộng hơn của những nỗ lực này, đặc biệt là trong các hệ thống phòng không. Ông tuyên bố, "Lực lượng phòng không Ukraine đã chứng minh rằng họ có khả năng tích hợp các hệ thống hiện đại với các hệ thống của Liên Xô. Mỗi tổ hợp tên lửa phòng không đều đáng giá ngàn vàng để bảo vệ các thành phố của chúng ta".

Một nhà hoạch định quốc phòng của NATO, được Viện Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia trích dẫn, lưu ý rằng việc tích hợp các hệ thống phương Tây vào quân đội Ukraine thường được ví như "chế tạo máy bay trong khi đang bay". Ẩn dụ này nắm bắt được tính cấp bách và sự ứng biến cần thiết để triển khai các hệ thống này trong điều kiện thời chiến, nhấn mạnh cả những thách thức và thành công của những nỗ lực này.

Những bình luận này phản ánh sự đồng thuận rằng mặc dù quá trình này phức tạp về mặt kỹ thuật, nhưng nó chứng minh cam kết của Ukraine trong việc tận dụng mọi nguồn lực sẵn có để tự vệ. Sự tích hợp này cũng làm nổi bật sự phụ thuộc ngày càng tăng vào các hệ thống tương thích với NATO khi Ukraine ngày càng liên kết năng lực phòng thủ của mình với các tiêu chuẩn của phương Tây.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc nội chiến bị lãng quên ở Syria lại bùng phát trở lại

Cuộc tấn công bất ngờ của quân nổi dậy vào Aleppo phá vỡ thỏa thuận ngừng bắn do Nga và Thổ Nhĩ Kỳ làm trung gian, làm bùng nổ thêm một cuộc xung đột khu vực khác.

Một chiến binh của Lực lượng Dân chủ Syria do người Kurd lãnh đạo đang đứng gác trên đỉnh đồi nhìn xuống ngôi làng Baghouz ở tỉnh Deir Ezzor, miền bắc Syria

Cuộc nội chiến Syria bị lãng quên đã bùng nổ trở lại với việc lực lượng đối lập chiếm được Aleppo một cách ngoạn mục. Một loạt các tình huống phức tạp đã tạo ra thời điểm thích hợp để quân nổi dậy tấn công, đẩy Syria vào một tương lai bất định và khiến Tổng thống Bashar al-Assad bất ngờ.

Nội chiến Syria đã phần lớn bị lãng quên trong một thế giới mới được định nghĩa bởi đại dịch Covid, cuộc xâm lược Ukraine của Nga và xung đột Gaza. Giờ đây, nó đã quay trở lại với sự chú ý của quốc tế.

Tình hình hiện tại trước cuộc tấn công vào Aleppo

Hãy cùng nhớ lại những gì đã xảy ra ở Syria trước cuộc nổi loạn gần đây.

Nga và Iran đã ủng hộ chính quyền Assad, và lực lượng của nước này đã kiểm soát chặt chẽ các thành phố lớn nhất của Syria, Aleppo (trung tâm công nghiệp và là thành phố lớn thứ hai của Syria, với dân số 2 triệu người), Damascus, Homs và Latakia, cùng nhiều thành phố khác.

Sau khi Nhà nước Hồi giáo (IS) sụp đổ vào năm 2019, tàn dư IS và hầu như tất cả các nhóm thánh chiến và phiến quân, cùng với gia đình của họ, đã tập trung tại thành phố Idlib ở phía tây bắc. Điều này đã tăng gấp đôi dân số lên 2,7 triệu người, khiến nơi đây trở thành thành phố lớn nhất của Syria.

Điều đáng chú ý là Idlib có chung đường biên giới rộng lớn với Thổ Nhĩ Kỳ. Thổ Nhĩ Kỳ đã có sự hiện diện quân sự ở đông bắc Syria và kiểm soát một vùng lãnh thổ rộng lớn trong ba hoạt động quân sự liên tiếp vào năm 2017, 2018 và 2019.

Phần lớn vùng nông thôn đông bắc Syria, cũng như phần lớn người Kurd và người Ả Rập ở phía đông sông Euphrates, được kiểm soát bởi Đơn vị Bảo vệ Nhân dân người Kurd (YPG), những người đã chống lại được IS với sự hỗ trợ của Hoa Kỳ. Khu vực này bao gồm phần lớn sản lượng dầu và lúa mì của Syria.

Nguyên trạng đã được củng cố thông qua thỏa thuận ngừng bắn do Nga và Thổ Nhĩ Kỳ làm trung gian vào năm 2020. Hiện tại, thỏa thuận này đã bị phá vỡ sau cuộc tấn công bất ngờ vào Aleppo của liên minh phiến quân và lực lượng đối lập.

Tại sao quân nổi dậy tấn công Aleppo?

Các lực lượng tham gia vào cuộc tấn công Aleppo là liên minh của nhiều nhóm phiến quân và đối lập chống Assad tập trung ở Idlib. Khối lớn nhất là Hayat Tahrir al-Sham (HTS), đã tách khỏi Al-Qaeda vào năm 2016.

Nhóm lớn thứ hai là Quân đội Quốc gia Syria (SNA), một nhóm phiến quân được Thổ Nhĩ Kỳ hỗ trợ. Có rất nhiều nhóm vũ trang nhỏ hơn trong liên minh HTS và SNA.

Việc tập hợp những nhóm đa dạng như vậy thành một liên minh cần một người hỗ trợ. Có vẻ như Thổ Nhĩ Kỳ đã đóng vai trò này. Tận dụng thời điểm chuyển giao quyền lực Hoa Kỳ sau cuộc bầu cử, Thổ Nhĩ Kỳ đã có cơ hội bật đèn xanh cho cuộc tấn công Aleppo.

Tổng thống sắp mãn nhiệm Joe Biden yếu về mặt chính trị và khó có thể chú ý đến Syria. Chính sách Syria trước đây của Tổng thống đắc cử Donald Trump cho thấy ông không mấy quan tâm đến việc ai kiểm soát Aleppo.

Sự bận tâm của Nga với cuộc chiến tốn kém ở Ukraine là một yếu tố góp phần khác. Nga đã phải vật lộn để giành chiến thắng trong cuộc chiến trong gần ba năm, với thương vong và chi phí ngày càng tăng. Nga là nhà cung cấp vũ khí chính cho chính quyền Assad . Nhưng hầu như tất cả quân nhân Nga – và quan trọng nhất là vũ khí – đều tập trung ở mặt trận Ukraine.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự sao nhãng của Nga và sự suy yếu trong việc ủng hộ chính quyền Assad phần nào lý giải cơ hội mà liên minh HTS và SNA nắm bắt được.

Iran là một bên ủng hộ quan trọng khác của chính quyền Assad. Nước này đã chịu áp lực ngày càng tăng từ Israel và Hoa Kỳ kể từ ngày 7 tháng 10 vì đã ủng hộ Hamas và các thành phần chính trị chống Israel khác như Yemen và Hezbollah ở Lebanon. Israel đã cáo buộc Iran cung cấp vũ khí cho Hezbollah .

Thêm vào đó, Iran đã có một loạt các thất bại chính trị. Vào tháng 5 năm 2024, Iran đã mất Tổng thống Ebrahim Raisi trong một vụ tai nạn trực thăng . Vào tháng 7 năm 2024, nhà lãnh đạo chính trị của Hamas Ismail Haniyeh đã bị ám sát tại Tehran. Gần đây nhất, có tin đồn rằng Lãnh tụ tối cao của Iran, Ali Khamenei, đang bị bệnh nặng .

Việc Iran tập trung vào những yếu tố này có thể đã khiến nước này mất tập trung vào Syria, làm suy yếu sự ủng hộ của nước này đối với chính quyền Assad.

Có vẻ như động lực thực sự đằng sau cuộc tấn công Aleppo là cuộc tấn công bất ngờ của Hamas vào Israel vào ngày 7 tháng 10. Cuộc tấn công đó đã chứng minh rằng một chiến dịch bất ngờ được phối hợp tốt và thống nhất có thể mang lại kết quả quân sự trước một lực lượng mạnh hơn đáng kể.

Rất có khả năng các nhóm đối lập ở Syria đã sử dụng ngày 7 tháng 10 làm mô hình và tập hợp lại để thống nhất các nhóm khác nhau dưới một mục tiêu: chiếm Aleppo. Họ đã nắm bắt cơ hội do những người chơi chính trong cuộc xung đột Syria bị phân tâm, tấn công khi ít mong đợi nhất.

Điều gì có thể xảy ra?

Sau thành công ngoạn mục trong việc chiếm Aleppo, tinh thần của lực lượng chống Assad đang lên cao. Họ sẽ củng cố vị thế của mình ở Aleppo. Quân nổi dậy thậm chí có thể tiếp tục tấn công Hama, thành phố lớn tiếp theo ở phía nam Idlib.

Thổ Nhĩ Kỳ sẽ tiếp tục cung cấp cho quân nổi dậy sự hỗ trợ chính trị và vũ khí. Thổ Nhĩ Kỳ muốn mở rộng ảnh hưởng của mình ở miền bắc Syria thông qua các nhóm chư hầu của người Hồi giáo Sunni, định hướng chủ đạo của đạo Hồi ở Thổ Nhĩ Kỳ. Mục tiêu chính của họ là hạn chế và nếu có thể, thu hẹp các khu vực do YPG người Kurd kiểm soát. Việc chiếm Aleppo từ chính quyền Assad là một bước quan trọng trong mục tiêu này.

Trong khi người Kurd không hài lòng với sự tham gia ngày càng tăng của Thổ Nhĩ Kỳ vào cuộc nội chiến Syria, họ có thể thích đối phó với HTS hơn là chính quyền Assad. Lực lượng dân quân người Kurd đã tuyên bố họ sẽ rút khỏi Aleppo và sẽ không giao tranh với quân nổi dậy trong thành phố.

Assad tiếp tục nhận được sự ủng hộ quan trọng, mặc dù đã yếu đi, từ Nga và Iran . Trong nước, Assad được sự ủng hộ từ các nhóm cử tri chủ chốt, bao gồm cả người Shiite-Alawite và những người Syria có tư tưởng thế tục phản đối việc thành lập một nhà nước thần quyền. Những nhóm này cung cấp cho Assad một cơ sở ủng hộ quan trọng, củng cố khả năng phục hồi của chế độ trước những bước tiến của phe đối lập.

Tổng thống Syria Bashar Al-Assad (phải) gặp Bộ trưởng Ngoại giao Iran Abbas Araghchi (trái) tại Damascus sau các cuộc tấn công của phiến quân.

Assad dự kiến sẽ tăng cường nỗ lực giành lại Aleppo. Ngay cả khi cuối cùng ông mất thành phố, ông có thể sử dụng trận chiến như một cơ hội để củng cố quyền kiểm soát của mình đối với các khu vực quan trọng khác và củng cố quyền lực của mình ở các vùng lãnh thổ vẫn nằm trong tầm kiểm soát của ông.

Cuộc nội chiến Syria vẫn chưa được giải quyết khi đất nước này bị chia thành ba khu vực: lực lượng Sunni được Thổ Nhĩ Kỳ hậu thuẫn ở phía bắc, lực lượng người Kurd được Hoa Kỳ hỗ trợ ở phía đông bắc và chính quyền Assad được người Shiite hậu thuẫn kiểm soát phía tây và phía nam.

Mỗi phe phái, được thúc đẩy bởi lợi ích quốc tế và địa phương, tiếp tục củng cố quyền lực của mình, làm sâu sắc thêm sự chia rẽ và làm phức tạp triển vọng hòa bình.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tàu ngầm Nga xuất hiện trong vùng biển của Philippines ở Biển Đông

Sự xâm nhập của tàu ngầm tấn công Nga vào vùng biển Philippines có thể đánh dấu sự leo thang cạnh tranh quyền lực lớn ở vùng biển tranh chấp.

Tàu ngầm Ufa của Hải quân Nga nổi lên ở vùng biển Philippines. Con tàu dài 74 mét này có khả năng bắn tên lửa hành trình Kalibr, loại tên lửa được sử dụng gần đây chống lại Ukraine.

Trong bối cảnh căng thẳng giữa các cường quốc có thể leo thang ở châu Á, Tổng thống Philippines Ferdinand Marcos Jr đã mô tả sự hiện diện của một tàu ngầm tấn công Nga trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của nước này ở Biển Đông là “rất đáng lo ngại”.

Vào ngày 28 tháng 11, một tàu ngầm lớp Kilo của Nga được phát hiện chỉ cách tỉnh Occidental Mindoro, phía tây Philippines 80 hải lý.

“Điều đó rất đáng lo ngại. Bất kỳ sự xâm phạm nào vào Biển Tây Philippines, vào vùng đặc quyền kinh tế của chúng tôi, vào đường cơ sở của chúng tôi, đều rất đáng lo ngại”, Tổng thống Philippines nói với các phóng viên vào thứ Hai (ngày 2 tháng 12).

Để đáp trả hành động xâm nhập, khinh hạm Jose Rizal của hải quân Philippines đã thiết lập liên lạc vô tuyến với tàu ngầm Nga, tàu này ngay lập tức xác nhận danh tính là UFA 490 và làm rõ mục đích không gây nguy hiểm của mình.

Người phát ngôn của Hải quân Philippines Roy Vincent Trinidad cho biết trong một tuyên bố mà không đưa ra lời giải thích rõ ràng: "Tàu Nga tuyên bố rằng họ đang chờ điều kiện thời tiết tốt hơn trước khi tiến đến Vladivostok, Nga".

Đô đốc Trinidad đã cố gắng hạ thấp mức độ nghiêm trọng của vụ việc là "không đáng báo động", trái ngược hẳn với tuyên bố của Marcos Jr, nhưng nhấn mạnh rằng Philippines "rất ngạc nhiên vì đây là một chiếc tàu ngầm rất độc đáo".

Đại sứ quán Nga tại Manila không bình luận về vấn đề này mặc dù đã có yêu cầu của giới truyền thông. Không rõ liệu tàu ngầm Nga có phải là phiên bản Kilo II hiện đại hóa (Dự án 636.3) được đưa vào sử dụng trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến năm 2016 hay không.

Tuy nhiên, theo các phương tiện truyền thông Nga, tàu chiến dài 74 mét (243 feet) này được trang bị hệ thống tên lửa có tầm bắn 12.000 km (7.450 dặm).

Theo phát ngôn viên Hội đồng An ninh Quốc gia Philippines Jonathan Malaya, tàu ngầm Nga đang trên đường trở về thành phố Vladivostok cực đông của Nga sau cuộc tập trận chung với hải quân Malaysia. Cuộc tập trận diễn ra sau cuộc tập trận hải quân lịch sử giữa Indonesia và Nga tại khu vực này vào tháng trước.

Chính quyền Philippines, sau khi trao đổi với thủy thủ đoàn tàu ngầm và các đối tác Nga có liên quan, đã báo cáo rằng tàu ngầm nổi lên do điều kiện thời tiết.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các tình huống pháp lý xung quanh sự hiện diện của tàu ngầm Nga ở vùng biển Philippines cũng gây ra nhiều câu hỏi, khiến các chuyên gia hàng đầu trong nước bối rối trước sự kiện này.

“Mặc dù bất thường, nhưng một tàu ngầm tấn công di chuyển công khai và dễ thấy trên biển cả (bên ngoài lãnh hải) thực ra không phải là mối đe dọa lớn. Tàu ngầm dùng để tàng hình và tấn công lén lút, không phải để di chuyển trên mặt nước”, Jay Batongbacal, một chuyên gia luật hàng hải hàng đầu có trụ sở tại Manila, đã viết trên tài khoản X của mình.

Theo Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển (UNCLOS), quân đội nước ngoài có quyền "đi qua vô hại" qua Vùng đặc quyền kinh tế của các quốc gia ven biển, nhưng điều này "không được gây phương hại đến hòa bình, trật tự tốt hoặc an ninh của quốc gia ven biển".

Và bất kỳ hoạt động triển khai quân sự nào trên vùng EEZ của quốc gia khác đều không còn được coi là "vô hại" nếu nó đại diện cho "bất kỳ mối đe dọa hoặc việc sử dụng vũ lực nào chống lại chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ hoặc độc lập chính trị của quốc gia ven biển".

UNCLOS có một điều khoản đặc biệt dành cho tàu ngầm ( Điều 20), tàu ngầm phải đảm bảo "đi qua vô hại" bằng cách tạm thời "di chuyển trên bề mặt... để giương cờ". Phần lớn các bên ký kết UNCLOS áp dụng quyền đi qua vô hại đối với lãnh hải 12 hải lý của họ.

Tuy nhiên, các quốc gia lớn như Ấn Độ, Trung Quốc và Iran đã áp đặt các hạn chế đối với sự hiện diện quân sự của các cường quốc ngoài khu vực ngay cả trong vùng EEZ của họ.

Philippines đặc biệt lo ngại về Nga vì hai lý do chính. Thứ nhất, Moscow và Bắc Kinh đã tuyên bố quan hệ đối tác "không giới hạn" và cùng nhau kêu gọi một "trật tự thế giới mới", một liên minh mạnh mẽ đã trở nên nổi bật hơn sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga vào năm 2022.

Hai siêu cường cũng đã tăng cường hợp tác quân sự ở Đông Á, bao gồm cả ở những vùng biển tranh chấp gay gắt và nhạy cảm về mặt địa chính trị. Vào tháng 7 năm nay, họ đã tiến hành các cuộc tập trận hải quân bắn đạn thật ở Biển Đông.

Đối với Philippines, Nga có khả năng gia tăng sự thống trị quân sự ngày càng tăng của Trung Quốc trong khu vực, nếu không trực tiếp hỗ trợ siêu cường châu Á này trong trường hợp có tình huống bất ngờ, bao gồm cả vấn đề Đài Loan.

Hơn nữa, Philippines cũng lo ngại về quỹ đạo rắc rối của quan hệ song phương kể từ khi Marcos Jr lên nắm quyền. Trước đó, Tổng thống Rodrigo Duterte đã thực hiện một số chuyến đi tới cả Bắc Kinh và Moscow nhằm mục đích tạo ra sự liên kết chiến lược mới.

Cựu tổng thống Philippines thậm chí còn mô tả người đồng cấp Nga, Vladimir Putin, là "người hùng" và "thần tượng" của mình, nhấn mạnh chiều sâu mối quan hệ cá nhân và hữu nghị giữa họ.

Được khuyến khích bởi chỉ đạo và tín hiệu của Duterte, Nga đã nhanh chóng tăng cường hợp tác quốc phòng với Philippines, đồng minh duy nhất có hiệp ước phòng thủ chung toàn diện của Mỹ tại Đông Nam Á.

Tàu chiến Nga tại vịnh Manila

Theo đó, các tàu chiến Nga đã cập cảng Vịnh Manila lần đầu tiên trong lịch sử. Duterte đích thân lên một trong những tàu chiến Nga đang ghé thăm, nơi ông kêu gọi các vị khách của mình từ Moscow hãy trở thành "đồng minh của chúng ta để bảo vệ chúng ta"-một lời chỉ trích ngấm ngầm khác nhắm vào Hoa Kỳ, quốc gia thường là mục tiêu chỉ trích của Duterte, khiến quan hệ song phương rơi vào tình trạng hỗn loạn.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong một lần đầu tiên khác, Nga cũng triển khai một tùy viên quốc phòng đến Manila để tìm hiểu các thỏa thuận quốc phòng lớn, bao gồm cả việc mua tàu ngầm tiềm năng . Sự thân tình chiến lược này lên đến đỉnh điểm khi Nga chuyển giao vũ khí cho Cảnh sát quốc gia Philippines (PNP), lực lượng mà Washington đã trừng phạt vì hồ sơ nhân quyền của họ, và một thỏa thuận kỷ lục trị giá 227 đô la để mua trực thăng của Nga.

Tuy nhiên, cuộc xâm lược Ukraine của Nga và việc Duterte rời nhiệm sở sau đó đã mở ra một kỷ nguyên căng thẳng mới giữa Manila và Moscow. Trong khi Duterte tránh xa cuộc chiến xâm lược của Putin, người kế nhiệm ông là Marcos Jr đã trừng phạt hủy bỏ một thỏa thuận trực thăng Mi-17 của Nga để ủng hộ mua của Mỹ.

Khiến Nga tức giận, Philippines cũng đã nhiều lần bỏ phiếu ủng hộ Ukraine trong các nghị quyết quan trọng tại Liên hợp quốc (LHQ) trong suốt cuộc chiến đang diễn ra. Marcos Jr cũng trở thành một trong số ít nhà lãnh đạo khu vực đích thân tiếp đón Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky và chấp nhận lời mời tham dự "Hội nghị thượng đỉnh hòa bình" do phương Tây hậu thuẫn nhằm huy động sự ủng hộ của quốc tế cho Kyiv vào đầu năm nay.

Nhà lãnh đạo Ukraine cảm ơn giới lãnh đạo Philippines vì "lập trường rõ ràng" về "sự chiếm đóng lãnh thổ của chúng tôi" của Nga và tìm kiếm sự hỗ trợ phi sát thương từ Philippines, đặc biệt là về mặt chuyên gia chăm sóc sức khỏe và phục hồi sau chiến tranh.

Theo nhiều cách, Marcos Jr đã định vị Philippines là thành viên cốt lõi của một “liên minh các nền dân chủ” mới nổi đối đầu với các cường quốc phi phương Tây là Moscow và Bắc Kinh.

Nga phô trương sức mạnh trong khu vực

Sau khi chịu đựng vòng trừng phạt đầu tiên của phương Tây và các đòn tấn công trên chiến trường, nước Nga của Putin đang tăng cường sự hiện diện của mình ở Đông Á, như có thể thấy trong các chuyến thăm của Putin tới Mông Cổ, Triều Tiên và Việt Nam vào đầu năm nay.

Nga cũng có ý định duy trì chỗ đứng của mình trên thị trường quốc phòng khu vực trong khi tăng cường các cuộc tập trận chung và xuất khẩu quân sự sang nhiều quốc gia châu Á, bao gồm cả Đông Nam Á.

Trong tương lai, Nga và Philippines có thể sẽ xảy ra xung đột về việc triển khai các hệ thống tên lửa tiên tiến, đặc biệt là khi Washington chuẩn bị cho những tình huống bất ngờ có thể xảy ra giữa Đài Loan và Trung Quốc .

Đáp lại quyết định của Philippines về việc cho phép triển khai bán thường trực, nếu không muốn nói là mua, hệ thống tên lửa Typhon của Hoa Kỳ tại các căn cứ phía bắc của nước này, người phát ngôn quốc phòng Trung Quốc, Đại tá Wu Qian, đã cáo buộc Manila "làm gia tăng đối đầu địa chính trị và leo thang căng thẳng trong khu vực".

Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) đã nhắc lại lời kêu gọi Philippines xem xét lại việc triển khai các hệ thống vũ khí của Mỹ, có khả năng nhắm vào các căn cứ quân sự ở phía nam Trung Quốc.

Căng thẳng địa chính trị đã bộc lộ rõ ràng trong tuần này khi lực lượng hải quân Philippines và Trung Quốc lại có thêm một vụ việc gần bãi Cỏ Mây đang tranh chấp, trong đó mỗi bên đều đưa ra những lời cáo buộc trái ngược nhau về vụ đụng độ này.

Đầu năm nay, Nga đã cảnh báo Nhật Bản về việc triển khai các đơn vị tên lửa do Hoa Kỳ sản xuất đến các tỉnh Kagoshima và Okinawa ở phía tây nam Nhật Bản, gần Đài Loan. Thứ trưởng Ngoại giao Sergei Ryabkov cho biết Nga sẽ cân nhắc triển khai tên lửa tầm ngắn và tầm trung ở biên giới phía đông của mình để đáp trả bất kỳ hoạt động tăng cường tên lửa lớn nào do Hoa Kỳ hậu thuẫn.

Đầu năm nay, tổng thống Nga cũng đã cảnh báo các đồng minh "nhà nước vệ tinh" của Mỹ xem xét lại việc tiếp nhận bất kỳ hệ thống tên lửa lớn nào của Mỹ. "Hôm nay, người ta biết rằng Hoa Kỳ không chỉ sản xuất các hệ thống tên lửa này mà còn đưa chúng đến châu Âu để tập trận, đến Đan Mạch. Gần đây, người ta đã thông báo rằng chúng đang ở Philippines."

Quyết định của Philippines trong việc cho phép và thậm chí có khả năng mua hệ thống tên lửa Typhon của Hoa Kỳ có thể sẽ gây ra căng thẳng không chỉ với Bắc Kinh mà còn với Moscow, nơi luôn cảnh giác với bất kỳ sự tập trung quân sự lớn nào của Hoa Kỳ ở phía đông và phía tây nước này.

Đột nhiên, Philippines thấy mình đang ở trung tâm của một cuộc cạnh tranh Chiến tranh Lạnh mới giữa Hoa Kỳ và các đồng minh dân chủ ở một bên và Trung Quốc, Nga và các đồng minh ở bên kia.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nỗ lực đảo chính vụng về tại Hàn Quốc: Tại sao Yoon lại làm vậy?

Các nhà báo theo đuổi một câu chuyện thường tập trung vào việc trả lời "năm câu hỏi W" nhưng điều đó thường rất khó khăn ở Hàn Quốc.

Chắc chắn là như vậy trong thời kỳ thiết quân luật vào những năm 1970 và 1980 khi chính phủ được quân đội hậu thuẫn có mọi công cụ cần thiết để đe dọa các nhà báo Hàn Quốc. Các điệp viên chính phủ được biết đến là do thám các nhà báo nước ngoài bằng cách nghe lén và thậm chí tống tiền một số người sau khi bắt họ vào 'bẫy tình' được mồi nhử bằng các đối tác tình dục được cung cấp.

Đất nước đã trở nên minh bạch hơn kể từ khi trở thành một nền dân chủ vào năm 1987 và nỗ lực đảo chính vụng về của Tổng thống Yoon Suk Yeol đã thất bại trước khi bất kỳ cơ quan kiểm duyệt nào trong nhóm âm mưu đảo chính có thể ngăn thế giới biết được câu trả lời khá đầy đủ cho bốn trong năm câu hỏi W liên quan đến vụ việc: ai, cái gì, khi nào và ở đâu.

Có vẻ như Yoon đã thông đồng với các thành phần quân đội bằng cách bổ nhiệm Tướng Park An-su, tham mưu trưởng Quân đội Hàn Quốc, làm chỉ huy thiết quân luật. Nhưng, tại Quốc hội ở Seoul vào thứ Ba (ngày 3 tháng 12), với những người lính mặc đồ chiến đấu cố gắng đột nhập và đóng cửa quốc hội, chính lãnh đạo đảng dân sự của Yoon đã phản đối tổng thống.

Yoon đã sắp xếp quân đội với những người trung thành, nhưng ông không bảo vệ được phe dân sự của mình. Ông đã ban bố thiết quân luật, nhưng lệnh của ông đã bị quốc hội bác bỏ.

Vào thời điểm bài viết này được viết, chúng tôi đang chờ xem liệu vị tướng và cấp trên trực tiếp của ông, Bộ trưởng Quốc phòng Kim Yong-hyun , người được cho là bị tổng thống đổ lỗi vì lời khuyên tồi, có từ chức hay không và liệu toàn bộ mớ hỗn độn này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến vị thế tồi tệ hơn của một tổng thống vốn rất không được ưa chuộng trong suốt nửa nhiệm kỳ được bầu kéo dài năm năm.

Từ câu trả lời cho bốn câu hỏi W đó, phần lớn thế giới tiêu thụ tin tức đều biết rằng nhiều người sẽ cảm thấy có lý khi mô tả một cách khinh thường vụ việc này như một sự trở lại lố bịch của nền chính trị những năm 1980. Như Karl Marx đã nói: Bi kịch lần đầu, hài kịch lần thứ hai.

Nhưng thực ra chúng ta không biết đủ để chắc chắn rằng đó là một phán quyết công bằng. Điều còn thiếu trong câu chuyện này cho đến nay là chữ W thứ năm, tại sao. Tại sao Yoon lại làm vậy?

Bắt đầu với lời giải thích mà ông đưa ra trong bài phát biểu trên truyền hình công bố lệnh thiết quân luật vào tối thứ Ba theo giờ Seoul:

Để bảo vệ một nước Hàn Quốc tự do khỏi các mối đe dọa từ lực lượng Bắc Triều Tiên và để loại bỏ các thành phần chống nhà nước cướp đoạt tự do và hạnh phúc của người dân, tôi xin tuyên bố thiết quân luật khẩn cấp.

Chúng ta hãy tin tưởng tổng thống và tạm thời cho rằng, vì mục đích tìm hiểu sự việc, các chiến binh của ông đã khuyến nghị phương án hành động đó.

Khi nghe Yoon nhắc đến “mối đe dọa từ lực lượng Bắc Triều Tiên”, Đại tá Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ đã nghỉ hưu Grant Newsham , người thường viết cho tờ Asia Times về các vấn đề quân sự, cho biết trong một email rằng ông “tò mò muốn biết tại sao ông ấy lại làm vậy và tại sao quân đội lại làm theo. Có điều gì cụ thể không? Nếu không thì đó không phải là một động thái tốt”.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Vậy chúng ta hãy hỏi tại sao bộ trưởng quốc phòng và quân đội dưới quyền tướng Park lại ủng hộ kế hoạch của Yoon cho đến khi các nhà lập pháp của Quốc hội đứng lên kiểm phiếu và bỏ phiếu bác bỏ lệnh của tổng thống?

Thực ra, có một lịch sử ở đây. Sử dụng mối đe dọa gia tăng được cho là từ Bắc Triều Tiên làm cái cớ để giành quyền lực là cách chế độ được quân đội hậu thuẫn đã lùi bước vào những năm 1970 và 1980.

Một trong hai người viết bài bạn đang đọc (người hiện đang tự hỏi liệu nhân viên gác cổng của khách sạn Hilton tại Seoul có còn cất giữ mặt nạ phòng độc và mũ bảo hiểm để chuẩn bị cho lượt tiếp theo không) đã trực tiếp tham gia vào một vụ việc như vậy.

Sau vụ ám sát Tổng thống Hàn Quốc Park Chung Hee vào ngày 26 tháng 10 năm 1979, khi miền Nam hỗn loạn, miền Bắc không khuất phục trước sự cám dỗ tiến về phía nam bằng quân sự với các đơn vị đủ lớn để bị phát hiện. Một số báo cáo từ Seoul ngược lại hoàn toàn là lời nói dối trắng trợn, bịa đặt bởi các lực lượng ủng hộ Thiếu tướng Chun Doo-hwan mới nổi trong cuộc giành quyền lực cuối cùng đã thành công của ông ta.

Các phóng viên từ văn phòng Baltimore Sun Tokyo đã bắt quả tang các viên chức chính phủ Hàn Quốc bịa đặt một báo cáo - nhằm xoa dịu các cuộc biểu tình của sinh viên - rằng miền Bắc có vẻ đang có động thái xâm lược miền Nam.

Trong buổi họp báo với các nhà báo Hàn Quốc tại Seoul vào ngày 10 tháng 5 năm 1980, Thủ tướng Shin Hyon-hwak tuyên bố rằng một "đồng minh thân cận" đã thông báo với chính phủ rằng Quân đoàn 8 được đào tạo về xâm nhập của Bắc Triều Tiên đã không còn nằm trong tầm ngắm của hoạt động giám sát tình báo trong một thời gian. Đơn vị này có thể xuất hiện ở Hàn Quốc, có lẽ trong khoảng thời gian từ ngày 15 tháng 5 đến ngày 20 tháng 5.

Vào thời điểm đó, Hàn Quốc chỉ có hai "đồng minh thân cận", Hoa Kỳ và Nhật Bản. Do đó, việc kiểm tra và báo cáo trên tờ Sun vào sáng hôm sau là một vấn đề đơn giản, rằng không đồng minh nào cung cấp thông tin này.

Thay vào đó, người Nhật cho biết người Hàn Quốc đã cố gắng bán "tin tức tình báo" cho họ , tuyên bố rằng nó đến từ Trung Quốc - một quốc gia chắc chắn không phải là đồng minh thân cận. "Cuộc điều tra của Hàn Quốc có vẻ giống như một quả bóng quảng cáo", một nguồn tin Nhật Bản nói một cách khô khan.

Với bối cảnh lịch sử này, không có gì ngạc nhiên khi vào sáng thứ Tư - sau khi lực lượng đặc nhiệm Hàn Quốc được giao nhiệm vụ thực thi thiết quân luật bằng cách đóng cửa Quốc hội đã rời khỏi cơ sở và nhiệm vụ đã bị hủy bỏ - quân đội thông báo rằng không phát hiện thấy bất kỳ động thái bất thường nào của Triều Tiên.

"Bạn nghĩ Kim Jong Un sẽ làm gì?" Daniel Sneider của Stanford , bình luận viên Asia Times quen thuộc với các độc giả, hỏi. "Hãy ngồi yên và thưởng thức chương trình, tôi nghĩ vậy."

Trên thực tế, những diễn biến trên đường phố Seoul cho đến nay vẫn chưa đủ sức khiến Kim Jong Un của Triều Tiên nghĩ rằng đã đến lúc phải can thiệp ngay.

Ngay cả sự can thiệp lớn của các lực lượng Bắc Triều Tiên nhằm kích động cuộc nổi dậy Gwangju, một thời gian ngắn sau đó vào tháng 5 năm 1980 khi đường phố Seoul chìm trong biển lửa, cũng là một học thuyết gây tranh cãi được đưa ra bởi những người trung thành với Học viện Quân sự Hàn Quốc.

Họ lập luận rằng Chun và người cộng sự Roh Tae-woo, cả hai đều là những cựu sinh viên xuất sắc của KMA và cuối cùng đều trở thành tổng thống, đều quá danh dự để đàn áp người dân Gwangju theo cách mà hai người đó cùng lực lượng đặc nhiệm cấp dưới của họ đã làm và bị cáo buộc là đã châm ngòi cho cuộc nổi loạn.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Lịch sử như một sự hướng dẫn có giới hạn của nó. “Chúng ta sẽ phải xem có bao nhiêu quân đội tuân theo lệnh,” Sneider lưu ý trong một email trước khi những người lính thực thi thiết quân luật rời khỏi Quốc hội. “Đây không phải là năm 1979 hay 1980.”

Tiếp tục – và một lần nữa tin tưởng Yoon – hãy lưu ý rằng, trong lý do tổng thống ban bố thiết quân luật, ông đã liên hệ Triều Tiên với các thành phần “chống nhà nước” trong nước.

Yoon là người chỉ trích mạnh mẽ các thành phần ủng hộ Bắc Triều Tiên mà ông tin rằng đang tìm cách - với một số thành công - để tiếp quản Hàn Quốc về mặt chính trị. Chúng tôi tình cờ đồng ý rằng đây là một vấn đề nghiêm trọng, đối với cả Hàn Quốc và các đồng minh của nước này. Asia Times đã cảnh báo về vấn đề này trong nhiều năm.

Tuy nhiên, đây không phải là vấn đề mới. Nhiệm kỳ tổng thống 5 năm của Moon Jae-in rõ ràng là thân thiện với Bắc Triều Tiên diễn ra ngay trước khi Yoon nhậm chức tại Nhà Xanh. Và Kim Jong Un đã không chiếm được Hàn Quốc trong thời gian đó.

Nếu vấn đề đã đạt đến giai đoạn Cột thứ năm có thể chứng nhận và cần được công nhận là trường hợp khẩn cấp cần thiết phải thiết lập chế độ độc tài quân sự mới, thì chúng ta không biết bằng chứng.

Một khía cạnh khác của chủ đề này có thể liên quan ở đây. Rất có thể không có mối đe dọa rõ ràng nào từ Bắc Triều Tiên. Nhưng đó là thời điểm thích hợp để Yoon ám chỉ đến một mối đe dọa, vì cả thế giới đều kinh hoàng trước việc triển khai quân đội Bắc Triều Tiên đến Nga — được cho là, thậm chí đến cả tiền tuyến Kursk.

Có lẽ còn một điểm nữa: Yoon và quân đội cũng có thể có ý định ngăn cản Trump nói chuyện với người bạn tốt Kim một lần nữa.

Nhưng tất cả bối cảnh không mấy mới mẻ này nói lên điều gì về động cơ của Yoon khi thực hiện động thái thiết quân luật vào thời điểm cụ thể này?

Ở đây chúng ta phải đi vào chính trị trong nước thuần túy. Yoon cố gắng cai trị khi đối mặt với phe đối lập chiếm đa số trong quốc hội và thậm chí còn đấu khẩu với chính lãnh đạo đảng của mình là Han. Phe đối lập muốn kìm hãm ông bằng một ngân sách hạn chế và có đủ loại động thái luận tội cùng với cáo buộc tham nhũng đối với vợ ông.

Trong khi đó, rõ ràng là, cuộc tập trận này là để lấy một trang từ lịch sử Hàn Quốc cổ đại những năm 1970 và 1980, thổi phồng mối đe dọa của Triều Tiên và cai trị bằng sắc lệnh. Động thái của Yoon có vẻ có khả năng thành công, vì tổng thống đã xếp quân đội với những người trung thành chống Triều Tiên cứng rắn. Nhưng nỗ lực này đã thất bại.

Chúng ta sẽ đi đâu từ đó trong cuộc tranh luận này? Có lẽ là đi sâu hơn vào chính trị trong nước. Hãy theo dõi điều đó.

“Đây là hành động tự sát chính trị,” Newsham nói. “Yoon đã làm một việc kiểu bắn, sẵn sàng, nhắm bắn. Ông ấy đúng về các thành phần ủng hộ NK và ủng hộ ĐCSTQ trong phe đối lập. Nhưng, trời ạ, điều này có vẻ không ổn. Khó mà lắp lại quả trứng. Nếu một người là người chơi cờ vua, không khó để nghĩ đến một vài đảng phái được hưởng lợi từ diễn biến này.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Đức đã và đang cung cấp những loại vũ khí nào cho Ukraine?

Từ xe tăng chiến đấu đến hệ thống phòng không: Kể từ khi chiến tranh ở Ukraine bắt đầu, Đức là một trong những nhà cung cấp vũ khí chính cho Ukraine.

Kể từ khi Nga bắt đầu cuộc chiến tranh với Ukraine , Đức đã gửi một số lượng lớn vũ khí hạng nhẹ và thiết bị đến Kyiv. Khi nói đến vũ khí hạng nặng như xe tăng chiến đấu, Thủ tướng Olaf Scholz đã do dự từ lâu, nhưng Ukraine cũng đã nhận được những thứ này từ lâu.

Tuy nhiên, họ vẫn đang chờ đợi hệ thống tên lửa hành trình tầm xa Taurus. Không giống như Hoa Kỳ, Anh và Pháp, những nước đã chuyển giao vũ khí dẫn đường tương tự cho Ukraine và cho phép họ tấn công các mục tiêu ở Nga, Scholz đã vạch ra ranh giới tại Taurus .

Sau đây là danh sách các loại vũ khí mà Đức đã chuyển giao cho đến nay (số liệu về số lượng đơn vị được chuyển giao theo Statista, tính đến tháng 11 năm 2024)

Xe tăng chiến đấu Leopard 2 và Leopard 1

Leopard 2 là một sản phẩm tiêu biểu của quân đội Đức. Nó đã được sản xuất hàng loạt từ năm 1978 và đã được cải tiến nhiều lần kể từ đó. Những chiếc xe tăng này sẽ không bị lực lượng vũ trang Bundeswehr của Đức thay thế ít nhất là vào năm 2030. Do xe tăng này thành công rực rỡ trên thị trường xuất khẩu, nhà sản xuất Krauss-Maffei Wegmann đã tạo ra nhiều phiên bản khác nhau, mỗi phiên bản đều được điều chỉnh theo yêu cầu cụ thể của người mua. Mẫu xe tiền nhiệm của nó, Leopard 1, cũng bán rất chạy và tiếp tục được nhiều quân đội trên thế giới sử dụng.

Xe tăng Leopard 2

Nó được thiết kế để phòng thủ chống lại đoàn xe tăng của đối phương. Leopard 2 có pháo 120 mm (4,72 inch), có thể được sử dụng để tấn công các mục tiêu cố định hoặc di chuyển trong khi di chuyển. Pháo vẫn hướng thẳng vào mục tiêu ngay cả khi lái trên địa hình không bằng phẳng. Các phụ kiện bổ sung cho phép Leopard lái qua vùng nước sâu tới 4 mét (13 feet). Chiếc xe tăng 1500 mã lực, có thể di chuyển với tốc độ hơn 60 km/giờ (38 dặm/giờ), là một xe tăng hạng nặng. Với trọng lượng hơn 60 tấn, cầu luôn là một vấn đề. Cho đến nay, chính phủ Đức đã cung cấp cho Ukraine 18 xe tăng Leopard 2 mới và 88 xe tăng Leopard 1 cũ hơn.

Xe chiến đấu bộ binh Marder

Xe chiến đấu bộ binh chở quân bộ binh vào trận chiến, cung cấp hỏa lực hỗ trợ cho họ và cho phép các xạ thủ bắn từ chúng. Đó là lý do tại sao nó là một hệ thống vũ khí đa năng. Marder có đủ chỗ cho sáu hoặc bảy xạ thủ. Nó có một khẩu pháo tự động 20 mm và cũng có thể bao gồm tên lửa dẫn đường Milan để sử dụng chống lại các mục tiêu trên bộ và trên không. Nó có hệ thống thông gió bảo vệ để bảo vệ chống lại vũ khí hạt nhân, sinh học và hóa học, và có thể di chuyển qua vùng nước sâu tới hai mét nhờ bộ thiết bị lặn.

Được đưa vào sử dụng năm 1971, Marder thậm chí còn cũ hơn Gepard và đang trong quá trình được thay thế tại Đức bằng thế hệ kế nhiệm của nó, Puma. Mặc dù vậy, Bundeswehr và nhiều quân đội khác vẫn tiếp tục sử dụng Marder và nó đã chứng minh được độ tin cậy ở Kosovo và Afghanistan . Điều này là do những cải tiến liên tục được thực hiện đối với xe tăng, được gọi trong thuật ngữ quân sự là nâng cấp chiến đấu. Số lượng đơn vị được giao cho đến nay: 140.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Pháo phòng không tự hành Gepard "cheetah"

Gepard có hai khẩu pháo 35 mm. Nó được sử dụng để chống lại máy bay và trực thăng ở độ cao lên đến 3500 m, nhưng cũng chống lại các mục tiêu mặt đất bọc thép nhẹ như xe chiến đấu bộ binh và xe vận tải bọc thép. Điều này minh họa cách Gepard có thể được sử dụng như một vũ khí phòng thủ và tấn công.

Ra mắt vào năm 1976, Gepard từ lâu đã là nền tảng của hệ thống phòng không Bundeswehr, cũng như của quân đội Hà Lan và Bỉ. Tuy nhiên, Gepard đã ngừng hoạt động ở các quốc gia đó khoảng 20 năm trước, trong khi chiếc cuối cùng đã nghỉ hưu ở Đức vào năm 2012. Romania là quốc gia NATO duy nhất vẫn sử dụng Gepard. 55 mẫu xe Đức cung cấp cho Ukraine cho đến nay trước tiên phải được đưa vào hoạt động trở lại.

Pháo tự hành Panzerhaubitze 2000

Đây là một khẩu pháo tự hành bọc thép cỡ nòng 155 mm. 60 viên đạn được lưu trữ trong hộp đạn có thể bắn với tốc độ ba viên trong mười giây. Nó có thể tiêu diệt mục tiêu ở khoảng cách 40 km. Các công ty Krauss-Maffei Wegmann và Rheinmetall đã chuyển giao những khẩu lựu pháo đầu tiên cho Bundeswehr vào năm 1998 và tiếp tục sản xuất mô hình này theo hình thức đã được sửa đổi.

Không giống như xe tăng chiến đấu Leopard, Panzerhaubitze 2000 phải đứng yên để bắn, khiến nó rõ ràng kém hơn xe tăng chiến đấu khi đối đầu trực diện. Tuy nhiên, nó có thể ngay lập tức di chuyển đến vị trí ngụy trang mới sau khi bắn, do đó tránh được hỏa lực trả đũa. Nó được thiết kế để đi cùng các đơn vị cơ giới và cung cấp hỏa lực hỗ trợ cho họ.

Pháo lựu đã được triển khai thành công ở Afghanistan vào năm 2006 và 2007 kết hợp với sự hỗ trợ của không quân. Cho đến nay, Ukraine đã nhận được 24 pháo lựu từ Đức.

Hệ thống phòng không Patriot

Hệ thống tên lửa phòng không Patriot của các nhà sản xuất Raytheon và Lockheed của Hoa Kỳ được thiết kế để tấn công máy bay, tên lửa chiến thuật và tên lửa hành trình. Hệ thống tên lửa phòng không trên mặt đất này có thể tấn công đồng thời tới năm mục tiêu ở phạm vi lên tới 68 km. Các tên lửa phòng thủ được bắn từ xe tải và đạt tốc độ gấp bốn lần tốc độ âm thanh. Kể từ khi ra mắt vào năm 1984, Patriot đã được nhiều lực lượng vũ trang sử dụng, bao gồm cả Bundeswehr của Đức. Lần đầu tiên Patriot được Hoa Kỳ sử dụng trong vùng chiến sự là trong Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ hai chống lại Iraq vào năm 1991.

Patriot rất đắt. Một hệ thống riêng lẻ không có tên lửa có giá vài trăm triệu đô la Mỹ, với mỗi tên lửa phòng thủ riêng lẻ có giá thêm từ ba đến tám triệu đô la. Do giá thành cao của tên lửa, chỉ đáng sử dụng chúng chống lại cái gọi là mục tiêu có giá trị cao: sử dụng chúng chống lại máy bay không người lái chiến đấu, chẳng hạn, sẽ là lãng phí tiền bạc. Cho đến nay, ba khẩu đội đã được chuyển giao cho Ukraine.

Hệ thống phòng không IRIS-T

IRIS -T là hệ thống tên lửa phòng không di động trên mặt đất (gắn trên xe tải) của nhà sản xuất Diehl của Đức, nhưng có sự hợp tác đa quốc gia. IRIS-T là một hệ thống tương đối mới. Nó chỉ mới hoạt động lần đầu tiên vào năm 2022, năm chiến tranh ở Ukraine bắt đầu. Nó có thể đánh chặn tên lửa ở phạm vi 40 km. Hệ thống này được sử dụng để phòng thủ chống lại trực thăng, máy bay và máy bay không người lái như máy bay không người lái, tên lửa hành trình và tên lửa tầm ngắn.

Một lợi thế của IRIS-T là tính cơ động cao: tất cả các thành phần được lắp trên các container 20 feet tiêu chuẩn và do đó có thể được vận chuyển bằng xe tải, đường sắt, tàu thủy và thậm chí bằng máy bay vận tải như C-130 Hercules hoặc máy bay quân sự Airbus A400M. Cho đến nay, chín hệ thống đã được chuyển giao cho Ukraine.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Máy bay không người lái trinh sát Vector

Máy bay không người lái ngày càng đóng vai trò quan trọng trong cuộc chiến của Nga chống lại Ukraine. Nhưng trong khi Nga và Ukraine đang sử dụng máy bay không người lái chiến đấu chống lại nhau, Đức đang cung cấp cho Ukraine máy bay không người lái trinh sát, chẳng hạn như Vector. Được sản xuất tại Đức bởi Quantum Systems, máy bay không người lái này là máy bay cánh cố định có sải cánh chỉ dưới ba mét, ba cánh quạt và thân máy bay làm bằng nhựa gia cố sợi carbon.

Máy bay không người lái trinh sát có thể bay trên không trong vòng hai giờ và chụp ảnh một khu vực rộng 700 ha. Cho đến nay, Ukraine đã nhận được 368 máy bay không người lái này từ Đức.

Tên lửa 'Stinger'

Stinger là một bệ phóng tên lửa đất đối không dẫn đường bằng hồng ngoại, bắn từ vai, ban đầu được Raytheon sản xuất tại Hoa Kỳ vào năm 1980, nhưng cũng đã được sản xuất từ lâu ở châu Âu, bao gồm cả ở Đức. Sau khi khóa mục tiêu, chẳng hạn như máy bay chiến đấu hoặc trực thăng, và được bắn, tên lửa có thể tự động theo dõi mục tiêu ở phạm vi khoảng 4.000 mét. Đầu đạn phát nổ với độ trễ thời gian nhỏ sau khi va chạm, thường là trúng thùng nhiên liệu, do đó tối đa hóa thiệt hại.

Stingers đã chứng minh được tính hiệu quả và dễ sử dụng. Đáng chú ý nhất là Hoa Kỳ đã cung cấp chúng cho Afghanistan trong thời kỳ Liên Xô chiếm đóng, và các chiến binh Afghanistan đã sử dụng chúng để bắn hạ nhiều máy bay và trực thăng của Liên Xô. Kyiv đã nhận được 500 Stingers từ Đức kể từ khi bắt đầu chiến tranh.

Súng phóng lựu 'Panzerfaust'

Được sản xuất tại Đức bởi Dynamit Nobel từ năm 1992,

Panzerfaust 3 tiêu chuẩn được quân đội Đức và các quân đội quốc gia khác sử dụng để phòng thủ chống tăng. Nó được bắn từ vai vào các mục tiêu cố định cách xa tới 400 mét và vào các mục tiêu di động cách xa tới 300 mét. Nó có thể xuyên thủng tới 300 mm thép bọc thép và, như một loại phá boongke khi được trang bị các loại đạn khác, xuyên thủng tới 240 mm bê tông cốt thép.

Theo chính phủ Đức, Đức đã cung cấp cho Ukraine hàng nghìn khẩu Panzerfaust vào đầu chiến tranh.

 

[đội mũ_ lái xe]

Bộ trưởng Cựu chiến binh cho biết quân đội Anh sẽ bị tiêu diệt trong vòng sáu tháng nếu phải chiến đấu với Nga

Đại tá Alistair Carns cảnh báo Vương quốc Anh sẽ không thể chịu đựng được những tổn thất như những gì lực lượng Điện Kremlin phải chịu ở Ukraine

Bộ trưởng cựu chiến binh đã cảnh báo rằng quân đội Anh sẽ bị tiêu diệt trong "sáu tháng đến một năm" nếu phải chiến đấu với Nga.

Đại tá Alistair Carns, cựu lính thủy đánh bộ và hiện là quân nhân dự bị, cho biết Vương quốc Anh sẽ không thể chịu tổn thất như lực lượng Điện Kremlin phải gánh chịu - ước tính khoảng 1.500 quân mỗi ngày ở Ukraine - trong trường hợp xảy ra chiến tranh.

Phát biểu tại một hội nghị về dự trữ, ông cho biết: “Trong một cuộc chiến tranh quy mô, không phải là một cuộc can thiệp hạn chế nhưng tương tự như Ukraine, Quân đội của chúng ta, chẳng hạn theo tỷ lệ thương vong hiện tại, sẽ được chi tiêu, như một phần của liên minh đa quốc gia rộng lớn hơn, trong sáu tháng đến một năm.”

Quân đội Anh hiện có 72.510 quân nhân chính quy – quy mô nhỏ nhất kể từ thời Napoleon .

Tuy nhiên, Đại tá Carns cho biết: “Điều đó không có nghĩa là chúng ta cần một đội quân lớn hơn, nhưng có nghĩa là bạn cần phải nhanh chóng tạo ra chiều sâu và số lượng để phòng ngừa khủng hoảng.

“Các nguồn dự trữ rất quan trọng, hoàn toàn là trung tâm của quá trình đó. Nếu không có chúng, chúng ta không thể tạo ra số lượng, chúng ta không thể đáp ứng được vô số nhiệm vụ quốc phòng.”

Nhiều người sẽ thấy bình luận của bộ trưởng đáng lo ngại sau khi Tướng Sir Roland Walker, Tổng tham mưu trưởng , cảnh báo vào mùa hè rằng Anh cần phải sẵn sàng chiến đấu trong một cuộc chiến tranh lớn trong ba năm nữa.

Ông cho biết Quân đội cần phải hiện đại hóa nhanh chóng để tăng gấp đôi sức mạnh chiến đấu vào năm 2027 và tăng gấp ba vào cuối thập kỷ này.

Tướng Sir Roland cũng cảnh báo rằng, vào nửa sau của thập kỷ này, Nga, Trung Quốc và Iran có thể đoàn kết để gây sức ép với phương Tây và đạt được các mục tiêu riêng của họ.

Thông tin này xuất hiện sau khi Tướng Sir Patrick Sanders , cựu tư lệnh Lục quân, cảnh báo rằng Vương quốc Anh hiện không thể tiến hành một cuộc chiến tranh toàn diện.

Tướng Sir Patrick nói: “Bạn có thể tập hợp hai lữ đoàn đã chiếm Falkland lại với nhau không? Có, tất nhiên là chúng tôi có thể.

“Nhưng chúng ta có thể đưa họ đến đó không? Chúng ta có thể có lực lượng đặc nhiệm giúp thực hiện điều đó và duy trì nó không? Không.”

Vào tháng 1, ông cũng cảnh báo rằng người dân Anh sẽ phải đối mặt với lệnh bắt buộc nhập ngũ nếu Vương quốc Anh tham chiến vì quân đội quá nhỏ.

Tướng Sir Jim Hockenhull, Tư lệnh Bộ Tư lệnh Chiến lược Anh , cũng phát biểu tại hội nghị rằng lực lượng dự bị của Quân đội, gồm 25.814 người, là “quan trọng” đối với quân đội.

Ông cũng thúc giục Quân đội xem xét lại độ tuổi nghỉ hưu để không mất đi những nhân sự giỏi một cách không cần thiết.

Tướng Sir Jim cho biết: “Ý tưởng bạn đến một độ tuổi nhất định và không còn có thể đóng góp nữa đã lỗi thời. Chúng ta phải coi trọng sự khác biệt và đảm bảo rằng các quy trình của chúng ta là đủ.”

Ông cho biết điều này "đặc biệt nghiêm trọng" khi mất đi những người đang ở đỉnh cao sự nghiệp về kỹ năng an ninh mạng.

Tướng Sir Jim cũng chỉ trích việc tuyển quân dự bị khó khăn như thế nào , ông gọi đó là "thách thức kiểu Byzantine".

Ông nói thêm rằng đó là “công việc của quỷ dữ” vì việc tuyển dụng trong lĩnh vực này “rất phức tạp”.

“Chúng ta phải làm cho nó đơn giản hơn,” ông nói.

Tướng Sir James Everard, cựu phó tư lệnh tối cao của NATO, người cũng phát biểu tại sự kiện này, đã cảnh báo: “Mặc dù chúng ta không phải là một quốc gia đang trong chiến tranh, nhưng chúng ta nên hành động như thể chúng ta đang trong chiến tranh”.

Thảo luận về cuộc chiến ở Ukraine, Tướng Sir James nói thêm: “Nga đang tạo ra nhiều nhân lực hơn là mất đi và Ukraine đang mất nhiều nhân lực hơn là tạo ra”.

Người phát ngôn chính thức của Thủ tướng cho biết John Healey, Bộ trưởng Quốc phòng, trước đây đã phát biểu về "tình trạng của lực lượng vũ trang được thừa hưởng từ chính phủ trước".

Người phát ngôn cho biết: “Đó là lý do tại sao Ngân sách đầu tư hàng tỷ bảng Anh vào quốc phòng, đó là lý do tại sao chúng tôi đang tiến hành đánh giá quốc phòng chiến lược để đảm bảo rằng chúng tôi có đủ năng lực và khoản đầu tư cần thiết để bảo vệ đất nước này.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay A-10 đã được Mỹ sử dụng trở lại tại Syria

Máy bay tấn công A-10 Warthog đã được phát hiện bay qua miền Đông Syria trong những ngày gần đây.

Khi lực lượng phiến quân Syria tiến quân, tạo ra mối đe dọa lớn nhất đối với chế độ của Tổng thống Syria Bashar al-Assad trong nhiều năm qua, tin đồn đã lan truyền trên mạng về vai trò có thể có của máy bay này trong các cuộc tấn công nhằm vào lực lượng đồng minh của ông.

Một đoạn video ghi lại cảnh một chiếc A-10 bay thấp trên một ngôi làng, được cho là ở miền đông Syria gần biên giới Iraq và được The Aviationist nêu bật , đã làm dấy lên tin đồn rằng lực lượng Hoa Kỳ đang hỗ trợ các cuộc tiến công của quân nổi dậy Syria bằng hỏa lực nổi tiếng của A-10.

https://x.com/Osint613/status/1863933516083265808?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1863933516083265808|twgr^dcab1ed5d3dc503b2603e1cc54774c3044923257|twcon^s1_c10&ref_url=https://www.defensenews.com/air/2024/12/04/a-10s-are-being-spotted-in-syria-heres-how-theyre-being-used/

Nhưng một nguồn tin chính thức hiểu biết về sự kiện này đã tiết lộ hôm thứ Tư rằng sự tham gia của A-10 vào không phận Syria bị hạn chế hơn nhiều, với các chuyến bay chủ yếu được thực hiện để phô trương sức mạnh ở phía đông.

Nguồn tin cho biết thêm, một số video đang lưu hành cũng là những clip cũ hơn.

Trong khi đó, một đoạn video đang được lan truyền được quay vào sáng ngày 3 tháng 12, vào thời điểm lực lượng Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ tiến hành một cuộc không kích gần Khu vực Hỗ trợ Quân sự Euphrates.

Nguồn tin tiết lộ hôm thứ Tư rằng A-10 bay trong khu vực để "răn đe", nhưng không trực tiếp tham gia vào cuộc không kích.

CENTCOM cho biết trong một thông cáo rằng hoạt động cụ thể đó đã phá hủy một số hệ thống vũ khí, bao gồm ba bệ phóng tên lửa đa nòng gắn trên xe tải, một xe tăng T-64, một xe bọc thép chở quân và súng cối.

Thiếu tướng Không quân Pat Ryder, thư ký báo chí của Lầu Năm Góc, trả lời các phóng viên hôm thứ Ba rằng các mục tiêu không bị A-10 tấn công trực tiếp, “là mối đe dọa rõ ràng và sắp xảy ra đối với lực lượng Hoa Kỳ và liên quân”.

Ryder cho biết Hoa Kỳ vẫn đang đánh giá lực lượng nào đã vận hành những vũ khí đó, nhưng lưu ý rằng các nhóm dân quân được Iran hậu thuẫn trong khu vực đó trước đây đã từng tấn công MSS Euphrates.

Lực lượng CENTCOM đã tấn công các mục tiêu đó sau khi các bệ phóng tên lửa, APC và súng cối được bắn về phía quân nhân Hoa Kỳ, các quan chức cho biết. Ryder nói với các phóng viên tại Lầu Năm Góc hôm thứ Hai rằng không có quân nhân Hoa Kỳ nào bị thương và không có cơ sở hạ tầng nào bị hư hại.

Tuy nhiên, trong một sự cố riêng biệt vào ngày 29 tháng 11, máy bay A-10 đã tấn công một "mục tiêu thù địch" — cụ thể là những cá nhân được nhìn thấy đang chuẩn bị một đường ray tên lửa — gây ra mối đe dọa cho các lực lượng tại MSS Euphrates, Ryder cho biết.

Ryder nhấn mạnh rằng các cuộc không kích chỉ nhằm mục đích bảo vệ quân đội Hoa Kỳ và liên quân và loại bỏ các mối đe dọa đối với nhân sự tại MSS Euphrates.

Ông nói thêm rằng họ không liên quan gì đến các phong trào nổi dậy chống lại chế độ Assad, thay vào đó nhấn mạnh rằng lực lượng Hoa Kỳ có mặt ở đó để đánh bại tàn dư của nhóm chiến binh Nhà nước Hồi giáo , hay ISIS.

“Các hành động tự vệ… không liên quan gì đến các hoạt động đang diễn ra ở Aleppo và xung quanh hoặc tây bắc Syria,” Ryder cho biết. “Sứ mệnh của Hoa Kỳ tại Syria vẫn không thay đổi khi Hoa Kỳ và các lực lượng liên minh tiếp tục tập trung vào việc đánh bại ISIS. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn chuẩn bị đầy đủ để bảo vệ và bảo vệ nhân sự và tài sản của chúng tôi được triển khai trong khu vực, bao gồm cả lực lượng của chúng tôi được triển khai tới Syria.”

............