[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay không người lái Prince Vandal: sát thủ của Abrams và Challenger 2

Trong năm 2024, hàng chục xe bọc thép do phương Tây cung cấp do Lực lượng vũ trang Ukraine vận hành được cho là đã bị phá hủy bởi máy bay không người lái FPV sợi quang "Prince Vandal Novgorodsky" của Nga, một hệ thống được thiết kế để hoạt động trong môi trường tác chiến điện tử có sự cạnh tranh khốc liệt.

Theo Alexei Chadayev, Tổng giám đốc Trung tâm Khoa học và Sản xuất Ushkuyinik, máy bay không người lái này đã vô hiệu hóa thành công xe tăng Leopard 2A6 của Đức, xe tăng Abrams M1A1 của Mỹ và xe tăng Challenger 2 của Anh, chứng tỏ khả năng tấn công một số vũ khí chiến trường tiên tiến nhất của NATO.

Chadayev tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn với TASS rằng: "Số lượng xe bọc thép do Lực lượng vũ trang Ukraine vận hành bị phá hủy bằng máy bay không người lái Prince Vandal Novgorodsky vẫn tiếp tục tăng".

“Kể từ khi ra mắt vào tháng 8 năm 2024, những máy bay không người lái này được cho là đã loại bỏ hàng chục hệ thống do phương Tây sản xuất. Trong số các mục tiêu nổi bật của chúng có xe tăng Leopard 2A6, xe tăng Abrams M1A1 của Mỹ và xe tăng Challenger 2 của Anh. Ngoài ra, những máy bay không người lái này đã vô hiệu hóa xe tăng T-64 của Ukraine, lựu pháo M777 của Mỹ, các đơn vị pháo tự hành Caesar của Pháp và pháo tự hành M109 Paladin SPG do Mỹ sản xuất.”

Máy bay không người lái FPV Prince Vandal Novgorodsky sử dụng hệ thống liên lạc cáp quang, giúp nó không bị ảnh hưởng bởi các chiến thuật tác chiến điện tử truyền thống.

Không giống như máy bay không người lái FPV thông thường dựa vào tín hiệu vô tuyến dễ bị gây nhiễu, máy bay không người lái này sử dụng cáp quang để đảm bảo liên lạc không bị gián đoạn giữa người điều khiển và máy bay không người lái, ngay cả khi có các biện pháp đối phó tiên tiến.

https://x.com/T_90_M_2024/status/1840326465604182182?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1840326465604182182|twgr^531ca23ad1f014571e0f8f16d011ed1a8277c4fc|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/01/23/meet-the-prince-vandal-drone-abrams-and-challenger-2-killer/

Hệ thống này lần đầu tiên được triển khai trong cuộc tấn công của Ukraine ở khu vực Kursk vào tháng 8 năm 2024 và kể từ đó đã chứng tỏ là một công cụ đa năng có khả năng hoàn thành nhiều nhiệm vụ chiến đấu khác nhau.

Điểm khác biệt của Prince Vandal là khả năng hoạt động hiệu quả trong môi trường mà hệ thống tác chiến điện tử được kỳ vọng sẽ chiếm ưu thế. Trong các chiến trường hiện đại, việc gây nhiễu tần số vô tuyến [RF] đã trở thành nền tảng của chiến lược quân sự, vì nó có thể vô hiệu hóa máy bay không người lái, tên lửa và các hệ thống không người lái khác dựa vào giao tiếp không dây.

Máy bay không người lái sử dụng cáp quang hoàn toàn tránh được lỗ hổng này vì hệ thống liên lạc của chúng được kết nối vật lý, giúp chúng không bị nhiễu sóng RF.

https://x.com/MaimunkaNews/status/1882170880241090571?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1882170880241090571|twgr^531ca23ad1f014571e0f8f16d011ed1a8277c4fc|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/01/23/meet-the-prince-vandal-drone-abrams-and-challenger-2-killer/

Ngoài ra, việc triển khai các máy bay không người lái này làm nổi bật sự thay đổi lớn hơn về cách thức xung đột đang diễn ra. Chiến trường Ukraine đã trở thành nơi thử nghiệm các công nghệ quân sự tiên tiến, nơi cả hai bên đang chạy đua để vượt qua nhau không chỉ bằng hỏa lực truyền thống mà còn thông qua những tiến bộ trong công nghệ robot, máy bay không người lái và phản điện tử.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đối với Nga, Prince Vandal là câu trả lời trước lực lượng xe bọc thép hạng nặng do NATO cung cấp vốn là thành phần chủ chốt trong khả năng tấn công của Ukraine.

Sự thành công của máy bay không người lái, theo báo cáo của các quan chức Nga, phản ánh sự tập trung ngày càng tăng vào việc phát triển các hệ thống được thiết kế riêng để chống lại các nền tảng nổi tiếng của phương Tây như xe tăng Leopard 2, Abrams và Challenger.



Việc phá hủy những chiếc xe tăng này không chỉ mang ý nghĩa chiến thuật mà còn có giá trị biểu tượng quan trọng, vì các quốc gia NATO đã quảng bá mạnh mẽ những chiếc xe tăng này như là công cụ quan trọng cho thành công của Ukraine.

Tuy nhiên, có những thách thức vốn có đối với máy bay không người lái cáp quang. Việc phụ thuộc vào dây buộc vật lý giới hạn phạm vi hoạt động của chúng theo chiều dài của cáp, khiến chúng phù hợp hơn cho các hoạt động phòng thủ hoặc giao tranh ở những khu vực tương đối hạn chế.

Tuy nhiên, khả năng loại bỏ các mục tiêu có giá trị cao trong khi vẫn miễn nhiễm với tác chiến điện tử chứng tỏ rằng những máy bay không người lái này không chỉ là một sáng kiến độc đáo mà còn là sự bổ sung có khả năng biến đổi kho vũ khí của Nga.



Thành công được báo cáo của Prince Vandal đặt ra những câu hỏi quan trọng về tương lai của chiến tranh máy bay không người lái. Khi chiến tranh điện tử phát triển, cuộc đua phát triển các hệ thống chống nhiễu sẽ chỉ tăng cường.

Sự xuất hiện của máy bay không người lái cáp quang có thể báo hiệu sự khởi đầu của một chương mới trong chiến đấu không người lái, nơi kết nối vật lý vượt qua lỗ hổng của hệ thống không dây.

Hiện tại, Prince Vandal dường như đã chứng minh được giá trị của mình, cho thấy sự đổi mới có thể định hình lại chiến trường theo những cách không ngờ tới.

Máy bay không người lái được trang bị cáp quang mang lại những lợi thế đáng kể so với các công nghệ truyền thông không dây truyền thống, đặc biệt là về khả năng chống nhiễu.

Loại hình liên lạc này dựa vào cáp quang để truyền dữ liệu giữa máy bay không người lái và người điều khiển, loại bỏ hoàn toàn nhu cầu sử dụng tín hiệu vô tuyến.

Tín hiệu vô tuyến được sử dụng trong máy bay không người lái tiêu chuẩn dễ bị gây nhiễu thông qua các cuộc tấn công điện tử có mục tiêu, trong khi cáp quang hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi sự can thiệp này vì chúng không phụ thuộc vào phổ điện từ để liên lạc.

Cáp quang sử dụng ánh sáng để truyền thông tin, với các tín hiệu truyền qua cáp dưới dạng xung. Điều này có nghĩa là dữ liệu không thể bị chặn hoặc phá vỡ bằng các phương pháp gây nhiễu điện tử truyền thống vì không có tín hiệu vô tuyến nào để thu. Ngoài ra, các loại cáp này có độ bền vật lý cao và khó bị cắt đứt nếu được bảo vệ đúng cách, do đó tăng cường thêm độ tin cậy của chúng.

Một lợi thế khác của phương pháp này là khả năng truyền tải lượng lớn dữ liệu với tốc độ cực nhanh. Điều này cho phép máy bay không người lái gửi thông tin thời gian thực chất lượng cao, chẳng hạn như nguồn cấp dữ liệu video và dữ liệu cảm biến, mà không có nguy cơ bị chậm trễ hoặc nhiễu.

Hơn nữa, truyền thông cáp quang có độ trễ cực thấp, điều này rất quan trọng đối với các hoạt động đòi hỏi phản ứng nhanh và chính xác.

Bảo mật cũng là một yếu tố quan trọng. Cáp quang khó bị khai thác hơn nhiều so với tín hiệu vô tuyến. Không giống như sóng vô tuyến, có thể bị chặn ở khoảng cách xa bằng thiết bị phù hợp, thông tin truyền qua cáp quang đòi hỏi phải tiếp cận vật lý với chính cáp để bị chặn. Điều này làm cho công nghệ này có khả năng chống lại các cuộc tấn công mạng và gián điệp cao.

Mặc dù có những ưu điểm này, máy bay không người lái cáp quang vẫn có một số hạn chế. Một trong những nhược điểm đáng kể nhất là chúng phụ thuộc vào cáp vật lý, hạn chế phạm vi và khả năng cơ động của máy bay không người lái. Chiều dài của cáp quyết định khoảng cách hoạt động tối đa của máy bay không người lái, đây có thể là một hạn chế nghiêm trọng trong một số trường hợp nhất định.

Nhìn chung, máy bay không người lái cáp quang hầu như không thể bị gây nhiễu do công nghệ truyền dữ liệu độc đáo của chúng. Khả năng chống lại các cuộc tấn công điện tử, khả năng tạo điều kiện cho giao tiếp nhanh chóng và an toàn, và khó khăn trong việc chặn dữ liệu khiến chúng trở thành lựa chọn ưu tiên cho các hoạt động quân sự và tình báo quan trọng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Anh đang thất vọng với F-35, tập trung trở lại với Eurofighter

Vương quốc Anh, vốn nổi tiếng về quan hệ đối tác chiến lược trong phát triển công nghệ quân sự, đang đứng trước ngã ba đường trong quyết định về tương lai của lực lượng không quân. Vấn đề không chỉ là công nghệ mà còn là kinh tế và chính trị.

Là một phần của mạng lưới sản xuất máy bay chiến đấu toàn cầu, quốc gia này phải lựa chọn giữa hai lựa chọn quan trọng: máy bay F-35A hiện đại của Mỹ và máy bay Eurofighter Typhoon đã được khẳng định nhưng cũ hơn, mà Vương quốc Anh có khoản đầu tư và mối quan tâm đáng kể.

Trong số những lý lẽ mạnh mẽ nhất ủng hộ Eurofighter cũ hơn, được sản xuất tại địa phương là tiềm năng duy trì và mở rộng năng lực công nghiệp trong Vương quốc Anh. Các công đoàn địa phương, do Unite lãnh đạo, nhấn mạnh rằng các đơn đặt hàng Eurofighter mới là rất quan trọng đối với tương lai của ngành hàng không Anh.

Theo họ, việc dừng chương trình có thể dẫn đến hậu quả kinh tế nghiêm trọng và đe dọa việc làm của 6.500 công nhân tham gia sản xuất những máy bay chiến đấu này.

https://x.com/BramantyaNigel/status/1881710583764090967?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1881710583764090967|twgr^069a5a191878580b2c6811f77a6a723b07475f19|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/01/23/f-35-faces-discontent-among-the-british-they-bet-eurofighter/

Ngoài ra, một trong những lập luận chính của các công đoàn là những đơn đặt hàng này sẽ mở đường cho sự phát triển của máy bay chiến đấu thế hệ tiếp theo – Tempest, hiện vẫn đang trong giai đoạn đầu phát triển.

Mặt khác, F-35A, mặc dù có chi phí cao hơn và yêu cầu công nghệ mới, nhưng vẫn mang lại những lợi thế đáng kể về hiệu suất chiến đấu. Mặc dù liên tục giành chiến thắng trong các cuộc đấu thầu cạnh tranh cho các hợp đồng mới trên khắp châu Âu, chẳng hạn như ở Bỉ, Ba Lan và Phần Lan, F-35 vẫn chưa giành được đơn đặt hàng lớn nào tại chính Vương quốc Anh.

Tuy nhiên, khả năng tích hợp máy bay này vào phi đội hiện tại của Không quân Hoàng gia cũng rất hấp dẫn – câu hỏi đặt ra là liệu Vương quốc Anh có quyết định giới thiệu một loại máy bay chiến đấu mới hay không thay vì tiếp tục sử dụng loại Eurofighter quen thuộc và đã được sử dụng.

Trong bối cảnh này, F-35A mang lại một số lợi ích. Là máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm, nó có khả năng cơ động cao, có thể mang nhiều tên lửa không đối không hơn và có phạm vi hoạt động dài hơn đáng kể so với F-35B cũ hơn, được Anh lựa chọn vì khả năng cất cánh ngắn và hạ cánh thẳng đứng.

Tuy nhiên, ngành công nghiệp Anh không tham gia nhiều vào quá trình sản xuất F-35A như F-35B, điều này cũng ảnh hưởng đến tiềm năng tham gia của ngành công nghiệp địa phương và việc làm.

Hơn nữa, đơn đặt hàng Eurofighter mới có ý nghĩa lớn hơn đối với việc làm trong nước. Đối với mỗi đơn đặt hàng mới gồm 24 máy bay, dự kiến sẽ hỗ trợ 26.000 việc làm trong hai năm cho các nhà sản xuất chính của Anh như BAE Systems và Rolls-Royce.

Trong bối cảnh kinh tế bất ổn và thách thức toàn cầu, những công việc này không thể bị đánh giá thấp, đặc biệt là khi sự cạnh tranh toàn cầu về các hợp đồng quân sự ngày càng gia tăng.

Nhưng tình hình trở nên phức tạp hơn nữa với sự xuất hiện của những thực tế chính trị mới. Sau khi Đức cũng chuyển sang mua F-35, đây là một quyết định táo bạo đối với một quốc gia theo truyền thống bảo vệ máy bay chiến đấu của mình, Vương quốc Anh đang chịu áp lực ngày càng tăng để đưa ra quyết định cân bằng cả lợi ích chính trị và kinh tế.

https://x.com/GarethJennings3/status/1854136904221945960?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1854136904221945960|twgr^069a5a191878580b2c6811f77a6a723b07475f19|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/01/23/f-35-faces-discontent-among-the-british-they-bet-eurofighter/


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Thực tế là F-35 vẫn chưa giành được bất kỳ đơn đặt hàng đáng kể nào bên ngoài vùng Vịnh và các nước đối tác chính, như Đức và Ý, đang bắt đầu ưa chuộng các công nghệ mới, càng làm tăng thêm tính cấp bách của quá trình ra quyết định.

Tuy nhiên, bất chấp những thách thức này, trong bối cảnh hỗ trợ công nghiệp và động lực chính trị, cũng như nhiều rào cản quốc tế, chính phủ Anh đang đứng trước ngã ba đường, với một quyết định sẽ có hậu quả sâu rộng không chỉ đối với ngành hàng không quân sự mà còn đối với đời sống công nghiệp và kinh tế của đất nước.

Như các công đoàn địa phương liên tục nhấn mạnh, sự khác biệt giữa hai chiến binh này không chỉ nằm ở đặc điểm kỹ thuật mà còn ở khả năng củng cố nền kinh tế địa phương và duy trì việc làm có ý nghĩa công nghiệp.

Nhìn về phía trước, Vương quốc Anh sẽ cần phải quyết định xem có nên tiếp tục đặt cược vào quan hệ đối tác chiến lược với châu Âu thông qua Eurofighter hay chấp nhận rủi ro và chuyển sang F-35, vốn có thể đắt hơn nhiều nhưng lại mang đến những lợi thế công nghệ vô song giúp đưa nước này lên vị trí hàng đầu trong tương lai của ngành hàng không quân sự.

Câu hỏi không chỉ là máy bay nào là tốt nhất mà còn là con đường nào là phù hợp nhất cho sự ổn định công nghiệp, quân sự và xã hội của Vương quốc Anh.

Khi mở rộng phân tích về ngành hàng không quân sự của Anh, điều quan trọng là phải xem xét không chỉ các khía cạnh kinh tế và công nghệ mà còn cả các yếu tố địa chính trị chiến lược đằng sau quyết định mua máy bay chiến đấu mới.

https://x.com/Justin_Br0nk/status/1861013402073653705?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1861013402073653705|twgr^069a5a191878580b2c6811f77a6a723b07475f19|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/01/23/f-35-faces-discontent-among-the-british-they-bet-eurofighter/

Đối với Vương quốc Anh, là một trong những cường quốc quân sự hàng đầu thế giới và là một nhân tố chủ chốt trong NATO, việc lựa chọn máy bay chiến đấu mới là một phần của bức tranh chiến lược lớn hơn liên quan đến cả liên minh quốc tế và an ninh trong nước.

Một mặt, F-35 mang đến những cơ hội hợp tác đặc biệt với các quốc gia khác đã lựa chọn máy bay này, bao gồm Hoa Kỳ, Israel và Nhật Bản. Sự hợp tác này đảm bảo khả năng tương tác hoạt động và chia sẻ thông tin tình báo thời gian thực, có tầm quan trọng chiến lược trong các cuộc xung đột hiện đại.

Mặt khác, Eurofighter Typhoon vẫn là biểu tượng hàng đầu cho sự độc lập về công nghiệp và quân sự của châu Âu. Trong khi F-35 là sản phẩm của Mỹ với hoạt động sản xuất chính tại Hoa Kỳ, Eurofighter lại dựa trên sự hợp tác giữa bốn quốc gia châu Âu— Vương quốc Anh, Đức, Tây Ban Nha và Ý.

ự hợp tác này không chỉ quan trọng đối với việc duy trì năng lực công nghiệp hiện có ở châu Âu mà còn đối với việc tăng cường an ninh quân sự của châu lục. Bất chấp những thất bại gần đây của chương trình trong việc giành được đơn đặt hàng, Eurofighter vẫn là một yếu tố quan trọng trong nỗ lực của châu Âu nhằm xây dựng và duy trì năng lực quân sự của riêng mình mà không hoàn toàn dựa vào công nghệ của Mỹ.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong bối cảnh của tình thế tiến thoái lưỡng nan về mặt chiến lược này, chúng ta không nên bỏ qua vai trò của chính trị trong nước tại Vương quốc Anh. Các cuộc bầu cử quốc gia, dư luận và nỗ lực vận động hành lang từ nhiều nhóm lợi ích khác nhau có thể đóng vai trò quan trọng trong quyết định cuối cùng.

Thực tế chính trị trong nước, đặc biệt là sau Brexit, tạo ra các yếu tố trong nước mới có thể định hình tương lai của ngành công nghiệp quốc phòng Anh.

https://x.com/banditolegal/status/1870479773996314675?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1870479773996314675|twgr^069a5a191878580b2c6811f77a6a723b07475f19|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/01/23/f-35-faces-discontent-among-the-british-they-bet-eurofighter/

Trong quá trình rời khỏi Liên minh châu Âu, Vương quốc Anh phải đối mặt với những thách thức mới liên quan đến sự độc lập trong phát triển công nghiệp-quân sự và vị thế chiến lược của nước này trên thế giới.

Hơn nữa, khía cạnh môi trường của vấn đề không thể bị bỏ qua. Việc phát triển máy bay chiến đấu mới sẽ cần đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng về việc giảm phát thải carbon và sản xuất bền vững.

Các cơ hội hiện có để giảm thiểu dấu chân sinh thái của máy bay chiến đấu, cũng như việc sử dụng các công nghệ mới cho động cơ sạch hơn, mức tiêu thụ nhiên liệu và vật liệu thấp hơn sẽ là những cân nhắc quan trọng khi đưa ra quyết định cuối cùng.

Trong khi ngành hàng không nói chung tiêu tốn rất nhiều năng lượng, việc hiện đại hóa lực lượng quân đội vẫn có thể đóng vai trò quan trọng trong việc chuyển đổi sang các công nghệ bền vững hơn với môi trường.

Hơn nữa, việc lựa chọn máy bay chiến đấu mới sẽ không chỉ liên quan đến nhu cầu cấp thiết về công nghệ tiên tiến và hợp đồng sản xuất mới. Nó cũng sẽ ảnh hưởng đến sự sẵn sàng lâu dài của Vương quốc Anh để xử lý các mối đe dọa địa chính trị trong tương lai.

Trước tham vọng quân sự ngày càng tăng của Nga và Trung Quốc, cũng như tình hình bất ổn ở nhiều khu vực trên thế giới, Vương quốc Anh phải cân nhắc không chỉ nhu cầu hiện tại mà còn cả nhu cầu trong tương lai về sức mạnh không quân.

rong bối cảnh này, nếu Anh chọn F-35, họ sẽ đầu tư vào một nền tảng không chỉ đảm bảo ưu thế trong các cuộc xung đột hiện tại mà còn hoàn toàn tương thích với các nhu cầu hoạt động trong tương lai và các liên minh chiến lược của NATO.

Một mặt, sự độc lập về chiến lược của Vương quốc Anh có thể được tăng cường bằng cách lựa chọn Eurofighter, điều này sẽ đảm bảo cả việc làm và quyền tự chủ về quân sự.

Mặt khác, quyết định mua F-35 không chỉ là khoản đầu tư vào khả năng chiến đấu đặc biệt mà còn là mối quan hệ đối tác chiến lược với các cường quốc hàng đầu thế giới như Hoa Kỳ và Israel, những nước có thể mang lại lợi ích hoạt động và công nghệ lâu dài. Sự căng thẳng giữa cô lập công nghệ và toàn cầu hóa nằm ở trọng tâm của quyết định mà Vương quốc Anh phải đối mặt.

Cuối cùng, lĩnh vực công nghiệp cũng phải được tính đến. Nếu lựa chọn rơi vào Eurofighter, Vương quốc Anh sẽ tiếp tục củng cố cốt lõi công nghiệp của mình và đầu tư vào các cải tiến hàng không, đồng thời đảm bảo sự ổn định cho hàng nghìn việc làm.

Trong bối cảnh kinh tế toàn cầu bất ổn và hậu quả của đại dịch tác động đến cơ sở sản xuất công nghiệp, việc duy trì những công việc này sẽ có ý nghĩa cả về mặt kinh tế và xã hội đối với đất nước.

Vì vậy, quyết định lựa chọn một loại máy bay chiến đấu mới không chỉ là vấn đề công nghệ hàng không và nhu cầu quân sự mà còn là vấn đề ổn định xã hội, kinh tế và địa chính trị, khiến cho quá trình ra quyết định trở nên phức tạp và nhiều mặt.

Câu hỏi đặt ra là liệu Vương quốc Anh có chọn trung thành với các đối tác châu Âu của mình với Eurofighter hay gắn kết tương lai của mình với liên minh toàn cầu do Mỹ và các đối tác đại diện hay không. Đây là một lựa chọn sẽ có hậu quả vượt ra ngoài tương lai gần, định hình cán cân quyền lực trong thế giới hiện đại cho nhiều thế hệ sau.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tại sao Ukraine gặp khó khăn trong việc huy động người dân tham gia chiến đấu?

Nhiều người Ukraine đã nhận ra rằng nhà nước của họ đang phân phối gánh nặng và lợi ích của chiến tranh một cách không công bằng.

Trong vài tháng qua, Ukraine ngày càng chịu nhiều áp lực từ các đồng minh phương Tây của mình để bắt đầu huy động những thanh niên dưới 25 tuổi. Điều này diễn ra sau khi luật huy động được thông qua vào tháng 4 không mang lại số lượng tân binh như mong đợi. Ngay cả việc hạ thấp các yêu cầu về y tế - cho phép những người đàn ông đã nhiễm HIV và lao được phục vụ - cũng không giúp ích được nhiều.

Một số quan chức Ukraine thân phương Tây, như Roman Kostenko, thư ký ủy ban an ninh quốc hội Ukraine, cũng đã thúc đẩy việc hạ độ tuổi. Kostenko cho biết ông liên tục bị các thành viên của Quốc hội Hoa Kỳ chất vấn tại sao chính phủ Ukraine lại yêu cầu vũ khí nhưng lại không muốn huy động thanh niên.

Cho đến nay, Tổng thống Volodymyr Zelenskyy vẫn từ chối thực hiện. Một phần lý do là nỗi sợ nhân khẩu học: Việc hy sinh hàng loạt thanh niên trong một cuộc xung đột kéo dài có nguy cơ đẩy Ukraine vào một tương lai thậm chí còn ảm đạm hơn, khi sự suy giảm nhân khẩu học làm suy yếu khả năng tái thiết về mặt kinh tế, xã hội và chính trị.

Nhưng tổng thống Ukraine cũng lo sợ sự tức giận của công chúng. Có sự miễn cưỡng ngày càng tăng và rõ ràng trong số người dân Ukraine trong việc chiến đấu trong cuộc chiến. Và điều này bất chấp thực tế là các nhà lãnh đạo và xã hội dân sự của họ coi đó là cuộc đấu tranh sinh tồn.

Nhiều người Ukraine thực sự mệt mỏi sau gần ba năm chiến tranh toàn diện, nhưng sự mệt mỏi vì chiến tranh của họ không chỉ là vấn đề kiệt sức. Nó bắt nguồn từ những rạn nứt đã tồn tại từ trước trong nền tảng chính trị xã hội của quốc gia, mà chiến tranh chỉ làm sâu sắc thêm.

Các cuộc thăm dò dư luận, các bản tin của phương tiện truyền thông Ukraine và các bài đăng trên mạng xã hội mà chúng tôi đã xem xét, cũng như các cuộc phỏng vấn chuyên sâu mà chúng tôi đã thực hiện với người dân Ukraine như một phần trong nghiên cứu về hậu quả của các cuộc cách mạng và chiến tranh hậu Xô Viết, giúp làm sáng tỏ một số động lực này.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Giống như ở tất cả các quốc gia hậu Xô Viết, một hợp đồng xã hội mới đã xuất hiện vào những năm 1990 phản ánh thực tế chính trị xã hội mới ở Ukraine. Mối quan hệ giữa nhà nước và công dân đã bị thu hẹp lại như sau: nhà nước sẽ không giúp bạn, nhưng đổi lại, nhà nước cũng sẽ không làm hại bạn.

Trong khi đó, chính trị trở nên sôi động bởi các cuộc cách mạng Maidan đầy kịch tính năm 2004 và 2014. Các cơ hội do những cuộc nổi dậy này tạo ra đã liên tục bị các nhóm tinh hoa hẹp hòi - các nhà tài phiệt, tầng lớp trung lưu chuyên nghiệp và các thế lực nước ngoài - chiếm đoạt - khiến phần lớn xã hội Ukraine bị loại trừ và lợi ích của họ không được đại diện đầy đủ.

Trước năm 2022, tình hình này có thể chấp nhận được ở một mức độ nào đó đối với nhiều người Ukraine. Biên giới mở cửa, vì vậy hàng triệu người có thể di cư. Năm 2021 , Ukraine đứng thứ tám trong bảng xếp hạng các quốc gia có nhiều người di cư quốc tế nhất – hơn 600.000 người đã rời đi chỉ trong năm đó. Tiền kiều hối từ những người di cư đã giúp những người ở lại duy trì mức sống chấp nhận được.

Nhưng về lâu dài, con đường này có vẻ không bền vững. Năm 2020, Thủ tướng Denys Shmyhal thừa nhận rằng nhà nước sẽ phải vật lộn để trả lương hưu nhà nước trong một thập kỷ rưỡi. Sau nhiều năm năng lực nhà nước suy giảm và phát triển chậm lại, người dân Ukraine không hề ngạc nhiên. Tin tức này được coi là một dấu hiệu khác cho thấy người ta nên tiết kiệm đô la Mỹ và cố gắng di cư.

Cuộc chiến đã thử thách bản hợp đồng xã hội vốn đã yếu ớt. Đột nhiên, một nhà nước hầu như không hiện diện trong cuộc sống của người dân Ukraine lại đòi hỏi họ phải hy sinh bản thân để tồn tại.

Sau thất bại của kế hoạch xâm lược ban đầu của Nga, làn sóng đoàn kết đã thúc đẩy một làn sóng tình nguyện. Tuy nhiên, khi cuộc chiến tiếp diễn, một nhận thức rõ ràng đã xuất hiện: nhà nước đang phân phối gánh nặng và lợi ích của cuộc chiến một cách không đồng đều. Trong khi một số bộ phận của xã hội được hưởng lợi về mặt vật chất hoặc chính trị, những bộ phận khác phải chịu những hy sinh không cân xứng, thúc đẩy cảm giác xa lánh ngày càng tăng trong một bộ phận lớn dân số Ukraine.

Nhà nước đã không làm gì nhiều để củng cố mối quan hệ với người dân trước sự suy yếu của nhiệt huyết chiến tranh. Thay vào đó, các quan chức chính phủ đã tấn công người dân bằng thông điệp về sự tự lực.

Vào tháng 9 năm 2023, Bộ trưởng Chính sách Xã hội Oksana Zholnovich đã kêu gọi người dân không nên phụ thuộc vào phúc lợi, vì điều này khiến họ trở thành “trẻ em”. Bà đã đề xuất một “hợp đồng xã hội mới” trong đó người dân chấp nhận cắt giảm chi tiêu xã hội và sống độc lập như “những người bơi tự do”.

Vào tháng 9 năm 2024, chính phủ tuyên bố sẽ không tăng lương tối thiểu và trợ cấp an sinh xã hội vào năm 2025 mặc dù lạm phát đã lên tới 12%.

Khi năm thứ ba của cuộc chiến sắp kết thúc, hậu quả của hợp đồng xã hội yếu kém này đang ngày càng trở nên rõ ràng. Câu chuyện về cuộc chiến tranh hiện sinh dường như không còn lay chuyển được phần lớn người dân Ukraine nữa.

Lời của một trong những người được phỏng vấn của chúng tôi khá là sáng tỏ. Người này gây quỹ cho các thiết bị quân sự phi sát thương cho quân đội – nhưng không phải máy bay không người lái hay các loại vũ khí khác, vì ông tin rằng “nhà nước đã hoàn toàn thất bại trong vai trò quan trọng nhất của mình là ngăn chặn chiến tranh”. Ông nói với chúng tôi: “Tôi không hiểu tại sao cuộc chiến này lại hoàn toàn trở thành cuộc chiến của tôi theo đúng nghĩa đen của từ này”.

Ông cho biết ông thấy khó để công khai quan điểm của mình: “Khi bạn muốn sống theo ý mình, bạn chỉ nói chuyện cởi mở trong những vòng tròn khép kín. Hoặc là bạn phải từ bỏ mọi tham vọng, một phần bản sắc của mình, hoặc cân nhắc đến việc di cư vì đất nước này cuối cùng sẽ trở nên hoàn toàn xa lạ với bạn”.

Thái độ cho rằng đây không phải là “cuộc chiến của chúng ta” có thể được phản ánh trong các cuộc thăm dò được tiến hành trong suốt năm qua, trong đó phần lớn người dân im lặng dường như không sẵn sàng huy động lực lượng để chiến đấu.

Trong một cuộc thăm dò vào tháng 4 năm 2024, chỉ có 10% số người được hỏi cho biết hầu hết người thân của họ đã sẵn sàng được huy động. Một cuộc khảo sát vào tháng 6 cho thấy chỉ có 32% "hoàn toàn hoặc một phần ủng hộ" luật huy động mới; 52% phản đối và phần còn lại từ chối trả lời.

Trong một cuộc thăm dò vào tháng 7, chỉ có 32% không đồng ý với tuyên bố "việc huy động sẽ không có tác dụng gì ngoài việc tăng số ca tử vong". Chỉ có 27% tin rằng việc huy động bắt buộc là cần thiết để giải quyết các vấn đề ở tuyến đầu.

Theo một cuộc thăm dò khác vào tháng 7, chỉ có 29% coi việc trốn tránh nghĩa vụ quân sự là điều đáng xấu hổ.

Có thể thấy một mô hình nhất quán trong các cuộc khảo sát này: những người ủng hộ việc tiếp tục hoặc tăng cường chế độ nghĩa vụ quân sự chỉ chiếm khoảng một phần ba dân số; một nhóm thiểu số đáng kể né tránh trả lời những câu hỏi như vậy, thể hiện qua số lượng lớn câu trả lời là "khó nói" hoặc "không biết"; và số còn lại công khai từ chối động viên.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những thái độ này về nghĩa vụ quân sự có vẻ trái ngược với kết quả từ các cuộc thăm dò "chiến thắng". Phần lớn trong các cuộc khảo sát như vậy vẫn chỉ ra rằng "chiến thắng" cho Ukraine phải có nghĩa là đòi lại tất cả các lãnh thổ trong biên giới năm 1991 của mình và từ chối bất kỳ nhượng bộ nào cho Nga.

Nhưng thực sự không có mâu thuẫn nào ở đây. Rõ ràng là trong khi hầu hết người Ukraine muốn thấy "chiến thắng toàn diện", họ không muốn hy sinh mạng sống của mình vì mục tiêu này và đồng cảm với những người khác cũng cảm thấy như vậy. Đó là lý do tại sao phần lớn cũng ủng hộ một nền hòa bình được đàm phán càng sớm càng tốt.

Việc thiếu động lực chiến đấu cũng thể hiện rõ qua tỷ lệ trốn tránh nghĩa vụ. Theo luật động viên tháng 4, tất cả nam giới đủ điều kiện động viên phải nộp thông tin chi tiết của mình cho các văn phòng tuyển quân trước ngày 17 tháng 7. Đến thời hạn, chỉ có 4 triệu nam giới đã làm như vậy, trong khi 6 triệu người chưa làm.

Trong số những người nhập thông tin chi tiết, nhiều quan chức cho biết có từ 50 đến 70-80% có lý do y tế hoặc lý do khác cho phép họ hợp pháp tránh được việc huy động.

Trong khi đó, các nhóm và kênh đã xuất hiện nhiều trên Telegram để cảnh báo mọi người về sự hiện diện của các sĩ quan quân dịch ở một số khu vực nhất định; họ vẫn tiếp tục hoạt động mặc dù một số thành viên đã bị bắt.

Cho đến nay, các cơ quan điều động đã tiến hành điều tra 500.000 người đàn ông vì tội trốn nghĩa vụ quân sự.

Việc trốn tránh nghĩa vụ quân sự không chỉ cho thấy mức độ khủng hoảng động lực mà còn cho thấy mức độ mà chiến tranh đã làm sâu sắc thêm sự chia rẽ giai cấp.

Trong năm qua, tin tức liên tục đưa tin về các quan chức nhận hối lộ số tiền lớn để đổi lấy việc miễn nghĩa vụ quân sự cho nam giới.

Trong một vụ việc được công khai vào đầu tháng 10, một viên chức y tế cấp cao cũng phục vụ trong một hội đồng địa phương đại diện cho đảng cầm quyền Servant of the People, đã tích lũy được một khoản tiền lớn bằng cách nhận hối lộ để tạo điều kiện trốn tránh nghĩa vụ quân sự thông qua giấy chứng nhận khuyết tật. Cảnh sát địa phương cho biết họ đã tìm thấy 6 triệu đô la tiền mặt và công bố một bức ảnh của một thành viên gia đình đã tự chụp ảnh mình trên giường với những chồng đô la.

Chưa đầy hai tuần sau, phương tiện truyền thông Ukraine đưa tin rằng hầu hết các công tố viên trong khu vực nơi viên chức y tế này làm việc đều được đăng ký là "người khuyết tật". Sau vụ bê bối, Zelenskyy đã sa thải một số viên chức và đắc thắng bãi bỏ tổ chức chịu trách nhiệm cấp giấy chứng nhận khuyết tật. Những câu hỏi khó chịu về lý do tại sao các viên chức cấp cao không nhận thấy những âm mưu tham nhũng này đã bị bác bỏ.

Những người không có hàng ngàn đô la để trả cho một miễn trừ y tế hoặc hối lộ cảnh sát biên giới, cố gắng thực hiện những chuyến đi nguy hiểm ở biên giới phía tây của Ukraine. Kết quả là, một phần đáng kể lực lượng tuần tra biên giới của Ukraine được bố trí ở biên giới phía tây "hòa bình".


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Kể từ năm 2022, 45 người Ukraine đã chết đuối ở Sông Tysa trên biên giới với Romania và Hungary trong những nỗ lực tuyệt vọng để chạy trốn. Đã có nhiều trường hợp đàn ông Ukraine cố gắng trốn khỏi đất nước bị lính tuần tra biên giới của chính đất nước họ bắn chết. Vào tháng 3, một video lan truyền về một lính tuần tra biên giới điên cuồng bắn vào Tysa để chứng minh những gì anh ta làm với những người trốn nghĩa vụ quân sự, nói rằng: "1000 đô la để vượt sông này không đáng".

Đã có những trường hợp hàng chục người đàn ông cố gắng vượt biên cùng một lúc. Một khi bị bắt, những bức ảnh về những "kẻ trốn tránh nghĩa vụ quân sự đáng xấu hổ" này đã được chia sẻ trên mạng xã hội, với chú thích thường nêu rằng họ đang bị đưa ra mặt trận.

Vì vậy, những người đến được tiền tuyến thường quá nghèo hoặc quá bất hạnh để bị các sĩ quan quân dịch bắt giữ . Như nghị sĩ Mariana Bezuhla đã nói vào giữa tháng 9 sau khi đến thăm tiền tuyến gần Pokrovsk, những người ở đó chủ yếu là những người không thể "quyết định mọi việc" bằng hối lộ. Trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình vào tháng 11, một chỉ huy quân đội cho biết 90% những người ở tiền tuyến là "bị cưỡng bức nhập ngũ".

Các sĩ quan quân đội thường phàn nàn về chất lượng thấp của những đội quân "busified" này, thuật ngữ ám chỉ những chiếc xe buýt nhỏ mà những người đàn ông trong độ tuổi nhập ngũ bị lôi ra khỏi đường phố. Không có gì ngạc nhiên khi có hàng trăm vụ tấn công đốt phá những chiếc xe này.

Hậu quả của sự cưỡng ép bạo lực như vậy đối với hầu hết những người đàn ông Ukraine nghèo đói là tinh thần cực kỳ thấp ở tuyến đầu. Tính đến tháng 11 năm 2024, cứ mỗi tình nguyện viên thì có bốn người lính được huy động.

Những vụ đào ngũ hàng loạt của những người lính được huy động đã dẫn đến những cuộc rút lui liên tục. Trong những tuần gần đây, các báo cáo đã xuất hiện rằng hàng trăm người đàn ông "buôn bán" trong lữ đoàn 155 đã đào ngũ trước khi họ được triển khai để ngăn chặn sự tiến công của quân Nga gần Pokrovsk.

Trong một bài đăng trên Facebook vào tháng 7, một nhà báo Ukraine đã lên tiếng than thở về sự thiếu lòng yêu nước trong số những người lính nghĩa vụ cùng anh. Anh viết rằng hầu hết những người anh phục vụ cùng đều đến từ các vùng nông thôn nghèo và quan tâm nhiều hơn đến việc thảo luận về tham nhũng của chính phủ hơn bất cứ điều gì khác. Những nỗ lực của anh nhằm nhắc nhở họ về nghĩa vụ yêu nước của họ đã không thuyết phục được họ:

“Một bộ phận đáng kể người dân công khai tuyên bố: Trong suốt 30-40-50 năm cuộc đời tôi, nhà nước chưa trao tặng bất cứ thứ gì ngoài một khẩu Kalashnikov. Tại sao tôi phải là người yêu nước?”, ông nhận xét.

Những người lính này chắc chắn không phải là không hiểu biết đầy đủ về thực tế của chiến tranh. Họ không phải là những thường dân xa lạ chán ngán những cảnh quay tiền tuyến trên truyền hình. Nhưng họ có lý do chính đáng để nghi ngờ những mệnh lệnh yêu nước.


.................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các vấn đề về tinh thần còn trầm trọng hơn do sự ngược đãi mà những người mới nhập ngũ phải chịu đựng trong quá trình động viên và triển khai. Mỗi tháng lại có thêm một trường hợp mới về một người bị đánh chết tại các trạm động viên. Vào tháng 12, các phương tiện truyền thông tiết lộ rằng có sự tra tấn và tống tiền có hệ thống trong hàng ngũ quân đội Ukraine.

Trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 9 với một cơ quan truyền thông địa phương, sĩ quan Ukraine Yusuf Walid tuyên bố rằng 90% sĩ quan đối xử với những người được huy động "như động vật".

Walid cũng nói rằng thế hệ những người sinh ra vào những năm 1980 và 1990 là "vô vọng" về mặt cam kết yêu nước của họ - tất cả những gì họ quan tâm là sự sống còn về mặt kinh tế. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì hợp đồng xã hội Ukraine hậu Xô Viết đã thuyết phục mọi người tập trung vào sự sống còn của chính họ thay vì yêu cầu "sự giúp đỡ" từ nhà nước.

Trong khi những người nghèo ở nông thôn bị ép buộc phải chiến đấu ở tuyến đầu, thì có một nhóm thiểu số khá giả ở thành thị sống một cuộc sống tương đối được bảo vệ và thoải mái ở Kyiv và Lviv. “Nhóm tinh hoa chiến binh” này – bao gồm các nhà hoạt động, trí thức, nhà báo và nhân viên NGO – duy trì câu chuyện yêu nước rằng Ukraine phải chiến đấu cho đến khi chiến thắng.

Tuy nhiên, có vẻ như nhiều thành viên của nhóm tinh hoa này dường như không muốn tham gia cuộc chiến ở tuyến đầu. Đã có một số nhà báo và nhà hoạt động yêu nước nổi tiếng kêu gọi huy động quần chúng, trong khi bản thân họ lại tìm kiếm sự miễn trừ vì lý do y tế hoặc lý do khác.

Trong số đó có Yury Butusov, một nhà báo quân sự rất nổi tiếng, người được cho là đã tìm cách miễn trừ với lý do là cha của ba đứa trẻ, và Serhiy Sternenko, một "nhà hoạt động" theo chủ nghĩa dân tộc nổi tiếng, người đã yêu cầu được miễn trừ khuyết tật vì "mắt kém".

Vào tháng 6, nhân viên của 133 tổ chức phi chính phủ và doanh nghiệp nhận tài trợ nước ngoài đã được miễn trừ chính thức khỏi việc huy động. Nhiều tổ chức trong số này không tham gia vào việc duy trì bất kỳ cơ sở hạ tầng quan trọng nào.

Trong khi nhiệt tình ủng hộ quan điểm ủng hộ chiến tranh cho đến khi giành được "chiến thắng" hoàn toàn, giới trí thức yêu nước của Ukraine đổ lỗi mọi tình trạng tham nhũng và những thất bại ngày càng gia tăng của nhà nước cho quá khứ của Liên Xô.

Theo quan điểm của họ, giải pháp đơn giản là tiếp tục giảm vai trò của nhà nước. Nhưng chính sách thắt lưng buộc bụng không chỉ không giúp người dân Ukraine yêu mến chính phủ của họ, đặc biệt là trong thời chiến, mà còn thất bại phần lớn về các mục tiêu đã nêu.

Người ta chỉ cần nhìn vào các vụ bê bối tham nhũng khác nhau trong các doanh nghiệp do các viên chức "cải cách" được trả lương cao điều hành, những người được các đồng minh phương Tây hỗ trợ. Các công ty "cải cách" này chủ yếu tiến hành cuộc đấu tranh chống tham nhũng bằng cách giữ những người còn lại hưởng mức lương rất thấp, như công ty đường sắt nhà nước Ukrzalyznytsia, hoặc sa thải công nhân của họ.


..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những lời lẽ chống tham nhũng không nhìn thấy sự chia rẽ giai cấp mà nó giúp củng cố. Người dân Ukraine bình thường thường nói đùa về mức lương cao mà "những người quan sát chống tham nhũng" và các thành viên "cải cách" trẻ tuổi của hội đồng quản trị các công ty nhà nước hàng đầu nhận được.

Chống tham nhũng thường được dùng như một sự biện minh cho các chính sách tân tự do thiên về lợi ích kinh doanh của tư bản quốc tế. Trớ trêu thay, việc giải thể các doanh nghiệp nhà nước do những cân nhắc như vậy thúc đẩy đã làm suy yếu nghiêm trọng tổ hợp công nghiệp-quân sự khổng lồ thời Liên Xô của Ukraine sau năm 2014, ảnh hưởng đến khả năng chiến tranh của nước này.

Nhưng thay vì đổ lỗi cho bản thân về tình hình hiện tại, những người theo chủ nghĩa dân tộc có xu hướng đổ lỗi cho người dân Ukraine. Dmytro Kukharchuk, một sĩ quan theo chủ nghĩa dân tộc nổi tiếng, đã có một cuộc phỏng vấn dài vào tháng 7 về triển vọng quân sự ảm đạm của Ukraine. Theo ông, "ngày nay có nhiều khokhols [từ "thực dân" của Nga dùng để chỉ người Ukraine] hơn" so với người Ukraine "thực sự". Ông định nghĩa "khokhols" là những người không muốn chiến đấu vì toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine.

Kukharchuk thuộc nhóm lãnh đạo của đảng National Corps cực hữu và chỉ huy một tiểu đoàn trong một lữ đoàn có liên hệ với phong trào Azov. Những tình cảm mà ông thể hiện có vẻ như chỉ giới hạn ở bên lề, nhưng lời lẽ của ông không phải là duy nhất. Nó phản ánh một câu chuyện đã thống trị xã hội dân sự và trí thức tự do dân tộc Ukraine, và rộng hơn là hậu Xô Viết, kể từ những năm 1990. Câu chuyện này, được lặp đi lặp lại vô tận, chế giễu phần lớn dân số - được dán nhãn một cách khinh thường là bydlo, hay "gia súc".

Thuật ngữ miệt thị này nhắm vào những người, theo quan điểm của những người tinh hoa này, bám vào thói quen "Xô Viết", ưu tiên phúc lợi cá nhân, coi trọng phúc lợi do nhà nước cung cấp và chống lại sự hy sinh bản thân để xây dựng quốc gia. Diễn ngôn như vậy không chỉ mang tính dân tộc chủ nghĩa mà còn mang tính giai cấp sâu sắc, coi một bộ phận lớn dân số - chủ yếu là công nhân, người nghèo và người về hưu - là những trở ngại cho tiến bộ xã hội do phe khác định nghĩa trong khi coi trọng một đội tiên phong hẹp hòi, tự định nghĩa của quốc gia.

Những thất bại ngày càng tăng của Ukraine trong cuộc chiến không thể quy cho sức mạnh áp đảo của Nga hay sự hỗ trợ không đủ của phương Tây. Lịch sử cung cấp nhiều ví dụ về các quốc gia vượt qua những kẻ thù mạnh hơn nhiều trong các cuộc xung đột kéo dài, thường với ít hoặc không có sự hỗ trợ quân sự hoặc tài chính từ các đồng minh hùng mạnh như NATO.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hãy xem xét không chỉ Việt Nam trong những năm 1960 và 1970 và Afghanistan 1979 – 2021, mà còn cả nước Pháp cách mạng sau năm 1789 và nước Nga cách mạng sau năm 1917, cả hai đều đã đẩy lùi thành công các cuộc can thiệp của các cường quốc khác. Những phong trào cách mạng này không chỉ tồn tại mà còn tiếp tục thống trị nhiều vùng rộng lớn của châu Âu.

Nhiều lần, các cuộc cách mạng xã hội và đấu tranh giải phóng dân tộc đã chứng minh khả năng xây dựng nên những nhà nước mạnh mẽ và có động lực hơn bất chấp mọi khó khăn.

Theo lời tường thuật chủ đạo, Ukraine nên phù hợp với mô hình này: một quốc gia thoát khỏi sự áp bức của Nga và Liên Xô, được thúc đẩy bởi các phong trào giải phóng dân tộc liên tiếp, giới trí thức bất đồng chính kiến, các cuộc cách mạng Maidan và sự phản kháng đối với "cuộc chiến hỗn hợp" của Nga ở Donbas. Câu chuyện này lên đến đỉnh điểm trong sự đoàn kết và khả năng phục hồi của người dân Ukraine đẩy lùi cuộc xâm lược toàn diện vào năm 2022. Nhưng lời tường thuật này dường như có sai sót cơ bản.

Có thể là vì Ukraine chỉ là một trong nhiều quỹ đạo hậu Xô Viết được định hình bởi những thành công hiện đại hóa và sau đó là sự suy thoái của cuộc cách mạng Xô Viết. Giống như nhiều quốc gia khác trong khu vực, nhà nước sau khi giành được độc lập đã bị các nhóm tinh hoa săn mồi và mại dâm chiếm giữ, những kẻ ưu tiên lợi ích của riêng mình hơn lợi ích công cộng.

Thất bại trong việc cung cấp các cơ hội và sự bảo vệ có ý nghĩa cho phần lớn người dân Ukraine đã khiến nhà nước không thể đòi hỏi nhiều từ họ để đổi lại. Kết quả là, ngày nay, Ukraine không thể huy động toàn bộ người dân của mình, những người đang bị chia rẽ bởi sự mất kết nối chính trị xã hội sâu sắc.

Trái ngược với câu chuyện phổ biến về sự thống nhất quốc gia, không có dự án gắn kết nào về phát triển quốc gia để thu hẹp khoảng cách giữa những người gánh chịu hậu quả nặng nề của chiến tranh và giới tinh hoa chính trị và trí thức tự nhận là đại diện cho họ ở cả trong và ngoài nước. Sự ngắt kết nối này làm suy yếu ý tưởng về một mục đích chung thúc đẩy quốc gia tiến lên.

Càng ngày, có vẻ như cảm xúc duy nhất thực sự đoàn kết quốc gia Ukraine bị chia cắt là nỗi sợ hãi. Không phải những lý tưởng cao cả về xây dựng quốc gia, mà là nỗi sợ hãi sâu sắc về sự tàn phá cá nhân và cộng đồng. Nỗi sợ hãi này bắt nguồn từ nỗi lo mất nhà nếu tiền tuyến đến gần, nỗi đau khổ khi trở thành người tị nạn bấp bênh, hoặc nỗi kinh hoàng khi phải chịu đựng nhiều tháng trong tầng hầm, trốn tránh các cuộc pháo kích và giao tranh đường phố không ngừng nghỉ. Ngay cả đối với những người có nhà vẫn nguyên vẹn, nỗi sợ hãi vẫn tồn tại - về tình trạng vô luật pháp, cướp bóc, giết người, bạo lực tình dục - những thực tế nghiệt ngã thường đi kèm với các cuộc chiếm đóng quân sự.


.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nếu người Ukraine chỉ đoàn kết với nhau bằng một liên minh tiêu cực về cơ bản – bằng nỗi sợ chung chứ không phải khát vọng chung – thì điều gì sẽ xảy ra khi những nỗi sợ này bắt đầu thay đổi và cạnh tranh? Một số người bắt đầu cân nhắc chúng với nhau. Nỗi sợ mất nhà cửa vì bị xâm lược được so sánh với nỗi sợ phải chịu đựng nghĩa vụ quân sự bắt buộc, trở thành bia đỡ đạn trong một cuộc chiến dường như ngày càng khó thắng.

Có nỗi sợ bị đàn áp dưới sự chiếm đóng, bên cạnh nỗi sợ bị bắt giữ tại một quốc gia mà xã hội dân sự và chính phủ ngày càng khác biệt với quan điểm của họ về tự do và nhân quyền. Có nỗi sợ bị người Nga làm nhục như một khokhol hoặc như một mankurt nói tiếng Nga (một thuật ngữ miệt thị dành cho những người đã mất liên lạc với nguồn gốc của họ) bởi chính những người theo chủ nghĩa dân tộc của bạn.

Những nỗi sợ thay đổi này thúc đẩy người dân Ukraine, nhưng chúng không đoàn kết họ lại.

Chúng tôi đã nói chuyện với một người đàn ông Ukraine ngoài 50 tuổi, người không rời khỏi thị trấn của mình ở vùng Kharkiv ngay cả khi tiền tuyến chỉ cách đó vài km và có cuộc pháo kích thường xuyên của quân Nga. Ông có thể rời đi đến một vùng an toàn hơn của Ukraine, nhưng ông đã không làm vậy và ở lại để giúp đỡ, phân phát viện trợ nhân đạo cho những người hàng xóm của mình.

Ông không phải là kẻ hèn nhát; ông là một người yêu nước. Nhưng như ông đã nói, ông không muốn “chết vì nhà nước chúng ta đang có. Không phải vì Ukraine mà người ta đang áp đặt lên chúng ta… Đây là đất nước của tôi, nhưng đây không phải là nhà nước của tôi.”


Tác giả Peter Korotaev là một nhà báo độc lập đã từng đến thăm hoặc sống ở Ukraine từ khi còn nhỏ. Hiện đang sống ở nước ngoài, ông đưa tin về lịch sử và chính trị Ukraine trên substack của mình, Events in Ukraine.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trump đã chùn bước trong cách tiếp cận với Putin

Tổng thống Donald Trump, trên Truth Social và trong các cuộc phỏng vấn, đang thúc đẩy ý tưởng rằng Nga cần phải nhanh chóng đạt được thỏa thuận về Ukraine trước khi Trump lợi dụng các vấn đề kinh tế của Nga, áp đặt mức thuế quan cao và các lệnh trừng phạt khác đối với Nga.

Để nhấn mạnh suy nghĩ của riêng mình về sự vô ích của cuộc chiến tranh Ukraine, Trump nói rằng Nga đã phải chịu hơn một triệu thương vong và Ukraine là 800.000 thương vong.

Con số thương vong của Trump thậm chí còn vượt xa cả ước tính hoang đường của Ukraine về tổn thất của Nga. Con số "chính thức" do Zelensky của Ukraine đưa ra là Nga đã phải chịu 812.670 thương vong cho đến nay, trong khi Ukraine mất 43.000 người chết, theo Zelensky.

Người ta công nhận rộng rãi rằng tỷ lệ người bị thương so với người chết trong cuộc chiến tranh Ukraine là 3: 1, vì vậy theo con số của Zelensky, Ukraine đã mất tổng cộng 129.000 người.

Đừng tin vào số liệu của Zelensky, vì thương vong của người Ukraine cao hơn những gì ông ta nói.

Cả hai bên đều trình bày sai lệch thông tin về tổn thất. Người Nga không đưa ra bất kỳ con số nào, trong khi người Ukraine lại phóng đại quá mức tổn thất của Nga để trấn an công chúng và những người ủng hộ NATO.

Thông tin tốt nhất về thương vong của Nga đến từ một tổ chức có tên là Mediazona. Mediazona là cơ quan truyền thông độc lập của Nga mà chính phủ Nga đã cố gắng đóng cửa.

Nó chống lại Putin. Báo cáo của Mediazona về "người Nga được xác nhận đã thiệt mạng" trong khoảng thời gian từ ngày 24 tháng 2 năm 2022 đến ngày 18 tháng 1 năm 2025 là 88.726. Sử dụng tỷ lệ 3:1, điều đó sẽ đưa tổng số thương vong của Nga lên 266.178, hoặc khoảng một phần tư những gì Trump đã nói.

Báo chí phương Tây đã đưa tin đầy rẫy những câu chuyện đều có cùng một nội dung. Nền kinh tế Nga đang lao dốc không phanh và trong một cuộc khủng hoảng lớn. "Chủ đề" này được theo sau bởi các báo cáo rằng Putin đang gặp rắc rối ở trong nước, đã tức giận với các cố vấn kinh tế của mình và đang yêu cầu một số loại sửa chữa.

Bất kỳ ai điều hành một cuộc chiến tranh tốn kém và giá trị đồng tiền quốc gia giảm mạnh, lãi suất cao ngất ngưởng và lạm phát gần như mất kiểm soát, tất nhiên sẽ lo lắng và hoảng sợ. Nhưng điều đó không có nghĩa là Putin hoặc các bộ trưởng của ông đang hoảng loạn, và cũng không có nghĩa là chính phủ Nga sắp sụp đổ.

Hầu hết các bài viết này được đăng trên các phương tiện truyền thông phương Tây đều thiếu nguồn. Ngay cả khi có nguồn, chúng cũng là gián tiếp. Ví dụ, tờ Daily Mail thân Ukraine đưa tin rằng Oleg Vyugin, cựu phó chủ tịch Ngân hàng Trung ương Nga, nói rằng "Nga, tất nhiên, có lợi ích kinh tế trong việc đàm phán chấm dứt xung đột bằng biện pháp ngoại giao".

Quan điểm của Trump về tình hình kinh tế Nga có thể tuân theo những gì tình báo Hoa Kỳ nói với ông. Ông dường như nghĩ rằng nền kinh tế Nga sắp sụp đổ, điều này khiến ông bảo Putin hãy nhanh chóng thực hiện một thỏa thuận hoặc phải gánh chịu hậu quả.

Cho đến nay, báo cáo phi chính phủ tốt nhất từ Nga được Alexandra Propenenko công bố trên Foreign Affairs . Bà là thành viên của Trung tâm Carnegie Russia Eurasia tại Berlin. Bà làm việc tại ngân hàng trung ương Nga cho đến đầu năm 2022. Bà lập luận rằng "Putin vẫn chưa tuyệt vọng" và nỗi đau kinh tế sẽ không thay đổi được tình hình ở Ukraine.

Bà viết: “Vấn đề đối với phương Tây là thời gian. Các nhà lãnh đạo chính trị muốn chiến tranh kết thúc nhanh chóng. Một số nhà phân tích cũng cho rằng trong những tháng tới, áp lực lên Nga có thể lớn đến mức Putin sẽ phải tìm cách thoát ra để ổn định nền kinh tế và bảo vệ quyền lực của mình.

“Nhưng hy vọng của phương Tây dựa trên một giả định sai lầm. Những thách thức kinh tế của Nga vẫn chưa quá nghiêm trọng đến mức có thể tạo ra sự khác biệt có ý nghĩa trong cuộc chiến trong tương lai gần. Ít nhất là trong năm tới, Điện Kremlin sẽ có thể giữ cho nền kinh tế quá nóng của mình không bùng nổ thành một cuộc khủng hoảng toàn diện. Putin có thể vẫn có đủ nguồn lực để duy trì chiến dịch tàn bạo của mình ở Ukraine - và có lẽ là động lực để chờ đợi phương Tây.”

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hiện tại, Nga đang thiếu hụt lao động và việc làm đầy đủ. Thông thường, một nền kinh tế gặp khó khăn được đặc trưng bởi những người thất nghiệp, lương thấp hoặc không có lương, và thiếu hụt nguồn cung, đặc biệt là hàng tiêu dùng. Nga có hàng tiêu dùng, mặc dù hàng nhập khẩu và một số sản phẩm trong nước (ví dụ như bơ và trứng) đắt nhưng không thiếu.

Các lệnh trừng phạt đã mở ra cánh đồng cho Trung Quốc, và các sản phẩm của Trung Quốc rẻ hơn các sản phẩm của phương Tây, ví dụ như ô tô. Không còn nghi ngờ gì nữa, chiến tranh đã góp phần vào tình trạng thiếu hụt lao động, nhưng khó có thể nói là bao nhiêu. Tiền lương cao và đang tăng.

Nga cũng độc lập về năng lượng và có thể điều chỉnh giá nhiên liệu trong nước, không giống như châu Âu. Trên thực tế, do lệnh trừng phạt áp đặt lên Nga và việc phá hủy đường ống của Nga không được giữ bí mật (và quyết định giả tạo không gia hạn thỏa thuận quá cảnh cho đường ống qua Ukraine), nền kinh tế châu Âu đang ở trong tình trạng tệ hơn Nga khi nói đến việc làm và tình trạng thiếu hụt năng lượng và chi phí.

Đức đã suy thoái, nhưng Nga thì không. Một số người cho rằng đồng tiền châu Âu, Euro, đang sống nhờ thời gian vay mượn . Sự xói mòn kinh tế hơn nữa ở Đức và Pháp có thể ảnh hưởng đến giá trị của Euro.

Cuộc khủng hoảng năng lượng ở châu Âu có thể trở nên tồi tệ hơn nếu Nga quyết định ngừng cung cấp khí đốt, dầu mỏ và LNG, nghĩa là Putin có thể gây thiệt hại cho châu Âu nhiều hơn những gì Trump có thể gây thiệt hại cho Nga bằng các lệnh trừng phạt, thuế quan mới hoặc bất kỳ biện pháp kinh tế nào khác.

Làn sóng báo cáo về nền kinh tế Nga và các vấn đề của Putin là một phần của kịch bản được Biden và các đồng nghiệp nhà nước sâu của ông thúc đẩy dựa trên niềm tin sai lầm rằng Hoa Kỳ có thể tạo ra sự thay đổi chế độ ở Nga. Trump dường như đang ủng hộ chính sách đó. Thật không may, nó phản tác dụng vì nó chỉ củng cố quyết tâm của Nga trong việc kết thúc cuộc chiến tranh Ukraine và giành chiến thắng.

Tệ hơn nữa, nó làm tổn hại đến uy tín của Trump với Moscow trong việc đạt được thỏa thuận chấm dứt chiến tranh. Trump nhậm chức mà không có bất kỳ mối liên hệ nào với chính sách nhà nước ngầm của Biden. Ông dường như hiểu rằng chính sách cố gắng lật đổ Moscow và Putin là phản tác dụng và không thông minh. Cách tiếp cận của ông đã mang lại cho ông một lợi thế, nhậm chức mà không có bất kỳ gánh nặng chính sách đối ngoại nào của Biden, mà giờ đây ông đang có nguy cơ mất đi.

Cuộc điện đàm dự kiến giữa Trump và Putin vẫn chưa diễn ra, và Nhà Trắng cùng NSC vẫn chưa có bất kỳ sự sắp xếp nào với phía Nga để bắt đầu đối thoại. Lý do thì rất rõ ràng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay ném bom siêu thanh B-21 của Mỹ là đối tượng chính của tên lửa không đối không mới của Trung Quốc

Vũ khí bí mật cấp độ tiếp theo tiêu diệt mục tiêu giống máy bay ném bom tàng hình B-21 và máy bay không người lái đồng hành trong một cuộc mô phỏng của Trung Quốc

Tên lửa không đối không siêu thanh của Trung Quốc, được thiết kế chuyên dụng để bắn hạ máy bay ném bom tàng hình của Hoa Kỳ, báo hiệu sự thay đổi lớn tiềm tàng trong tương lai của không chiến, có thể định hình lại đáng kể cán cân quyền lực ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

Tên lửa PL-15 của TQ

Các nhà khoa học Trung Quốc đã xác nhận sự tồn tại của một tên lửa không đối không siêu thanh mới, được cho là đã trải qua quá trình thử nghiệm khả năng chịu nhiệt cực độ để đáp ứng các yêu cầu hiệu suất nghiêm ngặt của Không quân Quân đội Giải phóng Nhân dân, theo một báo cáo gần đây của tờ South China Morning Post (SCMP) .

Được phát triển bởi Học viện Tên lửa Không quân Trung Quốc (CAMA) tại Lạc Dương, tỉnh Hà Nam, loại tên lửa mới này gây ra mối đe dọa đáng kể cho máy bay quân sự Hoa Kỳ, bao gồm cả máy bay ném bom tàng hình B-21.

Theo SCMP, các đánh giá cuối cùng về nguyên mẫu tên lửa hoàn chỉnh đã được tiến hành trong đường hầm gió có khả năng tạo ra luồng khí nóng lên tới hàng chục nghìn độ C.

Quá trình này đảm bảo tên lửa có thể chịu được nhiệt độ vượt quá 1.200 độ C trong thời gian dài, tương đương với việc bay ở tốc độ Mach 9 trong thời gian dài. Đường hầm gió, chủ yếu được sử dụng cho các nhiệm vụ không gian đầy thử thách, hoạt động liên tục trong một giờ hoặc hơn, mặc dù mức tiêu thụ điện năng khổng lồ khiến nó trở nên tốn kém.

Tốc độ cao và khả năng chịu nhiệt của tên lửa khiến nó trở thành vũ khí đáng gờm có khả năng vượt trội hơn máy bay quân sự hiện tại của Hoa Kỳ. Nhấn mạnh khả năng của nó, SCMP lưu ý rằng, trong một trò chơi chiến tranh mô phỏng, tên lửa không đối không siêu thanh của Trung Quốc có khả năng đạt Mach 6 đã bắn hạ một mục tiêu giống máy bay ném bom B-21 của Hoa Kỳ và máy bay không người lái đi kèm.

Các tên lửa này sử dụng “động cơ xung” nhiên liệu rắn để có công suất đầu ra có thể điều chỉnh, cho phép chúng bay lên gần không gian và hạ xuống một cách khó lường theo “quỹ đạo Qian Xuesen”. Khả năng này vượt trội hơn khả năng của các loại vũ khí siêu thanh hiện tại, vốn khó có thể duy trì kiểm soát ở tốc độ cao.

Máy bay B-21

Máy bay B-21 đóng vai trò quan trọng trong việc chống lại cuộc xâm lược Đài Loan tiềm tàng của Trung Quốc, tận dụng khả năng tàng hình, tầm bay và tải trọng để hoạt động ở những khu vực có tính cạnh tranh cao.

Một báo cáo tháng 3 năm 2023 của Mark Gunzinger cho Viện Nghiên cứu Hàng không Vũ trụ Mitchell lưu ý rằng B-21 sẽ nhắm vào các mục tiêu thiết yếu trong giai đoạn đầu của một cuộc xung đột, chẳng hạn như tàu tấn công đổ bộ, bệ phóng tên lửa và căn cứ không quân của Quân đội Giải phóng Nhân dân (PLA).

Những mục tiêu này, rất quan trọng đối với các hành động tấn công của Trung Quốc, có khả năng nằm trong khuôn khổ chống tiếp cận/chống xâm nhập (A2/AD) của PLA, nhấn mạnh tầm quan trọng của khả năng tàng hình của B-21 đối với hiệu quả của nó.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Gunzinger cũng nhấn mạnh khả năng mang nhiều loại đạn dược khác nhau của B-21, bao gồm bom dẫn đường chính xác nhỏ, để tấn công hiệu quả các mục tiêu di động và được bảo vệ tốt. Khả năng tầm xa của nó cho phép hoạt động từ các căn cứ xa như Guam và Úc, giảm sự phụ thuộc vào các lực lượng triển khai ở phía trước dễ bị tấn công của PLA.

Với vai trò quan trọng của B-21, máy bay chiến đấu tàng hình của Trung Quốc, được trang bị tên lửa không đối không siêu thanh, có thể đe dọa đáng kể đến hoạt động của họ. Khả năng nội bộ lớn, tầm xa và khả năng siêu hành trình của J-20 cho thấy nó được thiết kế như một máy bay đánh chặn tầm xa và nền tảng tấn công không đối đất.

Tương tự như vậy, J-36 thế hệ mới, một máy bay tàng hình hình tam giác không đuôi, kết hợp tốc độ cao, tầm xa, khả năng tải trọng nặng và các cảm biến tiên tiến. Các tính năng này cho phép nó triển khai tên lửa không đối không và không đối đất tầm xa chống lại các căn cứ, tàu và đơn vị hỗ trợ quan trọng của đối phương trong khi vẫn duy trì được khả năng tàng hình, theo Bill Sweetman của The Strategist .

Trong khi F-22 và F-35 của Hoa Kỳ có thể sánh ngang với J-20 và J-36 của Trung Quốc, việc so sánh hiệu suất của chúng vẫn chỉ mang tính suy đoán do thông tin hạn chế. Kris Osborn, viết cho 1945 vào tháng 11 năm 2024, cho rằng bất kỳ cuộc thi nào giữa những máy bay này có thể sẽ phụ thuộc vào chất lượng hệ thống nhiệm vụ, độ trung thực của cảm biến, sức mạnh tính toán, tầm bắn vũ khí và khả năng kiểm soát hỏa lực của chúng.

Sự phát triển thành công rõ ràng của Trung Quốc về tên lửa không đối không siêu thanh và máy bay chiến đấu tiên tiến trái ngược hẳn với tiến trình đầy khó khăn của chương trình máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không thế hệ tiếp theo (NGAD) của Hoa Kỳ . Tương lai của NGAD vẫn còn chưa chắc chắn vì Không quân Hoa Kỳ đã tạm dừng việc trao hợp đồng do chi phí leo thang, hiện ước tính ở mức 300 triệu đô la Mỹ cho mỗi máy bay.

J-36 của Trung Quốc

Những thách thức bổ sung bao gồm sự cạnh tranh về ngân sách với chương trình tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) Sentinel và B-21, các cuộc tranh luận về việc ưu tiên máy bay chiến đấu có người lái hay nền tảng phân tán với các tài sản không người lái, và liệu có nên sản xuất máy bay có thể nâng cấp, chi phí thấp hơn thay vì sản xuất từng máy bay chiến đấu đắt tiền hay không .

Việc Trung Quốc mô phỏng khả năng tên lửa không đối không siêu thanh, bao gồm cả mô phỏng bắn hạ máy bay B-21, cũng nhấn mạnh tác động của khả năng tấn công ngoài tầm nhìn (BVR).

Những tiến bộ này chuyển các cuộc giao tranh trên không từ không chiến tầm gần sang tấn công chính xác tầm xa. Tàng hình, radar tiên tiến và tên lửa tầm xa cho phép máy bay phát hiện và giao tranh với đối thủ mà không bị phát hiện.

Viện Nghiên cứu Hàng không Vũ trụ Trung Quốc (CASI) nhấn mạnh trong báo cáo tháng 7 năm 2024 rằng việc Trung Quốc phát triển tên lửa không đối không tầm xa phù hợp với mục tiêu chống lại sự thống trị trên không của Hoa Kỳ và các đồng minh ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

Tên lửa PL-17

Các tên lửa như PL-15 và PL-17 được thiết kế để vượt trội hơn các tên lửa tương tự của Hoa Kỳ như AIM-120, nhắm vào các mục tiêu quan trọng như máy bay tiếp dầu và hệ thống cảnh báo sớm và kiểm soát trên không (AWACS) để làm giảm khả năng triển khai sức mạnh của đối phương.

Theo CASI, PLAAF tích hợp các vũ khí tiên tiến này với các máy bay như J-16 và J-20, tăng cường phạm vi và hiệu quả của chúng. Khả năng này hỗ trợ chiến lược A2/AD rộng hơn của Trung Quốc nhằm vô hiệu hóa các mối đe dọa trên không và thiết lập ưu thế trên không cục bộ trên các khu vực tranh chấp, bao gồm Eo biển Đài Loan và Chuỗi đảo thứ nhất.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ấn Độ đe dọa sẽ ngăn cản việc Pakistan bán JF-17 cho Bangladesh

Trong một động thái có thể định hình lại động lực quyền lực khu vực ở Nam Á, Ấn Độ được cho là đã có lập trường cứng rắn chống lại khả năng bán vũ khí của Pakistan cho Bangladesh, đặc biệt liên quan đến máy bay chiến đấu JF-17 Block-III. Diễn biến này diễn ra trong bối cảnh căng thẳng gia tăng và lập trường chiến lược giữa hai quốc gia láng giềng.

JF-17 Thunder, một liên doanh giữa Pakistan và Trung Quốc, đã trở thành điểm gây tranh cãi do sự hiện diện ngày càng tăng của nó trên trường quốc tế. Với doanh số đã được thực hiện cho các quốc gia như Nigeria và Myanmar, triển vọng Bangladesh mua máy bay này không chỉ củng cố lực lượng không quân của mình mà còn báo hiệu một sự thay đổi đáng kể trong các liên kết quân sự khu vực.

Sự phản đối của Ấn Độ đối với thỏa thuận này bắt nguồn từ chính sách lâu dài của nước này nhằm hạn chế ảnh hưởng của Pakistan ở khu vực lân cận. Từ năm 2009, New Delhi đã cảnh giác về bất kỳ sự hợp tác quốc phòng lớn nào giữa Pakistan và các nước láng giềng của Ấn Độ, nhằm mục đích duy trì lợi thế chiến lược của mình trong khu vực. Việc bán JF-17 Block-III, có hệ thống điện tử hàng không tiên tiến, hệ thống radar hiện đại và khả năng chiến đấu được cải thiện, có khả năng thách thức sự thống trị quân sự của Ấn Độ.

JF-17 Thunder Block-III, sản phẩm hợp tác giữa Pakistan và Trung Quốc, đã nổi lên như một đối thủ đáng kể trên thị trường vũ khí toàn cầu, tự hào với một loạt các tính năng tiên tiến giúp nó khác biệt so với các phiên bản trước. Phiên bản mới nhất của máy bay phản lực chiến đấu này được thiết kế cho cả vai trò chiếm ưu thế trên không và tấn công mặt đất, khiến nó trở thành một tài sản đa năng trong lực lượng không quân hiện đại.

https://x.com/Defence_PK99/status/1883110198593617924?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1883110198593617924|twgr^9735577f94a68a16140b6b0adaa893d5e9f0c175|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/01/25/india-threatening-to-derail-pakistani-jf-17-sale-to-bangladesh/

Trọng tâm của Block-III là động cơ phản lực cánh quạt Klimov RD-93MA của Nga, cung cấp lực đẩy cần thiết cho hiệu suất tốc độ cao, mặc dù có kế hoạch nâng cấp lên động cơ Guizhou WS-13 của Trung Quốc để có khả năng thậm chí còn lớn hơn. Máy bay có thể đạt tốc độ lên đến 1.910 km/h, với bán kính chiến đấu mở rộng đến 900 km chỉ bằng nhiên liệu bên trong, tăng gấp đôi khi bổ sung thêm bình nhiên liệu bên ngoài.

Khả năng cơ động của nó được tăng cường nhờ hệ thống fly-by-wire kỹ thuật số ba trục tinh vi, cho phép phi công thực hiện các thao tác trên không phức tạp một cách chính xác. Trần bay dịch vụ 50.000 feet đảm bảo nó có thể hoạt động ở độ cao lớn, nơi nó có thể duy trì lợi thế chiến lược.


..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bản nâng cấp đáng chú ý nhất có lẽ là radar mảng quét điện tử chủ động [AESA] KLJ-7A, cải thiện đáng kể phạm vi phát hiện và giao tranh của máy bay. Kết hợp với các thiết bị điện tử hàng không hiện đại như Màn hình hiển thị thông tin trên kính chắn gió góc rộng, hệ thống tìm kiếm và theo dõi hồng ngoại và Màn hình và tầm nhìn gắn trên mũ bảo hiểm, phi công có mức độ nhận thức tình huống chưa từng có.

Về mặt vũ khí, Block III không hề yếu. Nó có thể triển khai nhiều loại đạn dược, từ tên lửa không đối không như PL-15 cho các cuộc giao tranh tầm xa đến PL-10 cho cận chiến. Tải trọng của máy bay vào khoảng 10.500 lbs, cho phép nó mang theo một lượng lớn vũ khí hoặc nhiên liệu cho các nhiệm vụ kéo dài.

Bộ tác chiến điện tử đã được nâng cấp đáng kể, cho phép máy bay phản lực quản lý các mối đe dọa trong không gian chiến đấu điện tử ngày càng cạnh tranh. Điều này, kết hợp với khả năng tích hợp với các hệ thống chiến đấu hiện đại, khiến JF-17 Block-III không chỉ là một máy bay chiến đấu mà còn là một nút trong môi trường chiến tranh mạng.

Với chiều dài 14.326 mét và sải cánh 9.44 mét, Block-III duy trì thiết kế nhỏ gọn nhưng hiệu quả. Trọng lượng rỗng của nó là khoảng 7.965 kg, với trọng lượng cất cánh tối đa là 13.500 kg, phản ánh sự cân bằng giữa tính linh hoạt và khả năng tải trọng.

Những tác động địa chính trị của một vụ mua bán như vậy là rất đáng kể. Nếu Bangladesh mua những máy bay phản lực này, điều này sẽ đánh dấu sự liên kết chiến lược gần hơn với Trung Quốc và Pakistan, có khả năng thay đổi cán cân quyền lực ở Nam Á. Điều này có thể dẫn đến sự hợp tác quân sự gia tăng giữa các quốc gia này, làm phức tạp thêm tính toán an ninh của Ấn Độ.

Mối đe dọa của Ấn Độ nhằm ngăn chặn thỏa thuận này không chỉ là duy trì ưu thế quân sự mà còn là tín hiệu địa chính trị. Nó gửi một thông điệp rõ ràng đến cả Pakistan và Bangladesh về quyết tâm bảo vệ lợi ích của Ấn Độ, đặc biệt là ở một khu vực mà Ấn Độ tự coi mình là cường quốc thống trị. Điều này có thể dẫn đến xung đột ngoại giao hoặc thậm chí là các hành động bí mật nhằm phá vỡ thỏa thuận.

https://x.com/Raad_Pak/status/1881646815986295058?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1881646815986295058|twgr^9735577f94a68a16140b6b0adaa893d5e9f0c175|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/01/25/india-threatening-to-derail-pakistani-jf-17-sale-to-bangladesh/

Hơn nữa, tình hình nhấn mạnh cuộc chạy đua vũ trang đang diễn ra trong khu vực, nơi mỗi quốc gia đang cạnh tranh giành lợi thế về công nghệ và chiến lược. JF-17, bất chấp những lời chỉ trích, đã chứng minh được khả năng chiến đấu của mình và là nguồn tự hào quốc gia của Pakistan, thể hiện khả năng sản xuất và xuất khẩu phần cứng quân sự tiên tiến.

Hậu quả tiềm tàng từ sự can thiệp của Ấn Độ có thể vượt ra ngoài quan hệ song phương. Nó có thể thúc đẩy các quốc gia khác đánh giá lại các chiến lược mua sắm quân sự của họ, có thể dẫn đến việc sắp xếp lại các quan hệ đối tác quốc phòng hoặc thậm chí thúc đẩy các quan hệ đối tác mới. Đối với Bangladesh, quyết định có thể phụ thuộc vào việc cân bằng nhu cầu kinh tế với các mối quan tâm về an ninh, lựa chọn giữa việc liên kết chặt chẽ hơn với Trung Quốc và Pakistan hoặc duy trì mối quan hệ truyền thống với Ấn Độ.

Mối quan hệ quốc phòng giữa Pakistan và Trung Quốc đã phát triển thành một trong những quan hệ đối tác chiến lược mạnh mẽ nhất ở Châu Á, đặc trưng bởi sự hợp tác quân sự đáng kể, chuyển giao công nghệ và liên doanh. Liên minh này có nguồn gốc sâu xa nhưng đã tăng cường đáng kể trong những thập kỷ gần đây, đặc biệt là để ứng phó với bối cảnh địa chính trị khu vực.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cốt lõi của quan hệ đối tác này là lợi ích chung trong việc chống lại ảnh hưởng của Ấn Độ ở Nam Á. Trung Quốc coi Pakistan là đồng minh địa chính trị để kiểm soát sức mạnh quân sự của Ấn Độ, trong khi Pakistan được hưởng lợi từ công nghệ quân sự tiên tiến của Trung Quốc và sự hỗ trợ để tăng cường khả năng phòng thủ chống lại Ấn Độ.

Một trong những kết quả dễ thấy nhất của sự hợp tác này là sự hợp tác phát triển máy bay chiến đấu JF-17 Thunder, với nhiều lần lặp lại giúp tăng cường năng lực không quân của Pakistan. JF-17, cùng với các vũ khí khác của Trung Quốc như xe tăng, tên lửa và tàu hải quân, tạo thành một phần đáng kể trong kho vũ khí quốc phòng của Pakistan. Dự án JF-17 không chỉ cung cấp cho Pakistan một máy bay chiến đấu hiện đại mà còn cho phép chuyển giao công nghệ, cho phép Pakistan tham gia vào việc thiết kế, sản xuất và bảo dưỡng các máy bay này.



Ngoài máy bay, mối quan hệ này còn mở rộng sang hợp tác hải quân, với việc Trung Quốc cung cấp khinh hạm và tàu ngầm cho Pakistan, đáng chú ý là tàu ngầm Type 041 lớp Yuan, tăng cường sự hiện diện của hải quân Pakistan tại Biển Ả Rập. Điều này bao gồm các cuộc tập trận hải quân chung và các hợp tác tiềm năng trong tương lai về cơ sở hạ tầng hải quân, như phát triển Cảng Gwadar, phục vụ cả mục đích kinh tế và quân sự chiến lược theo sáng kiến Hành lang kinh tế Trung Quốc-Pakistan [CPEC] rộng lớn hơn.

Công nghệ tên lửa là một lĩnh vực khác mà sự hợp tác đã diễn ra sâu sắc. Trung Quốc là nhà cung cấp chính các tên lửa đạn đạo tầm ngắn, tầm trung và tầm xa, nâng cấp đáng kể khả năng răn đe chiến lược của Pakistan. Điều này bao gồm các hệ thống như loạt Shaheen và Dong Feng, đóng vai trò quan trọng trong học thuyết hạt nhân của Pakistan.

Mối quan hệ quốc phòng không chỉ giới hạn ở phần cứng; chúng bao gồm các chương trình đào tạo mở rộng, chia sẻ thông tin tình báo và trao đổi nhân sự quân sự. Các sĩ quan quân đội Pakistan thường được đào tạo tại các học viện Trung Quốc và có sự trao đổi chuyên môn và kiến thức qua lại.

Về mặt chiến lược, cả hai quốc gia đều tham gia vào các cuộc tập trận quân sự chung, chẳng hạn như loạt cuộc tập trận “Shaheen” dành cho lực lượng không quân và “Sea Guardians” dành cho lực lượng hải quân, nhằm mục đích tăng cường khả năng tương tác và chia sẻ bí quyết chiến thuật. Các cuộc tập trận này không chỉ nhằm mục đích sẵn sàng chiến đấu mà còn nhằm thể hiện mặt trận thống nhất của họ với các đối thủ trong khu vực.

Về mặt kinh tế, quan hệ đối tác này có lợi ích kép; nó củng cố ngành công nghiệp quốc phòng của Pakistan thông qua các liên doanh và chuyển giao công nghệ trong khi cung cấp cho Trung Quốc một thị trường cho hàng xuất khẩu quân sự của nước này. Mối quan hệ này cũng mở rộng sang lĩnh vực không gian, nơi Trung Quốc đã hỗ trợ Pakistan về năng lực phóng vệ tinh, thúc đẩy cơ sở hạ tầng trinh sát và truyền thông của Pakistan.

Tuy nhiên, liên minh quân sự chặt chẽ này cũng là một điểm gây tranh cãi, đặc biệt là giữa Hoa Kỳ và Ấn Độ, những bên coi đây là nỗ lực bao vây Ấn Độ về mặt chiến lược và thách thức ảnh hưởng của Hoa Kỳ trong khu vực. Quan hệ đối tác này đã phải đối mặt với sự giám sát vì những lo ngại tiềm ẩn về phổ biến vũ khí, mặc dù cả hai nước đều khẳng định rằng sự hợp tác của họ tuân thủ các chuẩn mực và luật pháp quốc tế.

Khi tình hình diễn ra, cộng đồng quốc tế sẽ theo dõi chặt chẽ. Kết quả của thỏa thuận vũ khí này có thể tạo tiền lệ cho các giao dịch mua bán quân sự trong tương lai ở Nam Á, không chỉ ảnh hưởng đến an ninh khu vực mà còn ảnh hưởng đến bối cảnh địa chính trị rộng lớn hơn.