[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Tên lửa không đối đất Akeron LP thế hệ thứ 5 của MBDA vượt qua thử nghiệm

Ngày 5 tháng 2, nhà thầu quốc phòng Pháp MBDA đã công bố thử nghiệm thành công tên lửa dẫn đường không đối đất đa năng tầm xa, Akeron LP. Tên lửa được phóng tại một trung tâm thử nghiệm của Bộ Quốc phòng Pháp như một phần của chương trình MASTF.

Bài tập bắn đầu tiên này đóng vai trò then chốt trong việc củng cố hệ thống dẫn đường và khí động học của tên lửa. Nó cũng xác nhận hiệu suất của bộ tăng tốc, cung cấp gia tốc ban đầu để tách ra, và hệ thống đẩy chính cung cấp năng lượng cho tên lửa trong phạm vi 8 km từ mặt đất.

Ngoài ra, hệ thống triển khai cánh và vây đuôi, rất quan trọng đối với việc xác nhận rào chắn an toàn, cũng đã được xác minh trong quá trình thử nghiệm. Lần phóng thành công này đánh dấu một thành tựu đáng kể cho chương trình MAST-F do OCCAR quản lý tại Pháp.

https://x.com/MBDAGroup/status/1887794732358615266?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1887794732358615266|twgr^8c8b8188425fdf323f0772841cc77d85bd57980e|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/02/07/mbda-5th-gen-akeron-lp-air-to-surface-missile-passes-key-test/

OCCAR cho biết trên trang web của mình rằng: “Nhờ sự hợp tác tuyệt vời và sự tham gia chặt chẽ của tất cả các bên liên quan chính—MBDA và các nhà cung cấp, DGA và OCCAR—thành công này là một bước tiến quan trọng trong việc phát triển hệ thống chiến trường mới này” .

Tên lửa Akeron LP, do MBDA phát triển, là thế hệ tên lửa dẫn đường tầm xa đa năng mới nhất được thiết kế đáp ứng yêu cầu của chiến trường hiện đại.

Là một phần của gia đình Akeron, bao gồm Akeron MP, hệ thống vũ khí này được thiết kế để cung cấp khả năng tiên tiến để tấn công nhiều loại mục tiêu, bao gồm xe bọc thép, vị trí kiên cố, tài sản hải quân và cơ sở hạ tầng có giá trị cao.

Được thiết kế để phóng từ trên không và trên mặt đất, tên lửa này tích hợp hệ thống dẫn đường tiên tiến, cấu hình đầu đạn mô-đun và khả năng sống sót cao trước các biện pháp đối phó.

Akeron LP có hệ thống ngắm bắn cực kỳ linh hoạt cho phép người vận hành ngắm bắn mục tiêu bằng nhiều chế độ dẫn đường. Bộ tìm kiếm đa cảm biến của nó bao gồm hình ảnh hồng ngoại và quang phổ khả kiến, cũng như dẫn đường bằng laser bán chủ động, cho phép thu thập mục tiêu hiệu quả trong môi trường chiến đấu phức tạp.



Hệ thống dẫn đường của tên lửa được thiết kế để hoạt động ở cả chế độ bắn và quên và bắn và cập nhật, đảm bảo khả năng thích ứng trong điều kiện chiến trường năng động. Vũ khí có thể hoạt động ở chế độ khóa trước khi phóng [LOBL] hoặc khóa sau khi phóng [LOAL], cho phép tấn công các mục tiêu ngoài tầm nhìn và trong các môi trường có nguy cơ cao, nơi người vận hành cần có thêm tính linh hoạt. Chỉ định mục tiêu của bên thứ ba cũng được hỗ trợ, cho phép tích hợp chiến trường mạng.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Thay đổi quỹ đạo là một tính năng quan trọng khác của Akeron LP, cung cấp cho người vận hành ba chế độ bay có thể lựa chọn: tấn công trực tiếp, tấn công từ trên cao góc cao và tấn công bổ nhào. Các chế độ này đảm bảo hiệu quả chống lại nhiều mục tiêu khác nhau, bao gồm xe tăng bọc thép hạng nặng có hệ thống bảo vệ chủ động, các vị trí cố thủ của kẻ thù và các mối đe dọa trên biển.

Hệ thống đẩy của tên lửa được tối ưu hóa cho các cuộc giao tranh tầm xa, mang lại khả năng đứng ngoài tầm bắn mở rộng trong khi vẫn duy trì khả năng cơ động cao trong suốt chuyến bay. Liên kết dữ liệu giữa tên lửa và bệ phóng cho phép đánh giá lại mục tiêu theo thời gian thực và định hướng lại động, cung cấp cho người vận hành khả năng điều chỉnh các thông số nhiệm vụ giữa chuyến bay.

Hệ thống đầu đạn của Akeron LP được thiết kế để có tính linh hoạt tối đa, kết hợp các cấu hình mô-đun có thể được điều chỉnh cho các yêu cầu hoạt động khác nhau. Tên lửa có thể được trang bị đầu đạn nổ đôi được tối ưu hóa để xuyên giáp phản ứng hoặc đầu đạn phân mảnh nổ mạnh để phá hủy cơ sở hạ tầng và chống người.

Các hiệu ứng có thể lựa chọn cho phép những người lập kế hoạch nhiệm vụ điều chỉnh mức độ sát thương của tên lửa theo các mối đe dọa cụ thể, khiến nó trở thành một công cụ có khả năng thích ứng cao cho các tình huống chiến đấu hiện đại. Cơ chế nổ bao gồm cả ngòi nổ va chạm và ngòi nổ cận đích, giúp tăng thêm hiệu quả của nó đối với nhiều mục tiêu.

Được thiết kế để tích hợp với nhiều nền tảng, Akeron LP tương thích với các loại trực thăng chiến đấu tiên tiến như Tiger MK3 và trực thăng tấn công hạng nhẹ, cũng như các hệ thống máy bay không người lái tầm trung có thời gian bay dài.

Ngoài ra, tên lửa có thể được lắp trên các phương tiện mặt đất được trang bị hệ thống phóng tự động, mở rộng vai trò của nó vượt ra ngoài phạm vi triển khai trên không.

Kiến trúc mô-đun của nó cũng cho phép nâng cấp trong tương lai, đảm bảo tính liên quan hoạt động lâu dài trong môi trường đe dọa đang phát triển. Hệ thống tên lửa được chế tạo với các biện pháp đối phó điện tử tiên tiến [ECCM], đảm bảo khả năng phục hồi trước các mối đe dọa chiến tranh điện tử hiện đại và gây nhiễu GPS.

Tính linh hoạt trong hoạt động là một tính năng cốt lõi của Akeron LP, với thiết kế tập trung vào mạng lưới cho phép tích hợp hoàn toàn vào các hệ thống quản lý chiến trường hiện đại. Các liên kết truyền thông an toàn cho phép khả năng tham gia hợp tác, bao gồm cả việc định hướng lại tên lửa thông qua thông tin tình báo chiến trường được chia sẻ.

Khả năng hoạt động của tên lửa trong môi trường xung đột với sự phụ thuộc tối thiểu vào các thiết bị dẫn đường bên ngoài giúp tăng khả năng sống sót và hiệu quả trước các đối thủ có công nghệ tiên tiến.

Việc phát triển và thử nghiệm Akeron LP đã chứng minh được khả năng đáp ứng nhu cầu của chiến tranh thế hệ tiếp theo. Với các cuộc thử nghiệm bay thành công khẳng định độ chính xác, độ tin cậy và hiệu quả của nó trong nhiều tình huống giao tranh, tên lửa này được định vị để trở thành một tài sản quan trọng cho các lực lượng vũ trang đang tìm kiếm một vũ khí tấn công chính xác tầm xa có khả năng cao.

Bằng cách kết hợp các công nghệ dẫn đường tiên tiến, cấu hình đầu đạn linh hoạt và các tính năng sống sót mạnh mẽ, Akeron LP mang lại sự cân bằng vô song về hỏa lực, độ chính xác và khả năng thích ứng trong hoạt động.

 

[đội mũ_ lái xe]

UAV đánh chặn máy bay không người lái STING của Ukraine đạt tốc độ 127 dặm/giờ ở độ cao 3.400 feet

Nhà sản xuất máy bay không người lái phi lợi nhuận Wild Hornets của Ukraine đã công bố đoạn phim ghi lại cảnh máy bay không người lái STING đang trong quá trình thử nghiệm tốc độ cao, đạt tốc độ và độ cao ấn tượng.

Trong video, máy bay không người lái STING đạt tốc độ hơn 127 dặm/giờ [204 km/giờ] trong thời gian ngắn ở độ cao 1.400 feet [426 mét]—một thành tích ấn tượng đối với một máy bay không người lái đánh chặn.

Trong bài đăng trên X, Wild Hornets vẫn giữ im lặng về thông số kỹ thuật của STING nhưng khuyến khích người xem phân tích cảnh quay để tìm manh mối.

https://x.com/wilendhornets/status/1887519902359035961?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1887519902359035961|twgr^c8588c5ce9d2ae962de9bdf8778c59a1d2386e04|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/02/07/ukraines-sting-drone-interceptor-hits-127-mph-at-3400-feet/

“Chúng tôi sẽ không tiết lộ thông số kỹ thuật, nhưng video có gợi ý: hãy chú ý đến tốc độ của máy bay không người lái [dưới cùng bên trái], độ cao [giữa] và tỷ lệ bướm ga [bên phải]. Ví dụ, ở mức bướm ga 50%, nó đạt 200 km/h ở độ cao 1.046 mét [3.432 feet].”

Các số liệu hiệu suất này đặc biệt ấn tượng khi so sánh với các máy bay không người lái khác được thiết kế cho các nhiệm vụ đánh chặn tương tự. Thông thường, máy bay không người lái trong danh mục này, đặc biệt là những máy bay được triển khai cho các hoạt động chống máy bay không người lái, không được biết đến với khả năng tốc độ cao hoặc độ cao.

Hầu hết các máy bay không người lái được sử dụng để đánh chặn các mối đe dọa trên không khác, như Shahed-136, hoạt động ở tốc độ dưới 100 dặm/giờ và thường ở độ cao thấp hơn do những hạn chế về thiết kế và mục đích của chúng.

Tốc độ của máy bay không người lái STING, vượt quá 127 dặm/giờ, đặt nó vào một vị trí độc đáo, nơi nó có thể truy đuổi và tấn công hiệu quả các mục tiêu di chuyển nhanh hơn. Khả năng này rất quan trọng trong bối cảnh chiến tranh hiện đại, nơi tốc độ của các mối đe dọa trên không đang gia tăng, đặc biệt là với việc sử dụng máy bay không người lái như Shahed-136 của lực lượng Nga.

Khả năng đạt và duy trì vận tốc như vậy mang lại cho STING lợi thế chiến thuật, cho phép nó bao phủ nhiều địa hình hơn một cách nhanh chóng và có khả năng đánh chặn mục tiêu trước khi chúng đến đích dự định.

Hơn nữa, độ cao trên 1.400 feet có ý nghĩa quan trọng vì nhiều lý do. Hoạt động ở độ cao này không chỉ cung cấp trường nhìn rộng hơn để giám sát hoặc nhắm mục tiêu mà còn khiến máy bay không người lái ít bị tổn thương hơn trước các mối đe dọa trên mặt đất. Nó định vị STING cao hơn nhiều biện pháp chống máy bay không người lái truyền thống, thường có phạm vi hoặc hiệu quả hạn chế ở độ cao lớn hơn.

Chiều cao này cũng cho phép định vị chiến lược, cung cấp điểm quan sát tốt hơn để phát hiện các mối đe dọa từ xa, do đó tăng thời gian phản ứng.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

So sánh mà nói, các máy bay không người lái khác có chức năng tương tự có thể gặp khó khăn trong việc đạt được tốc độ hoặc độ cao này do nhiều yếu tố như sự hài hòa về thiết kế liên quan đến khả năng tải trọng, tuổi thọ pin hoặc tích hợp các hệ thống nhắm mục tiêu phức tạp.

Ví dụ, trong khi nhiều máy bay không người lái có thể đạt tốc độ cao, chúng thường phải đánh đổi bằng tuổi thọ pin hoặc khả năng cơ động, hoặc chúng có thể không được trang bị công nghệ cần thiết để hoạt động hiệu quả ở độ cao như vậy.



Hiệu suất của máy bay không người lái STING, như đã chứng minh, cho thấy sự tích hợp chu đáo giữa tốc độ, độ cao và độ chính xác thông qua hệ thống nhắm mục tiêu hỗ trợ AI hiện đang được phát triển.

Sự kết hợp này không chỉ biến STING thành một công cụ đáng gờm trong kho vũ khí phòng thủ của Ukraine chống lại các mối đe dọa trên không mà còn thiết lập một chuẩn mực mới về khả năng ứng dụng công nghệ máy bay không người lái trong khuôn khổ phi lợi nhuận do cộng đồng thúc đẩy.

Sự phát triển này của Wild Hornets là minh chứng cho tinh thần đổi mới có thể nảy sinh từ nhu cầu thực tế, nhấn mạnh cách những nỗ lực cơ sở tại địa phương có thể dẫn đến những tiến bộ đáng kể về công nghệ trong khả năng phòng thủ trong thời kỳ xung đột.

Wild Hornets nổi tiếng với việc phát triển máy bay không người lái được thiết kế để chống lại các mối đe dọa của Nga, đặc biệt là Shahed-136 do lực lượng Nga sử dụng. Sự phát triển mới nhất này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của Ukraine nhằm đổi mới chiến tranh máy bay không người lái và tạo ra các giải pháp tiết kiệm chi phí để chống lại UAV của đối phương.

Shahed-136 cải tiến

Máy bay không người lái Shahed-136, còn được người Nga gọi là Geran-2, đã trở thành vũ khí quan trọng trong kho vũ khí của Nga chống lại Ukraine. Những máy bay không người lái này, ban đầu được Iran thiết kế, đã được sử dụng để tấn công nhiều mục tiêu khác nhau trên khắp Ukraine, thể hiện hiệu quả của chúng và đặt ra những thách thức độc đáo cho hệ thống phòng thủ của Ukraine.

Kể từ khi được đưa vào cuộc xung đột, máy bay không người lái Shahed-136 đã được triển khai cho cả các cuộc tấn công chiến thuật và chiến lược. Chúng đặc biệt nhắm vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Ukraine, bao gồm các nhà máy điện và trạm biến áp, gây ra sự gián đoạn trên diện rộng.

Trong một trường hợp, Shahed-136 chịu trách nhiệm gây hư hại cho hệ thống Buk SAM của Ukraine, minh họa khả năng tấn công các mục tiêu quân sự có giá trị cao của chúng. Máy bay không người lái đặc biệt hiệu quả do khả năng thực hiện các cuộc tấn công tầm xa bằng đầu đạn tương đối nhỏ, đủ để gây thiệt hại đáng kể cho cơ sở hạ tầng quan trọng.

Một trong những lý do chính khiến những chiếc máy bay không người lái này trở thành vấn đề đối với lực lượng Ukraine là chi phí thấp và tốc độ sản xuất cao. Nga đã có thể tăng tốc sản xuất những chiếc máy bay không người lái này, với các báo cáo chỉ ra rằng chúng có thể phóng hàng trăm chiếc chỉ trong một đêm. Khối lượng lớn này có thể áp đảo các hệ thống phòng không của Ukraine, mặc dù đã được cải thiện, nhưng vẫn phải đối mặt với những thách thức trong việc đánh chặn mọi mối đe dọa đang đến.

Tốc độ thấp của Shahed-136, khoảng 180 km/h, khiến chúng dễ bị bắn hạ hơn bằng các hệ thống phòng không thông thường khi ở số lượng nhỏ, nhưng số lượng của chúng và tính không thể đoán trước của đường bay làm phức tạp các nỗ lực phòng thủ.

Hơn nữa, chiến thuật hoạt động của Shahed-136 bao gồm bay ở độ cao thấp, khiến chúng ít bị radar phát hiện hơn. Chúng cũng sử dụng chiến lược phóng máy bay không người lái theo từng đợt, thường từ nhiều hướng, không chỉ thử nghiệm khả năng phục hồi và phạm vi bao phủ của hệ thống phòng không Ukraine mà còn nhằm mục đích làm cạn kiệt nguồn cung cấp các máy bay đánh chặn đắt tiền như tên lửa.

Chiến thuật này buộc Ukraine phải sử dụng các nguồn lực có giá trị vào máy bay không người lái có giá thành tương đối rẻ, vốn có thể được dành cho các mối đe dọa đáng kể hơn như tên lửa hành trình hoặc máy bay.

Thiết kế của máy bay không người lái cũng cho phép có thể sửa đổi, chẳng hạn như bổ sung khả năng trinh sát cơ bản hoặc thậm chí là trí tuệ nhân tạo để điều hướng tốt hơn và tránh các biện pháp tác chiến điện tử.

Các bài đăng trên X đã ám chỉ đến những cải tiến này, cho rằng Shahed-136 có thể phát triển để trở nên gây ra nhiều vấn đề hơn cho lực lượng Ukraine bằng cách tích hợp công nghệ tinh vi hơn để cải thiện độ chính xác của mục tiêu và các chiến lược phòng thủ.

Bất chấp những thách thức này, hệ thống phòng thủ của Ukraine đã cho thấy một số thành công trong việc chống lại Shahed-136, với tỷ lệ đánh chặn được cải thiện theo thời gian. Tuy nhiên, việc Nga liên tục triển khai, cùng với khả năng chi trả và khả năng thích ứng của máy bay không người lái, khiến chúng trở thành mối đe dọa dai dẳng.

Lực lượng Ukraine đã thích nghi bằng cách sử dụng kết hợp các đơn vị phòng không cơ động, tác chiến điện tử và thậm chí cả sự tham gia của dân thường vào hoạt động phát hiện thông qua các ứng dụng như ePPO, nhưng bản chất đang thay đổi của chiến tranh máy bay không người lái có nghĩa là đây vẫn là một cuộc chiến đang diễn ra.

Các cuộc tấn công thành công của Shahed-136 vào các mục tiêu ở Ukraine phần lớn là nhờ vào tính hiệu quả về mặt chi phí, triển khai chiến lược với số lượng lớn và thiết kế làm phức tạp thêm các nỗ lực đánh chặn.

Đối với Ukraine, việc phòng thủ chống lại các máy bay không người lái này không chỉ liên quan đến các biện pháp đối phó về mặt kỹ thuật mà còn phải thích ứng về mặt chiến lược với hình thức tác chiến trên không mới, trong đó kẻ thù có thể liên tục đổi mới và tăng quy mô các cuộc tấn công.

 

[đội mũ_ lái xe]

Chiến tranh kết thúc như thế nào… và tại sao chiến tranh ở Ukraine có thể kéo dài

Trump đang có nguy cơ đi theo công thức "hòa bình thông qua sức mạnh" thất bại của các tổng thống trước ở Ukraine.

Steve Bannon, không còn nằm trong nhóm trợ lý thân cận của Donald Trump, nhưng không kém phần hiểu biết về chính trị, gần đây đã nhận xét, “Nếu chúng ta không cẩn thận, [Ukraine] sẽ biến thành Việt Nam của Trump. Đó là những gì đã xảy ra với Richard Nixon. Cuối cùng ông ấy đã sở hữu cuộc chiến và nó đã trở thành cuộc chiến của ông ấy, không phải của Lyndon Johnson.”

Bannon đã phản ứng với việc Tổng thống Trump giao nhiệm vụ cho Đặc phái viên của ông về Nga và Ukraine, Trung tướng đã nghỉ hưu Keith Kellogg, bằng cách chấm dứt chiến tranh Ukraine trong 100 ngày… muộn hơn 99 ngày so với ứng cử viên Trump đã khoe khoang. Đối với Bannon, đó là một sự chậm trễ đáng ngại sẽ chỉ làm tăng nguy cơ Hoa Kỳ bị kéo sâu hơn vào một cuộc chiến mà ông tin là không thể thắng và không vì lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ.

Việc không hành động nhanh chóng về lệnh ngừng bắn và không cắt đứt hoàn toàn với ứng cử viên tân bảo thủ về chiến lược Ukraine/Nga mà Trump hứa hẹn sẽ đưa những tưởng tượng cũ rích về hòa bình thông qua sức mạnh và các lệnh trừng phạt kỳ diệu (“rúp đổ nát”) của chính quyền Biden trở lại cuộc chơi; các chiến lược đã thất bại đối với Johnson ở Việt Nam với Nghị quyết Vịnh Bắc Bộ, đối với George W Bush với đợt tăng quân vào tháng 1 năm 2007 của quân đội Hoa Kỳ tại Iraq và đối với Barack Obama với đợt tăng quân vào năm 2010 tại Afghanistan.

Câu cửa miệng thời thượng của Lầu Năm Góc là “leo thang để hạ nhiệt”. Vấn đề là hạ nhiệt không bao giờ xảy ra. Bạn không thể tinh chỉnh chiến tranh. Bạn không thể “chơi” nó theo cách mà nhà lý thuyết trò chơi quân sự Herman Kahn nghĩ, và Bộ trưởng Quốc phòng thời Chiến tranh Việt Nam Robert McNamara đã phát hiện ra theo cách khó khăn. Con quái vật sẽ áp đảo bạn.

Chiến tranh kết thúc như thế nào? Cụ thể, cuộc chiến này sẽ kết thúc như thế nào? Tướng Phổ và nhà lý thuyết quân sự Carl von Clausewitz coi chiến tranh là một công cụ chính sách và xác định chủ yếu ba cách nó kết thúc:

1. Một hoặc cả hai bên từ bỏ mục tiêu chính sách của mình.

Trong trường hợp chiến tranh Ukraine, Tổng thống Trump có thể đã đạt được mục tiêu của ứng cử viên Trump là làm im tiếng súng trong một ngày nếu ông tuyên bố rõ ràng và đáng tin cậy với Vladimir Putin và thế giới rằng Hoa Kỳ và các đối tác NATO của mình từ bỏ việc mở rộng NATO về phía đông và sẽ không bao giờ biến Ukraine thành thành viên NATO. Chiếc giày sẽ sau đó đã ở thế ngược lại, khiến Putin trở thành bên có tội cho bất kỳ hành động thù địch nào đang tiếp diễn.

2. Một hoặc cả hai bên đạt đến đỉnh điểm về khả năng thực hiện các cuộc tấn công thành công và bế tắc xảy ra, dẫn đến các cuộc đàm phán ngừng bắn.

3. Một bên mất đi ý chí hoặc khả năng chiến đấu do tinh thần của công chúng và/hoặc quân đội suy sụp.

Một trường hợp mà chiến tranh kết thúc dựa trên kịch bản thứ hai là Chiến tranh Triều Tiên. Nó bắt đầu vào ngày 25 tháng 6 năm 1950, khi quân đội Bắc Triều Tiên vượt qua vĩ tuyến 38, nơi Triều Tiên bị chia cắt sau Thế chiến II. Ngay từ tháng 3 năm 1951, sau những thay đổi lớn ở các tuyến đầu trong giai đoạn can thiệp, một sự bế tắc đã phát triển tại vĩ tuyến 38, nơi mọi thứ bắt đầu.

Cả hai bên đã đạt đến điểm cao trào với điều kiện là không sử dụng vũ khí hạt nhân. Các cuộc đàm phán đình chiến bắt đầu vào tháng 7 năm 1951, nhưng phải mất thêm hai năm nữa và giao tranh không liên tục trước khi một lệnh đình chiến được ký kết vào ngày 27 tháng 7 năm 1953.

Một tổng thống Hoa Kỳ mới (Dwight Eisenhower nhậm chức vào tháng 1 năm 1953) và một nhà lãnh đạo Liên Xô mới (Joseph Stalin mất vào tháng 3 năm 1953) không quan tâm đến việc phá vỡ thế bế tắc. Hiệp định đình chiến vẫn được duy trì – nhưng cho đến nay vẫn chưa có hiệp ước hòa bình nào giữa hai miền Triều Tiên và các bên tham chiến khác được ký kết.

Một số người cho rằng kết quả của Hàn Quốc là một mô hình cho cuộc chiến ở Ukraine. Trái ngược với những gì một số tiếng nói của NATO muốn chúng ta tin, không có sự bế tắc và không có điểm kết thúc nào ở phía Nga. Không có lệnh ngừng bắn nào ở trung tâm lục địa châu Âu sẽ có giá trị lâu dài trừ khi các vấn đề chính sách cơ bản dẫn đến chiến tranh ngay từ đầu đã được giải quyết.


..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Lực lượng Nga ở các khu vực phía nam (Zaporozhe) và trung tâm (Donetsk) của tiền tuyến đã tạo ra cơ sở hạ tầng phòng thủ rộng lớn, bao gồm các con hào, chiến hào, vị trí pháo binh và mìn. Tiến độ của Ukraine chậm chạp một cách đau đớn và có số thương vong và mất mát thiết bị cao. Và Nga, mọi lúc, đều duy trì ưu thế trên không. Đến giữa tháng 9, tiến độ đã chậm lại như một con ốc sên. Đến giữa tháng 11, các hoạt động tấn công đã dần kết thúc.

Từ tháng 12 năm 2023/đầu tháng 1 năm 2024, lực lượng Ukraine, đã mất một số đơn vị tốt nhất của mình, đã ở thế phòng thủ. Trong khi đó, cuộc chiến tranh tiêu hao có phương pháp do lực lượng Nga tiến hành đang gây ra tổn thất lớn cho con người và máy móc. Các lữ đoàn Nga mạnh mẽ, theo kiểu xe lu, với đầy đủ sức mạnh tiến về phía trước chống lại các lữ đoàn Ukraine yếu hơn.

Ngày càng có nhiều vụ việc về sự suy sụp tinh thần chiến đấu ở cấp đại đội và lên đến cấp lữ đoàn. Tình trạng đào ngũ ở phía Ukraine rất cao (100.000 kể từ năm 2022) và việc tìm kiếm tân binh ngày càng khó khăn hơn vì hàng triệu người đàn ông Ukraine trong độ tuổi phục vụ trong quân đội đã chạy trốn đến các điểm ở phía tây, đến Ba Lan và các nước Đông Âu khác, nhưng chủ yếu là đến Đức.

Trong khi "báo cáo" của Ukraine cho thấy thương vong của Nga cao hơn nhiều so với Ukraine, thì những báo cáo đó chắc chắn là sai. Người Nga không tiến hành các hoạt động có tính cơ động cao, nhưng dựa nhiều vào pháo binh và không kích dữ dội, sau đó tiến hành các cuộc tấn công bộ binh tương đối nhỏ.

Chắc chắn là họ có thương vong, nhưng thật quá đáng khi cho rằng họ lớn hơn quân Ukraine. Điểm mấu chốt là lực lượng dự bị của Nga vượt trội hơn quân Ukraine tới 4:1.

Bức tranh này vẫn chưa phản ánh được sự sụp đổ về khả năng và ý chí chiến đấu của quân Đức vào tháng 10/tháng 11 năm 1918. Nhưng tình hình đang hướng theo hướng đó và bất kỳ bước đột phá đáng kể nào của quân Nga cũng có thể nhanh chóng dẫn đến sự thất bại thảm hại.

Trong những hoàn cảnh này, điều kiện tiên quyết để Trump trở thành người gìn giữ hòa bình là ông phải đảm bảo với Putin rằng Ukraine sẽ không bao giờ được trao tư cách thành viên NATO. Đó là động lực chính để Putin thậm chí đến bàn đàm phán. Đe dọa cưỡng ép thông qua các lệnh trừng phạt bổ sung, như Trump đã đề cập, là một sự vô ích và thậm chí không được phía Nga bình luận.

Cuộc đàm phán nghiêm túc là về ranh giới và các điều kiện đình chiến. Giả định rằng – như trong trường hợp bế tắc ở Triều Tiên – ranh giới tiếp xúc chiến đấu là ranh giới phù hợp là sai. Putin có thể đạt được các mục tiêu chính trị của mình bằng cách tiếp tục nỗ lực. Trump và NATO thì không thể.

Nhiều khả năng – và theo quan điểm phân tích của Clausewitz khi thất bại quân sự đang đến gần – Ukraine sẽ phải nhượng lại quyền kiểm soát toàn bộ các khu vực hành chính Donetsk và Luhansk và các phần hiện do Nga kiểm soát của tỉnh Kherson và Zaporozhe và rút khỏi vùng Kursk ở Nga.

Trên cơ sở hiệp định đình chiến như vậy, một hiệp định hòa bình tiếp theo có thể tồn tại lâu dài sẽ phải được đưa vào một cấu trúc an ninh châu Âu mới rộng lớn hơn theo kiểu có vẻ khả thi vào thời điểm ngay sau khi Liên Xô sụp đổ nhưng đã không được thực hiện và thay vào đó nhường chỗ cho sự bành trướng không ngừng của NATO về phía đông, nguyên nhân chính gây ra thảm họa chiến tranh Ukraine.

 

[đội mũ_ lái xe]

Làm rõ hơn về kế hoạch hòa bình Ukraine của Trump

Đặc phái viên của Trump ám chỉ áp lực trừng phạt thứ cấp lên Trung Quốc và Ấn Độ để gây sức ép buộc Putin phải ký thỏa thuận ngừng bắn.

Đặc phái viên của Trump về Ukraine và Nga, Keith Kellogg, đã chia sẻ với tờ New York Post thêm về kế hoạch của tổng thống Hoa Kỳ trong việc đưa nhà lãnh đạo Nga Vladimir Putin đến bàn đàm phán hòa bình.

Theo Kellogg, Hoa Kỳ có thể tăng cường các lệnh trừng phạt liên quan đến năng lượng đối với Nga và các lệnh trừng phạt thứ cấp liên quan đối với khách hàng của mình nếu ông từ chối. Điều này sẽ xảy ra cùng với nhiều áp lực ngoại giao hơn, có thể là đối với Trung Quốc và Ấn Độ để các nhà lãnh đạo của họ thuyết phục Putin xem xét lại, và "một số loại áp lực quân sự và đòn bẩy mà bạn sẽ sử dụng bên dưới những điều đó".

Mục tiêu trước mắt là "ngăn chặn việc giết chóc — chỉ cần ngăn chặn — và sau đó bạn sẽ tiếp tục từ đó", vì vậy, nói cách khác, cách tiếp cận này sẽ nhằm mục đích khiến Nga đồng ý ngừng bắn. Điều này phù hợp với những gì đã được đánh giá ở đây vào cuối tháng 1 về các kế hoạch của Trump.

Tuy nhiên, vấn đề là người phát ngôn Bộ Ngoại giao Nga Maria Zakharova đã xác nhận vào cùng ngày diễn ra cuộc phỏng vấn của Kellogg rằng "Một lệnh ngừng bắn tạm thời hoặc như nhiều người nói, đóng băng xung đột là không thể chấp nhận được" đối với Nga.

Tuy nhiên, một ngày trước đó, người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov đã gợi ý rằng lập trường của Nga về việc không đàm phán với Volodymyr Zelensky do "tính bất hợp pháp" của nhà lãnh đạo Ukraine có thể bị đảo ngược vì mục đích thực dụng, do đó lập trường từ chối ngừng bắn cũng có thể bị đảo ngược.

Điều đó có thể xảy ra nếu Trump ép buộc Zelensky rút quân khỏi ít nhất là Kursk và Donbas cùng với tuyên bố rằng Ukraine sẽ không tìm cách gia nhập NATO, qua đó đạt được một số mục tiêu của Nga .

Ukraine sau đó sẽ dỡ bỏ thiết quân luật và cuối cùng sẽ tổ chức cuộc bầu cử bị trì hoãn từ lâu, điều này có khả năng dẫn đến việc Hoa Kỳ thay thế Zelensky, như cơ quan tình báo nước ngoài của Nga tuyên bố vào tuần trước.

Trình tự kịch bản đó phù hợp với lợi ích của Nga và Hoa Kỳ, nhưng không thể loại trừ khả năng một số thành viên diều hâu bài Nga của chính quyền Biden sắp mãn nhiệm vẫn nắm giữ các vị trí có ảnh hưởng trong "nhà nước ngầm" của Hoa Kỳ và cuối cùng sẽ ngăn cản Trump ép buộc Zelensky nhượng bộ về lãnh thổ trước.

Nếu không có việc Ukraine rút khỏi Kursk và Donbas, Putin khó có thể biện minh cho việc thỏa hiệp về yêu cầu ngừng bắn hồi tháng 6 năm ngoái rằng Ukraine phải rút khỏi toàn bộ lãnh thổ mà Nga tuyên bố là của mình và tuyên bố rằng sẽ không bao giờ gia nhập NATO.

Ông có thể chấp nhận trì hoãn việc thực hiện điều thứ hai cho đến sau cuộc bầu cử quốc hội tiếp theo vì mục tiêu gia nhập NATO của Ukraine đã được ghi nhận trong sửa đổi Hiến pháp năm 2019 và do đó không thể bị bãi bỏ nếu không có sự ủng hộ của quốc hội.

.................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Điều mà Putin không muốn chấp nhận là đóng băng Đường chiến tuyến hiện tại (LOC), ngay cả khi Hoa Kỳ ép buộc Ukraine rút quân khỏi Khu vực Kursk của Nga như một sự trao đổi vì điều đó cho thấy rằng cuộc tấn công bất ngờ của họ vào mùa hè năm ngoái đã buộc ông phải từ bỏ các yêu sách của mình đối với vùng lãnh thổ đang tranh chấp.

Việc tin vào cách giải thích đó có thể làm tăng nguy cơ Ukraine sẽ tiến hành một cuộc tấn công lén lút khác ở nơi khác dọc biên giới quốc tế của họ nếu các cuộc đàm phán hòa bình sau bầu cử bị đình trệ nhằm mục đích ép buộc phải nhượng bộ nhiều hơn.

Putin có thể chỉ chấp nhận Ukraine rút khỏi Kursk và Donbas để đổi lấy lệnh ngừng bắn vì lệnh đầu tiên được công nhận rộng rãi là của Nga. Lệnh thứ hai là trọng tâm của tranh chấp lãnh thổ của họ, và việc đòi hỏi nhiều hơn có thể khiến Hoa Kỳ thực thi các lệnh trừng phạt thứ cấp đối với Trung Quốc và Ấn Độ.

Như Kellogg đã nói gần đây, việc thực thi lệnh trừng phạt "chỉ ở mức ba" trên thang điểm từ một đến mười nên có thể tăng cường nếu cần, điều này sẽ khiến Putin rơi vào thế khó nếu nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình và Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi gây sức ép với ông.

Trung Quốc và Ấn Độ có thể bị ép buộc phải cắt giảm mạnh hoặc từ bỏ hoàn toàn việc nhập khẩu dầu thô giá rẻ của Nga với số lượng lớn nếu Hoa Kỳ áp đặt các lệnh trừng phạt cực kỳ nghiêm ngặt giống như của Iran đối với Nga nhằm mục đích rõ ràng là " đẩy xuất khẩu dầu của nước này về mức 0 " thông qua việc thực thi đầy đủ các lệnh trừng phạt thứ cấp.

Hậu quả của việc tuân thủ này có thể làm tăng giá dầu trên toàn thế giới và khiến vô số nền kinh tế rơi vào tình trạng suy thoái, đó là lý do tại sao cho đến nay Hoa Kỳ vẫn tránh chính sách này.

Trump đã áp thuế 10% đối với Trung Quốc và dự kiến sẽ đàm phán mạnh mẽ với Ấn Độ trong chuyến đi của Modi tới Washington DC vào cuối tuần tới, thậm chí có thể chứng kiến hai bên khởi động các cuộc đàm phán thương mại tự do .

Mỗi gã khổng lồ châu Á đều có lý do riêng để tránh bất kỳ áp lực kinh tế nào từ Hoa Kỳ. Họ có thể cắt giảm nhập khẩu dầu Nga giảm giá như một sự thỏa hiệp với Hoa Kỳ để đổi lấy việc không thực thi lệnh trừng phạt thứ cấp và để tránh làm mất ổn định thị trường toàn cầu thay vì thách thức Hoa Kỳ.

Ngay cả trong trường hợp đó, dòng doanh thu nước ngoài của Nga, nguồn thu đóng góp một phần vào ngân sách nhà nước, cũng sẽ bị gián đoạn, điều này có thể xảy ra khi các nhà lãnh đạo của họ gây sức ép buộc Putin xem xét lại quyết định từ chối lệnh ngừng bắn vì nó sẽ gián tiếp gây tổn hại đến lợi ích kinh tế của cả ba bên.

Nếu "áp lực và đòn bẩy quân sự mà [Hoa Kỳ] sẽ sử dụng dưới hình thức tăng cường vận chuyển vũ khí tới Ukraine, bao gồm cả tên lửa tầm xa, thì điều đó có thể đủ để thúc đẩy Moscow phải suy nghĩ lại.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tuy nhiên, cũng có khả năng Nga sẽ "phản đối" theo nghĩa tiếp tục theo đuổi các mục tiêu tối đa của mình trong cuộc xung đột bất chấp áp lực của Mỹ, Trung Quốc và Ấn Độ, hy vọng rằng tiền tuyến của Ukraine sớm sụp đổ và Trump sẽ từ bỏ dự án địa chính trị thay vì cố gắng cứu vãn nó.

Suy nghĩ "diều hâu" này của Moscow có thể dựa trên giả định của những người ra quyết định rằng Trump sẽ chấp nhận thất bại này mà không sợ nó hủy hoại danh tiếng của mình và rằng ông sẽ không leo thang đến bờ vực chiến tranh.

Mặc dù điều đó có vẻ hợp lý, nhưng có thể đưa ra phản biện rằng Trump không muốn chịu trách nhiệm cho thất bại địa chính trị lớn nhất từ trước đến nay của Mỹ và sẽ không để số tiền 183 tỷ đô la mà Hoa Kỳ đã đầu tư vào cuộc xung đột này cho đến nay bị lãng phí mà không đảm bảo được quyền kiểm soát đối với Tây Ukraine.

Trong trường hợp đó, Nga cuối cùng vẫn có thể bị ép phải thỏa hiệp về các mục tiêu tối đa của mình, nhưng sau khi đã phá hỏng mối quan hệ không cần thiết với Trung Quốc và Ấn Độ, nước này có thể bị cô lập trong tương lai hậu xung đột.

Khả năng Trump thực hiện một chiến dịch gây sức ép toàn diện chống lại Nga nếu Putin từ chối lệnh ngừng bắn có thể khiến ông phải thỏa hiệp về các yêu cầu ban đầu của mình, mặc dù chỉ khi Ukraine rút khỏi Kursk và Donbas trước.

Theo nhà lãnh đạo tư tưởng của MAGA Steve Bannon, Hoa Kỳ không có lợi ích khi tiếp tục xung đột, ông đã cảnh báo rằng Trump đang gây nguy hiểm cho chính mình vào thời điểm Trump đang háo hức "Quay trở lại" Châu Á ngay lập tức để kiềm chế Trung Quốc.

Do đó, Trump sẽ làm tốt hơn nếu ép buộc Zelensky rút khỏi hai khu vực này thay vì "leo thang để hạ nhiệt" căng thẳng với Nga nếu Putin không đồng ý đóng băng LOC.

Như Kellogg đã nói với tờ New York Post, “Thành thật mà nói, cả hai bên trong bất kỳ cuộc đàm phán nào cũng phải nhượng bộ; đó chỉ là cách đàm phán… Liệu mọi người có chấp nhận được không? Không. Nhưng bạn hãy cố gắng cân bằng điều này.”

Đó chính xác là cách tiếp cận mà Trump nên áp dụng, nếu không ông có nguy cơ làm chệch hướng chương trình nghị sự chính sách đối ngoại rộng lớn của mình.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ấn Độ-Indonesia sắp ký thỏa thuận tên lửa BrahMos

Việc Indonesia mua tên lửa siêu thanh sẽ thách thức Trung Quốc ở Biển Đông và kéo Ấn Độ vào sâu hơn trong mối quan hệ an ninh của khu vực.

Ấn Độ và Indonesia dường như đang tiến gần đến một thỏa thuận mà theo đó Ấn Độ sẽ cung cấp cho Indonesia tên lửa siêu thanh BrahMos, một yếu tố có khả năng thay đổi cục diện an ninh liên quan đến Trung Quốc ở phía nam Biển Đông.

Một thỏa thuận tên lửa BrahMos được cho là đã được thảo luận trong chuyến thăm gần đây của Tổng thống Indonesia Prabowo Subianto tới Ấn Độ với tư cách là khách danh dự tại Ngày Cộng hòa Ấn Độ. Prabowo đã gặp gỡ chung với Tổng giám đốc điều hành BrahMos Jaiteerth Joshi và Thủ tướng Narendra Modi trong chuyến đi.

Tiếp theo là chuyến thăm của phái đoàn Indonesia do Tư lệnh Hải quân Muhammad Ali dẫn đầu đến trụ sở Brahmos Aerospace. Vũ khí này được Ấn Độ và Nga hợp tác sản xuất.

Để tạo điều kiện thuận lợi cho thỏa thuận trị giá 450 triệu đô la Mỹ, Ấn Độ đã chỉ ra rằng họ sẽ sẵn sàng cung cấp cho Indonesia một hạn mức tín dụng. Nếu thỏa thuận được thông qua, Indonesia sẽ là quốc gia thành viên ASEAN thứ hai sở hữu tên lửa tầm bắn 290 km đáng gờm này.

Philippines đã mua hệ thống tên lửa chống hạm trị giá 375 triệu đô la từ Ấn Độ vào năm 2022 trong khi căng thẳng trên biển với Trung Quốc lên đến mức độ mới.

Răn đe mạnh mẽ

Xem xét đến động lực chiến lược và quân sự luôn thay đổi của khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương và Biển Đông, được đánh dấu bằng sự quyết đoán ngày càng tăng của Trung Quốc và sự cạnh tranh ngày càng gia tăng giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, tên lửa BrahMos cũng sẽ tăng cường đáng kể khả năng răn đe của Indonesia.

Tên lửa siêu thanh BrahMos, có tốc độ vượt quá Mach 2,8 và cả phiên bản trên bờ và trên tàu,là sự pha trộn từ vựng có nguồn gốc từ tên của sông Brahmaputra ở Ấn Độ và sông Moskva ở Nga.

Đây là tên lửa hành trình siêu thanh tầm trung, sử dụng động cơ ramjet có thể phóng từ cả ba miền – đất liền, trên không và trên biển. Mặc dù có tầm bắn lên tới 800 km, nhưng do các hạn chế của Chế độ kiểm soát công nghệ tên lửa (MTCR) , tầm bắn của các phiên bản xuất khẩu bị giới hạn ở mức 290 km.

Thái độ ngày càng hung hăng của Trung Quốc tại Biển Natuna – dẫn đến những cuộc đối đầu thường xuyên gần đây với Hải quân Indonesia – đã làm gia tăng mối lo ngại của Indonesia về khả năng bảo vệ Vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của nước này.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong khi tên lửa BrahMos có thể ngăn chặn sự xâm lược tiềm tàng của Trung Quốc ở Biển Natuna, chúng cũng sẽ giúp Indonesia đạt được mục tiêu hiện đại hóa quốc phòng.

Không có hệ thống tên lửa đất đối hải nào của Indonesia (Exocet của Pháp, P-800 Oniks của Nga và C-705 và C-802 của Trung Quốc) có tầm bắn gần bằng tầm bắn 290 km của Brahmos.

Hơn nữa, với việc Philippines đã ký thỏa thuận BrahMos với Ấn Độ và Việt Nam có khả năng sẽ sớm hoàn tất một thỏa thuận mua bán tương tự, sự phổ biến vũ khí mạnh mẽ này ở Đông Nam Á sẽ làm thay đổi cán cân quyền lực giữa Trung Quốc và các nước Đông Nam Á có yêu sách đối địch ở Biển Đông đang tranh chấp.

Trung Quốc rất hiểu rõ về các tính năng tiên tiến của BrahMos, bao gồm hình dạng giống phi tiêu giúp tăng khả năng xuyên phá, lớp phủ hấp thụ radar để tăng khả năng tàng hình và động cơ phản lực hạn chế thời gian phản ứng của đối thủ.

Nó cũng có hệ thống dẫn đường tổng hợp có độ chính xác cao bao gồm hệ thống dẫn đường quán tính (INS), hệ thống dẫn đường vệ tinh (SNS) và radar chủ động và thụ động để nhắm mục tiêu nâng cao.

Nhấn mạnh sức mạnh đó, Ấn Độ đã triển khai tên lửa BrahMos gần Đường kiểm soát thực tế (LAC) của Ấn Độ vào năm 2021, dẫn đến phản ứng gay gắt từ Trung Quốc.

Chương trình Lực lượng thiết yếu tối thiểu (MEF) của Indonesia , được triển khai vào năm 2010, nhằm hiện đại hóa phần cứng quân sự cũ kỹ của nước này trong khi cân bằng các hạn chế về tài chính. Với ngân sách quốc phòng dự kiến là 46,6 tỷ đô la cho giai đoạn 2024-2029, trọng tâm của Indonesia bao gồm nâng cấp năng lực không quân và hải quân.

Ngành công nghiệp quốc phòng đang phát triển mạnh mẽ của Ấn Độ, được thúc đẩy bởi các sáng kiến như “ Aatmanirbhar Bharat ” (Ấn Độ tự lực), đang có vị thế tốt để đáp ứng nhu cầu về vũ khí của Indonesia.

Vào tháng 4 năm 2024, Đại sứ quán Ấn Độ tại Jakarta đã tổ chức Triển lãm -kiêm-Hội thảo Công nghiệp Quốc phòng Ấn Độ-Indonesia lần đầu tiên , giới thiệu các sản phẩm từ 36 công ty quốc phòng Ấn Độ. Dựa trên đà phát triển này, Hiệp hội các nhà sản xuất quốc phòng Ấn Độ (SIDM) và Pinhantans của Indonesia dự kiến sẽ ký Biên bản ghi nhớ để thúc đẩy sản xuất chung và chia sẻ công nghệ.

Luật Công nghiệp Quốc phòng năm 2012 của Indonesia, yêu cầu chuyển giao công nghệ cho các hoạt động mua sắm lớn, phù hợp với năng lực của Ấn Độ trong việc sản xuất các nền tảng tiết kiệm chi phí như máy bay chiến đấu Tejas, tên lửa BrahMos và tàu hải quân tiên tiến.

Bất chấp các hoạt động quốc phòng đa phương diện như đối thoại an ninh, các cuộc họp của Ủy ban hợp tác quốc phòng chung (JDCC), các cuộc tập trận quân sự và các chuyến thăm cảng, hợp tác quốc phòng của Ấn Độ với Indonesia cho đến nay vẫn còn hạn chế. Nhưng một thỏa thuận tên lửa BrahMos sẽ ngay lập tức khiến quan hệ đối tác quốc phòng trở nên thực chất và có ý nghĩa hơn.

Khi tham vọng quân sự của Trung Quốc lan rộng ở Đông Nam Á, vai trò của Ấn Độ như một đối tác an ninh đáng tin cậy và là nước xuất khẩu vũ khí sang các nước trong khu vực, bao gồm Philippines và Việt Nam, đang ngày càng trở nên quan trọng.

Tăng cường hợp tác quốc phòng với Indonesia - quốc gia lớn nhất ASEAN và là một bên tham gia chủ chốt trên biển - có vai trò quan trọng để Ấn Độ củng cố sự hiện diện chiến lược của mình trong khu vực.

Lý lịch quân sự của Tổng thống Prabowo và cam kết tăng cường năng lực quốc phòng mang lại cơ hội duy nhất để ưu tiên hợp tác quân sự với Ấn Độ.

Không giống như chính sách ngoại giao tập trung vào kinh tế của cựu Tổng thống Joko Widodo, chương trình nghị sự của Prabowo nhấn mạnh vào các chính sách quốc phòng mạnh mẽ, biến đây thành thời điểm lý tưởng để làm sâu sắc thêm quan hệ song phương.

Do đó, thỏa thuận BrahMos có thể đóng vai trò thay đổi cục diện quan hệ Ấn Độ-Indonesia, tạo động lực cho quan hệ quốc phòng mạnh mẽ hơn, đồng thời cân bằng sức mạnh quân sự đang gia tăng và sự khẳng định vị thế của Trung Quốc tại Đông Nam Á.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga đã đánh cược – và mất đi khả năng đe dọa sườn phía nam của NATO

Khả năng đe dọa sườn phía nam của NATO của Nga đã biến mất.

Căn cứ hải quân của Nga tại Tartus trên bờ biển Địa Trung Hải của Syria. Thiết bị của Nga đang được tích trữ ở đó, dường như để chuẩn bị cho việc vận chuyển đi

Sự mở rộng của NATO trong ba năm kể từ khi Nga mở rộng cuộc chiến tranh với Ukraine đã biến Biển Baltic – từng là nơi tranh chấp giữa liên minh xuyên Đại Tây Dương và Nga – thành ao nhà của NATO . Và giờ đây, Nga có vẻ như sẽ mất đi sự hiện diện của hải quân tại Địa Trung Hải .

Với các quốc gia Baltic ngày càng được trang bị vũ khí hạng nặng ở một bên và các thành viên mới của NATO là Thụy Điển và Phần Lan - mỗi bên đều có khả năng chống hạm mạnh mẽ - ở bên kia, Baltic đang trở nên cực kỳ nguy hiểm đối với hạm đội Nga nếu họ phải hoạt động ở đó trong một cuộc đụng độ với NATO.

Trong khi đó, hải quân Nga cũng đang bị đẩy ra khỏi Địa Trung Hải. Gần hai tháng sau khi chế độ Bashar Al-Assad ở Syria sụp đổ, các tàu của Nga đã bắt đầu đến cảng Tartus của Syria - căn cứ chính của hải quân Nga tại Địa Trung Hải - như một phần của cuộc di tản rõ ràng.

Có vẻ như hàng ngàn người Nga và các tàu chiến của họ sắp rời khỏi Syria… và khu vực này. Theo một báo cáo mới từ Viện Royal United Services tại London, tốt nhất là hải quân Nga ở Địa Trung Hải “phải đối mặt với sự bất ổn”. Tệ nhất là người Nga sẽ rời khỏi Địa Trung Hải mãi mãi.

Những tác động đối với an ninh châu Âu là rất lớn. Có những căn cứ thay thế cho lực lượng Nga ở vùng biển Nam Âu và Trung Đông – nhưng không nhiều. Và chúng còn lâu mới có thể thay thế thực sự cho Tartus.

Khi một cuộc tấn công bất ngờ của liên minh phiến quân cơ hội đã đẩy lùi lực lượng của chế độ Assad ở Syria vào tháng 11, lực lượng Nga ủng hộ chế độ này đã rút lui về hai căn cứ chính của họ: Căn cứ không quân Tartus và Khmeimim. Họ ẩn náu ở đó trong nhiều tuần khi Moscow đàm phán với chính phủ phiến quân mới để tiếp tục tiếp cận.

Các cuộc đàm phán dường như đã thất bại. Vào cuối tháng 1, quân đồn trú Nga tại Syria đã tập trung thiết bị hạng nặng của mình tại Tartus, rõ ràng là đang có kế hoạch chuyển chúng ra trước khi Nga hoàn toàn rời khỏi đất nước đang bị chiến tranh tàn phá này.

Liên Xô, và sau đó là Nga, duy trì sự hiện diện mang tính tượng trưng ở Tartus trong khoảng thời gian từ những năm 1970 đến khi cuộc nội chiến Syria nổ ra vào năm 2011. Cuộc nội chiến đã thay đổi mọi thứ. Nhận thấy cơ hội, Điện Kremlin đã tăng cường hỗ trợ cho chế độ đang gặp khó khăn của Assad. Vào năm 2015, quân đội Nga và sự hỗ trợ không quân mạnh mẽ đã đến - và giúp quân đội hỗn loạn của Assad chống trả. Quân đội Hezbollah được Iran hậu thuẫn cũng đã đến để hỗ trợ chế độ. Các tuyến đầu đã ổn định.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Năm 2017, Nga đã ký một hợp đồng 49 năm đảm bảo quyền tiếp cận rộng rãi hơn tới Tartus. Khi hải quân Nga tăng cường Hạm đội Biển Đen trước cuộc xâm lược rộng lớn hơn vào Ukraine vào tháng 2 năm 2022, các tàu đã tập trung từ Tartus. Sau đó, khi Thổ Nhĩ Kỳ đóng eo biển Bosporus đối với các tàu chiến nước ngoài cùng năm đó, Tartus trở thành căn cứ hải quân duy nhất của Nga cho các hoạt động ở Địa Trung Hải.

Căn cứ hải quân Tartus

Trong nhiều năm, căn cứ này đóng vai trò quan trọng đối với việc triển khai sức mạnh của Nga trên khắp Nam Âu và Trung Đông. Các tàu chiến của hải quân Nga có thể tiếp nhiên liệu và tái vũ trang tại Tartus, loại bỏ nhu cầu phải thực hiện những chuyến đi dài và mệt mỏi trở lại vùng biển của Nga. Đóng quân tại Tartus, người Nga đã gây ảnh hưởng lớn đến an ninh của Nam Âu và các khu vực lân cận.

Việc tiếp cận được Tartus đã mang lại cho Nga một chỗ đứng ở phía nam. Tương tự như vậy, việc mất Tartus có thể xóa bỏ chỗ đứng đó. Đặc biệt khi xét đến việc hải quân Nga ngày càng được xây dựng xung quanh các tàu "nước xanh" nhỏ hơn như tàu hộ tống tên lửa có tầm hoạt động và sức bền hạn chế.

Đối với Nga, có ba lựa chọn thay thế rõ ràng cho Tartus. Không có lựa chọn nào là tuyệt vời.

Có Algeria, nhưng "không rõ liệu phép tính chiến lược có ủng hộ việc tiếp nhận sự hiện diện thường trực của Nga hay không", RUSI lưu ý. Syria đã đổi quyền tiếp cận Tartus để lấy viện trợ quân sự, ngăn chặn, trong một thập kỷ, chiến thắng cuối cùng của phe nổi dậy. Nhưng người Algeria nhận được gì để đổi lấy sự hiện diện lớn và lâu dài của Nga tại quốc gia này? Theo RUSI, không có "lệnh bắt buộc rõ ràng nào có lợi cho Algiers".

Cảng Sudan nghèo nàn trên bờ biển Biển Đỏ của Sudan có thể chào đón nhiều người Nga hơn. "Tuy nhiên, các cuộc đàm phán về việc thiết lập một căn cứ quân sự trên biển, mặc dù đã diễn ra trong nhiều năm, vẫn đang loay hoay", RUSI giải thích. "Bản thân điều này có thể khiến Cảng Sudan trở thành một lựa chọn kém như một giải pháp thay thế ngay lập tức cho Tartus".

Các hoạt động ở Địa Trung Hải từ Cảng Sudan cũng đòi hỏi phải đi qua Kênh đào Suez, đây có thể là một hạn chế không mong muốn.

Libya có thể là lựa chọn. “Nga đã vận hành căn cứ không quân Al Kadim ở khu vực này,” RUSI chỉ ra. “Với sự tập trung nỗ lực ở miền đông Libya, Tobruk và có khả năng là cả Benghazi có thể cung cấp nơi trú ẩn an toàn cho Hạm đội Địa Trung Hải của Nga không có nhà.”

Căn cứ không quân Al Kadim của Libya

Nhưng Tobruk nói riêng có thể chưa sẵn sàng. RUSI lưu ý rằng “Với các cơ sở sửa chữa hạn chế và không có ụ tàu khô, ít bến tàu có kích thước đủ lớn và cơ hội mở rộng hạn chế, đầu tư dài hạn vào sự hiện diện thường trực có thể sẽ gây ra những thách thức về mặt kỹ thuật”.

Hơn nữa, "bất kỳ sự hiện diện nào của Nga ở Libya ít nhất cũng phụ thuộc vào thiện chí của Thổ Nhĩ Kỳ", theo nhóm nghiên cứu London. Và thiện chí của Thổ Nhĩ Kỳ đang giảm sút khi cuộc chiến xâm lược của Nga ở Ukraine đang tiến tới năm thứ tư.

Khi các tàu chở hàng bắt đầu đưa quân đồn trú Nga tại Tartus lên tàu, các đô đốc Nga nên lo lắng. "Nếu hải quân Nga mất quyền tiếp cận này, họ sẽ không ngừng là một thế lực trong khu vực", RUSI giải thích, "nhưng sự hiện diện của họ sẽ bị pha loãng hơn nhiều".

Và sự pha loãng hải quân này sẽ xảy ra cùng lúc hạm đội Nga mất quyền tiếp cận Baltic trong thời chiến. Trong một cuộc đối đầu với NATO, Nga sẽ gặp khó khăn trong việc tạo ra bất kỳ mối đe dọa nghiêm trọng nào đối với sườn phía nam của Liên minh. Các tàu của họ sẽ chỉ có thể triển khai từ các căn cứ ở Bắc Cực. Những nơi này không có băng quanh năm (không giống như St Petersburg ở Baltic) nhưng chuyến đi quanh Mũi Bắc, xuống qua Khe hở Greenland-Iceland-UK và cuối cùng là qua Eo biển Gibraltar sẽ là một chuyến đi dài và nguy hiểm trong thời chiến.

Khi đứng về phía một nhà độc tài ở Syria và sau đó chọn xâm lược Ukraine để đóng eo biển Bosporus, Nga đã đánh cược sự hiện diện chiến lược ở phía nam của mình trên biên giới hàng hải của châu Âu. Ông Putin dường như đã đặt cược không đúng chỗ.

 

[đội mũ_ lái xe]

'Chúng tôi vẫn ở đó': Ukraine kỷ niệm 6 tháng kể từ cuộc xâm nhập Kursk

Kiev khẳng định cuộc xâm lược là có lý, nhưng một số chuyên gia cảm thấy cái giá phải trả rất đắt.

Sáu tháng trước, quân đội Ukraine đã làm Điện Kremlin và các đồng minh của họ sửng sốt khi tràn qua biên giới trong một cuộc phản công bất ngờ vào khu vực Kursk của Nga.

Hai tuần sau cuộc tấn công ban đầu, Vitaly được quân đội Ukraine triển khai đến khu vực này và đã chiến đấu ở đó kể từ đó, cùng với một số binh sĩ được huấn luyện tốt nhất của Ukraine.

“Chúng tôi vẫn ở đó,” Vitaly, người yêu cầu chỉ nêu tên. “Chúng tôi đã mang chiến tranh đến lãnh thổ của kẻ xâm lược; chúng tôi đã bắt được rất nhiều tù nhân sau đó được sử dụng để giải thoát những người của chúng tôi khỏi sự giam cầm của Nga. Chúng tôi đã buộc Nga phải rút một số quân khỏi Ukraine để chiến đấu với chúng tôi.”

Cuộc xâm nhập cũng gây ra một cuộc tranh luận gay gắt ở Ukraine về việc liệu nó có đáng giá hay không.

Một số người, như Vitaly, tin rằng vụ tấn công này có lý.

Quan điểm của ông được Bộ Tổng tham mưu Ukraine chia sẻ, hôm thứ Năm, bộ này cho biết Nga đã mất khoảng 40.000 quân ở Kursk, trong đó có hơn 16.000 người thiệt mạng trong chiến đấu và 900 người khác bị bắt làm tù binh chiến tranh.

Điện Kremlin đã phải đưa khoảng 12.000 quân lính Bắc Triều Tiên vào để giúp đẩy quân đội Ukraine ra khỏi lãnh thổ Nga. Nhưng sau khi mất khoảng 4.000 người chết và bị thương, quân đội Hàn Quốc đã rút khỏi mặt trận.

“Một trong ba lữ đoàn của họ đã bị tiêu diệt, những lữ đoàn khác mất khả năng chiến đấu và đã được rút lui”, Bộ Tổng tham mưu Ukraine cho biết.

Ukraine không tiết lộ tổn thất của riêng mình, nhưng có báo cáo cho biết họ đã phải chịu hàng trăm thương vong và mất khoảng một nửa trong số 1.000 km2 mà họ đã chiếm được ban đầu ở Kursk. Các ngôi làng Ukraine ở vùng Sumy gần đó đã bị biến thành đống đổ nát do bom lượn của Nga.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy khẳng định cuộc xâm nhập đã thành công và ám chỉ rằng việc Ukraine tiếp tục kiểm soát lãnh thổ Nga có thể mang lại cho Kyiv đòn bẩy trong bất kỳ cuộc đàm phán hòa bình nào với Moscow.

“Ở khu vực Kursk, chúng tôi đang giữ vững,” ông nói với các phóng viên tại Kyiv vào thứ Tư. “Người Nga đã phải chịu tổn thất lớn ở đó. Người Hàn Quốc của họ đang bỏ chạy. Tôi nghĩ họ sẽ không thể sớm đẩy chúng tôi ra khỏi lãnh thổ này. Và nó giống như một nam châm giữ 60.000 quân ra khỏi Ukraine.”

Nhưng cũng có nhiều ý kiến cảnh báo về hoạt động này.

Mykola Bielieskov, một nghiên cứu viên tại Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc gia Ukraine, cho biết lý do cho cuộc xâm nhập này mang tính chính trị nhiều hơn là quân sự. Hoa Kỳ trước đó đã cảnh báo Kyiv không được có hành động hung hăng đối với Nga, điều này giải thích tại sao cuộc tấn công này được giữ bí mật với Washington.

“Nó giống như, 'Xem này, chúng ta có thể làm được điều này bất chấp mọi vấn đề. Nếu bạn ủng hộ chúng tôi nhiều hơn, tình hình sẽ thay đổi'”, ông nói. “Thật không may, kế hoạch chiến thắng đã không thành công… à, mọi chuyện xảy ra. Nếu bạn không làm gì cả, bạn sẽ không mắc sai lầm — và chúng tôi không có sự xa xỉ đó”.

“Bây giờ chúng ta chỉ đơn giản thực hiện hành động phòng thủ, gây ra thiệt hại tối đa trong khi quân đội Nga và [Triều Tiên] cố gắng giành lại quyền kiểm soát lãnh thổ Liên bang Nga, vì đây đã là ưu tiên chính trị của họ”, nhà phân tích nói thêm.

Ngoài ra, còn có lo ngại rằng việc chuyển quân tinh nhuệ của Ukraine khỏi cuộc chiến ở phía đông đất nước đã tạo điều kiện cho Nga tiếp tục gây sức ép dọc theo mặt trận đó trong những tháng gần đây.

Nhưng Vitaly cho rằng việc xâm lược Nga là điều đáng làm.

“Chúng tôi đã cho người Nga và các đối tác của chúng tôi, những người đã nhanh chóng mất niềm tin, thấy rằng chúng tôi vẫn có thể làm bất cứ điều gì trên chiến trường, rằng chúng tôi vẫn có thể tấn công. Chúng tôi cũng cho người Nga thấy rằng chúng tôi không phải là động vật, giống như tuyên truyền của họ đã cố gắng miêu tả chúng tôi, trong khi họ bắt đầu mất niềm tin rằng chính phủ của họ quan tâm đến họ”, ông nói.

Quân đội Ukraine cũng lập luận rằng cuộc xâm lược đã giúp thu hút quân đội Nga khỏi tiền tuyến ở Ukraine. Trong những tuần đầu của cuộc xâm lược, có rất ít dấu hiệu cho thấy Nga đang tái triển khai lực lượng đến Kursk, nhưng những tháng gần đây đã đưa ra bằng chứng cho thấy điều đó đang diễn ra.

Bộ Tổng tham mưu cho biết thêm, chiến dịch này cũng nhằm ngăn chặn một cuộc tấn công mới của kẻ thù vào các vùng Sumy và Kharkiv của Ukraine, trong khi quân đội Ukraine vẫn tiếp tục giữ vững hàng trăm km2 trong "vùng đệm" ở Nga.

Đối với nhà lãnh đạo Nga Vladimir Putin, sự hiện diện liên tục của quân đội thù địch trên đất Nga là một sự bối rối về mặt chính trị.

Tuy nhiên, trong khi cuộc tấn công Kursk khiến hàng nghìn người Nga thiệt mạng, lực lượng Điện Kremlin vẫn tiếp tục cuộc tấn công dữ dội vào khu vực Kharkiv của Ukraine bắt đầu từ tháng 5.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trước thềm chuyến thăm, Châu Âu chuẩn bị cho những yêu cầu quốc phòng mới từ nhóm Trump

Các nhà phân tích cho biết với Defense News rằng yêu cầu của Donald Trump rằng các quốc gia châu Âu phải chi 5% GDP cho quốc phòng có thể thúc đẩy hoạt động mua sắm vũ khí ở châu Âu, gây bất lợi cho các công ty Hoa Kỳ.

Tổng thống Hoa Kỳ khẳng định rằng châu Âu đang trả quá ít tiền cho sự bảo vệ của Hoa Kỳ có thể sẽ được nêu ra vào tuần tới trong chuyến thăm đầu tiên tới châu lục này của Bộ trưởng Quốc phòng mới Pete Hegseth.

Việc tăng chi tiêu quốc phòng lên 5% GDP sẽ là nhiệm vụ bất khả thi đối với toàn bộ NATO, khi mà khoảng 8 trong số 32 thành viên vẫn chưa đạt được mục tiêu 2% hiện tại của liên minh.

Các nhà phân tích nói rằng các thành viên NATO có thể sẽ thảo luận về mục tiêu mới là 3% khi họ họp tại The Hague vào tháng 6 - một sự thỏa hiệp nhằm kiềm chế Trump.

Trên lý thuyết, đó là tin tốt cho các công ty Mỹ vì khoảng 60 phần trăm đơn đặt hàng quốc phòng của châu Âu được đặt tại Hoa Kỳ. Hy vọng ở châu Âu về việc có thêm nhiều đơn đặt hàng được đặt tại EU sau khi chiến tranh Ukraine nổ ra đã bị dập tắt khi các quốc gia phát hiện ra rằng các đơn hàng mua nhanh mà họ cần chỉ có ở bên kia Đại Tây Dương, bắt đầu với F-35.

Lucio Caracciolo, biên tập viên của ấn phẩm địa chính trị Limes của Ý, cho biết: "Ý nghĩa ẩn sau yêu cầu chi tiêu nhiều hơn của Trump là các giao dịch mua sẽ được thực hiện tại Hoa Kỳ để hỗ trợ cho kế hoạch tái công nghiệp hóa của ông ấy".

Ông nói thêm: "Chi tiêu của Ba Lan tăng vọt là nhờ vào mua vũ khí của Hoa Kỳ".

Hơn nữa, một số tiểu bang không đạt được mục tiêu chi tiêu có thể tìm cách xoa dịu chính quyền Trump bằng cách đồng ý mua sắm nhiều hơn ở Hoa Kỳ

Nhưng Yohann Michel, một nhà phân tích của nhóm nghiên cứu IESD của Pháp, cho biết sẽ cần phải mua nhiều hơn ở trong nước. "Khi mọi người mua cùng một thứ cùng một lúc, giá cả sẽ tăng lên. Câu trả lời là chi tiêu khôn ngoan hơn, có nghĩa là hợp tác và mua chung", ông nói.

Hậu quả có thể xảy ra là gì? Chi tiêu nhiều hơn ở châu Âu và ít hơn ở Hoa Kỳ, ông nói. "Điều đó sẽ đòi hỏi đầu tư nhiều hơn vào ngành công nghiệp châu Âu, điều mà Trump không nghĩ đến", ông nói thêm.

Xe tăng Abram của Ba Lan

Trong bài phát biểu trước quốc hội châu Âu vào ngày 13 tháng 1, Tổng thư ký NATO Mark Rutte đã kêu gọi các thành viên châu Âu mua sắm chung nhiều hơn.

Ông tuyên bố các quốc gia EU sẽ có nguy cơ phải đẩy chi tiêu lên tới 3,7% GDP để đạt được mục tiêu năng lực nếu họ không tham gia nhiều chương trình chung hơn để chi tiêu hiệu quả hơn.

Đây là tin vui đối với Liên minh châu Âu, nơi hiện đang nỗ lực tìm cách để các quốc gia thành viên cùng nhau đầu tư vào các chương trình của châu Âu.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một quan chức EU giấu tên vì không được phép phát biểu chính thức cho biết: "Xu hướng hiện nay là tăng chi tiêu và có nguồn năng lượng mới trong các chương trình hợp tác ở châu Âu".

Các nhà phân tích cho rằng cách tiếp cận cứng rắn của Trump đối với các quốc gia châu Âu cũng sẽ dẫn đến một hậu quả khác: làm suy yếu nghiêm trọng liên minh xuyên Đại Tây Dương.

“Châu Âu lắng nghe những gì Trump nói, họ cố gắng không phản ứng thái quá, họ tranh thủ thời gian để xem cuộc đàm phán thực sự là về điều gì - sau cùng, ngay cả Hoa Kỳ cũng không chi năm phần trăm”, Michel nói. “Nhưng nhiều người lo ngại ông ấy đang yêu cầu điều không thể khi ông ấy tìm kiếm lý do để không còn bảo vệ châu Âu nữa”, ông nói thêm.

Christian Mölling, giám đốc Chương trình Châu Âu tại Quỹ Bertelsmann Đức, nhớ lại cách Trump đe dọa sẽ ngừng bảo vệ Châu Âu trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của ông.

“Răn đe là một trò chơi trí tuệ. Bạn cần tạo ấn tượng rằng bạn sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân và dẫn dắt các đồng minh của mình vào một cuộc chiến tranh với Nga. Nhưng nếu có một dấu hỏi về điều đó thì sao? Một khi thần đèn đã ra khỏi bình, nó sẽ không bao giờ quay trở lại”, ông nói.

“Cũng có lý do để gian lận. Trong một khoảnh khắc của sự thật, liệu Hoa Kỳ có rời bỏ chúng ta ngay cả khi chúng ta đã trả tiền không?” ông nói thêm.

Michel cho biết châu Âu có thể quyết định chi nhiều hơn cho quốc phòng không phải vì hy vọng Trump sẽ tiếp tục hứa bảo vệ mà vì châu Âu tin rằng Trump sẽ nuốt lời hứa đó.

“Châu Âu có thể đạt 3-4% GDP vì họ ước tính không thể dựa vào Điều 5 của NATO. Họ có thể chi tiêu nhiều hơn – không phải vì họ muốn làm bạn với Trump mà vì họ cho rằng họ sẽ đơn độc”, ông nói.

“Điều gì sẽ xảy ra nếu Hoa Kỳ không cho phép Châu Âu sử dụng F-35 của mình chống lại Nga để bảo vệ Ba Lan hoặc Latvia? Ví dụ đã được thiết lập bằng cách sử dụng Starlink ở Ukraine được kiểm soát như thế nào”, ông nói.

“Và để đưa ra một ví dụ thậm chí còn kỳ quặc hơn: Điều gì sẽ xảy ra nếu Đan Mạch cần máy bay F-35 để bảo vệ Greenland chống lại Hoa Kỳ?” ông nói.

 

[đội mũ_ lái xe]

Saab, Kongsberg một lần nữa đạt kỷ lục năm doanh thu quốc phòng ở châu Âu

Máy bay chiến đấu JAS 39 Gripen C/D cất cánh từ Sân bay Lulea-Kallax, Thụy Điển

Saab và Kongsberg đã khởi động mùa báo cáo thu nhập của ngành công nghiệp quốc phòng châu Âu vào thứ Sáu, công bố một năm tăng trưởng doanh số và đơn đặt hàng kỷ lục vào năm 2024, khi các chính phủ trên khắp lục địa tiếp tục tăng chi tiêu quân sự trước sự xâm lược của Nga.

Saab của Thụy Điển, nhà sản xuất máy bay chiến đấu Gripen và súng trường không giật Carl-Gustaf, báo cáo rằng đơn đặt hàng đã tăng 24% lên 96,8 tỷ kronor Thụy Điển (8,9 tỷ đô la Mỹ) vào năm ngoái, nâng tổng số đơn hàng tồn đọng lên mức kỷ lục 187 tỷ kronor. Các đơn đặt hàng bao gồm Gripens cho Hungary, hệ thống radar, phòng không, máy bay giám sát GlobalEye và một đơn đặt hàng kỷ lục từ Ba Lan cho Carl-Gustaf.

Các đơn đặt hàng quốc phòng và hàng không vũ trụ tại Kongsberg của Na Uy đã tăng 44% lên 54,4 tỷ kroner Na Uy (4,85 tỷ đô la) vào năm 2024, được thúc đẩy bởi đơn đặt hàng tên lửa lớn nhất từ trước đến nay của công ty từ Hải quân Hoa Kỳ và việc Hà Lan mua các khẩu đội phòng không. Sổ đặt hàng quốc phòng và hàng không vũ trụ đã tăng lên 101 tỷ kroner vào cuối tháng 12, tăng 54% so với một năm trước đó.

Công ty Patria của Phần Lan báo cáo rằng các đơn đặt hàng đã tăng 33% lên 1,26 tỷ euro vào năm 2024, nhờ nhu cầu về xe bọc thép 6 bánh của công ty, với lượng đơn hàng tồn đọng là 2,38 tỷ euro vào cuối tháng 12. Kongsberg sở hữu 49,9% công ty, phần còn lại do chính phủ Phần Lan sở hữu.

Xe bọc thép của Patria

Chi tiêu quân sự toàn cầu đã tăng vọt trong bối cảnh hòa bình và an ninh đang xấu đi, với chi tiêu vào năm 2023 tăng trong năm thứ chín lên 2,44 nghìn tỷ đô la, theo dữ liệu hàng năm mới nhất từ Viện nghiên cứu hòa bình quốc tế Stockholm. Châu Âu là một trong những khu vực có mức tăng chi tiêu quốc phòng lớn nhất, sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga vào năm 2022.

“Có những căng thẳng và những thứ tương tự như vậy, khiến cho việc dự đoán những gì sẽ xảy ra trong tương lai trở nên khó khăn bất thường, nhưng chúng tôi chắc chắn thấy nhu cầu mạnh mẽ liên tục về năng lực quốc phòng và một thị trường mạnh mẽ trong tương lai”, Giám đốc điều hành Saab Micael Johansson cho biết trong một cuộc gọi vào thứ sáu.

Tổng giám đốc điều hành Saab thấy chi tiêu quốc phòng ở châu Âu tăng bất chấp các quyết định liên quan đến liên minh NATO và các chương trình chung của châu Âu. Hội nghị thượng đỉnh NATO tại The Hague vào tháng 6 sẽ "rất thú vị để xem mức độ tham vọng sẽ được đặt ở đâu khi nói đến các mục tiêu", Johansson nói.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các thành viên liên minh NATO bao gồm Hoa Kỳ, Anh và Ba Lan cho biết mục tiêu của liên minh là chi ít nhất 2% GDP cho quốc phòng là không đủ và hội nghị thượng đỉnh dự kiến sẽ đặt ra ngưỡng cao hơn. Chi tiêu quốc phòng của các nước Liên minh châu Âu dự kiến sẽ đạt mức kỷ lục 326 tỷ euro vào năm 2024, từ mức 279 tỷ euro của năm trước đó, Cơ quan Quốc phòng châu Âu báo cáo vào tháng 12.

Theo Giám đốc tài chính Anna Wijkander, hoạt động kinh doanh quốc tế hiện chiếm 72% lượng tồn đọng tại Saab, so với mức 64% của năm trước. Tại Kongsberg, sổ đặt hàng quốc phòng và hàng không vũ trụ được bổ sung bằng các thỏa thuận với Hải quân Hoa Kỳ và Hà Lan, và các hệ thống phòng không cho Litva.

Vũ khí của Kongsberg

Kongsberg cho biết: “Với tình hình hiện tại, có khả năng các nước NATO và đồng minh của Na Uy sẽ tiếp tục đầu tư và tăng cường năng lực phòng thủ của họ”. “Có nhu cầu cao đối với các sản phẩm cốt lõi của Kongsberg Defence & Aerospace như phòng không, tên lửa và trạm vũ khí”.

Kongsberg cho biết công ty sẽ bắt đầu xây dựng các nhà máy tên lửa tại Hoa Kỳ và Úc vào năm 2025, đồng thời chuẩn bị cho kế hoạch đổi mới hạm đội khinh hạm sắp tới của Na Uy.

Liên quan đến hoạt động kinh doanh trong tương lai tại Saab, công ty đang đàm phán hợp đồng máy bay chiến đấu Gripen với Thái Lan và có hứng thú với máy bay chiến đấu này từ Colombia và Peru, theo Johansson, người cũng đề cập đến việc mua thêm máy bay chiến đấu Gripen cho Brazil.

Công ty đang vận động để bán máy bay giám sát GlobalEye của mình tại khu vực Bắc Âu, Nam Âu, Châu Á và Trung Đông, đồng thời cũng đang cố gắng để NATO quan tâm đến GlobalEye, vì Boeing E-3 "ngày càng bước vào giai đoạn khó khăn" liên quan đến tính khả dụng, theo CEO. Theo báo cáo của Văn phòng Trách nhiệm Giải trình của Chính phủ Hoa Kỳ vào tháng 11 năm 2022, phi đội máy bay E-3 do Không quân Hoa Kỳ vận hành đã không đạt được mục tiêu về tính khả dụng trong bất kỳ năm nào trong số 11 năm cho đến năm 2020.

Saab có một đội ngũ hơn 100 người đang làm việc trên khái niệm máy bay chiến đấu tương lai, bao gồm khả năng không người lái, mà Johansson cho biết ông hy vọng sẽ là bước tiếp theo để bổ sung cho Gripen trong tương lai. Vào tháng 10, Pháp đã khởi động quá trình phát triển máy bay không người lái wingman cho máy bay chiến đấu Rafale đang cạnh tranh.

"Tất nhiên theo thời gian, vào những năm 2050, chúng ta cần có một giải pháp mới cho một máy bay chiến đấu có người lái", CEO của Saab cho biết. "Chúng tôi sẽ bay một số hệ thống trong vài năm tới, ban đầu sẽ là không người lái".

Johansson cho biết biên lợi nhuận trong mảng kinh doanh hàng không của Saab đang bị ảnh hưởng bởi sự chậm trễ trong việc khởi động chương trình huấn luyện phản lực T-7 Red Hawk tại Hoa Kỳ, mà ông cho biết sẽ phải mất "thêm vài năm nữa trước khi chúng ta thấy được sự thay đổi".

"Chúng tôi phụ thuộc một chút vào thời điểm Không quân Hoa Kỳ sẽ ký hợp đồng với Boeing để thực sự bắt đầu tăng cường sản xuất", CEO cho biết. "Sẽ có hoạt động sản xuất đang diễn ra, nhưng ở mức độ khá thấp, cho đến khi thử nghiệm được thực hiện với Không quân và Boeing nhận được hợp đồng".

 

[đội mũ_ lái xe]

Vài ngày sau khi công bố máy bay không người lái 'Gaza', Iran tiết lộ tàu sân bay không người lái đầu tiên

Ryan Bohl, nhà phân tích cấp cao về Trung Đông và Bắc Phi tại mạng lưới RANE, nghi ngờ khả năng tầm xa của Shahid Baqeri, lưu ý rằng tàu này không thể hoạt động xa bờ biển Iran nếu không có hạm đội hỗ trợ hoặc hệ thống phòng không tiên tiến đi kèm.

Máy bay không người lái (UAV) do Iran sản xuất, Shahed-136, được chụp ảnh trong một cuộc diễu hành quân sự ở trung tâm thành phố Tehran, Iran, vào ngày 10 tháng 1 năm 2025. Người phát ngôn của IRGC cho biết vào thứ Hai, ngày 6 tháng 1, rằng cuộc diễu hành quân sự mang tên Rahian-e-Quds (Hành khách của Al-Aqsa) có sự tham gia của 110.000 thành viên IRGC

Tuần này, Iran đã công bố tàu sân bay cho máy bay không người lái nội địa đầu tiên của mình, được gọi là Shahid (Martyr) Baqeri, theo Hãng thông tấn nhà nước Iran Islamic Republic News Agency .

Tàu sân bay này đã gia nhập hạm đội Hải quân Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) trong buổi lễ được tổ chức hôm thứ Năm tại thành phố Bandar Abbas trên bờ eo biển chiến lược Hurmuz ở Vịnh Ba Tư.

Theo thông báo, tàu này dự kiến sẽ thực hiện các nhiệm vụ hải quân bằng máy bay không người lái và trực thăng. Iran là quốc gia thứ hai ở Trung Đông phát triển và hạ thủy tàu sân bay không người lái sau Thổ Nhĩ Kỳ, nước đã bắt đầu vận hành tàu sân bay cho máy bay không người lái TCG Anadolu vào tháng 4 năm 2023.

Tàu Shahid (Martyr) Baqeri

Theo hãng thông tấn Tasnim của Iran, Chuẩn đô đốc Alireza Tangsiri, Tư lệnh Hải quân IRCG cho biết: "Tàu sân bay không người lái Martyr Baqeri có khả năng chở nhiều phi đội máy bay không người lái, phóng và hạ cánh máy bay chiến đấu không người lái, triển khai nhiều máy bay không người lái trinh sát và chiến đấu, phóng và thu hồi nhiều tàu chiến hạng nhẹ và nhanh, cũng như chở và triển khai nhiều trực thăng chiến đấu và hỗ trợ".

Ông nói thêm rằng tàu sân bay này sẽ tăng cường "năng lực phòng thủ và răn đe của Tehran đối với Cộng hòa Hồi giáo Iran ở vùng biển xa và bảo vệ lợi ích quốc gia".

Theo Tasnim, phạm vi hoạt động của tàu sân bay này là 22.000 hải lý và đường băng dài 180 mét.

Ryan Bohl, nhà phân tích cấp cao về Trung Đông và Bắc Phi tại mạng lưới RANE, hôm nay đã nói với Breaking Defense rằng tàu sân bay này sẽ bổ sung khả năng chiếu sức mạnh nước nâu cho Tehran, "đặc biệt là qua Vịnh và xung quanh Yemen và Biển Đỏ. Việc có một nền tảng máy bay không người lái độc lập trên biển cũng sẽ cải thiện khả năng giám sát và tình báo của Iran tại các chiến trường mà nước này có lợi ích chiến lược như Yemen."

Ông nói thêm rằng tác động tức thời nhất đối với tư thế chiến lược của Iran sẽ là "khả năng giám sát, trong đó máy bay không người lái sẽ giúp Iran cung cấp cho bên ủy nhiệm thông tin tốt hơn cho các nhiệm vụ nhắm mục tiêu tiềm tàng của các đối thủ chung như hợp tác tình báo với Houthis để tấn công tàu vận chuyển có liên kết với Israel hoặc các đối thủ trong Nội chiến Yemen".

Tuy nhiên, Bohl nghi ngờ khả năng tác chiến tầm xa của tàu Shahid Baqeri, lưu ý rằng tàu này không thể hoạt động xa bờ biển Iran nếu không có hạm đội hỗ trợ hoặc hệ thống phòng không tiên tiến đi kèm.

Thông báo này được đưa ra vài ngày sau khi máy bay không người lái tầm xa mang tên “ Gaza ” của Iran tham gia một cuộc tập trận quân sự và vài tháng sau khi Tehran và Jerusalem trao đổi một loạt tên lửa và máy bay không người lái.

Trong khi hải quân Iran và hải quân IRGC vận hành các tàu cũ và lỗi thời, Behnam Ben Taleblu, thành viên cấp cao tại Quỹ Bảo vệ Dân chủ, hôm nay nói với Breaking Defense rằng Tehran có lịch sử cải tạo tàu container thành tàu chiến.

Ben Taleblu bày tỏ lo ngại, nói rằng "Cộng hòa Hồi giáo sẽ không chuyển đổi tàu chở dầu thành tàu sân bay cho máy bay không người lái nếu không có ý định biến sức mạnh máy bay không người lái trong khu vực thành sức mạnh toàn cầu".

Ông cho biết: “Điều khiến Shahid Baqeri trở nên độc đáo là nó được Iran quảng cáo là tàu chỉ chuyên dùng cho máy bay không người lái, khiến đây trở thành tàu sân bay cho máy bay không người lái đầu tiên của Hải quân IRGC”.