[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự chậm trễ trong thử nghiệm

Việc thử nghiệm và đánh giá LRHW tiến triển khá chậm chạp so với kế hoạch. Chương trình phát triển bắt đầu tháng 3/2019 dưới sự chỉ đạo của Văn phòng các Năng lực nhanh và Công nghệ trọng yếu của Lục quân Mỹ (RCCTO). Năm 2019, quân chủng đã đặt ra mục tiêu có được mẫu thử nghiệm đầu tiên vũ khí siêu vượt âm phóng từ mặt đất với khả năng chiến đấu mạnh mẽ vào năm tài khóa 2023. Lục quân và Hải quân đã phát triển một dự án bay liên quân JFC để thử nghiệm và đánh giá tính năng tổng thể của hệ thống. Một số cuộc thử nghiệm đã được tổ chức để thẩm định các thông số phù hợp với yêu cầu cụ thể của từng quân chủng. Tổng cộng 3 cuộc thử nghiệm bay theo yêu cầu cụ thể của LRHW đã được vạch kế hoạch trong năm 2022 và 2023, nhằm đặt nền tảng cho việc chứng nhận hoạt động của các mẫu thử nghiệm Dark Eagle và mở đường cho phát triển kĩ thuật và chế tạo, và tiếp theo là chương trình mua sắm. Tuy nhiên, mọi cuộc thử nghiệm bay nằm trong kế hoạch năm 2022 và 2023 đều thất bại hoặc bị hủy bỏ do những vấn đề liên quan đến bệ phóng và qui trình phóng tại trường thử.

LRHW

Sau nhiều tháng xem xét lại nguyên nhân của những thất bại trước đây, Lục quân một lần nữa đang tiến đến chương trình đánh giá. Các lãnh đạo quân chủng đã phải thừa nhận rằng những mốc thời gian đặt ra trước đây (bị thúc đẩy bởi mong muốn đuổi kịp Nga và Trung Quốc) là quá tham vọng. Trung tướng Robert Rasch, người đứng đầu Văn phòng RCCTO đã phát biểu hồi tháng 3/2024 rằng việc quân chủng phải dừng thử nghiệm cho thấy Lục quân đã không làm đủ khâu thử nghiệm phát triển. Rõ ràng đây là một chương trình đã được thúc đẩy thực hiện “nhanh như siêu vượt âm”, và tất nhiên như vậy sẽ đi liền với những rủi ro. Kết quả là, Lục quân Mỹ hiện đang phải tập trung vào việc giảm bớt rủi ro khi tiếp tục tiến đến khôi phục chu trình thử nghiệm bay.

Khôi phục thử nghiệm

Ngày 28/6/2024, một cuộc thử nghiệm bay từ đầu đến cuối đã được thực hiện thành công bởi Lục quân và Hải quân Mỹ tại trường thử tên lửa Pacific (Hawaii). Nó đã cung cấp dữ liệu về tính năng của phần AUR được sử dụng cho cả IR-CPS của Hải quân và LRHW của Lục quân. Tên lửa 2 tầng bay gần 3.200 km đến một trường thử khác trên quần đảo Marshal, duy trì được hành trình bay đã định và tung ra phần thân lượn, được báo cáo là đã tấn công trúng mục tiêu đã định. Ngày 5/9/2024, Douglas Bush, Trợ lí Bộ trưởng Lục quân phụ trách mua sắm nói với các phóng viên rằng quân chủng hi vọng thực hiện được vụ phóng vào cuối năm nay, như vậy mới cho phép đưa vào sử dụng tên lửa đầu tiên trong năm 2025. Bush nói: “Điều chúng ta cần làm là bảo đảm rằng chúng ta có một cuộc thử nghiệm hoàn chỉnh từ đầu đến cuối gần nhất với một cuộc thử nghiệm hoạt động thực tiễn thành công”. “Chúng ta vẫn chưa có cuộc thử nghiệm này hoàn toàn thành công, nhưng chúng ta sắp có, hi vọng sẽ có trong năm nay”, và ông thừa nhận vẫn có khả năng lại tiếp tục bị trì hoãn thêm.

LRHW

Nếu – và – khi cuộc thử nghiệm này được hoàn tất thành công, và thiết kế tên lửa được cấp chứng nhận, Lục quân dự kiến sẽ tức khắc bắt đầu lắp ráp AUR để trang bị cho khẩu đội tác chiến đầu tiên. Trong Đánh giá hàng năm về các hệ thống vũ khí của Cơ quan Thẩm định trách nhiệm của Chính phủ Mỹ (GAO) ban hành tháng 6/2024 đã trích lời các quan chức Lục quân Mỹ rằng, một khi cuộc thử nghiệm bay của tên lửa được thực hiện thành công, tên lửa được chế tạo đầu tiên sẽ xuất xưởng trong vòng khoảng 6 tuần và khẩu đội đầu tiên trang bị 8 tên lửa sẽ hoàn tất trong vòng khoảng 11 tháng. Tuy nhiên, báo cáo của GAO cũng lưu ý rằng, nếu Lục quân phát hiện vấn đề liên quan đến tính năng của tên lửa khi thử nghiệm bay, thì việc bàn giao tên lửa cũng như đưa vào sử dụng hệ thống LRHW đầu tiên có thể lại bị trì hoãn thêm nữa. Theo các quan chức Lục quân, kế hoạch thời gian cho nỗ lực triển khai nhanh hai khẩu đội hoặc nhiều hơn cũng còn chưa chắc chắn do nguyên nhân gốc gác từ những vấn đề tích hợp.

Tiến tới đưa vào sử dụng

Ngân sách và hoạt động làm hợp đồng của Lục quân rất phù hợp với những tuyên bố đầy lạc quan của họ về hệ thống vũ khí mới. Tháng 5/2024, Lục quân và Lockheed Martin đã công bố một hợp đồng mới trị giá 754 triệu USD để hỗ trợ chương trình LRHW. Lockheed Martin sẽ cung cấp thêm trang bị, các hệ thống và hỗ trợ phần mềm kĩ thuật cho các khẩu đội LRHW, cũng như các giải pháp hậu cần cho Lục quân Mỹ.

LRHW

Tiếp theo, yêu cầu ngân sách 2025 của Lục quân Mỹ bao gồm 1,28 tỉ USD để tiếp tục đầu tư cho chương trình LRHW, trong đó 538 triệu USD dành cho nghiên cứu, phát triển, thử nghiệm và đánh giá (RDT&E), còn 744 triệu USD dành cho mua sắm. Sự phân bổ ngân sách này cho thấy thay đổi đáng kể so với kế hoạch ngân sách 2024, trong đó tới 944 triệu USD dành cho RDT&E, và chỉ 157 triệu USD dành cho mua sắm tên lửa. Sự thay đổi phân chia ngân sách nghiêng về phía mua sắm là bằng chứng cho thấy Lầu Năm Góc tin tưởng vào tiến trình phát triển của LRHW tới khả năng đi vào hoạt động. Theo các tài liệu ngân sách Lục quân phát hành năm 2024, yêu cầu ngân sách 2025 tiếp tục dành cho phát triển phần thân liệng siêu vượt âm dùng chung (C-HGB) của LRHW và tăng ngân sách cho phần toàn bộ quả đạn cộng với hộp chứa (AUR+C) và C-HBG cho nạp cơ bản và nạp lại AUR+C, và thử nghiệm/huấn luyện/chứng nhận AUR+C. Ngân sách 2025 sẽ mua thiết bị hỗ trợ mặt đất cho khẩu đội LRHW số 3 và nạp cơ bản 8 AUR+C.

Kích hoạt và triển khai

Kế hoạch triển khai hiện tại đặt ra một khẩu đội tác chiến phân cho mỗi trong 5 đội hình Lực lượng đặc nhiệm đa lĩnh vực của Lục quân. Khẩu đội LRHW sẽ được tích hợp vào tiểu đoàn hỏa lực tầm xa của lực lượng đặc nhiệm, và đóng vai trò như một đơn vị hỏa lực chiến lược tầm xa của Lực lượng đặc nhiệm đa lĩnh vực (MDTF). Năm 2021, Lục quân đã phân cho khẩu đội Bravo thuộc Tiểu đoàn số 5, Trung đoàn pháo dã chiến số 3 (5-3 FA) làm khẩu đội LRHW của Lực lượng đặc nhiệm đa lĩnh vực số 1. Cũng trong năm này, đơn vị đã nhận được toàn bộ bộ trang bị LRHW trừ phần AUR lúc đó vẫn đang phát triển. Khẩu đội lúc đó được cho là có thể triển khai tạm thời nếu cần. Tuy nhiên, đây chưa thể được coi là đạt “khả năng hoạt động ban đầu (IOC). Việc công bố IOC chính thức sẽ là sau này, nhưng chưa xác định, nhiều khả năng phải tùy vào việc triển khai hệ thống vũ khí của Lực lượng đặc nhiệm đa lĩnh vực số 2 (MDTF số 2).

MDTF số 2 được thành lập năm 2021 tại Đức với một số bộ phận (bao gồm tiểu đoàn hỏa lực tầm xa) đặt ở tiểu bang New York. Tháng 7/2024, Mỹ và Đức ra tuyên bố chung rằng MDTF số 2 sẽ nhận được tiểu đoàn hỏa lực tầm xa vào năm 2026. Tuy nhiên, lời lẽ trong tuyên bố chung này hoàn toàn mơ hồ về thời điểm cụ thể của LRHW. “Mỹ sẽ bắt đầu triển khai theo từng đợt những năng lực hỏa lực tầm xa cho lực lượng đặc nhiệm đa lĩnh vực của họ đóng tại Đức vào năm 2026, như là một phần của kế hoạch triển khai lâu dài những năng lực này trong tương lai. Khi được phát triển hoàn chỉnh, những đơn vị hỏa lực tầm xa này sẽ bao gồm SM-6, Tomahawk, và vũ khí siêu vượt âm mới phát triển, chúng sẽ có tầm xa hơn đáng kể so với những loại hỏa lực đặt trên mặt đất hiện nay ở châu Âu”. Những lời lẽ thận trọng này cho thấy Lầu Năm Góc tuy tin tưởng rằng LRHW sẽ trở thành hệ thống vũ khí sống còn, nhưng vẫn thận trọng về tiến độ phát triển chính xác cũng như khuôn khổ thời gian của việc chuyển sang chương trình mua sắm.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

Các cơ quan chính phủ Hoa Kỳ làm thế giới lo lắng trước các khoản trợ cấp truyền thông khổng lồ

DOGE của Elon Musk vẫn đang 'tính sổ' hàng tỷ đô la được các tổ chức như USAID phân bổ cho cái gọi là phương tiện truyền thông 'độc lập'

Bao nhiêu trong số 40 tỷ đô la chi tiêu hàng năm của USAID và ngân sách của Quỹ Quốc gia hỗ trợ dân chủ cùng các cơ quan chính phủ khác đã mua được sự hợp tác của các nhà báo trên toàn thế giới?

Số tiền gần 270 triệu đô la trả cho "phương tiện truyền thông độc lập" trong ngân sách liên bang năm 2025 - một khoản tiền khổng lồ so với ngân sách biên tập của các tổ chức tin tức trên thế giới - có thể chỉ là một phần nhỏ trong tổng số tiền trợ cấp sau khi tính tổng số tiền thanh toán cho các tổ chức từ thiện.

Quỹ Bill và Melinda Gates, Quỹ Xã hội Mở của gia đình Soros và các tổ chức tư nhân khác đã tài trợ cho cùng một phương tiện truyền thông, nâng tổng số tiền lên tới hàng tỷ đô la.

Một trong những mục tiêu chính của nguồn tài trợ USAID là mua hỗ trợ truyền thông cho nỗ lực chiến tranh Ukraine do Hoa Kỳ hỗ trợ. Cơ quan này đã tài trợ cho chín trong số mười cơ quan truyền thông ở Ukraine cho đến khi chính quyền Trump ngừng tài trợ vào đầu tháng này.

Một "tổ chức từ thiện" liên minh với Soros, Viện Quản lý Đông-Tây, đã nhận được 278 triệu đô la từ chính phủ Hoa Kỳ, theo trang web chính thức usaspending.gov:

Theo trang web của chính phủ liên bang, Politico, thuộc sở hữu của Springer Verlag của Đức, đã nhận được ít nhất 34 triệu đô la tiền tài trợ từ nhiều cơ quan chính phủ Hoa Kỳ.

Cục Hiệu quả Chính phủ (DOGE) của Elon Musk được thành lập nhằm cắt giảm lãng phí của chính phủ và có khả năng đã thực hiện hoạt động bí mật lớn nhất trong lịch sử phương Tây, làm lu mờ các hoạt động tình báo trước đây của Hoa Kỳ như Quốc hội Tự do Văn hóa thời Chiến tranh Lạnh .

Tuy nhiên, kẻ thù mà hàng trăm triệu và có lẽ là hàng tỷ đô la Mỹ nhắm vào không phải là đối thủ như Liên Xô, mà là những đối thủ chính trị trong nước ở các quốc gia bạn.

Và chương trình nghị sự không phải là chiến thắng quân sự, mà là sự chuyển đổi chính trị và văn hóa của chính phương Tây: Cái gọi là chương trình nghị sự xanh, đa dạng, biên giới mở, xóa bỏ các quan niệm truyền thống về giới và sự trỗi dậy của các thể chế toàn cầu với cái giá phải trả là chủ quyền quốc gia.

Rất ít tổ chức tin tức lớn nào có thể thoát khỏi vụ bê bối tham nhũng lớn nhất trong lịch sử báo chí. "Những bộ xương cứ liên tục rơi ra khỏi tủ", người phát ngôn chính phủ Hungary Zoltan Kovacs đã tweet vào ngày 13 tháng 2, tuyên bố khoản thanh toán 9 triệu đô la của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ cho Reuters, hãng thông tấn lớn nhất thế giới, để nghiên cứu về các hoạt động "lừa dối xã hội quy mô lớn".

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Phương tiện truyền thông “độc lập” phụ thuộc vào USAID và các nguồn tài trợ liên quan như thế nào? Theo Reporters Sans Frontieres , một nhóm ủng hộ tự do báo chí có trụ sở tại Paris, việc đình chỉ hỗ trợ của USAID “đẩy báo chí trên toàn thế giới vào tình trạng hỗn loạn”.

Tổ chức báo chí này phàn nàn trong một bài đăng gần đây rằng việc chính quyền Trump đóng băng các khoản thanh toán của USAID “đã đẩy các tổ chức phi chính phủ, cơ quan truyền thông và các nhà báo đang làm công việc quan trọng vào tình trạng hỗn loạn và bất ổn”. Giám đốc điều hành của RSF, Clayton Weimers cho biết thêm:

Các chương trình của USAID hỗ trợ phương tiện truyền thông độc lập tại hơn 30 quốc gia, nhưng rất khó để đánh giá toàn bộ mức độ thiệt hại đối với phương tiện truyền thông toàn cầu. Nhiều tổ chức ngần ngại thu hút sự chú ý vì sợ rủi ro mất nguồn tài trợ dài hạn hoặc bị tấn công chính trị.

Theo một tờ thông tin của USAID hiện đã bị gỡ xuống, vào năm 2023, cơ quan này đã tài trợ cho việc đào tạo và hỗ trợ cho 6.200 nhà báo, hỗ trợ 707 cơ quan thông tấn phi nhà nước và hỗ trợ 279 tổ chức xã hội dân sự trong lĩnh vực truyền thông chuyên củng cố phương tiện truyền thông độc lập. Ngân sách viện trợ nước ngoài năm 2025 bao gồm 268.376.000 đô la do Quốc hội phân bổ để hỗ trợ 'phương tiện truyền thông độc lập và dòng thông tin tự do.

Phóng viên không biên giới cho biết thêm, “Tại Ukraine, nơi 9 trong số 10 cơ quan truyền thông dựa vào trợ cấp và USAID là nhà tài trợ chính, một số phương tiện truyền thông địa phương đã tuyên bố tạm dừng hoạt động và đang tìm kiếm các giải pháp thay thế.”

Các cơ quan khác của Hoa Kỳ cung cấp nguồn tài trợ đáng kể cho các tổ chức truyền thông và phi chính phủ ở nước ngoài. Quỹ Quốc gia vì Dân chủ chi 2.000 khoản tài trợ mỗi năm, trung bình 50.000 đô la mỗi khoản, hoặc 100 triệu đô la mỗi năm.

Các chính phủ nước ngoài không tuân thủ chính sách chiến tranh của Washington tại Ukraine là mục tiêu đặc biệt của các hoạt động bí mật của USAID. Hungary, một thành viên NATO, là nước chỉ trích mạnh mẽ chính sách của Mỹ tại Ukraine, và Thủ tướng Viktor Orban đã tư vấn cho Tổng thống Trump về các giải pháp đàm phán khả thi.

Một “ báo cáo chớp nhoáng” ngày 12 tháng 2 từ Văn phòng Bảo vệ Chủ quyền Hungary nêu rõ rằng quy mô tài trợ của USAID cho các phương tiện truyền thông chống chính phủ và các thực thể liên quan vẫn đang được điều tra. Có tựa đề “Vai trò của USAID trong việc gây áp lực chính trị toàn cầu”, báo cáo nêu rõ:

“Kể từ khi thành lập vào năm 1961, Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) đã trở thành một phần của bộ máy thực hiện chiến lược an ninh quốc gia Hoa Kỳ. Cơ quan này bổ sung cho công việc của các cơ quan mật vụ, sử dụng áp lực ngầm và công khai thông qua các khoản thanh toán được ngụy trang dưới dạng viện trợ và trợ cấp. Cơ quan này sử dụng một mạng lưới toàn cầu mà cơ quan này đã giúp thiết lập, như một công cụ cho mục đích này. Mạng lưới áp lực hoạt động bằng cách tiếp quản các lĩnh vực dân sự, kinh tế, chính trị và truyền thông ở mỗi quốc gia.”

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trích dẫn nguồn tài trợ trực tiếp của USAID cho một số thực thể nổi bật trong lựa chọn chính trị, Văn phòng Bảo vệ Chủ quyền Hungary cho biết thêm rằng "một yếu tố thiết yếu của việc tổ chức mạng lưới do USAID duy trì là che giấu nguồn gốc và mức độ thực sự của các nguồn lực mà các bên tham gia sử dụng".

Tờ báo Republika của Macedonia đưa tin, “Các cơ quan truyền thông tại Macedonia đang công bố các báo cáo về chi tiêu của USAID tại quốc gia này, về các chương trình và cơ quan truyền thông cánh tả mang tính chính trị hóa.”

Tuần trước, Tổng thống Serbia Aleksandar Vucic tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình rằng chính phủ Hoa Kỳ đã chi hơn 3 tỷ đô la trong mười năm qua nhằm nỗ lực phá hoại chính phủ của ông.

Samantha Power

Người đứng đầu USAID chính quyền Biden, Samantha Power, một quan chức cấp cao của Hội đồng An ninh Quốc gia trong chính quyền Obama, đã lên tiếng bảo vệ cơ quan này trong bài xã luận trên tờ New York Times ngày 6 tháng 2. “USAID đã trở thành siêu cường của Hoa Kỳ trong một thế giới được định hình bởi các mối đe dọa xuyên biên giới và trong bối cảnh cạnh tranh chiến lược ngày càng gia tăng”, Power nói, cáo buộc những người chỉ trích bà là làm theo lệnh của “Moscow và Bắc Kinh”.

Cựu quan chức USAID đã thành lập hàng chục quỹ của riêng họ hoạt động như những phần cắt ra cho chương trình nghị sự của USAID. Jeanne Bourgault hiện là người đứng đầu Internews Network, nơi bà thành lập sau hai nhiệm kỳ làm việc với USAID tại Moscow và Kosovo. Internews đã nhận được 418 triệu đô la từ USAID, theo trang web usaspending.gov , "có sứ mệnh là trao quyền cho phương tiện truyền thông địa phương và dòng chảy thông tin tự do trên toàn thế giới", trong phần mô tả của quỹ.

Theo medium.com , “Nguồn tài trợ này đã giúp tổ chức phi chính phủ này thiết lập được dấu ấn toàn cầu rộng lớn, hợp tác với 4.291 cơ quan truyền thông, sản xuất 4.799 giờ phát sóng trong một năm và đào tạo hơn 9.000 nhà báo — tất cả đều dưới khẩu hiệu thúc đẩy tự do báo chí. Tuy nhiên, những người chỉ trích cho rằng những sáng kiến này chẳng hơn gì một sự mở rộng chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, định hình các câu chuyện để phù hợp với lợi ích địa chính trị của phương Tây.” Bourgault được trả 491.000 đô la một năm.

Chương trình nghị sự của Bourgault bao gồm việc gây áp lực lên các nhà quảng cáo để họ ngừng tài trợ cho các phương tiện truyền thông đưa tin mà USAID không thích. Bà đã nói với Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos năm ngoái rằng, “Chúng ta phải làm việc với ngành quảng cáo toàn cầu, vì rất nhiều đô la được chi cho nội dung khá tệ. Và vì vậy, bạn có thể làm việc thực sự chăm chỉ trên các danh sách bao gồm và danh sách loại trừ và thực sự cố gắng tập trung vào tiền quảng cáo và thách thức ngành quảng cáo toàn cầu trên toàn thế giới tập trung tiền quảng cáo vào tin tức và thông tin tốt.”

Jeanne Bourgault

Trong khi đó, các tỷ phú tự do trợ cấp trực tiếp cho các phương tiện truyền thông lớn. Quỹ Bill và Melinda Gates đã quyên góp 5.437.294 đô la cho Der Spiegel của Đức, hãng tin cánh tả hàng đầu của đất nước.

MintPress đưa tin vào năm 2021, “Quỹ Bill và Melinda Gates (BMGF) đã quyên góp được hơn 300 triệu đô la để tài trợ cho các dự án truyền thông. Những người nhận được số tiền này bao gồm nhiều hãng tin tức quan trọng nhất của Hoa Kỳ, bao gồm CNN, NBC, NPR, PBS và The Atlantic.”

Báo cáo của MintPress cho biết: "Gates cũng tài trợ cho vô số tổ chức nước ngoài có ảnh hưởng, bao gồm BBC, The Guardian, The Financial Times và The Daily Telegraph tại Vương quốc Anh; các tờ báo lớn của châu Âu như Le Monde (Pháp), Der Spiegel (Đức) và El País (Tây Ban Nha); cũng như các đài truyền hình lớn toàn cầu như Al-Jazeera".

 

[đội mũ_ lái xe]

Tại sao F-35 lại nằm trong danh sách bị DOGE loại bỏ

Elon Musk đã đưa các nhà điều tra DOGE của mình vào Lầu Năm Góc sau khi nói máy bay chiến đấu F-35 là một "thất bại" và những người chế tạo nó là "kẻ ngốc".

Chương trình máy bay chiến đấu tàng hình F-35 trị giá 2 nghìn tỷ đô la Mỹ dự kiến sẽ bị chỉ trích khi Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE) do Elon Musk đứng đầu tiến hành điều tra sổ sách của Lầu Năm Góc do bị chậm trễ, trục trặc phần mềm và lỗ hổng an ninh mạng.

Musk đã gọi chương trình quốc phòng quan trọng này là một "thất bại" và những người xây dựng nó là "kẻ ngốc", thậm chí trước khi các nhà điều tra DOGE của ông đào sâu vào vấn đề. Đánh giá đó trái ngược với ít nhất một nhà lãnh đạo Không quân Hoa Kỳ, người cho rằng Musk đang đánh giá quá cao khả năng của máy bay không người lái trong việc thay thế máy bay chiến đấu trong chiến tranh thực tế.

Chắc chắn, những lời chỉ trích của Musk là có cơ sở. Một đánh giá được giải mật vào tháng 2 năm 2024 của Giám đốc Kiểm tra và Đánh giá Hoạt động Hoa Kỳ (DOT&E) tiết lộ rằng chương trình F-35 phải đối mặt với những thách thức đáng kể mặc dù hứa hẹn về khả năng tiên tiến, dựa trên công nghệ.

Theo báo cáo đánh giá được công bố rộng rãi, quá trình phát triển và thử nghiệm hoạt động "Block 4" của F-35 đã nêu bật một số vấn đề quan trọng cản trở hiệu quả và tính phù hợp trong hoạt động của chương trình.

Thứ nhất, báo cáo cho biết quy trình Phát triển và Cung cấp Năng lực Liên tục (C2D2) nhằm cung cấp các năng lực Block 4 gia tăng sau mỗi sáu tháng đã không đáp ứng được kỳ vọng, dẫn đến sự chậm trễ đáng kể.

Bản nâng cấp hệ thống điện tử hàng không Tech Refresh 3 (TR-3) nhằm mục đích cung cấp đủ sức mạnh tính toán cho các khả năng của Block 4, bao gồm bộ cảm biến mới, vũ khí tầm xa, tác chiến điện tử, hợp nhất dữ liệu và khả năng tương tác đa nền tảng.

Tuy nhiên, phiên bản phần mềm TR-3 30R08 vẫn chưa hoàn thiện sau hơn hai năm phát triển, với nhiều thiếu sót trong các khả năng đã cung cấp trước đó.

Do thiếu nguồn lực mô hình hóa và mô phỏng, quá trình phát triển phụ thuộc nhiều vào cách tiếp cận bay-sửa-bay, điều này đã làm trầm trọng thêm sự chậm trễ. Những trở ngại đó có nghĩa là thử nghiệm hoạt động chuyên dụng của F-35 nâng cấp TR-3 có thể không diễn ra cho đến năm 2026 , hai năm sau khi TR-3 được giao ban đầu.

Việc thử nghiệm an ninh mạng đối với các phiên bản phần mềm cập nhật của Hệ thống thông tin hậu cần tự động (ALIS) đã phát hiện ra các lỗ hổng chưa được giải quyết, trong khi quá trình chuyển đổi sang Mạng tích hợp dữ liệu hoạt động (ODIN) dựa trên đám mây mới vẫn chưa giải quyết được nhiều vấn đề dai dẳng.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Việc triển khai phần cứng của ODIN đã cải thiện tốc độ nhưng vẫn chạy trên phần mềm ALIS, làm chậm các lợi ích mong đợi của các ứng dụng chứa trong container và các bản cập nhật thường xuyên.

Các số liệu bảo trì cho tất cả các biến thể F-35 vẫn thấp hơn ngưỡng Tài liệu yêu cầu hoạt động (ORD) của Máy bay chiến đấu tấn công chung (JSF), với các lỗi nghiêm trọng đòi hỏi gấp đôi thời gian sửa chữa dự kiến. Các chỉ số độ tin cậy, chẳng hạn như Giờ bay trung bình giữa các lần lỗi nghiêm trọng, luôn thấp hơn tiêu chuẩn.

Tỷ lệ khả dụng hoạt động của phi đội F-35 cũng thấp hơn mục tiêu, do thiếu phụ tùng thay thế và nhu cầu bảo dưỡng cao. Những vấn đề này đã làm chậm trễ việc sản xuất toàn bộ công suất và làm giảm khả năng sẵn sàng chiến đấu của máy bay tại thời điểm Trung Quốc đang nâng cấp mạnh mẽ phi đội máy bay của mình.

Những vấn đề này có thể giải thích cho lời chỉ trích trước đó của Musk đối với F-35 , bao gồm cả việc ông trùm công nghệ tỷ phú này chỉ trích các nhà thiết kế máy bay, chỉ trích thiết kế của máy bay và đặt câu hỏi về khả năng tàng hình và tiện ích của máy bay so với máy bay không người lái.

Tuy nhiên, Bộ trưởng Không quân Hoa Kỳ Frank Kendall lập luận rằng quan điểm của Musk là của một kỹ sư, không phải của một chiến binh, và tầm nhìn của ông về sự vượt trội của máy bay không người lái vẫn còn xa vời.

Trong khi Kendall cho biết tầm nhìn của ông đối với F-35 là máy bay này sẽ hoạt động song song với máy bay không người lái, nhưng nó sẽ không sớm bị thay thế. Ông nhấn mạnh rằng F-35 vượt trội hơn máy bay chiến đấu thế hệ thứ 4 về mọi mặt và sẽ tiếp tục hoạt động cho đến khi nền tảng Thống trị Không quân Thế hệ Tiếp theo (NGAD) đi vào hoạt động.

Xem xét vô số vấn đề của F-35, Musk không hề sai lầm trong những lời chỉ trích của mình. Một báo cáo của Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội Hoa Kỳ (CRS) vào tháng 12 năm 2024 nêu rõ rằng những thay đổi về phần mềm của C2D2 thường xuyên gây ra các vấn đề về độ ổn định và làm gián đoạn các chức năng khác của hệ thống.

Ngoài ra, trong bài viết trên Tạp chí Lực lượng Không quân và Vũ trụ tháng 5 năm 2024 , John Tirpak cho biết các phi công F-35 đã khởi động lại chương trình TR-3 nhiều lần trên không và trên mặt đất trong các cuộc thử nghiệm.

Theo Tirpak, ngay cả khi bản nâng cấp TR-3 được chấp thuận hoàn toàn, người phát ngôn của Văn phòng Chương trình chung F-35 (JPO) đề cập rằng các bản vá và cập nhật thường xuyên vẫn có thể cần thiết để khắc phục các thiếu sót.

Trong bài viết Dự án giám sát của chính phủ (POGO) tháng 11 năm 2024 , Greg William chỉ ra những thiếu sót của ALIS. Phần mềm, được cho là xương sống của việc bảo dưỡng F-35, đã cho thấy độ tin cậy kém và tỷ lệ báo động giả cao do phần cứng máy bay mới hoặc cập nhật phần mềm, cản trở thay vì tạo điều kiện thuận lợi cho việc bảo dưỡng.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong một bài viết cho Global Defense Technology, Grant Turnbull thảo luận về lỗ hổng của ALIS trước các cuộc tấn công mạng. Turnbull cho biết tính kết nối toàn cầu của hệ thống và sự phụ thuộc vào việc chia sẻ dữ liệu giữa các nút khác nhau tạo ra nhiều điểm xâm nhập cho tin tặc, gây ra rủi ro đáng kể.

Turnbull đề cập rằng các cuộc tấn công mạng thành công có thể phá vỡ lịch trình bảo trì bằng cách ngăn chặn các bản cập nhật phần mềm hoặc đặt hàng phụ tùng cần thiết, khiến máy bay phải hạ cánh. Hơn nữa, ông lưu ý rằng phần mềm độc hại có thể chèn thông tin sai lệch vào ALIS, dẫn đến việc hạ cánh không cần thiết đối với máy bay đang hoạt động.

Ông chỉ ra rằng tính phức tạp của ALIS, kết hợp với các điểm lỗi đơn lẻ, chẳng hạn như Điểm vào trung tâm (CPE) và Đơn vị vận hành hậu cần tự động (ALOU), làm trầm trọng thêm lỗ hổng. Ngoài ra, ông tuyên bố rằng kẻ thù mạng có khả năng trích xuất dữ liệu hiệu suất quan trọng, gây nguy hiểm cho bảo mật hoạt động.

Một báo cáo của Văn phòng Trách nhiệm Giải trình của Chính phủ Hoa Kỳ (GAO) vào tháng 9 năm 2023 còn đề cập rằng máy bay này gặp phải nhiều vấn đề về bảo dưỡng, chẳng hạn như quá phụ thuộc vào các nhà thầu làm hạn chế khả năng ảnh hưởng và ra quyết định của chính phủ, đào tạo không đầy đủ về bảo dưỡng F-35, thiếu quyền truy cập vào dữ liệu kỹ thuật, nguồn tài trợ cho các cơ sở bảo dưỡng không được ưu tiên và thiếu phụ tùng thay thế.

Tỷ lệ sẵn sàng hoạt động của F-35 cũng giảm mạnh. Một báo cáo của DOT&E tháng 1 năm 2024 đề cập rằng khả năng sẵn sàng trung bình của phi đội F-35 là 51%, thấp hơn nhiều so với mục tiêu 65%.

Báo cáo cho biết tỷ lệ Có khả năng thực hiện nhiệm vụ đầy đủ (FMC) chỉ đạt 30% trên toàn đội bay Hoa Kỳ và 9% đối với đội bay thử nghiệm hoạt động. Máy bay được mã hóa chiến đấu hoạt động tốt hơn, đạt 61% khả năng sẵn sàng và 48% FMC, mặc dù vẫn chưa đạt kỳ vọng.

Các chỉ số quan trọng về độ tin cậy và khả năng bảo trì cũng không được đáp ứng – đặc biệt là đối với F-35C, không đạt được bất kỳ ngưỡng nào trong Tài liệu yêu cầu hoạt động (ORD).

F-35A và F-35B đã đạt được một số mục tiêu về độ tin cậy nhưng phải đối mặt với thời gian bảo dưỡng khắc phục vượt ngưỡng lên tới 278%. Tỷ lệ Không đủ khả năng thực hiện nhiệm vụ để cung cấp (NMC-S) tăng lên 27% cho thấy hậu cần đang xấu đi. Sự bất ổn định liên tục của phần mềm và tình trạng thiếu hụt các bộ phận động cơ làm trầm trọng thêm các vấn đề này.

Báo cáo cho biết rằng mặc dù có những cải thiện trong bảo trì và chuỗi cung ứng, những khoảng cách sẵn sàng này làm suy yếu khả năng đáp ứng nhu cầu hoạt động của F-35 và đòi hỏi các biện pháp khắc phục ngay lập tức.

Trong một bài viết tháng này, Military Watch đề cập rằng ngược lại, máy bay chiến đấu tàng hình J-20 của Trung Quốc đã tích hợp phần mềm ổn định hơn và quá trình phát triển dường như đang tiến triển với ít dấu hiệu cho thấy bất kỳ vấn đề nào.

Tuy nhiên, quá trình hiện đại hóa quân sự của Trung Quốc vẫn còn mơ hồ so với Hoa Kỳ, vì vậy những vấn đề như vậy có thể không được công khai. Tuy nhiên, những tác động đối với cán cân sức mạnh trên không ở Thái Bình Dương có thể rất đáng kể, khi F-22 và F-35 có thể là máy bay duy nhất có khả năng sánh ngang với đội máy bay tàng hình thế hệ thứ 5 đang phát triển của Trung Quốc trong một cuộc xung đột ở Eo biển Đài Loan hoặc Biển Đông.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cổ phiếu quốc phòng châu Âu tăng vọt khi các nhà đầu tư đặt cược lập trường của Trump về Ukraine sẽ thúc đẩy chi tiêu quân sự

Cổ phiếu quốc phòng châu Âu đang tăng vọt khi các nhà đầu tư đặt cược vào việc tăng chi tiêu quân sự trong bối cảnh bất ổn về tương lai của cuộc chiến ở Ukraine và áp lực từ chính quyền Trump.

Cổ phiếu của công ty hàng không vũ trụ, quốc phòng và an ninh thông tin BAE Systems có trụ sở tại London đã tăng 7% vào khoảng 1:30 chiều theo giờ Anh (8:30 sáng theo giờ miền Đông).

Tại Đức, công ty công nghệ an ninh Rheinmetall tăng vọt hơn 8%. Cổ phiếu của công ty Thales của Pháp, chuyên sản xuất thiết bị quân sự bao gồm máy bay không người lái, đã tăng gần 5%. Leonardo của Ý, một trong những nhà sản xuất máy bay phản lực Eurofighter Typhoon, cũng chứng kiến cổ phiếu tăng 6% vào thứ Hai.

Sự việc diễn ra sau một số can thiệp từ các nhân vật cấp cao trong chính quyền Trump liên quan đến chi tiêu quốc phòng ở châu Âu và tuyên bố của Tổng thống Donald Trump vào tuần trước rằng ông sẽ tìm cách gặp Tổng thống Nga Vladimir Putin để thảo luận về Ukraine.

Trump từ lâu đã cam kết sẽ chấm dứt xung đột với tư cách là tổng thống, trong khi châu Âu ngày càng lo ngại trong những ngày gần đây rằng Hoa Kỳ có thể cắt giảm hỗ trợ tài chính cho Ukraine.

Pete Hegseth , Bộ trưởng Quốc phòng mới được Trump bổ nhiệm, tuần trước cho biết Hoa Kỳ không còn "chủ yếu tập trung" vào an ninh của châu Âu nữa. Ông nói thêm rằng trong tương lai, châu Âu "phải cung cấp phần lớn viện trợ vũ khí sát thương và phi sát thương trong tương lai cho Ukraine".

Ông yêu cầu các thành viên NATO tăng chi tiêu quốc phòng từ 2% GDP lên 5%.

Các nhà lãnh đạo châu Âu sẽ tổ chức một hội nghị thượng đỉnh khẩn cấp về Ukraine vào thứ Hai, với Thủ tướng Anh Keir Starmer phát biểu trước đó trong ngày rằng ông sẵn sàng gửi quân tới Ukraine.

Các nhà phân tích tại Deutsche Bank cho biết trong một lưu ý rằng: "Có vẻ như hiện nay việc tăng chi tiêu quốc phòng trở nên cấp thiết hơn và đây là điều mà các nhà lãnh đạo châu Âu dường như đang thống nhất ở một mức độ nào đó".

"Về mặt địa chính trị châu Âu, vài ngày qua là thời gian vô cùng quan trọng với những tác động tiềm tàng to lớn ở phía trước", ghi chú cho biết.

Theo nghiên cứu do McKinsey công bố tuần trước, kể từ năm 2014, các thành viên NATO đã chi trung bình 1,6% GDP cho quốc phòng. Estonia và Latvia - cả hai đều giáp biên giới với Nga - đã tuyên bố mục tiêu của họ là chi 5%, và Ba Lan muốn đạt 4,7% vào năm 2025.

Các nhà phân tích của Bank of America cho biết trong một báo cáo được công bố hôm thứ Hai: "Một số nước châu Âu đã công bố tăng ngân sách quốc phòng cho năm tài chính 2024 trở đi".

"Chúng tôi tin rằng việc đảng Cộng hòa giành chiến thắng tại Hạ viện và Thượng viện cũng như cuộc bầu cử của Trump có thể sẽ thúc đẩy và củng cố cam kết của các thành viên NATO trong việc chi ít nhất 2% GDP cho quốc phòng", họ cho biết.

Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio sẽ gặp các quan chức Nga vào tuần này tại Saudi Arabia để thảo luận về cuộc chiến ở Ukraine. Các nhà lãnh đạo châu Âu và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy cho biết họ không được mời tham dự các cuộc đàm phán.

Cùng lúc đó, Trump nói với các phóng viên vào Chủ Nhật rằng mặc dù chưa ấn định ngày cụ thể, ông có thể gặp Putin "rất sớm". Tuần trước, cặp đôi này đã có cuộc điện đàm mà Trump gọi là "dài và hiệu quả cao" .

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga có kế hoạch sản xuất 75.000 quả bom dẫn đường vào năm 2025

Viện phân tích uy tín của Anh, Viện Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia (RUSI), đã công bố một báo cáo mới về tình hình hiện tại ở tiền tuyến của cuộc chiến tranh Nga-Ukraine. Các tác giả của báo cáo đã thu thập tài liệu của họ từ tháng 11 năm 2024 đến năm 2025, trao đổi trực tiếp với quân đội Ukraine từ các nhóm hỏa lực cơ động, cũng như các lữ đoàn tấn công trên không, biệt kích, cơ giới và pháo binh hoạt động ở các hướng phía đông và Sumy.

Một điểm chính rút ra từ báo cáo này là đến năm 2025, Nga có kế hoạch sản xuất tới 75.000 quả bom dẫn đường trên không được trang bị bộ dụng cụ UMPK. Tuy nhiên, đây chỉ là "phần nổi của tảng băng chìm" khi nói đến những thách thức kỹ thuật mà lực lượng Ukraine phải đối mặt trên chiến trường.

Toàn văn báo cáo có tại liên kết này , nhưng sau đây là những điểm chính. Đầu tiên, con số đã đề cập (dựa trên tài liệu của RUSI) cho thấy rằng vào năm 2025, Nga đặt mục tiêu tăng sản lượng bom dẫn đường trên không lên 50%. Khối lượng sản xuất dự kiến cho năm 2024 là 50.000 quả.

Việc tăng 50% sản lượng bom dẫn đường trên không (KAB), đến lượt nó, có nghĩa là mức độ đe dọa tiềm tàng cao hơn đối với các vị trí phòng thủ của Ukraine ở tiền tuyến. Điều này xảy ra trong khi hỏa lực liên tục của đối phương ngăn cản việc xây dựng các công sự trong cự ly hơn 7 km tính từ tiền tuyến.

Máy bay không người lái FPV của đối phương cũng gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đến lực lượng Ukraine đến mức xe tăng và xe bọc thép hiện phải được giữ cách mặt trận không quá 3 km.

Hiện tại, người ta tin rằng máy bay không người lái đã khiến chiến trường hoàn toàn trong suốt đối với trinh sát trên không. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải làm rõ rằng UAV thường cung cấp phạm vi trinh sát ở độ sâu từ 3 đến 15 km tính từ tiền tuyến, với những trường hợp hiếm hoi có thể lên tới 40 km.

Đồng thời, cần nhấn mạnh rằng độ chính xác và tính kịp thời của hoạt động trinh sát bằng máy bay không người lái không chỉ phụ thuộc vào khả năng kỹ thuật của các UAV này mà quan trọng hơn là vào năng lực của các chỉ huy chiến trường. Việc ra quyết định của họ, bao gồm cả việc cho phép các chuyến bay trinh sát, đóng vai trò quan trọng trong hiệu quả hoạt động.

Một nghịch lý đáng chú ý khác là, trong điều kiện thuận lợi, đạn pháo dẫn đường 155mm có thể là phương tiện hiệu quả hơn để tiêu diệt xe bọc thép của đối phương so với máy bay không người lái. Báo cáo đề cập đến một tập phim trong đó lính pháo binh Ukraine đã tiêu diệt ba xe tăng của đối phương chỉ trong hai phút chiến đấu, chỉ sử dụng năm quả đạn Bonus.

Tuy nhiên, những cơ hội như vậy, nói một cách nhẹ nhàng, là rất hiếm. Do đó, máy bay không người lái luôn chiếm ít nhất 70% mục tiêu của kẻ thù bị phá hủy, mặc dù 60–80% UAV có thể thất bại trong nhiệm vụ của mình mà không bắn trúng bất cứ thứ gì.

Người ta cũng lưu ý rằng một tiểu đoàn hệ thống không người lái độc lập hiện đang chịu trách nhiệm cho một khu vực tiền tuyến rộng từ 40 đến 70 km. Điều này có thể được so sánh với một chi tiết từ một giai đoạn giao tranh khi một lữ đoàn Ukraine chỉ có bốn khẩu pháo 155mm hoạt động để phụ trách một đoạn tiền tuyến dài 15 km. Ngoài ra, một số lữ đoàn trong Lực lượng vũ trang Ukraine có thể không có một tiểu đoàn mà chỉ có một đại đội xe tăng.

Báo cáo cũng nêu bật các chi tiết quan trọng liên quan đến pháo binh. Ví dụ, cả lực lượng Ukraine và đối phương hiện nay chủ yếu triển khai pháo binh ở các vị trí cố định trong các hầm trú ẩn kiên cố, với kho đạn riêng biệt, để tránh bị phản pháo.

Sự thống trị của máy bay không người lái trên chiến trường đã làm phức tạp hậu cần, bao gồm cả việc cung cấp đạn dược. Vì đạn dược hiện được vận chuyển không dựa trên nhu cầu tức thời mà theo "thời cơ" trên các tuyến đường tiền tuyến, điều này có thể dẫn đến tình trạng thiếu đạn dược tại các vị trí.

Ngoài ra, cần lưu ý rằng có những trường hợp thường xuyên có đủ đạn pháo với số lượng lớn, nhưng lại thiếu thuốc phóng nên không thể bắn. Hơn nữa, sự đa dạng của các loại đạn pháo và thuốc phóng tương ứng làm phức tạp các tính toán cần thiết trong hệ thống hậu cần.

Một vấn đề đặc biệt quan trọng ở giai đoạn này của cuộc chiến là bảo vệ hệ thống pháo khỏi các cuộc tấn công của máy bay không người lái. Bất kỳ thiệt hại nào cũng đòi hỏi phải thay nòng sớm, và nòng pháo hiện là nguồn tài nguyên khan hiếm.

 

[đội mũ_ lái xe]

Không phải Trump đã phản bội Ukraine

Những người đã đẩy vấn đề này vào con đường chiến tranh toàn diện với Nga đã làm như vậy.

Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã không dừng cuộc chiến ở Ukraine trong vòng 24 giờ sau khi nhậm chức, như ông đã hứa trong chiến dịch tranh cử năm ngoái. Nhưng ba tuần sau khi nhậm chức, mọi thứ đã diễn ra theo hướng đó với tốc độ chóng mặt.

Vào ngày 12 tháng 2, Trump đã gọi điện cho Tổng thống Nga Vladimir Putin và sau đó đăng trên Truth Social rằng họ đã đồng ý hợp tác để ngăn chặn "hàng triệu cái chết xảy ra" trong cuộc chiến Ukraine-Nga. Tiếp theo là thông báo về một hội nghị thượng đỉnh có thể diễn ra giữa hai người tại Saudi Arabia.

Vào ngày 13 tháng 2, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã nêu ra một số chi tiết cụ thể trong đề xuất của Hoa Kỳ nhằm chấm dứt chiến tranh trong bài phát biểu tại trụ sở NATO ở Brussels.

Đột ngột đi chệch khỏi các điểm chính trong cuộc thảo luận của chính quyền Hoa Kỳ trước đây, ông cho biết Ukraine không thể hy vọng khôi phục chủ quyền trên toàn bộ lãnh thổ của mình và tư cách thành viên NATO của nước này nên bị loại khỏi cuộc đàm phán.

Với những tuyên bố này, chính quyền Trump đã chính thức bác bỏ Hiệp ước Đối tác Chiến lược Hoa Kỳ-Ukraine, trong đó nêu rõ cam kết chung về toàn vẹn lãnh thổ và bất khả xâm phạm biên giới, đồng thời xác định việc Ukraine hội nhập vào các thể chế Euro-Atlantic (NATO và Liên minh Châu Âu) là mục tiêu chính sách ưu tiên.

Một số phương tiện truyền thông phương Tây đã nhanh chóng tuyên bố "sự phản bội của Ukraine" sau tuyên bố của Trump và Hegseth. Washington thực sự đang từ bỏ Kyiv, nhưng đây không phải là một diễn biến bất ngờ. Việc từ bỏ luôn là kết quả có thể xảy ra của cách tiếp cận của Hoa Kỳ đối với mối quan hệ với Ukraine.

Và Trump không phải là người đáng trách khi thiết lập điều này. Kyiv đã bị phản bội bởi những người hứa sẽ cho họ gia nhập NATO và EU nên họ chiến đấu với Nga và từ chối bất kỳ sự thỏa hiệp nào trong một cuộc chiến mà họ không thể thắng.

Trong ba năm qua, phương Tây đã đạt đến giới hạn trên của những gì họ có thể làm được về mặt cung cấp vũ khí và áp đặt các lệnh trừng phạt kinh tế mà không gây ra Thế chiến thứ III hoặc gây tổn hại nghiêm trọng đến nền kinh tế thế giới. Việc tiếp tục hỗ trợ tốn kém này lâu hơn sẽ không thay đổi được thực tế rằng Nga lớn hơn và giàu có hơn Ukraine và có thể duy trì một đội quân đã thích nghi với chiến tranh hiện đại và không thể bị đánh bại bởi số lượng lớn công nghệ quân sự tiên tiến của phương Tây. Trên hết, Nga sẽ luôn có tiếng nói cuối cùng trong bất kỳ cuộc chiến tranh khu vực nào với tư cách là một cường quốc hạt nhân lớn - một yếu tố hạn chế sự tham gia của phương Tây vào cuộc xung đột.

Sớm hay muộn thì một chính quyền Hoa Kỳ cũng sẽ cắt giảm hỗ trợ cho Ukraine vì nó không bền vững. Quyết định này tình cờ được đưa ra bởi một chính quyền Cộng hòa. Đảng Dân chủ may mắn vì họ không phải làm điều đó và giờ đây có thể sử dụng nó trong cuộc chiến trong nước chống lại GOP.

Trong khi đó, bất chấp một vài cuộc phiêu lưu giận dữ trong những ngày gần đây, các đối tác châu Âu của Ukraine có thể bắt đầu đi theo Hoa Kỳ về tư cách thành viên của Ukraine. Vào ngày 14 tháng 2, Tổng thư ký NATO Mark Rutte cho biết không bao giờ có sự đảm bảo rằng Ukraine sẽ gia nhập liên minh như một phần của thỏa thuận hòa bình với Nga.

Tuyên bố này trái ngược với một số lời cam kết trước đó của ông. Vào tháng 12 năm 2024, Rutte mới được bổ nhiệm đã phát biểu tại một cuộc họp báo chung với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy rằng "con đường trở thành thành viên của Ukraine là không thể đảo ngược" và rằng nước này "gần với NATO hơn bao giờ hết".

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong khi tư cách thành viên NATO hiện có vẻ như hoàn toàn không còn trên bàn đàm phán đối với Ukraine, chính quyền Trump dường như không hoàn toàn phớt lờ Ukraine. Để đáp lại yêu cầu của Ukraine về các đảm bảo an ninh của phương Tây, Hegseth đã đề cập đến khả năng triển khai lực lượng gìn giữ hòa bình châu Âu và không phải châu Âu để quan sát và thực thi lệnh ngừng bắn. Ông đã loại trừ việc triển khai quân đội Hoa Kỳ và cho biết lực lượng gìn giữ hòa bình từ các nước NATO không nên được bảo vệ theo Điều 5 của NATO, điều này cho phép phản ứng chung chống lại một cuộc tấn công vào bất kỳ thành viên liên minh nào.

Đề xuất này khó có thể trấn an người dân Ukraine. Zelenskyy đã nhiều lần nói rằng các đảm bảo an ninh của phương Tây không có giá trị gì nếu không có sự tham gia của Hoa Kỳ. Đồng thời, Điện Kremlin có thể sẽ coi bất kỳ quân đội NATO nào trên lãnh thổ Ukraine là con ngựa thành Troy, vì vậy ý tưởng này khó có thể thành công khi các cuộc đàm phán bắt đầu một cách nghiêm túc.

Quân đội châu Âu không thuộc NATO không phải là vấn đề đối với Moscow, nhưng các quốc gia châu Âu không thuộc NATO như Áo và Serbia có thể chỉ cung cấp được vài nghìn quân. Do đó, các lực lượng chính sẽ phải đến từ Nam Bán cầu.

Nói như vậy, toàn bộ vấn đề gìn giữ hòa bình đã bị thổi phồng quá mức. Cách duy nhất để đảm bảo hòa bình ổn định là thiết lập sự không liên kết thực sự của Ukraine và thúc đẩy sự xích lại gần nhau giữa Nga và phương Tây.

Liệu điều này có nghĩa là Điện Kremlin sẽ chiến thắng không? Đúng vậy, nhưng đây là kết quả thực tế duy nhất kể từ khi Ukraine bị phe diều hâu phương Tây đè bẹp dưới máy ủi của Putin.

Trái ngược với nhiều dự đoán của phương Tây rằng nền kinh tế Nga sẽ sụp đổ và chế độ sẽ sụp đổ dưới áp lực chiến tranh, Nga đã xoay xở để đạt được thành quả tương đối tốt trong suốt cuộc xung đột này. Nền kinh tế của họ đã bùng nổ nhờ chi tiêu quốc phòng xa hoa và - không giống như người Ukraine - người dân Nga đã được bảo vệ hiệu quả khỏi chiến tranh trở thành một yếu tố chính trong cuộc sống của họ.

Putin rõ ràng không thể bị đánh bại trên chiến trường. Ông ta chỉ có thể bị hạ bệ bởi người dân Nga. Nhưng phương Tây và Ukraine đã làm mọi cách để xa lánh ngay cả những người Nga chống Putin ủng hộ Ukraine kiên định nhất thông qua những lời lẽ bài ngoại và chính sách phân biệt đối xử. Có vẻ như đám đông diều hâu luôn muốn chiến tranh, chứ không phải một Ukraine và Nga tốt đẹp hơn.

Những lựa chọn còn lại của Ukraine đều rất ảm đạm. Điều này thể hiện rõ trong bài phát biểu của Zelenskyy tại Hội nghị An ninh Munich, bài phát biểu nhằm thể hiện sự thách thức nhưng lại mang hơi hướng tuyệt vọng.

Ông quay sang EU đề xuất rằng quân đội Ukraine trở thành nòng cốt của một lực lượng quân sự châu Âu mới. Điều này cũng khó có thể thành công vì nó đưa EU vào cuộc đối đầu trực tiếp với Nga. Tổng thống Ukraine cũng đã cố gắng thu hút sự chú ý của Trump vào sự giàu có về khoáng sản của Ukraine chỉ để nhận được tối hậu thư từ chính quyền của ông ta tương đương với việc tịch thu tài nguyên của Ukraine theo kiểu đế quốc.

Nhưng tất cả những điều này đều dành cho khán giả trong nước của ông. Zelenskyy cần phải chứng minh rằng ông đã thử mọi cách, ngay cả những cách không thể xảy ra nhất, và phương Tây vẫn phản bội ông. Với điều đó, ông có thể khuất phục trước điều không thể tránh khỏi.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tên lửa của Triều Tiên đặt toàn bộ lục địa Hoa Kỳ vào tầm tấn công hạt nhân

ICBM Hwasong-19 có khả năng mang đầu đạn hạt nhân xuyên lục địa tới Mỹ, phơi bày những lỗ hổng nguy hiểm trong hệ thống phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ.

Triều Tiên đang xây dựng năng lực tên lửa để tấn công vào đất liền Hoa Kỳ, đe dọa áp đảo hệ thống phòng thủ của Hoa Kỳ và làm gia tăng lo ngại về sự thay đổi chiến lược trong cán cân quyền lực trên Bán đảo Triều Tiên.

Trong một tuyên bố vào tháng này trước Ủy ban Lực lượng Vũ trang Thượng viện Hoa Kỳ, Tướng Gregory Guillot, người đứng đầu Bộ Tư lệnh phía Bắc Hoa Kỳ (USNORTHCOM) và Bộ Tư lệnh Phòng thủ Hàng không Vũ trụ Bắc Mỹ (NORAD), cho biết năng lực tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) ngày càng tăng của Triều Tiên gây ra mối đe dọa trực tiếp đến lục địa Hoa Kỳ, với tên lửa nhiên liệu rắn Hwasong-19 mới nhất của nước này có khả năng mang đầu đạn hạt nhân tới các mục tiêu trên khắp Bắc Mỹ.

Thiết kế nhiên liệu rắn của tên lửa mới làm giảm đáng kể thời gian chuẩn bị phóng, làm phức tạp thêm các nỗ lực phát hiện và đánh chặn trước.

Guillot cảnh báo rằng quá trình chuyển đổi nhanh chóng của Triều Tiên từ phát triển tên lửa sang sản xuất hàng loạt có thể sớm vượt qua hệ thống phòng thủ tên lửa đạn đạo của Hoa Kỳ, đặc biệt nếu Triều Tiên mở rộng kho vũ khí của mình vượt quá ước tính hiện tại.

Ông cũng nhấn mạnh đến rủi ro trong trao đổi công nghệ giữa Triều Tiên và Nga, với các thỏa thuận có đi có lại tiềm tàng nhằm củng cố chương trình vũ khí chiến lược tiên tiến của nước này.

Những diễn biến này cùng sự hợp tác chiến lược rộng rãi hơn giữa các đối thủ của Hoa Kỳ làm tăng khả năng xảy ra các mối đe dọa đa miền cùng lúc đối với lãnh thổ Hoa Kỳ, gây thêm căng thẳng cho các hệ thống phòng thủ tên lửa hiện có.

Đáp lại, Guillot nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết về hệ thống phòng thủ tên lửa thế hệ tiếp theo, bao gồm việc triển khai kịp thời Hệ thống đánh chặn thế hệ tiếp theo (NGI) và cải thiện công nghệ nhận thức tên lửa để chống lại các mối đe dọa tên lửa ngày càng tinh vi của đối phương.

Trong bài viết tháng 11 năm 2024 cho 38 North, Vann Van Diepen cho biết ICBM Hwasong-19 của Triều Tiên đại diện cho bước tiến đáng kể trong năng lực tên lửa chiến lược của nước này, có khả năng tích hợp hệ thống đầu đạn tái nhập có thể nhắm mục tiêu độc lập (MIRV).

Van Diepen tuyên bố rằng Hwasong-19 nhiên liệu rắn lớn hơn, so với Hwasong-18, có khả năng tăng tốc được cải thiện, giúp tăng khả năng tải trọng mà không cần mở rộng phạm vi, vì ICBM trước đó đã có thể vươn tới lục địa Hoa Kỳ. Ông lưu ý rằng cảnh quay phóng Hwasong-19 cho thấy một phương tiện tăng tốc sau (PBV) có thể xảy ra, rất cần thiết cho việc triển khai MIRV.

Ông lưu ý rằng trong khi cần phải thử nghiệm thêm để đảm bảo MIRV có thể sống sót khi quay trở lại khí quyển, thì một tên lửa Hwasong-19 được trang bị MIRV thành công sẽ làm tăng số lượng đầu đạn trên mỗi tên lửa, cải thiện khả năng chống lại đòn tấn công thứ hai và gây nguy hiểm cho hệ thống phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tuy nhiên, Thomas Newdick chỉ ra trong bài báo tháng 6 năm 2024 cho The War Zone rằng mặc dù về mặt kỹ thuật, Triều Tiên có thể lắp nhiều đầu đạn vào một tên lửa, nhưng việc lắp chúng vào nhiều mục tiêu lại phức tạp hơn.

Newdick tuyên bố rằng vẫn chưa rõ liệu Triều Tiên đã nắm vững khả năng đưa đầu đạn chính xác vào mục tiêu sau khi phóng từ tên lửa đạn đạo hay chưa.

Cuộc chiến tranh Ukraine đang diễn ra có thể là một lợi ích to lớn cho Bắc Triều Tiên trong khu vực đó. Tháng này, Newsweek đưa tin rằng tên lửa đạn đạo của Bắc Triều Tiên được sử dụng chống lại Ukraine đã trở nên chính xác hơn kể từ năm ngoái, hiện bắn trúng mục tiêu trong phạm vi 50 đến 100 mét, so với trước đó trong cuộc xung đột, khi chúng có độ chính xác từ 1 đến 3 km .

Khi Triều Tiên chuyển sang sản xuất ICBM hàng loạt, điều này làm tăng khả năng áp đảo các hệ thống phòng thủ tên lửa hạn chế của Hoa Kỳ. Politico đưa tin vào tháng 2 năm 2023 rằng Triều Tiên có thể có nhiều ICBM hơn số tên lửa đánh chặn của Hoa Kỳ sau khi trưng bày 10-12 ICBM Hwasong-17 trong một cuộc diễu hành vào ban đêm ở Bình Nhưỡng.

Politico lưu ý rằng nếu Bắc Triều Tiên có thể lắp bốn đầu đạn trên mỗi tên lửa, thì về mặt lý thuyết, những tên lửa đó có thể áp đảo hệ thống Phòng thủ tầm trung trên mặt đất (GMD) của Hoa Kỳ, vốn chỉ có 44 tên lửa đánh chặn. Thêm vào vấn đề về số lượng tên lửa đánh chặn hạn chế, GMD chỉ cho thấy hiệu quả 55% trong các cuộc thử nghiệm được lập trình chặt chẽ và thường cần ba tên lửa đánh chặn để đánh chặn một đầu đạn duy nhất.

Nhận thức được những hạn chế của hệ thống phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ, vào tháng 1 năm 2025, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã ký Sắc lệnh hành pháp xây dựng “Vòm sắt” của Hoa Kỳ, một hệ thống phòng thủ tên lửa thế hệ tiếp theo kết hợp các tên lửa đánh chặn trên không gian (SBI) để đánh bại vũ khí siêu thanh, tên lửa đạn đạo và tên lửa hành trình, cũng như các cuộc tấn công trên không thế hệ tiếp theo khác.

Tuy nhiên, các chuyên gia vẫn chưa thống nhất về tính khả thi của dự án Iron Dome của Hoa Kỳ và liệu nó có tăng cường khả năng răn đe hay gây bất ổn hay không.

Trong bài viết trên Breaking Defense tháng này, Ankit Panda cho rằng hệ thống Iron Dome của Hoa Kỳ không giải quyết được vấn đề dễ bị tấn công mà chỉ khuyến khích các đối thủ của Hoa Kỳ tìm ra phương pháp mới để triển khai vũ khí hạt nhân, chẳng hạn như ngư lôi hạt nhân hoặc hệ thống bắn phá quỹ đạo phân đoạn (FOB).

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Theo đó, Bắc Triều Tiên đã phát triển máy bay không người lái dưới nước có vũ khí hạt nhân “Haeil” được thiết kế để xâm nhập vào vùng biển của đối phương và phát nổ để tạo ra sóng thần phóng xạ phá hủy các cảng và tàu của đối phương. Tuy nhiên, không rõ liệu Haeil của Bắc Triều Tiên là vũ khí thực sự hay là một chiêu trò tuyên truyền.

Hơn nữa, Jessica West và Victoria Samson đề cập trong Breaking Defense rằng các máy bay đánh chặn trên không gian có thể thúc đẩy chạy đua vũ trang và làm chệch hướng các chuẩn mực quốc tế chống lại việc quân sự hóa không gian.

Trong bài báo của Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ (AEI) vào tháng 1 năm 2025 , Todd Harrison cho biết trong khi chi phí để xây dựng một hệ thống gồm 1.900 SBI có thể lên tới 11-27 tỷ đô la Mỹ, thì một chòm sao như vậy chỉ có thể đánh chặn được hai tên lửa đang bay tới trong khi tất cả các tên lửa đánh chặn khác đều nằm ngoài tầm bắn.

Harrison nhấn mạnh vấn đề vắng mặt trong đó các vệ tinh quỹ đạo Trái đất thấp (LEO) dành phần lớn thời gian của chúng ở trên phần không đúng của Trái đất. Sự không chắc chắn như vậy về khả năng hạt nhân của Bắc Triều Tiên và hệ thống phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ phù hợp với nhiều quan điểm khác nhau về vị trí của nước này khi nói đến kho vũ khí hạt nhân của mình.

Trong khi người ta tin rằng Triều Tiên muốn sử dụng vũ khí hạt nhân để gây sức ép nhằm đạt được các mục tiêu chính trị và quân sự , Hwee-rhak Park và Wooyun Jo đã đề cập trong một bài báo tháng 12 năm 2024 trên tạp chí Defense & Security Analysis được bình duyệt ngang hàng rằng Triều Tiên có hai mục tiêu khi xây dựng kho vũ khí hạt nhân của mình: thứ nhất, phá vỡ sự răn đe hạt nhân mở rộng (NED) của Hoa Kỳ trên Bán đảo Triều Tiên và thứ hai, thống nhất Bán đảo Triều Tiên dưới chế độ của mình.

Park và Jo đề cập rằng Hoa Kỳ có thể từ bỏ lập trường NED của mình tại Bán đảo Triều Tiên, lo sợ sự trả đũa hạt nhân của Bắc Triều Tiên đối với lục địa Hoa Kỳ. Họ nói rằng Hoa Kỳ có thể đáp trả bằng vũ khí hạt nhân chiến thuật chỉ khi Bắc Triều Tiên hạn chế sử dụng vũ khí hạt nhân vào các mục tiêu quân sự của Hàn Quốc.

Trong trường hợp xấu nhất, Park và Jo cho rằng Triều Tiên có thể phóng một số vũ khí hạt nhân vào các thành phố của Hàn Quốc để làm tê liệt hoặc làm suy yếu khả năng chiến đấu của nước này trước khi tiến quân bộ binh vào lãnh thổ của Hàn Quốc để buộc nước này đầu hàng.

Đồng thời, họ nói rằng Bắc Triều Tiên có thể cố gắng không tấn công lực lượng Hoa Kỳ tại Hàn Quốc trong khi đe dọa tấn công hạt nhân vào họ nếu họ có hành động tấn công, buộc Hoa Kỳ phải rút khỏi Bán đảo Triều Tiên. Tuy nhiên, họ nhấn mạnh rằng việc sử dụng vũ khí hạt nhân chống lại Hoa Kỳ hoặc Hàn Quốc sẽ là quyết định sống còn của chế độ Bắc Triều Tiên.

Với những khả năng đó, Park và Jo khuyến nghị rằng Hoa Kỳ và Hàn Quốc nên tăng cường các biện pháp răn đe hạt nhân, chẳng hạn như triển khai liên tục tàu ngầm tên lửa đạn đạo hạt nhân (SSBN) của Hoa Kỳ gần Bán đảo Triều Tiên, triển khai bom trọng lực và tên lửa hạt nhân ở Guam, ký kết thỏa thuận chia sẻ hạt nhân và chuẩn bị cho lực lượng Hoa Kỳ và Hàn Quốc để chiến đấu trong trường hợp xảy ra chiến tranh hạt nhân.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nội chiến Myanmar đang tiến tới hồi kết

Quân đội dân tộc đang tiến gần đến trung tâm của chính quyền quân sự, đưa các khu vực quan trọng về mặt chiến lược và kinh tế vào tầm bắn của quân nổi dậy.

Sau lễ kỷ niệm bốn năm cuộc đảo chính quân sự ở Myanmar, những dự đoán về cuộc nội chiến trong năm tới đã rộng hơn đáng kể so với bình thường: chính quyền Hội đồng Quản lý Nhà nước (SAC) lảo đảo hướng tới sự sụp đổ không thể tránh khỏi; sự can thiệp quyết liệt của Trung Quốc giải cứu chế độ và chiến lược thoát khỏi cuộc bầu cử; các phe phái kháng chiến, dân tộc và Bamar, bất mãn với nhau; và sự kết hợp chóng mặt của tất cả những điều trên.

Quân đội Giải phóng Dân tộc Ta'ang (TNLA)

Nếu sau đó một từ có thể tóm tắt cuộc chiến vào năm 2025, thì đó là “tính lưu động” – sự không thể đoán trước của một sự cân bằng bấp bênh giữa những điểm yếu và sự đối kháng lẫn nhau, không có chỗ cho sự dự đoán chắc chắn. Ngoại trừ sự chắc chắn về sự suy thoái kinh tế đang gia tăng của đất nước và thảm họa nhân đạo.

Nhưng trong bối cảnh thay đổi này, hai thực tế cơ bản hoàn toàn trái ngược nhau nổi bật. Cách chúng tương tác trong những tháng tới gần như chắc chắn sẽ định hình tương lai của cuộc chiến, có khả năng quyết định và theo cách có thể tránh được nỗ lực của Bắc Kinh nhằm áp đặt Pax Sinica trên khắp Myanmar.

Đầu tiên và được ca ngợi nhiều nhất là thành công của các đội quân dân tộc – được gọi là các tổ chức cách mạng dân tộc hoặc ERO – trong việc sử dụng lực lượng chính quy và chiến tranh cơ động để bảo vệ phần lớn quê hương của họ.

Kể từ khi bắt đầu “Chiến dịch 1027” vào cuối năm 2023, quân đội Kokang ở đông bắc bang Shan, đồng minh và láng giềng của quân đội này là Quân đội Giải phóng Dân tộc Ta'ang (TNLA), Quân đội Độc lập Kachin (KIA) ở bang Kachin và đáng chú ý nhất là Quân đội Arakan (AA) ở Rakhine đều đã giáng những thất bại nặng nề vào lực lượng SAC để giành lấy các vùng lãnh thổ tự trị.

Quân đội Arakan (AA)

Thực tế tương phản là sự thất bại của lực lượng kháng chiến Bamar của Myanmar trong việc xây dựng một chiến lược thống nhất để đưa cuộc đấu tranh du kích kéo dài bốn năm do nhiều Lực lượng Phòng vệ Nhân dân địa phương (PDF) tiến hành lên cấp độ chiến tranh cơ động tiếp theo do lực lượng chính quy tiến hành nhằm có thể đánh bại quân đội quốc gia.

Ở mức độ lớn, lỗi có thể đổ lên Bộ Quốc phòng (MoD) của Chính phủ Đoàn kết Dân tộc chống đảo chính, một cơ quan quan liêu hơn là cơ quan hoạt động, bị cản trở bởi việc thiếu nguồn lực - súng và tiền - và gần như không thể áp đặt lệnh và kiểm soát từ trên xuống đối với sự bùng nổ tự phát của cuộc nổi dậy của người dân đặc trưng cho Cách mạng Mùa xuân năm 2021.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nhưng ở cấp độ lãnh đạo, việc thiếu kinh nghiệm quân sự, tầm nhìn chiến lược và sức hút cá nhân cũng đã góp phần tạo nên tình hình thực tế mà có vẻ khó có thể thay đổi trong thời gian ngắn.

Tình trạng trì trệ ngày nay chứng kiến các đơn vị đồn trú quân đội với tinh thần bất ổn nhưng hỏa lực dồi dào ít nhiều được đào an toàn vào các trung tâm đô thị. Trong khi đó, ở vùng đất xa xôi được giải phóng nhưng bị chia cắt về mặt tổ chức, các PDF được trang bị vũ khí tương đối tốt ngày càng có khả năng gây ra tổn thất chiến thuật cho các lực lượng của chế độ vượt ra khỏi các thành trì đô thị của họ nhưng vẫn thiếu nghiêm trọng bất kỳ cấu trúc lực lượng bao quát hoặc kế hoạch chiến lược nào để cô lập và đánh bại họ.

Nếu có chìa khóa để mở khóa bế tắc này, thì nó nằm rõ ràng ở các vùng trung gian nơi các vùng lãnh thổ dân tộc được giải phóng xung quanh vùng ngoại vi quốc gia gặp đồng bằng của vùng trung tâm Myanmar. Những khu vực này đã nổi lên như vùng đệm quân sự bảo vệ các vùng biên giới dân tộc khỏi tương lai bất định nguy hiểm.

Quân đội Giải phóng Dân tộc Ta'ang (TNLA)

Một phần mở rộng tự nhiên của khu bảo tồn và đào tạo được mở rộng cho thanh niên Bamar chạy trốn khỏi bạo lực SAC vào năm 2021, chính sách vùng đệm ERO đã liên quan đến các lực lượng dân tộc trang bị vũ khí, cung cấp và chỉ đạo các PDF Bamar trong và ngoài lãnh thổ của họ. Nó cũng đã chứng kiến các đơn vị ERO chiến đấu cùng với các PDF đồng minh ở vùng đất thấp của Myanmar.

Kể từ năm 2022, các hoạt động vùng đệm diễn ra rõ ràng nhất ở khu vực Sagaing phía bắc, nơi KIA đã xây dựng các PDF và tham gia chiếm giữ Kawlin và Pinlebu.

Quân đội Giải phóng Dân tộc Karen (KNLA)

Đồng thời, vai trò của TNLA trong việc cố vấn và hỗ trợ PDF Mandalay và cùng lực lượng này tiến vào các thị trấn phía bắc của vùng Mandalay thậm chí còn nổi bật hơn về mặt hỗ trợ sắc tộc cho một lực lượng PDF tương đối lớn duy nhất hoạt động dưới sự chỉ huy và kiểm soát của sắc tộc.

Trong khi đó, Quân đội Giải phóng Dân tộc Karen (KNLA) đã xây dựng các PDF vượt ra ngoài tiểu bang Karen tại thung lũng Sittaung ở phía đông Bago, mở rộng hoạt động ở cả hai bên bờ sông về phía bắc hướng tới Toungoo, trụ sở của Bộ Tư lệnh Quân sự Khu vực phía Nam (RMC) của quân đội.

Nhưng có thể nói vùng đệm quan trọng nhất về mặt chiến lược mới xuất hiện chính là vùng gần đây nhất, được AA thành lập, đầu tiên là ở những ngọn đồi của dãy Arakan Yoma giáp ranh với các khu vực Magwe và Bago với các PDF đồng minh của người Chin; và sau đó, kể từ tháng 1 năm nay, là ở các thị trấn bên trong vùng đồng bằng Ayeyarwady.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Khu vực trước đây nhìn ra thung lũng sông Ayeyarwady và trung tâm công nghiệp của Myanmar, nơi Cục Công nghiệp Quốc phòng của quân đội (được biết đến nhiều hơn với tên viết tắt tiếng Miến Điện là Ka Pa Sa) từ lâu đã điều hành một mạng lưới các nhà máy sản xuất nhiều loại đạn dược khác nhau để duy trì quân đội trên chiến trường.

Giáp với vùng Yangon, vùng đồng bằng tạo nên vựa lúa quan trọng về mặt kinh tế của Myanmar, một khu vực hỗn hợp dân tộc, nơi cộng đồng Bamar, Karen và Rakhine cùng chung sống và nơi mà trong quá khứ, KNLA đã có gốc rễ sâu xa.

Tính cấp thiết về mặt chiến lược của cả hai khu vực đã được phản ánh trong tốc độ mà bộ chỉ huy quân đội ở Naypyidaw phản ứng với các cuộc tấn công thăm dò gần đây của AA. Vào giữa tháng 1, một nhóm tác chiến chiến thuật lớn gồm khoảng 360 quân từ Sư đoàn bộ binh nhẹ số 99 đóng tại Meiktila đã được triển khai để ngăn chặn bước tiến của AA qua Arakan Yoma, nhưng đến tuần đầu tiên của tháng 2, đã bị đánh bại một cách quyết liệt sau khi được báo cáo là đã mất phần lớn nhân lực.

Vào đầu tháng 1, lực lượng tăng viện bao gồm một đội quân thiết giáp đáng kể từ Hmawbi đã được điều động khẩn trương từ bộ tư lệnh Yangon để củng cố RMC phía tây nam tại Pathein khi lực lượng này cố gắng kiểm tra các cuộc tiến công của AA dọc theo bờ biển Vịnh Bengal và qua những ngọn đồi hướng về thị trấn Thabaung. Giao tranh được cho là vẫn đang diễn ra.

Ở giai đoạn này của cuộc chiến, có vẻ như AA không có hứng thú hoặc khả năng tấn công các trung tâm dân số lớn ở vùng trung tâm Bamar như Pathein ở Đồng bằng hay Pyay ở thung lũng Ayeyarwady.

Những ràng buộc tương tự cũng áp dụng cho các ERO đồng minh khác. Ví dụ, TNLA hiện đang phải đối mặt với áp lực ngoại giao nặng nề từ Trung Quốc để đạt được lệnh ngừng bắn với SAC ở phía bắc như một phần trong chiến lược rộng hơn của Bắc Kinh nhằm đảm bảo sự tồn tại của chế độ ít nhất cho đến khi có thể tổ chức các cuộc bầu cử được dàn dựng mà họ đã chào mời kể từ cuộc đảo chính.

Nhưng trong cái mà người ta có thể gọi là chiến lược "vùng đệm cộng", việc tăng cường hỗ trợ hậu cần AA cho các PDF đồng minh được củng cố bằng cách đưa các nhóm cố vấn chiến thuật, và thậm chí có thể là các đơn vị chính quy, có khả năng trong những tuần tới sẽ chứng kiến vùng đệm phòng thủ được mở rộng vào các khu vực hoạt động du kích tấn công.

Với khoảng cách cực kỳ ngắn giữa lãnh thổ do AA kiểm soát và vành đai công nghiệp Thung lũng Ayeyarwady có tầm quan trọng chiến lược và kinh tế cùng vựa lúa Delta, sự phát triển như vậy có khả năng rút ngắn đáng kể thời gian chiến tranh.

Cùng lúc với việc gia tăng áp lực trong và ngoài các vùng đệm do KIA, TNLA và KNLA kiểm soát, vẫn còn là một câu hỏi bỏ ngỏ liệu chế độ này có thể chịu được sự gián đoạn, chưa nói đến mất mát, các trung tâm công nghiệp và nông nghiệp quan trọng mà không nhận ra nhu cầu phải thay đổi lộ trình hay không.

Không thể dự đoán được liệu bước ngoặt đó có liên quan đến sự ra đi của người đứng đầu SAC và tư lệnh lực lượng vũ trang, Thượng tướng Min Aung Hlaing, hay lời kêu gọi đàm phán, hoặc cả hai hay không.

Nhưng với các hoạt động du kích quy mô lớn do các ERO hùng mạnh thúc đẩy hiện đang đe dọa các vùng lãnh thổ cốt lõi của một chế độ phá sản về mặt chính trị và kinh tế, điều này có thể diễn ra trước âm mưu bầu cử của SAC dự kiến diễn ra vào cuối năm nay.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc họp giữa Hoa Kỳ và Nga tại Riyadh thành công, sẽ còn nhiều điều diễn ra tiếp theo

Không khí cuộc họp mang tính chuyên nghiệp, không mang tính ý thức hệ.

Cả phía Nga và Hoa Kỳ đều cho biết cuộc họp ngoại giao cấp cao được tổ chức tại Riyadh, Saudi Arabia vào sáng ngày 17 tháng 2 đã diễn ra thành công.

Steve Witkoff, người giải quyết vấn đề số một của Trump, cho biết cuộc họp diễn ra "tích cực, lạc quan, mang tính xây dựng và rất vững chắc". Sergey Lavrov, Bộ trưởng Ngoại giao Nga và là người đồng cấp của Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio, cho biết cuộc họp ở Riyadh "rất hữu ích".

Phái đoàn Hoa Kỳ chính thức do Rubio dẫn đầu cùng với Mike Waltz, cố vấn an ninh quốc gia của Tổng thống, và Witkoff. Chúng tôi không có thông tin về những người khác có mặt ở phía Hoa Kỳ.

Rubio cho biết cuộc họp đã thống nhất ba nội dung chính:

• Thành lập các nhóm ngoại giao nhằm cải thiện các hoạt động ngoại giao ở Moscow và Washington;
• Thành lập các nhóm cấp cao để giải quyết “các thông số của cuộc xung đột” ở Ukraine; và
• Hướng thứ ba là xác định các cơ hội hợp tác kinh tế có thể phát triển sau khi xung đột Ukraine được giải quyết, được phía Hoa Kỳ mô tả là "cơ hội kinh tế có tiềm năng mang tính lịch sử" đối với Nga.

Lavrov cũng giải thích rằng một cuộc họp của các thứ trưởng ngoại giao sẽ diễn ra để giải quyết các chi tiết của cuộc họp Trump-Putin. Không có ngày cụ thể nào được ấn định cho cuộc họp Trump-Putin.

Phái đoàn Nga ở cấp cao nhất bao gồm Sergey Lavrov và cố vấn đối ngoại của tổng thống Putin, Yury Ushakov. Cũng trong phái đoàn Nga có Kirill Dmitriev. Dmitriev là giám đốc điều hành của Quỹ đầu tư trực tiếp Nga (RDIF), quỹ đầu tư quốc gia của Nga. Cũng có mặt ở phía Nga là Vladimir Proskuryakov và Dmitry Balakin.

Proskuryakov làm việc tại Đại sứ quán Nga tại Canada và chuyên về các vấn đề Bắc Cực. Hợp tác có thể có ở Bắc Cực là chủ đề thảo luận tại Riyadh. Mặc dù không có thông tin chi tiết, nhưng có khả năng cuộc thảo luận đã đề cập đến việc khai thác tài nguyên Bắc Cực và phát triển các tuyến đường vận chuyển nếu tình trạng tan chảy ở Bắc Cực tiếp tục do biến đổi khí hậu.

Người ta đưa tin rằng Dmitriev đã tổ chức các cuộc họp bên lề tại Riyadh về các vấn đề tiền tệ và đầu tư, nhưng chúng ta không biết ai là người đồng cấp của Dmitriev, mặc dù đó có thể là Steve Witkoff.

Về hoạt động ngoại giao, cả Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Moscow và Đại sứ quán Nga tại Washington đều đang hoạt động theo những hạn chế cần được dỡ bỏ, về cơ bản là hướng tới bình thường hóa trong lĩnh vực ngoại giao. Điều này bao gồm nhiều yếu tố. Nhắc đến điều này, ông Lavrov cho biết sau cuộc họp rằng “Cần phải xóa bỏ những trở ngại do chính quyền Biden tạo ra cản trở công việc của các nhà ngoại giao, bao gồm cả việc trục xuất liên tục và tịch thu bất động sản”.

Không có kết luận cụ thể nào được đưa ra về Ukraine, nhưng Lavrov đã đưa ra một điểm đáng chú ý khi tóm tắt cuộc họp. Lavrov nói rằng "Chúng tôi không chỉ lắng nghe mà còn thực sự lắng nghe nhau".

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Kyiv không được đại diện tại các cuộc đàm phán, cũng không có bất kỳ quốc gia hay tổ chức châu Âu nào được mời. Việc thiếu sự tham gia đã gây ra một cơn bão lửa ở châu Âu, dẫn đến một cuộc họp "khẩn cấp" do Pháp triệu tập (nhưng không bao gồm một số thành viên NATO phản đối việc ủng hộ cuộc chiến tranh Ukraine).

Tổng giám đốc NATO Marc Rutte đã tham dự cuộc họp ở Paris. Không rõ chính xác tại sao ông lại làm như vậy, vì một số thành viên NATO không được mời, cũng không rõ tại sao ông lại làm như vậy mà không có sự đồng ý của Hoa Kỳ.

Một kết quả của cuộc họp, có sự tham dự của EU với tư cách là bên tham gia, là những tuyên bố gay gắt chủ yếu nhắm vào Washington và lời cam kết của Anh sẽ gửi quân đến Ukraine như một phần của một số dự án "gìn giữ hòa bình". Người Đức, người Ý và người Ba Lan không đồng ý với sáng kiến của Anh.

Người Nga đã nói rõ tại cuộc họp ở Riyadh và trong các tuyên bố công khai rằng "lực lượng gìn giữ hòa bình" của NATO sẽ không được chào đón.

Lavrov cho biết trong cuộc họp báo rằng cái gọi là kế hoạch ba bước cho Ukraine là giả mạo. Kế hoạch bị cáo buộc này được cho là của Marco Rubio. “Kế hoạch bao gồm các cuộc họp cấp cao giữa Ukraine và các quốc gia châu Âu và các nhượng bộ từ mọi phía, Rubio cho biết.” Ba bước được cho là
(1) ngừng bắn;
(2) bầu cử ở Ukraine và
(3) một thỏa thuận cuối cùng.

Không rõ là lệnh ngừng bắn đã được thảo luận hay cuộc bầu cử ở Ukraine. Theo tất cả các báo cáo có thẩm quyền, Hoa Kỳ và Nga đã đồng ý đánh giá các điều khoản có thể cho một giải pháp, nếu được đồng ý, sẽ được thảo luận giữa Tổng thống Trump và Tổng thống Putin.

Có rất nhiều bản đồ xuất hiện trên báo chí minh họa về một thỏa thuận sẽ như thế nào và cho thấy những điểm chính đã được đưa ra tại Riyadh.

Độc giả cần lưu ý rằng không có bản đồ nào trong số này phản ánh cuộc thảo luận thực tế ở Riyadh, nơi đề cập đến quan điểm của Nga và Hoa Kỳ về cuộc xung đột nhưng không đề cập đến bất kỳ chi tiết hoặc bước đi nào ngoài việc cho phép các cuộc họp tiếp theo để chuẩn bị cho cuộc gặp Trump-Putin.

Cuộc họp ở Riyadh được tiến hành theo cách chuyên nghiệp, không có sự màu mè hay áp đặt. Đây là một sự thay đổi lớn so với lời lẽ thống trị chính quyền Biden, mặc dù nó vẫn là một thành phần quan trọng của lời lẽ châu Âu.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tầm nhìn rõ ràng của Trump: Chia thế giới thành các đế chế được phân định

Ông tỏ ra ít quan tâm đến việc thực thi Pax Americana ở những vùng xa xôi.

Về mặt lý thuyết, nước Mỹ – dù do Joe Biden, Kamala Harris hay Donald Trump lãnh đạo – đều nên cố gắng duy trì vị thế cường quốc chiến lược hàng đầu thế giới.

Trong lý thuyết quan hệ quốc tế, quan điểm hiện thực cho rằng hệ thống quốc tế của các quốc gia buộc các quốc gia riêng lẻ phải tìm kiếm càng nhiều quyền lực đối với các quốc gia khác càng tốt. Đây là cách duy nhất để tự tin rằng họ an toàn hơn.

Từ đây, có sự chia rẽ giữa những người theo chủ nghĩa hiện thực phòng thủ và tấn công.

Những người theo chủ nghĩa hiện thực phòng thủ tin rằng, khi một quốc gia riêng lẻ đạt được sức mạnh tương đối so với các quốc gia đối thủ tiềm tàng, quốc gia đó sẽ giảm tốc độ và tập trung nhiều hơn vào việc duy trì nguyên trạng hơn là xây dựng vị thế dẫn đầu.

Những người theo chủ nghĩa hiện thực tấn công tin rằng một quốc gia không bao giờ có thể có quá nhiều an ninh, vì vậy các quốc gia sẽ không bao giờ ngừng cố gắng giành thêm quyền lực tương đối đối với các quốc gia khác, tất cả đều là những kẻ thù tiềm tàng. Bất kỳ quốc gia nào có đủ khả năng sẽ cố gắng thống trị các nước láng giềng của mình.

Một trong những người ủng hộ chủ nghĩa hiện thực nổi bật nhất của Mỹ, giáo sư John Mearsheimer của Đại học Chicago, thuộc phe tấn công. Quan điểm của ông dự đoán : "Hoa Kỳ sẽ nỗ lực hết sức để đảm bảo rằng Trung Quốc không thống trị châu Á".

Những bước đi dài bao gồm cả việc tiến hành chiến tranh vì Đài Loan. Ông tin rằng người Mỹ “sẽ chiến đấu và chết để bảo vệ Đài Loan” .

Ông bỏ qua những câu hỏi về việc liệu công chúng Hoa Kỳ có ủng hộ một cuộc chiến như vậy hay không, nói rằng chính phủ Hoa Kỳ sẽ "thao túng diễn ngôn về những gì đang diễn ra theo cách coi Trung Quốc là mối đe dọa chết người".

Mearsheimer đưa ra hai lý do tại sao Washington lại nỗ lực hết sức để kiềm chế chủ nghĩa bành trướng của Trung Quốc.

Đầu tiên, Hoa Kỳ có các lợi ích kinh tế toàn cầu cần bảo vệ. Một đối thủ tiềm tàng như Trung Quốc giành quyền kiểm soát một trung tâm quan trọng của thị trường toàn cầu, sự giàu có và năng lực công nghiệp như Đông Á sẽ đe dọa sự thịnh vượng của Hoa Kỳ. Ông viết , “Rõ ràng từ hồ sơ lịch sử rằng Hoa Kỳ không dung thứ cho các đối thủ ngang hàng”.

Thứ hai, Mearsheimer lập luận rằng một quốc gia mạnh thiết lập sự thống trị đối với khu vực của mình là “tự do đi lại”. Không bị đe dọa bởi bất kỳ nước láng giềng nào của mình, quốc gia này sẽ tiến hành các cuộc thăm dò hung hăng vào khu vực lân cận của một số cường quốc khác. Vì vậy, nếu Hoa Kỳ không ngăn chặn sự kiểm soát của Bắc Kinh đối với các khu vực gần nước ngoài của Trung Quốc như Đài Loan, Biển Hoa Đông và Biển Đông, Trung Quốc sẽ thách thức an ninh của Hoa Kỳ ở Tây Bán Cầu.

.............