[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tuy nhiên, chủ nghĩa hiện thực tấn công của Mearsheimer có một khiếm khuyết cố hữu. Bất chấp logic dường như cam kết Hoa Kỳ sẽ bám chặt vào ưu thế chiến lược bằng mọi giá và đảm bảo Trung Quốc không đạt được quyền bá chủ ở Châu Á, ông thừa nhận rằng các chính phủ, bao gồm cả chính phủ Hoa Kỳ, không phải lúc nào cũng hành động như lý thuyết của ông dự đoán.

Ví dụ, ông nói , thật "ngu ngốc" và là "sai lầm chiến lược" khi Hoa Kỳ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nhanh chóng và tiến bộ công nghệ của Trung Quốc bắt đầu từ những năm 1980 với niềm tin sai lầm rằng điều này sẽ ngăn chặn các cuộc xung đột an ninh trong tương lai với Trung Quốc - một quan điểm mà nhiều nhà phân tích khác hiện cũng đồng tình.

Trên thực tế, Mearsheimer đang nói rằng lý thuyết của ông có thể dự đoán một cách đáng tin cậy cách các cường quốc sẽ hành xử tùy theo hoàn cảnh bên ngoài của họ – nhưng cũng nói rằng một số quốc gia, bao gồm cả quốc gia có ảnh hưởng nhất trên trái đất, từ chối hành xử theo lý thuyết của ông.

Điều này dường như cho phép khả năng rằng, bất chấp áp lực của hệ thống quốc tế, một chính phủ có thể lên nắm quyền ở Hoa Kỳ và không còn quan tâm đến việc ngăn chặn sự bá quyền của Trung Quốc ở Đông Á.

Điều này thực sự có thể xảy ra.

Thay vì một nước Mỹ hoạt động thúc đẩy các quy tắc và thể chế tự do và tìm cách định hình các khu vực trên toàn cầu để ngăn chặn sự trỗi dậy của các đối thủ mạnh, tầm nhìn của Trump dường như liên quan đến việc chia thế giới thành các đế chế được phân định rõ ràng. Việc ông liên tục nói về việc sáp nhập Canada và Greenland có vẻ không chỉ là một trò đùa để làm mất mặt các đối thủ chính trị trong nước của ông.

Có một số bằng chứng cho thấy Trump cũng sẽ chấp nhận các đế chế Nga và Trung Quốc. Chính phủ của ông đã ra tín hiệu chấp nhận Nga giữ lại các vùng lãnh thổ mới giành được ở Ukraine.

Những tuyên bố gần đây của Bộ trưởng Quốc phòng gây nhiều tranh cãi Pete Hegseth và Phó Tổng thống JD Vance của Trump đã làm sâu sắc thêm nỗi lo sợ của châu Âu rằng Trump II có ý định phá hoại các cam kết an ninh của Hoa Kỳ đối với Tây Âu.

Trump thường nói rằng các liên minh của Hoa Kỳ với Nhật Bản và Hàn Quốc chỉ có giá trị nếu Hoa Kỳ thu được lợi nhuận từ chúng. Ông đã nói rất ít về tầm quan trọng chiến lược của các liên minh này, điều này cho thấy ông không ủng hộ mục tiêu kiềm chế Trung Quốc về mặt chiến lược, ngay cả khi một số quan chức cấp cao của ông ủng hộ.

Trump được cho là muốn rút quân đội Hoa Kỳ khỏi Hàn Quốc. Ông cũng nói rằng ông "không có vấn đề gì" với việc Triều Tiên thử tên lửa tầm ngắn không thể vươn tới Hoa Kỳ, mặc dù những tên lửa như vậy đe dọa Hàn Quốc. Có vẻ như Trump sẽ chấp nhận chấm dứt trách nhiệm của Hoa Kỳ đối với quốc phòng của Hàn Quốc nếu điều này cũng đưa Hoa Kỳ ra khỏi danh sách mục tiêu của Bình Nhưỡng.

Về khả năng Hoa Kỳ can thiệp vào cuộc chiến eo biển Đài Loan, Trump đã nói rằng Đài Loan là không thể bảo vệ được và không quan trọng so với Trung Quốc - và rằng ông phẫn nộ với Đài Loan vì bị cáo buộc " đánh cắp " ngành sản xuất chất bán dẫn từ Hoa Kỳ.

Nếu Trump coi Trung Quốc là mối đe dọa thì đó là mối đe dọa kinh tế và ông sẽ giải quyết chủ yếu thông qua chính sách kinh tế thay vì chiến lược quân sự.

Thuế quan là công cụ ưa thích của ông. Trump tin rằng thuế quan có thể cân bằng thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ và khuyến khích sản xuất chuyển đến Hoa Kỳ. Vào cuối năm 2024, Trump đã nói trong một cuộc phỏng vấn với tờ Wall Street Journal rằng ông sẽ đáp trả một cuộc tấn công của Trung Quốc vào Đài Loan bằng cách áp đặt mức thuế cao đối với Trung Quốc, chứ không phải bằng cách gửi quân đội Hoa Kỳ đến giúp đỡ.

Trái ngược với dự đoán của Mearsheimer, Trump dường như không lo ngại rằng sự bá quyền của Trung Quốc đối với châu Á sẽ gây nguy hiểm nghiêm trọng đến sự thịnh vượng của Hoa Kỳ.

Bất chấp sự phát triển kinh tế ấn tượng, tích lũy của cải và xây dựng quân đội của Trung Quốc, Hoa Kỳ vẫn là cường quốc kinh tế, quân sự và đổi mới hàng đầu thế giới. Washington cũng có một mạng lưới đồng minh mạnh mẽ, không giống như Trung Quốc.

Hoa Kỳ không còn bất khả thi khi tiếp tục thúc đẩy các thỏa thuận toàn cầu dựa trên các nguyên tắc tự do phục vụ cho lợi ích của Hoa Kỳ, hoặc chống lại chủ nghĩa bành trướng của Trung Quốc ở Đông Á. Thay vào đó, chính quyền Trump II có thể đang chọn để Pax Americana chết trong trường hợp chính trị trong nước chiến thắng các mệnh lệnh quốc tế rõ ràng là không thể cưỡng lại.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc thảo luận giữa Mỹ và Nga là phép thử quan trọng cho sự cân bằng quyền lực ở Châu Á

Thỏa thuận hòa bình Ukraine có thể làm rung chuyển châu Á theo những cách khó lường nếu cuối cùng Hoa Kỳ rút lui khỏi vai trò lãnh đạo toàn cầu và các liên minh của mình.

Triển vọng đàm phán hòa bình ở Ukraine mang lại những tác động to lớn vượt xa phạm vi châu Âu, trong khi châu Á chuẩn bị trải qua những dư chấn chính trị và kinh tế.

Trong khi Hoa Kỳ và Nga đang tiến gần đến một giải pháp khả thi sau các cuộc đàm phán tại Ả Rập Xê Út, các cường quốc khu vực từ Bắc Kinh đến New Delhi đang hiệu chỉnh lại chiến lược của họ, cảnh giác với cả cơ hội và rủi ro.

Đối với Trung Quốc, bất kỳ giải pháp ngoại giao nào cũng sẽ được xem xét thông qua lăng kính tham vọng địa chính trị của riêng họ. Bắc Kinh đã duy trì một hành động cân bằng tinh tế trong suốt cuộc chiến — định vị mình là một bên trung lập trong khi ngầm ủng hộ Moscow thông qua các kênh kinh tế và ngoại giao.

Một thỏa thuận hòa bình có thể đẩy nhanh việc mở rộng Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc vào công cuộc tái thiết Ukraine, cho phép Bắc Kinh tăng cường ảnh hưởng ở châu Âu trong khi thử nghiệm ranh giới liên kết với Nga.

Ngoài ra, việc chiến tranh kết thúc sẽ cho phép Trung Quốc đánh giá lại lập trường của mình về Đài Loan, đặc biệt nếu trọng tâm của Washington quay trở lại Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

Nếu Trump sẵn sàng làm trung gian cho một thỏa thuận với Putin về Ukraine, ông sẽ kiên định đến mức nào trong việc ngăn chặn tham vọng của Bắc Kinh ở Biển Đông và xa hơn nữa?

Trong khi đó, Ấn Độ đã chơi một trò chơi phức tạp về sự linh hoạt ngoại giao, duy trì quan hệ thương mại với Nga trong khi vẫn bảo vệ mối quan hệ chiến lược với Hoa Kỳ. Một giải pháp hậu chiến sẽ buộc New Delhi phải đánh giá lại các chính sách năng lượng của mình.

Trong suốt cuộc xung đột, Ấn Độ đã được hưởng lợi từ dầu mỏ Nga giảm giá, củng cố vị thế của mình như một người thực dụng về kinh tế. Nếu một thỏa thuận hòa bình mở ra sự bình thường hóa quan hệ thương mại giữa Nga và phương Tây, Ấn Độ có thể mất quyền tiếp cận đặc quyền đối với các mặt hàng giá rẻ.

Tuy nhiên, thị trường năng lượng toàn cầu ổn định có thể làm giảm áp lực lạm phát lên nền kinh tế Ấn Độ, củng cố tham vọng tăng trưởng kinh tế bền vững của Thủ tướng Narendra Modi.

Nhật Bản và Hàn Quốc, những đồng minh trung thành của Hoa Kỳ, đã có lập trường cứng rắn hơn đối với Nga, thực thi lệnh trừng phạt và cung cấp hỗ trợ vật chất cho Ukraine. Nếu Washington và Moscow đạt được thỏa thuận ngoại giao, Tokyo và Seoul sẽ cần giải quyết một sự sắp xếp lại phức tạp.

Họ có thể sẽ tìm kiếm sự đảm bảo rằng bất kỳ sự xích lại gần nào với Putin cũng sẽ không chuyển thành lập trường mềm mỏng hơn về các mối đe dọa an ninh khu vực - cụ thể là tham vọng hạt nhân của Triều Tiên và sự quyết đoán của Trung Quốc trong các tranh chấp trên biển.

Nhật Bản, nói riêng, có tranh chấp lãnh thổ lịch sử với Nga về quần đảo Kuril, và sự tan băng rộng rãi hơn trong quan hệ Mỹ-Nga có thể mở ra cơ hội cho các cuộc đàm phán mới.

Về mặt kinh tế, việc chấm dứt chiến sự có thể làm giảm bớt sự bất ổn trên thị trường hàng hóa toàn cầu vốn đã kéo dài kể từ khi chiến tranh bắt đầu.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Châu Á, là nơi tiêu thụ năng lượng và thực phẩm nhập khẩu lớn nhất thế giới, đã phải chịu đựng những cú sốc giá xuất phát từ chuỗi cung ứng bị gián đoạn. Việc hạ nhiệt có thể sẽ ổn định các lô hàng ngũ cốc từ Ukraine, đảm bảo nguồn cung lương thực cho các quốc gia phụ thuộc vào nhập khẩu như Indonesia và Philippines.

Ngoài ra, các nhà sản xuất châu Á, đặc biệt là trong ngành công nghiệp bán dẫn và quốc phòng, có thể tìm thấy cơ hội xuất khẩu mới trong quá trình tái thiết Ukraine.

Ngành quốc phòng của Hàn Quốc đã được hưởng lợi từ quá trình tái vũ trang của châu Âu, và việc chính thức chấm dứt xung đột có thể đẩy nhanh các hợp đồng vũ khí với các quốc gia liên kết với NATO để chuẩn bị cho kỷ nguyên răn đe mới.

Tuy nhiên, hòa bình ở Ukraine không tự động chuyển thành sự ổn định toàn cầu lớn hơn. Nếu Hoa Kỳ và Nga đạt được một thỏa thuận được coi là có lợi cho Moscow, điều này có thể khuyến khích những hoạt động cưỡng bức lãnh thổ trên khắp Châu Á.

Chính phủ Đài Loan, Việt Nam và Philippines sẽ xem xét kỹ lưỡng kết quả, cảnh giác rằng tiền lệ đàm phán dưới áp lực có thể làm suy yếu khả năng răn đe của Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương. Trung Quốc, quan sát quá trình này, có thể thấy một con đường để giải quyết các tranh chấp của riêng mình thông qua ngoại giao cưỡng bức thay vì đối đầu quân sự.

Ngoài ra còn có vấn đề về động lực quyền lực khu vực. Nếu Hoa Kỳ, dưới sự lãnh đạo của Trump, chuyển hướng tập trung vào các ưu tiên trong nước và giảm bớt sự tham gia vào Ukraine, uy tín của Washington ở Châu Á sẽ bị giám sát chặt chẽ hơn.

Trong một kịch bản như vậy, các quốc gia Đông Nam Á, vốn lâu nay phụ thuộc vào sự bảo đảm an ninh của Hoa Kỳ, có thể nghiêng về phía Trung Quốc hơn nữa. Trong khi đó, Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) sẽ phải đối mặt với áp lực mới để củng cố cách tiếp cận thường bị chia rẽ của mình đối với an ninh khu vực và hội nhập kinh tế.

Tàu cá TQ trong vùng biển Philippines tuyên bố chủ quyền

Trong thời gian tới, thị trường tài chính châu Á có thể sẽ phản ứng tích cực với bất kỳ giải pháp nào, với chỉ số chứng khoán tăng vọt nhờ kỳ vọng về sự ổn định của thương mại toàn cầu.

Việc nối lại hoạt động xuất khẩu công nghiệp từ Ukraine, cùng với việc giảm bớt lo ngại về nguồn cung năng lượng, có thể mang lại động lực rất cần thiết cho tăng trưởng kinh tế tại các thị trường quan trọng.

Tuy nhiên, nếu hòa bình phải trả giá bằng việc Hoa Kỳ rút lui khỏi vai trò lãnh đạo quốc tế, các thị trường châu Á có thể sớm phải vật lộn với một loại bất ổn khác - bất ổn mà trong đó các cuộc cạnh tranh trong khu vực sẽ diễn ra mà không bị ràng buộc bởi nhiều hạn chế bên ngoài hơn.

Một thỏa thuận hòa bình ở Ukraine, do đó, không chỉ là vấn đề của châu Âu. Đó là phép thử cho sự cân bằng quyền lực ở châu Á, sự bền vững của các liên minh Hoa Kỳ và tính toán chiến lược của các quốc gia đang để mắt đến tham vọng lãnh thổ của riêng họ.

Các cuộc đàm phán ở Riyadh có thể là màn mở đầu, nhưng đối với châu Á, vở kịch thực sự mới chỉ bắt đầu.

 

[đội mũ_ lái xe]

Hệ thống APS Trophy của Israel có thể được lắp trên 1.200 xe tăng T-90S Bhishma

Trong triển lãm Aero India 2025, gã khổng lồ quốc phòng Israel Rafael và công ty công nghiệp hàng đầu Ấn Độ Larsen & Toubro đã ký một biên bản ghi nhớ nhằm mục đích cùng nhau thúc đẩy Hệ thống Bảo vệ Chủ động [APS] Trophy đáp ứng nhu cầu của Bộ Quốc phòng Ấn Độ.

Hệ thống Bảo vệ Chủ động [APS] Trophy

Mặc dù đây chỉ là giai đoạn hợp tác sơ bộ, bản ghi nhớ này gửi đi một tín hiệu quan trọng về việc mở rộng hệ thống APS tiên tiến của Israel vào thị trường quốc phòng năng động và có tầm quan trọng chiến lược ở Nam Á.

Công nghệ Trophy, đã được chứng minh là có hiệu quả trong việc bảo vệ xe bọc thép khỏi tên lửa chống tăng và các mối đe dọa khác, có thể được triển khai không chỉ trên xe tăng Arjun mà còn trên xe tăng T-90S được sử dụng rộng rãi mà Ấn Độ đã mua từ Nga vào đầu những năm 2000.

Với khoảng 1.200 xe tăng T-90S đang hoạt động, cùng với khoảng 2.500 xe tăng T-72, Ấn Độ phải đối mặt với thách thức hiện đại hóa các cỗ máy chiến đấu này, đặc biệt là trong bối cảnh cạnh tranh quân sự ngày càng gia tăng với nước láng giềng Pakistan và xung đột tiềm tàng với Trung Quốc.

Theo kế hoạch năm 2021, chương trình hiện đại hóa lực lượng lục quân của Ấn Độ dự kiến sẽ chế tạo 118 xe tăng Arjun vào năm 2027, nhấn mạnh nhu cầu triển khai rộng rãi và nhanh hơn các công nghệ quốc phòng mới.

Trong khi quân đội Ấn Độ tập trung vào việc mở rộng năng lực sản xuất trong nước, đặc biệt là với sáng kiến “Sản xuất tại Ấn Độ”, khả năng tích hợp Trophy vào xe tăng T-90S phản ánh cách tiếp cận thực dụng đối với quá trình hiện đại hóa, với điều kiện đảm bảo được năng lực sản xuất trong nước cần thiết.

T-90S Bhishma

Ngoài ra, cần chú ý đến dòng xe tăng hạng nhẹ Zorawar, hiện đang được Larsen & Toubro phát triển. Được thiết kế cho các hoạt động ở điều kiện độ cao và nhằm mục đích chống lại sức mạnh quân sự đang mở rộng của Trung Quốc, bao gồm xe tăng hạng nhẹ Type 15, Zorawar đại diện cho bước đi chiến lược tiếp theo trong quá trình hiện đại hóa lực lượng vũ trang của Ấn Độ.

Việc triển khai Trophy trên đảo Zorawar không chỉ cung cấp cho quân đội Ấn Độ khả năng bảo vệ mạnh mẽ trước các mối đe dọa mới nổi mà còn tăng cường năng lực sản xuất và công nghệ của đất nước, đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng về xe tăng có thể hoạt động trong nhiều điều kiện khí hậu và địa hình khác nhau.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Giai đoạn mới này trong hợp tác giữa Israel và Ấn Độ về bảo vệ xe bọc thép diễn ra vào thời điểm tình hình địa chính trị trong khu vực đặc biệt căng thẳng. Công nghệ quân sự phát triển nhanh chóng và nỗ lực của Ấn Độ nhằm nội địa hóa sản xuất các hệ thống phòng thủ tiên tiến đưa nước này trở thành một nhân tố chủ chốt trên thị trường vũ khí toàn cầu.

Trong khi các điều khoản chính xác của thỏa thuận, bao gồm khối lượng và chi phí giao hàng, vẫn chưa được biết, khả năng sản xuất Trophy tại Ấn Độ không chỉ có ý nghĩa chiến lược mà còn có ý nghĩa kinh tế, giúp tăng đáng kể năng lực sản xuất của nước này trong lĩnh vực quốc phòng.

T-90S Bhishma

Có vẻ như Bộ Quốc phòng Ấn Độ có thể quyết định lắp đặt APS của Israel không chỉ trên xe tăng Arjun mà còn trên cả T-90S và T-72. Khả năng mở rộng khả năng bảo vệ cho xe tăng của Ấn Độ không chỉ thực tế mà còn cần thiết để duy trì khả năng cạnh tranh của các phương tiện chiến đấu của Ấn Độ trước các hệ thống quân sự ngày càng tiên tiến của Trung Quốc và Pakistan.

Các dự đoán cho thấy cùng với việc đẩy nhanh quá trình hiện đại hóa và sự phát triển của quân đội Ấn Độ, dự án này sẽ trở thành nền tảng trong chiến lược quốc phòng của đất nước.

Việc tích hợp Trophy không chỉ được kỳ vọng sẽ tăng thêm giá trị cho khả năng sẵn sàng chiến đấu của lực lượng mặt đất Ấn Độ mà còn định vị Ấn Độ trở thành một đối thủ đáng kể trên thị trường toàn cầu về các hệ thống bảo vệ chủ động, mở rộng khả năng xuất khẩu các công nghệ như vậy. Đồng thời, những thách thức như chi phí và hậu cần sẽ xác định các điều kiện chính xác sẽ đi trước bất kỳ thỏa thuận cuối cùng nào.

Xe tăng T-90S Bhishma, một phần không thể thiếu của lực lượng thiết giáp của Quân đội Ấn Độ, đã phát triển như một minh chứng cho cam kết của Ấn Độ đối với khả năng tác chiến hiện đại. Được phát triển từ đối tác Nga, T-90S, Bhishma đã được tùy chỉnh để đáp ứng các nhu cầu hoạt động độc đáo của bối cảnh Ấn Độ, kết hợp kỹ thuật của Nga với sự đổi mới của Ấn Độ.

Hành trình của T-90S Bhishma bắt đầu khi quân đội Ấn Độ nhận ra nhu cầu về xe bọc thép tiên tiến để ứng phó với động lực chiến lược của khu vực. Năm 2001, Ấn Độ đã ký hợp đồng với Nga để sản xuất lô 310 xe tăng T-90S đầu tiên, được gọi là T-90S Bhishma, được đặt theo tên của chiến binh huyền thoại trong sử thi Mahabharata của Ấn Độ.

Đợt mua sắm ban đầu này chứng kiến 124 xe tăng được giao dưới dạng hoàn chỉnh, trong khi số còn lại được lắp ráp tại Ấn Độ từ các bộ dụng cụ do Nga cung cấp tại Nhà máy xe hạng nặng ở Avadi, Tamil Nadu. Động thái này không chỉ mang tính chiến lược mà còn mang tính kinh tế, nhằm mục đích tăng cường năng lực sản xuất trong nước.

Bhishma không chỉ là bản sao của T-90S của Nga mà là phiên bản nâng cấp được thiết kế riêng cho điều kiện phục vụ của Ấn Độ. Xe có động cơ mạnh hơn, được nâng cấp lên 1.000 mã lực, mang lại khả năng cơ động vượt trội trên nhiều địa hình khác nhau từ sa mạc đến vùng núi.

Vũ khí của xe tăng bao gồm một khẩu pháo nòng trơn 125mm 2A46M-5 mạnh mẽ, có khả năng bắn nhiều loại đạn khác nhau, bao gồm đạn xuyên giáp ổn định bằng cánh và tên lửa dẫn đường, giúp xe tăng có lợi thế đáng kể trong các tình huống chiến đấu.

T-90S Bhishma

Bảo vệ là một điểm nổi bật khác của Bhishma. Nó được trang bị giáp phản ứng nổ Kontakt-5, giúp tăng đáng kể khả năng sống sót trước các mối đe dọa chống tăng hiện đại.

Hơn nữa, lớp giáp của xe tăng bao gồm nhiều lớp tấm và gốm, tăng cường khả năng phòng thủ của xe. Để tự bảo vệ, Bhishma tích hợp hệ thống ngắm nhiệt Catherine-FC do Thales chế tạo của Pháp để có khả năng bắt mục tiêu vượt trội trong nhiều điều kiện ánh sáng khác nhau, tăng cường hiệu quả của xe trong cả hoạt động ban ngày và ban đêm.

Bhishma đã trải qua nhiều lần nâng cấp trong những năm qua, với việc Quân đội Ấn Độ liên tục cải tiến khả năng của nó. Vào năm 2021, đã có một động thái nâng cấp đội tàu hiện có bằng Hệ thống bảo vệ chủ động mô-đun do địa phương phát triển, nhằm mục đích trang bị cho xe tăng cả biện pháp tiêu diệt mềm và tiêu diệt cứng để chống lại các mối đe dọa đang đến gần.

Điều này phản ánh nỗ lực liên tục của Ấn Độ nhằm giảm sự phụ thuộc vào công nghệ nước ngoài đồng thời nâng cao tuổi thọ hoạt động và hiệu quả chiến đấu của xe tăng.

Lịch sử hoạt động của xe tăng bao gồm các đợt triển khai quan trọng trong các cuộc tập trận và các tình huống chiến đấu thực tế, đáng chú ý là trong cuộc xung đột Nagorno-Karabakh năm 2020, nơi Azerbaijan sử dụng các xe tăng T-90S tương tự. Những kinh nghiệm này đã cung cấp thông tin cho các diễn biến tiếp theo, đảm bảo Bhishma vẫn đi đầu trong công nghệ chiến tranh bọc thép.

Trong quá trình hiện đại hóa quân đội Ấn Độ, xe tăng T-90S Bhishma đóng vai trò quan trọng, không chỉ là một phần cứng mà còn là biểu tượng cho sự tự lực ngày càng tăng của Ấn Độ trong lĩnh vực sản xuất quốc phòng.

Với kế hoạch sản xuất và nâng cấp hàng trăm chiếc nữa, Bhishma sẽ tiếp tục là nền tảng của học thuyết thiết giáp Ấn Độ trong nhiều năm tới, thể hiện sự kết hợp giữa hợp tác quốc tế và đổi mới bản địa.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga ra mắt bệ phóng Dzhigit, bắn 2 tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) cùng lúc

Nga đã một lần nữa giới thiệu bệ phóng hỗ trợ Dzhigit của mình tại triển lãm quốc phòng IDEX 2025 ở Abu Dhabi. Hệ thống này có khả năng phóng hai tên lửa Igla hoặc Verba MANPADS liên tiếp hoặc đồng thời, được tiếp thị là một công cụ thay đổi cuộc chơi trong phòng không tầm ngắn.

Chúng ta hãy cùng tìm hiểu sâu hơn về hiệu quả thực tế, khả năng cạnh tranh, tiềm năng thị trường, điểm yếu và sự phát triển trong tương lai của nó.

Trong khi Nga tiếp tục quảng bá bệ phóng Dzhigit, việc sử dụng thực tế của nó trong chiến đấu vẫn chưa rõ ràng. Mặc dù đã được tiếp thị trong nhiều năm, không có trường hợp nào được ghi chép rộng rãi xác nhận việc sử dụng nó trong chiến tranh đang diễn ra. Tuy nhiên, một số cân nhắc chính gợi ý về tác động có thể xảy ra trên chiến trường.

Hệ thống này loại bỏ nhu cầu người vận hành phải mang theo một bệ phóng nặng, giảm mệt mỏi và cải thiện độ chính xác. Khả năng bắn hai tên lửa liên tiếp nhanh chóng làm tăng khả năng bắn trúng mục tiêu cơ động, chẳng hạn như tên lửa hành trình hoặc máy bay bay thấp.

Với cường độ xung đột đang diễn ra của Nga tại Ukraine, có thể Dzhigit đã được triển khai. Tuy nhiên, thông tin tình báo nguồn mở chưa xác nhận việc triển khai trên chiến trường quy mô lớn. Thay vào đó, lực lượng Nga thường dựa vào MANPADS truyền thống hoặc hệ thống Pantsir-S1 và Tor gắn trên xe.

Hệ thống này rất phù hợp để chống lại máy bay không người lái bay thấp , trực thăng và máy bay tấn công di chuyển chậm. Tuy nhiên, chống lại máy bay phản lực tốc độ cao hoặc tên lửa hành trình sử dụng biện pháp đối phó, hiệu quả của nó vẫn còn là dấu hỏi.

Dzhigit nổi bật nhờ khả năng bắn hai tên lửa cùng lúc, một tính năng không được áp dụng rộng rãi trong các hệ thống của NATO. Tuy nhiên, nó so sánh như thế nào với các đối tác phương Tây và Trung Quốc? Hệ thống MANPADS chính của phương Tây, Stinger, không có bệ phóng kép tương đương với Dzhigit.

Thay vào đó, quân đội Hoa Kỳ tích hợp các ống phóng Stinger trên các phương tiện, chẳng hạn như Hệ thống phòng không Avenger, cung cấp khả năng phóng nhiều lần với khả năng theo dõi và kiểm soát hỏa lực tốt hơn. Mặc dù không phải là hệ thống MANPADS, NASAMS cung cấp phạm vi, hướng dẫn và tích hợp mạng vượt trội so với Dzhigit.

Hệ thống phòng không Avenger với tên lửa Stinger

Sự đánh đổi là NASAMS đắt hơn đáng kể và đòi hỏi phải nhắm mục tiêu dựa trên radar. Các MANPADS của Trung Quốc, chẳng hạn như FN-6 và QW-18, hiện không cung cấp thiết lập phóng kép, khiến Dzhigit trở thành một sản phẩm độc đáo trong danh mục này. Tuy nhiên, các hệ thống phòng không tiên tiến của Trung Quốc, chẳng hạn như HQ-17, cung cấp tính linh hoạt và tự động hóa cao hơn.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Gibka-S của Nga là một hệ thống tên lửa phòng không vác vai (MANPADS) gắn trên xe khác cũng cho phép phóng nhiều tên lửa nhưng được thiết kế để phòng không theo mạng lưới tích hợp thay vì hoạt động độc lập.

Dzhigit chiếm một không gian độc đáo - cung cấp nền tảng MANPADS di động, tiết kiệm chi phí - nhưng nó thiếu khả năng kết hợp cảm biến và kiểm soát hỏa lực của các hệ thống tiên tiến hơn của NATO.

Nga đã tích cực tiếp thị Dzhigit, đặc biệt là đối với các quốc gia đang tìm kiếm các giải pháp phòng không tầm ngắn, chi phí thấp. Các khách hàng tiềm năng bao gồm các quốc gia Trung Đông như Iran, Syria và Algeria có thể quan tâm đến việc tăng cường kho dự trữ Igla/Verba hiện có của họ bằng Dzhigit.

Các thị trường châu Phi và châu Á có ngân sách phòng không hạn chế [như Myanmar hoặc Sudan] có thể coi đây là một lựa chọn hấp dẫn, ít bảo trì. Các quốc gia như Venezuela trước đây đã mua MANPADS của Nga và có thể quan tâm.

Tuy nhiên, những rào cản tiềm tàng đối với xuất khẩu bao gồm các lệnh trừng phạt của phương Tây đối với hoạt động bán vũ khí cho Nga [hạn chế các lựa chọn thanh toán và hậu cần] và tính khả dụng của các giải pháp thay thế [Trung Quốc có thể cung cấp MANPADS cạnh tranh với chi phí thấp hơn].

Trong khi bệ phóng Dzhigit mang lại lợi thế chiến thuật, nó cũng đi kèm với những điểm yếu đáng chú ý. Không giống như một người lính mang theo MANPADS bắn trên vai, Dzhigit là một hệ thống tĩnh hoặc gắn trên xe. Điều này làm cho nó dễ bị phát hiện và nhắm mục tiêu hơn, đặc biệt là bằng đạn tuần kích và các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái .

Máy bay hiện đại triển khai các biện pháp đối phó như pháo sáng và gây nhiễu điện tử, có khả năng vô hiệu hóa hệ thống dẫn đường hồng ngoại thụ động của Dzhigit. Thời gian triển khai ba phút có thể quá chậm đối với điều kiện chiến trường diễn ra nhanh. Đối đầu với lực lượng không quân tiêu chuẩn NATO, Dzhigit có thể gặp khó khăn do các biện pháp đối phó của đối phương vượt trội và hệ thống phòng không tầm xa.

Nếu Nga muốn Dzhigit duy trì khả năng cạnh tranh, các nâng cấp tiềm năng có thể bao gồm tích hợp với radar hoặc máy bay không người lái nhắm mục tiêu. Hiện tại, Dzhigit dựa vào việc nhắm mục tiêu của người vận hành, kém hiệu quả hơn đối với các mối đe dọa di chuyển nhanh. Một giải pháp mạng lưới với theo dõi bên ngoài sẽ cải thiện hiệu quả.

Một hệ thống nhắm mục tiêu bán tự động có thể tăng cường độ chính xác và tốc độ. Mở rộng hệ thống để mang và phóng bốn tên lửa thay vì hai tên lửa sẽ tăng hiệu quả của nó. Cải tiến để giảm tín hiệu hồng ngoại và radar sẽ giúp chống lại các mối đe dọa từ máy bay không người lái hiện đại.

Dzhigit vẫn là một hệ thống phòng không độc đáo nhưng chuyên biệt. Khả năng phóng hai tên lửa MANPADS liên tiếp giúp nó hiệu quả trong các tình huống chống máy bay không người lái và phòng không tầm thấp. Tuy nhiên, tính cơ động kém, phụ thuộc vào dẫn đường hồng ngoại và dễ bị tấn công của các biện pháp đối phó hạn chế hiệu quả của nó trước các lực lượng không quân tiên tiến.

Trong khi Nga có thể sẽ tiếp tục quảng bá Dzhigit cho các thị trường xuất khẩu, tác động của nó trên chiến trường vẫn chưa được chứng minh. Nếu Moscow tăng cường khả năng kiểm soát hỏa lực và nhắm mục tiêu, nó có thể tìm thấy vai trò vững chắc hơn trong chiến tranh hiện đại - nhưng nếu không có những nâng cấp như vậy, nó có nguy cơ vẫn là một hệ thống ngách, chưa được sử dụng hết công suất.

 

[đội mũ_ lái xe]

Giá xe tăng Leopard 2A8 lên tới 30 triệu đô la – tương đương với một chiếc F-16 đã qua sử dụng

Áo đang trong quá trình tăng cường lực lượng thiết giáp, nhưng giá của xe tăng hiện đại đang gây ra cú sốc lớn. Hiện tại, Quân đội Áo chỉ có một tiểu đoàn xe tăng, Panzerbataillon 14, được trang bị 58 xe tăng Leopard 2A4.

Những chiếc xe tăng này, mặc dù vẫn đáng gờm trên chiến trường, chỉ được nâng cấp hạn chế, chủ yếu là về điện tử và hệ thống truyền động tháp pháo. Để tăng cường khả năng phòng thủ, Áo đang tìm cách mua thêm 58 xe tăng Leopard 2A8, với chi phí ước tính lên tới 1,7 tỷ euro [1,78 tỷ đô la].

Giá mỗi chiếc Leopard 2A8 dự kiến là 29 triệu euro, hay khoảng 30,3 triệu đô la. Đây là một mức giá cao, và trong khi một số người có thể cho rằng đây là chi phí cao đối với khách hàng xuất khẩu, thì hóa ra Đức cũng đang trả gần bằng mức đó cho lưc lượng xe tăngxe tăng Leopard 2A8 lên tới 30 triệu đô la – tương đương với một chiếc F-16 đã qua sử dụng

Áo đang trong quá trình tăng cường lực lượng thiết giáp, nhưng giá của xe tăng hiện đại đang gây ra cú sốc lớn. Hiện tại, Quân đội Áo chỉ có một tiểu đoàn xe tăng, Panzerbataillon 14, được trang bị 58 xe tăng Leopard 2A4.

Những chiếc xe tăng này, mặc dù vẫn đáng gờm trên chiến trường, chỉ được nâng cấp hạn chế, chủ yếu là về điện tử và hệ thống truyền động tháp pháo. Để tăng cường khả năng phòng thủ, Áo đang tìm cách mua thêm 58 xe tăng Leopard 2A8, với chi phí ước tính lên tới 1,7 tỷ euro [1,78 tỷ đô la].

Giá mỗi chiếc Leopard 2A8 dự kiến là 29 triệu euro, hay khoảng 30,3 triệu đô la. Đây là một mức giá cao, và trong khi một số người có thể cho rằng đây là chi phí cao đối với khách hàng xuất khẩu, thì hóa ra Đức cũng đang trả gần bằng mức đó cho lưc lượng xe tăng của mình.

Lý do cho mức giá cao? Một lý do chính thường được chỉ ra là sự tích hợp của hệ thống bảo vệ chủ động Trophy. Tuy nhiên, chỉ cần nhìn lướt qua các con số, bạn sẽ thấy Trophy không phải là sản phẩm phá vỡ ngân sách như lời đồn. Ví dụ, Quân đội Hoa Kỳ đã mua hệ thống Trophy HV cho xe tăng M1A2SEPv2 và M1A2SEPv3 Abrams với tổng chi phí là 193 triệu đô la — tương đương khoảng 482.500 đô la cho mỗi đơn vị.

Ngay cả khi không có Trophy, Leopard 2A8 vẫn là một đề xuất đắt đỏ, ước tính có giá khoảng 28 triệu euro [30 triệu đô la] cho mỗi đơn vị, tùy thuộc vào quy mô đơn hàng và các yêu cầu cụ thể. Thực tiễn mua sắm của châu Âu có xu hướng ưu tiên các đơn hàng lớn, điều này có thể giúp giảm chi phí đơn vị, nhưng điều đó không thay đổi được thực tế rằng đây là một khoản tiền lớn cho một tiểu đoàn xe tăng.

Để đưa mọi thứ vào đúng bối cảnh, Ba Lan gần đây đã chi 4,75 tỷ đô la cho 250 xe tăng M1A2SEPv3 Abrams, 26 xe bọc thép cứu hộ M88A2 và 17 cầu tấn công M1110, ngoài ra còn có đào tạo, hậu cần, đạn dược và phụ tùng thay thế. Nếu bạn chia nhỏ ra, chi phí cho mỗi đơn vị xe riêng lẻ là khoảng 16,2 triệu đô la mỗi chiếc, thấp hơn đáng kể so với Leopard 2A8.

Nhưng không chỉ giá cả gây lo ngại — còn có những thách thức lớn về hậu cần ở phía trước. Việc giao một tiểu đoàn xe tăng đầy đủ, thường bao gồm 44 đến 58 đơn vị, có thể mất từ 6 đến 8 năm. Sự chậm trễ này chỉ ra một vấn đề lớn hơn: Năng lực công nghiệp của châu Âu đang thu hẹp và lĩnh vực quốc phòng ngày càng phụ thuộc vào các đơn đặt hàng nhỏ, đắt tiền dẫn đến thời gian chờ đợi lâu và khả năng cung cấp hạn chế.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Với những thực tế này, người ta phải tự hỏi liệu Áo có nên chuyển những khoản tiền đó vào thứ gì đó linh hoạt hơn và có khả năng hoạt động linh hoạt hơn không. Những chiếc xe tăng như Leopard 2A8 chắc chắn có chỗ đứng của chúng, nhưng trong những chiến trường diễn ra nhanh chóng và không ngừng phát triển như hiện nay, máy bay chiến đấu có khả năng thích ứng cao hơn nhiều, với tầm hoạt động và khả năng tấn công vượt trội. Mặc dù chi phí ban đầu của một phi đội máy bay chiến đấu có thể cao hơn, nhưng giá trị mang lại về mặt tính linh hoạt trong hoạt động thì khó có thể đánh bại được.

Với giá của một tiểu đoàn xe tăng Leopard 2A8, Áo có thể dễ dàng triển khai ba đến bốn phi đội máy bay chiến đấu đầy đủ với máy bay tiên tiến. Các mẫu cũ hơn của Saab Gripen hoặc F-16 Fighting Falcon, có thể được mua với giá khoảng 30 triệu đô la mỗi chiếc, có thể mang lại cho Áo một lợi thế chiến lược hoàn toàn khác — một lợi thế cơ động hơn, nhanh hơn và có khả năng tấn công mục tiêu từ trên không, không chỉ trên mặt đất.

Saab Gripen đã qua sử dụng là lựa chọn thay thế cho xe tăng Leopard 2A8

Cuối cùng, quyết định mua xe tăng mới của Áo không chỉ là về giá cả; mà còn là về các ưu tiên chiến lược. Thế trận quốc phòng của châu Âu đang ở ngã ba đường, với năng lực công nghiệp đang suy giảm và sự phụ thuộc ngày càng tăng vào các gói mua sắm nhỏ, tốn kém. Áo phải cân nhắc cẩn thận sự cân bằng giữa lực lượng không quân và lục quân, đảm bảo rằng họ đang đầu tư một cách khôn ngoan vào những cách hiệu quả nhất và tiết kiệm chi phí nhất để duy trì an ninh quốc gia.

Leopard 2A8 là phiên bản hiện hóa mới nhất trong dòng xe tăng chiến đấu chủ lực Leopard 2 của Đức, một dự án được dẫn đầu bởi nỗ lực hợp tác của Krauss-Maffei Wegmann [KMW] và Rheinmetall. Biến thể xe tăng này đã thu hút sự chú ý của các nhà phân tích quân sự và những người đam mê, hứa hẹn sự kết hợp giữa khả năng bảo vệ, hỏa lực và khả năng hoạt động được cải thiện để đáp ứng nhu cầu của chiến tranh hiện đại.

Leopard 2A8 lần đầu tiên được giới thiệu như một xe trình diễn tại Hội chợ Công nghệ Quốc phòng và An ninh Quốc tế [IDET] ở Brno, Cộng hòa Séc, vào tháng 5 năm 2023. Kể từ đó, xe đã phát triển từ một mô hình ý tưởng thành một phương tiện sẵn sàng sản xuất, ra mắt thế giới tại Eurosatory 2024. Phiên bản Leopard này không chỉ là bản nâng cấp gia tăng mà còn là bước nhảy vọt đáng kể trong công nghệ xe tăng, nhằm mục đích định nghĩa lại những gì một xe tăng chiến đấu chủ lực có thể đạt được trên chiến trường.

Về cơ bản, Leopard 2A8 được xây dựng dựa trên nền tảng của người tiền nhiệm Leopard 2A7+. Tuy nhiên, nó có một số cải tiến quan trọng. Một trong những cải tiến đáng chú ý nhất là tích hợp hệ thống áo giáp tiên tiến.

Xe tăng tự hào có thế hệ giáp nhiều lớp mới, kết hợp thép, vonfram, vật liệu độn composite và các thành phần gốm để cung cấp khả năng bảo vệ vượt trội chống lại các mối đe dọa hiện đại, bao gồm vũ khí chống tăng dẫn đường và lựu đạn phóng rocket. Gói giáp này được bổ sung bởi Hệ thống bảo vệ chủ động EuroTrophy [APS], cung cấp phạm vi phủ sóng radar 360 độ, có khả năng đánh chặn các đầu đạn đang bay tới.

Hỏa lực của Leopard 2A8 cũng đáng gờm không kém. Nó được trang bị pháo nòng trơn 120mm/L55 A1, nâng cấp từ L55 trước đó, cung cấp vận tốc đầu nòng cao hơn để cải thiện độ chính xác, tầm bắn và khả năng xuyên phá.

Vũ khí chính này được hỗ trợ bởi một hệ thống kiểm soát hỏa lực tinh vi bao gồm hình ảnh nhiệt thế hệ thứ ba cho cả chỉ huy và xạ thủ, đảm bảo mục tiêu có thể được tấn công hiệu quả trong mọi điều kiện, ngày hay đêm. Ngoài ra, xe tăng có hệ thống vũ khí điều khiển từ xa với súng máy, cho phép kíp lái tấn công các mối đe dọa mà không để lộ bản thân.

Tính cơ động không bị bỏ qua trong thiết kế của Leopard 2A8. Được trang bị động cơ 1.600 mã lực, nó cung cấp cho xe tăng sự nhanh nhẹn để di chuyển trên nhiều địa hình khác nhau, từ địa hình gồ ghề đến môi trường đô thị. Nó có thể đạt tốc độ tối đa khoảng 70 km/h trên đường, với phạm vi hoạt động khoảng 450 km, khiến nó trở thành một tài sản cho các hoạt động liên tục.

Hệ thống treo đã được nâng cấp, tăng cường khả năng xử lý trọng lượng tăng thêm của lớp giáp và thiết bị nâng cấp của xe tăng.

Leopard 2A8 cũng giới thiệu một bộ hệ thống nhằm cải thiện nhận thức tình huống. Một hệ thống quan sát đa hướng, cùng với hệ thống cảnh báo bức xạ tia laser tùy chọn, đảm bảo phi hành đoàn luôn cảnh giác với các mối đe dọa từ mọi hướng.

Việc tích hợp các hệ thống này với kiến trúc kỹ thuật số của xe tăng cho phép có phương pháp tiếp cận chiến đấu mang tính mạng lưới hơn, trong đó thông tin có thể được chia sẻ nhanh chóng cả trong xe tăng và trên toàn bộ mạng lưới quân sự rộng lớn hơn.

Trên bình diện quốc tế, Leopard 2A8 đã nhận được sự quan tâm từ một số quốc gia. Đức, Na Uy và Hà Lan đã cam kết mua những chiếc xe tăng này, với mỗi quốc gia có kế hoạch tích hợp chúng vào lực lượng thiết giáp của mình như một phần của quá trình nâng cấp chiến lược để đáp ứng các thách thức an ninh hiện đại.

 

[đội mũ_ lái xe]

Vũ khí Nga gây ấn tượng mạnh tại hội chợ quốc phòng Ả Rập

Các công ty quốc phòng của Nga đang cảm nhận được cơ hội quay trở lại thị trường vũ khí toàn cầu khi các công ty nhà nước của Moscow được trưng bày vũ khí nổi bật tại các hội chợ quốc phòng IDEX và NAVDEX.

Gian hàng đồ sộ này trái ngược với dấu ấn tại các triển lãm gần đây, nơi các nhà sản xuất vũ khí Nga luôn kín tiếng hoặc - trong trường hợp các triển lãm ở châu Âu - không được phép vào vì cuộc xâm lược Ukraine.

Với hơn chục đơn vị triển lãm của Nga, nhiều đơn vị đã giới thiệu các biến thể nâng cấp của vũ khí, bối cảnh IDEX 2025 có sự khác biệt đáng kể so với triển lãm năm 2023, khi các công ty Nga thậm chí còn không được liệt kê trên trang web chính thức của triển lãm - mặc dù họ vẫn có không gian trong một gian hàng riêng bên ngoài hội trường chính.

Lần này, các nhà triển lãm Nga đã được đưa vào một trong những hội trường đông đúc nhất của triển lãm tại đây, cùng với các công ty lớn trong khu vực như Military Industries của Saudi Arabia và Barzan Holdings của Qatar.

Cuộc xâm lược Ukraine của Nga vào tháng 2 năm 2022 đã làm thay đổi cơ bản ngành xuất khẩu vũ khí của nước này, khiến doanh thu sụt giảm đáng kể.

Theo tổ chức tư vấn Jamestown Foundation có trụ sở tại Washington, đến cuối năm 2024, hoạt động chuyển giao vũ khí của Nga đã giảm 92% so với mức năm 2021, chủ yếu là do việc phân bổ lại nguồn lực quốc gia để hỗ trợ cuộc xâm lược Ukraine và lãi suất cao hơn do các lệnh trừng phạt quốc tế.

Rosoboronexport, cơ quan nhà nước chịu trách nhiệm về thương mại quân sự, vẫn giữ thái độ bình tĩnh và công bố mức đơn đặt hàng kỷ lục trong năm 2024.

Vài tuần trước khi triển lãm diễn ra, các công ty Nga đã cố gắng tạo tiếng vang cho sản phẩm mới, tiếp cận các nhà báo phương Tây và xuất bản thông cáo báo chí bằng tiếng Anh.

Máy bay không người lái tấn công Kub-2-E

Trong số đó có Tập đoàn Kalashnikov, công ty đã công bố vào giữa tháng 1 rằng họ sẽ trình làng máy bay không người lái tấn công Kub-2-E mới được trang bị đạn dược dẫn đường như một phần của khái niệm đàn máy bay không người lái và hai thiết kế súng trường mới.

Theo thông cáo báo chí của công ty, máy bay không người lái sẽ được quân đội Nga triển khai từ các bệ phóng gắn trên xe bọc thép, được thiết kế để nhắm vào các thiết bị quân sự bọc thép hạng nhẹ, hệ thống phòng không và các địa điểm căn cứ trực thăng.

Theo Viện Nghiên cứu Chiến tranh, một tổ chức nghiên cứu về các vấn đề quân sự của Mỹ, mục tiêu của Nga khi giới thiệu những cải tiến công nghệ này ở đây là “giới thiệu những đổi mới nhằm tối ưu hóa các hệ thống để sử dụng ở Ukraine”.

Sam Bendett, cố vấn tại Trung tâm Phân tích Hải quân có trụ sở tại Washington, cho biết các công ty quốc phòng Nga đang ngày càng cố gắng tận dụng tuyên bố về thiết bị đã được chứng minh hiệu quả chiến đấu trong cuộc xâm lược Ukraine.

Các quan chức Nga cũng giới thiệu phiên bản xuất khẩu của xe tăng chiến đấu chủ lực T-90 Proryv, được đặt ở vị trí trung tâm của gian hàng và thu hút sự chú ý đáng kể của khách tham quan vào ngày khai mạc triển lãm.

T-90 Proryv

Nó được trang bị nhiều loại bảo vệ khác nhau chống lại máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất, vốn ngày càng tỏ ra khó phòng thủ trên khắp chiến trường.

Moscow đã quảng cáo về khả năng của nền tảng này ở Trung Đông kể từ năm 2015, nhưng không mấy thành công. Các xe tăng được cho là đã chịu tổn thất nặng nề trong chiến đấu ở Ukraine, với các nhà phân tích tình báo nguồn mở đã ghi nhận ít nhất 124 xe bị phá hủy, theo nhóm theo dõi thiết bị Oryx có trụ sở tại Hà Lan.

 

[đội mũ_ lái xe]

UAE ký thỏa thuận trị giá 1 tỷ đô la với công ty nội địa Calidus cho hệ thống tên lửa

Calidus chiếm một không gian sự kiện lớn trong một gian hàng ngoài trời, nơi trưng bày một số xe bọc thép, một trong số đó có gắn ống phóng tên lửa "ALHEDA".

Hôm nay, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đã công bố thỏa thuận trị giá 3,76 tỷ AED (1 tỷ đô la Mỹ) với công ty quốc phòng địa phương Calidus để cung cấp hệ thống tên lửa mới, đây là thỏa thuận lớn nhất được công bố vào ngày thứ hai của Triển lãm Quốc phòng Quốc tế (IDEX) tại Abu Dhabi.

Thông báo "Giai đoạn 1" do Hội đồng Tawazun của chính phủ đưa ra không nêu chi tiết, bao gồm số lượng hệ thống sẽ được mua, nhưng đại diện tại triển lãm mở rộng của Calidus ở đây cho biết hệ thống này là hệ thống tên lửa đất đối đất có thể lắp trên xe bọc thép, bao gồm cả xe chiến đấu bộ binh hạng nhẹ. (Trong thông báo của mình, Tawazun đã trình chiếu ngắn gọn một bức ảnh về hệ thống này với một số tên lửa dường như được lắp trên một chiếc xe tải hạng nặng.)

Calidus chiếm một không gian sự kiện lớn trong một gian hàng ngoài trời, nơi họ trưng bày một số xe bọc thép, một trong số đó có một ống phóng tên lửa gắn trên “ALHEDA”. Cũng tại gian hàng, công ty đã trưng bày một chiếc xe 8x8 mới, chắc chắn, mà phương tiện truyền thông địa phương cho biết là “chiếc đầu tiên được thiết kế và sản xuất trong khu vực”.

Mặc dù IDEX tập trung nhiều hơn vào hệ thống mặt đất (và triển lãm NAVDEX tập trung vào hàng hải), Calidus cũng là nhà sản xuất máy bay. Vào tháng 11 năm 2023 rằng Không quân UAE đã trở thành khách hàng đầu tiên của công ty cho máy bay huấn luyện B250.

Theo Tawazun, thỏa thuận hệ thống tên lửa ngày hôm nay chiếm một phần đáng kể trong tổng giá trị các thỏa thuận đã được chính phủ Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất ký kết cho đến nay tại triển lãm, báo cáo cho biết tất cả 18 thỏa thuận đã được ký kết với các công ty trong nước và quốc tế, trị giá tổng cộng là 9,8 tỷ AED. Ngày đầu tiên bao gồm chín thỏa thuận trong nước và bốn thỏa thuận quốc tế, tổng cộng là 4 tỷ AED.

 

[đội mũ_ lái xe]

CEO của Saab vẫn lạc quan về triển vọng Thụy Điển bán máy bay chiến đấu Gripen cho Ukraine

Tổng giám đốc điều hành Saab Micael Johansson chia sẻ rằng lý tưởng nhất là một thỏa thuận dài hạn sẽ được ký kết, dẫn đến việc phi đội máy bay tiêu chuẩn C/D đầu tiên sẽ được chuyển giao đến Kyiv "sớm hơn là muộn".

JAS 39 Gripen C/D

Người đứng đầu nhà sản xuất Saab của Thụy Điển vẫn lạc quan rằng quốc gia Scandinavia này sẽ quyết định gửi máy bay chiến đấu đa năng JAS 39 Gripen tới Ukraine và tăng cường khả năng tấn công dựa trên máy bay F-16 do Mỹ sản xuất và máy bay Mirage 2000 của Pháp .

“Không vội kết luận [ở cấp độ chính trị], tôi hy vọng điều đó sẽ xảy ra”, CEO của Saab, Micael Johansson phát biểu tại Hội nghị An ninh Munich.

Ông cho biết, lý tưởng nhất là một thỏa thuận dài hạn sẽ được ký kết, mở đường cho các phi công Ukraine bắt đầu đào tạo tại Thụy Điển, học tiếng Thụy Điển và bắt đầu lái máy bay phản lực chiến đấu một động cơ, dẫn đến việc phi đội máy bay tiêu chuẩn C/D đầu tiên được chuyển đến Kyiv "sớm hơn là muộn".

Johansson nói thêm rằng "theo thời gian", máy bay Gripen E tiên tiến hơn sẽ được gửi đến Kyiv, trước khi nhấn mạnh rằng "đó hoàn toàn là quyết định chính trị" để đưa toàn bộ quá trình vào chuyển động, bắt đầu với các nền tảng C/D cũ hơn.

“Tôi chỉ có thể hy vọng điều đó sẽ xảy ra. Tôi không có thông tin chi tiết hơn về cách họ đang cân nhắc” quyết định phê duyệt, ông nói về các cuộc thảo luận chính trị liên quan đến nỗ lực viện trợ quân sự.

"Không có gì mới [để nói] liên quan đến Gripen", một phát ngôn viên từ văn phòng Bộ trưởng Quốc phòng Thụy Điển cho biết hôm nay. "Liên minh Năng lực Không quân khuyên Thụy Điển nên đợi cho đến khi" F-16 được triển khai.

Trước kế hoạch gửi 14 máy bay phản lực Gripen C/D cho Ukraine trong tương lai, Thụy Điển đã tài trợ 2,3 tỷ SEK (214 triệu đô la) phụ tùng thay thế.

JAS 39 Gripen C/D

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chính phủ Thụy Điển cho biết trong một tuyên bố vào năm ngoái rằng: "Bằng cách mua các bộ phận vật tư mới, một số máy bay JAS 39C/D sẽ được cứu khỏi việc bị tháo dỡ và có thể được xem xét để tặng cho Ukraine trong tương lai nếu chính phủ Thụy Điển quyết định như vậy" .

Các đồng minh NATO trước đây đã yêu cầu Thụy Điển hoãn việc gửi máy bay Gripen để Ukraine có thể tập trung vào việc lái máy bay phản lực F-16 trước và không làm quá tải phi công của mình bằng nhiều loại máy bay khác nhau. Một số lượng nhỏ máy bay phản lực Mirage của Pháp đã được gửi đến Kyiv kể từ đó.

“Về lâu dài thì đúng vậy, [nhưng] tôi nghĩ chúng ta phải tránh [cung cấp] quá nhiều hệ thống cho Ukraine, vì họ đang thiếu phi công”, Tổng tư lệnh Bộ Quốc phòng Hà Lan, Tướng Onno Eichelsheim trả lời năm ngoái.

Bỉ, Đan Mạch, Hà Lan và Na Uy đều đã đồng ý cung cấp khoảng 80 máy bay F-16 theo liên minh năng lực không quân cho Ukraine, bao gồm tổng cộng 16 quốc gia. Ngoài ra, Đan Mạch, Romania, Anh và Hoa Kỳ đã đóng góp vào chương trình đào tạo phi công Ukraine trên máy bay. Trước khi giao F-16 và Mirage, không quân Ukraine chủ yếu dựa vào máy bay phản lực chiến đấu MiG-29 và Su-27 thời Liên Xô để chống lại cuộc xâm lược của Nga.

Các nhà phân tích quốc phòng liên tục thúc đẩy việc gửi Gripen đến Ukraine. Một báo cáo năm 2022 từ tổ chức nghiên cứu quốc phòng và an ninh Royal United Services Institute (RUSI) của Anh đã cho rằng máy bay này là " ứng cử viên phù hợp nhất " cho các máy bay phản lực chiến đấu do phương Tây sản xuất, có khả năng đáp ứng các yêu cầu hoạt động.

Bài báo cũng nhấn mạnh rằng máy bay sẽ giảm thiểu nguy cơ Ukraine phải chịu các cuộc tấn công bằng tên lửa tầm xa của Nga, đồng thời nhấn mạnh rằng việc không quân Thụy Điển sử dụng "chiến thuật chiếm ưu thế trên không tầm thấp từ các căn cứ phân tán" tương tự như các hoạt động của không quân Ukraine.

Theo Flight Global, hiện nay không quân Thụy Điển đang vận hành gần 100 máy bay phản lực Gripen. Nhờ chương trình nâng cấp C/D và việc mua 60 chiếc phiên bản E, cả hai đều theo hợp đồng với Saab, không quân Thụy Điển có kế hoạch tăng đội bay Gripen lên 120 máy bay trong dài hạn.

Johansson nói rằng một số máy bay Gripen E đã được bàn giao cho trung tâm thử nghiệm của Cục Quản lý Trang thiết bị Quốc phòng Thụy Điển (FMV) để chuẩn bị cho đợt giao hàng đầu tiên tới căn cứ Satenas của Không quân Thụy Điển.

Brazil là khách hàng xuất khẩu duy nhất của Thụy Điển đối với phiên bản E, trong khi phiên bản C/D cũng được Cộng hòa Séc, Hungary, Nam Phi và Thái Lan sử dụng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Những thất bại của Không quân Nga trong chiến tranh Ukraine

Thành tích quân sự của Nga trong cuộc tấn công Ukraine năm 2022 là rất mờ nhạt trên tất cả các phương diện - có lẽ chủ yếu là về sức mạnh không quân. Trong 8 tháng đầu tiên của cuộc tấn công, Nga đã không đạt được ưu thế trên không, trấn áp hệ thống phòng không của đối phương (SEAD) và từ chối sử dụng sức mạnh không quân ở Ukraine. Sự thiếu vắng sức mạnh không quân của Nga được thể hiện rõ ràng trong cuộc phản công vào tháng 9 năm 2022 tại khu vực Kharkov, nơi Ukraine đã lấy lại hơn 5.000 km vuông lãnh thổ của mình và một lần nữa với các cuộc phản công ở phía nam, nơi Ukraine chiếm lại Kherson. Việc Nga thiếu ưu thế trên không một cách đáng ngạc nhiên, mặc dù có lợi thế về số lượng rất lớn, đã khiến các chuyên gia và quân đội trên toàn thế giới đặt câu hỏi: “Lực lượng không quân của Nga ở đâu?”

Lưu ý: Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga (Vozdushno-kosmicheskiye sili hoặc VKS trong tiếng Nga) đã được đổi tên sau khi sáp nhập lực lượng không quân Nga (trước đây là Voenno-vozdushniye sily hay VVS), lực lượng không quân lục quân và một số lực lượng phòng không và vũ trụ tầm xa vào năm 2015 . Để đơn giản, trong bài viết này, tác giả đề cập đến Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga bằng thuật ngữ khái quát hơn là “Không quân Nga”. Sức mạnh không quân của Nga thất bại ở Ukraine vì quân đội Nga không đủ năng lực lập kế hoạch chiến dịch trên không và bị lực lượng phòng không mặt đất (GBAD) có hiệu quả cao của Ukraine đánh bại. Nga đã thất bại thảm hại trong SEAD, còn Ukraine ngược lại giành chiến thắng nhờ khả năng phản công tương tự.

Thất bại trên không này là kết quả của việc Lực lượng Không quân Nga không chắc chắn về việc áp dụng học thuyết nào trong cuộc xung đột cũng như việc lực lượng này không có khả năng thực hiện một chiến dịch không quân thích hợp để đạt được học thuyết này. Các nhà hoạch định quân sự của Nga đã cho thấy sự phụ thuộc quá mức vào “chiến tranh phi tiếp xúc”, một khái niệm mà Tổng tham mưu trưởng Nga Valery Gerasimov và những người khác đã trình bày rộng rãi trong các tạp chí quân sự và các bài viết chính thức của họ nhưng không thể thực hiện ở Ukraine.

Những thất bại này cho thấy Lực lượng Không quân Liên Xô cũ được ca ngợi và đáng sợ trước đây đã trở thành Lực lượng Không quân Nga “hổ giấy”, một cái bóng của chính họ trước đây. Giống như ngôi làng Potemkin của Catherine Đại đế, Lực lượng Không quân Nga đã phải vật lộn để tạo ra vẻ bề ngoài có năng lực khi xung đột kéo dài. Kết quả là đến mùa thu năm 2022, Ukraine đã kiểm soát được cường độ tác chiến trên chiến trường và trên không. Như một trong nhiều bài học từ cuộc chiến đã được nhấn mạnh cho đến nay, Hans Binnedijk của Hội đồng Đại Tây Dương đã đánh giá một cách chính xác: “Một lực lượng Nga nặng về nền tảng, của thế kỷ 20 đã bị đánh bại một cách dễ dàng bởi một lực lượng được trang bị nhẹ của thế kỷ 21”.

Để tạo điều kiện thuận lợi cho việc phân tích những thất bại của sức mạnh không quân Nga, bài viết này được chia thành bốn phần. Đầu tiên, bài viết này sẽ thảo luận ngắn gọn về những giả định sai lầm về cuộc chiến lúc mới bắt đầu cùng với nỗi ám ảnh của Nga về những nhận thức từ phương Tây. Thứ hai, để đặt nền tảng cho sự hiểu biết về phía Nga trong cuộc chiến trên không, tác giả phân tích ngắn gọn học thuyết chiến dịch đường không từ các bài viết và chiến lược quân sự của Nga. Từ học thuyết này, người ta thấy rằng lẽ ra sức mạnh không quân của Nga phải đóng một vai trò nhiều hơn ở Ukraine, thậm chí theo tiêu chuẩn của Nga - mặc dù vai trò đó khác với vai trò của sức mạnh không quân như cách hiểu ở phương Tây.

Phần thứ ba tập trung vào những nỗ lực của Nga trong việc thực thi học thuyết này và những tổn thất của nước này trong 8 tháng đầu của cuộc xung đột năm 2022, khi Không quân Nga đã cố gắng nhưng không thể hiện được vai trò quyết định. Cuộc thảo luận này dẫn đến phần thứ tư, trong đó xem xét lý do tại sao Nga thất bại về sức mạnh không quân và không thực hiện được học thuyết của mình, mặc dù Nga có ưu thế áp đảo về quân số. Cuối cùng, bài viết này thảo luận về mạng lưới GBAD hiệu quả cao của Ukraine, vốn luôn ngăn chặn việc Nga sử dụng không phận trong cuộc xung đột, và việc Nga không có khả năng chống lại mạng lưới phòng không này.

Các ví dụ từ tám tháng đầu của cuộc xung đột, thông qua các cuộc phản công thành công của Ukraine ở phía đông và phía nam vào tháng 10 và đầu tháng 11 năm 2022, minh họa cho từng chủ đề này. Cuối cùng, kết luận này cung cấp những bài học tiềm năng có thể rút ra từ những nỗ lực không quân thất bại của Nga chống lại Ukraine, quốc gia mà Nga buộc phải công nhận là đối thủ ngang hàng do những nỗ lực thất bại này.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những giả định ban đầu của Nga và phương Tây

Những năm 1990 là thời kỳ suy tàn của quân đội và lực lượng không quân Nga. Mặc dù chiến tranh Chechnya là xung đột nội bộ với sự tham gia chủ yếu của Bộ Nội vụ và các đơn vị cảnh sát chuyên trách khác, chẳng hạn như Cảnh sát An ninh Nội địa Nga, các đơn vị quân đội và không quân Nga can dự vào Chechnya không có sự khác biệt về mặt quân sự. Các hệ thống vũ khí cũ được sử dụng đã cũ, quân đội thiếu huấn luyện và tinh thần kém, thương vong cao và chiến thắng chỉ đạt được nhờ ưu thế về số lượng. Tiếp theo thập kỷ đó là thập kỷ khác cho thấy những thất bại của Nga, đặc biệt là trên không phận Gruzia năm 2008. Giới lãnh đạo chính trị và quân sự Nga yêu cầu thay đổi và kêu gọi hiện đại hóa. Việc thể hiện sự tự tin và năng lực đối với phương Tây và NATO là điều quan trọng đối với Nga và vẫn luôn như vậy.

Nhận thức và giả định về quân đội Nga, cả ở Nga và trên toàn thế giới, rất quan trọng đối với Tổng thống Nga Vladimir Putin và nhóm siloviki cầm quyền của ông. (Lưu ý: Thuật ngữ siloviki hay “những người mạnh mẽ” có nguồn gốc từ các thể chế sức mạnh của Nga, còn được gọi là cơ quan hay “các cơ quan quyền lực”, bao gồm các cơ quan an ninh, chẳng hạn như Ủy ban An ninh Nhà nước Liên Xô, nơi ông Putin là một cựu chiến binh. Trong thời hiện đại, thuật ngữ này thường đề cập đến nhóm cố vấn trong nội bộ của Tổng thống Putin, hầu hết là Ủy ban An ninh Nhà nước Liên Xô, Cơ quan An ninh Liên bang hoặc các cựu chiến binh an ninh khác).

Nhận thức ở phương Tây về “con gấu Nga” trước đây đã bao gồm cả một thế trận quân sự đáng sợ. Sự bất an của Nga trong việc duy trì những nhận thức này đã thúc đẩy việc đưa ra các quyết định về chính sách và quân sự của Nga trên chiến trường. Những bất an tương tự này cũng đã xảy ra trong Chiến tranh Nga - Ukraine. Tổng thống Putin nhiều lần nêu rõ khi biện minh cho cuộc chiến rằng phương Tây đã phớt lờ những cảnh báo của ông về việc mở rộng NATO, có nghĩa là phương Tây không tôn trọng vị thế quân sự của Nga.

Sau khi đưa ra quyết định tấn công Ukraine vào tháng 2 năm 2022, mọi dấu hiệu ban đầu cho thấy người Nga đã chắc chắn về một chiến thắng nhanh chóng và họ không phải là những người duy nhất. Các chuyên gia quân sự trên toàn thế giới dự đoán sức mạnh không quân áp đảo của Nga cùng với cuộc tấn công trên bộ quy mô lớn sẽ giúp Nga giành chiến thắng trong cuộc xung đột “mới” vào năm 2022 trong những ngày hoặc tuần đầu tiên. (Tám năm chiến tranh với Ukraine diễn ra trước cuộc tấn công vào tháng 2 năm 2022, và cuộc chiến ở phía đông và lưu vực Donets không bao giờ dịu đi trong khoảng thời gian nhiều năm đó). Các chuyên gia của tất cả các bên đã sai. Thay vào đó, các chiến dịch không quân cẩu thả của Nga ngay từ đầu cuộc chiến đã nhanh chóng khiến Lực lượng Không quân Nga không có khả năng thực hiện các hoạt động tấn công trên không và mặt đất tổng hợp hoặc đạt được ưu thế trên không trên chiến trường. Một lý do quan trọng khiến mọi người, kể cả Nga, ngạc nhiên nằm ở những giả định không chính xác về cuộc chiến và thời gian kéo dài của nó cũng như khả năng chống trả của Ukraine.

Là một phần của cuộc tấn công chớp nhoáng dự kiến, Nga đã tiến hành các chiến dịch trên bộ với khoảng 150.000 quân được chia thành khoảng 140 tiểu đoàn chiến thuật. Để hỗ trợ lực lượng này, lực lượng không quân Nga đã thực hiện hàng trăm phi vụ trong những tuần đầu của cuộc chiến; tiến hành các cuộc tấn công trên không; và phóng hàng nghìn tên lửa không đối đất, tên lửa hành trình phóng từ trên không (ALCM) và các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái. Bất chấp mọi nỗ lực che giấu mặt nạ mà Nga đã cố gắng sau đó, Chiến tranh Nga - Ukraine đã và đang là một cuộc tấn công quân sự hoàn toàn nhằm vào một nước láng giềng có chủ quyền. (Maskirovka - nghĩa đen là “ngụy trang” trong tiếng Nga - là một khái niệm có từ lâu đời như quân đội Sa hoàng. Khái niệm này đã được áp dụng cho các cơ quan, quân đội và tình báo của Liên Xô và hiện nay là Liên bang Nga. Maskirovka cũng có thể được dịch là “sự phủ nhận và nghi binh ,” và ở phương Tây, thuật ngữ này đề cập đến khả năng gây nhầm lẫn, mất phương hướng và đánh lừa đối phương bằng cách nghi binh). Cách hiểu này về chiến tranh như một hoạt động chiến lược lớn, ngược lại với bất kỳ tuyên bố nào về một “chiến dịch quân sự đặc biệt” nhỏ hơn từ phía Nga rất quan trọng vì sự hiểu biết là chìa khóa để áp dụng học thuyết quân sự của Nga vào tác chiến đường không chiến lược (SAO) - một thuật ngữ và khái niệm sẽ được thảo luận tiếp theo.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Học thuyết không quân chiến lược của Nga

Một số nhà sử học quân sự cho rằng Nga luôn sử dụng sức mạnh không quân như một phần mở rộng của pháo binh, kể từ Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại (Chiến tranh Thế giới lần thứ hai), và Lực lượng Không quân Hồng quân cũng như lực lượng kế nhiệm của Nga chưa bao giờ thực hiện mục tiêu giành ưu thế trên không và ném bom chiến lược trong các cuộc xung đột như cách phương Tây đã làm. Cách hiểu này là sai. Các bài viết quân sự của Nga cho thấy người Nga cũng tin tưởng vào ưu thế trên không giống như phương Tây. Sự khác biệt nằm ở chỗ Nga nhận ra điểm yếu tương đối của mình và nước này đã tập trung nỗ lực hiện đại hóa lực lượng không quân trong những thập kỷ gần đây. Nhưng bất chấp những cải cách được quảng cáo rộng rãi và viết về những cải cách cũng như hàng tỷ đô la được chi cho máy bay chiến đấu mới, các lỗ hổng trong học thuyết và tác chiến đường không của Không quân Nga vẫn được thể hiện đầy đủ ở Ukraine.

Các khiếm khuyết chính của Không quân Nga ở Ukraine là thiếu kế hoạch tác chiến đường không hiệu quả và không có khả năng áp dụng nghệ thuật tác chiến vào chiến trường. Nghệ thuật tác chiến của Nga có một truyền thống đáng tự hào bắt nguồn từ các nhà văn quân sự Liên Xô như Georgiy Isserson. Nhưng trong thực tế, Lực lượng Không quân Nga đã không thể tích hợp các hoạt động không quân của mình vào các khía cạnh tác chiến quan trọng về không gian và thời gian. Như Elena Ioanes đã lưu ý vào tháng 9 năm 2022, “Học thuyết quân sự của Nga - kế hoạch, hệ thống và chiến lược được cho là nền tảng cho cách nước này tiến hành chiến tranh - đã không có hiệu quả đặc biệt ở Ukraine”.

Như một khúc dạo đầu để hiểu rõ hơn về sự thất bại của sức mạnh không quân Nga ở Ukraine, việc “hiện đại hóa” quân đội mà Nga tuyên bố trong 15 năm trước là điều quan trọng cần được khám phá một cách ngắn gọn. Trong những năm đó, Nga đã có kinh nghiệm chiến trường ở Gruzia và Syria, điều này đã ảnh hưởng đến những thay đổi về học thuyết của Nga cũng như những nỗ lực được cho là hiện đại hóa sau này. Từ cuộc tấn công Gruzia và xung đột cục bộ vào tháng 8 năm 2008, nhà phân tích quân sự Nga Anton Lavrov từ Trung tâm Phân tích Chiến lược và Công nghệ có trụ sở tại Mátxcơva đã rút ra một số kết luận. Phát hiện của ông Lavrov sau đó đã được các nhà lãnh đạo quân sự khác của Nga lặp lại. Như ông Lavrov lưu ý: “Không quân Nga đang phải chịu gánh nặng bởi sự lỗi thời của máy bay chiến đấu, trực thăng, chiến thuật và vũ khí. . . . Máy bay Nga chỉ sử dụng vũ khí không điều khiển...

Do đào tạo kém và thiếu phi công, các huấn luyện viên bay đã được cử đi tham gia các phi vụ chiến đấu. Nói một cách nhẹ nhàng, lợi thế về số lượng đáng kể của Nga không chuyển thành kết quả trên chiến trường”.

Nga đã mất sáu máy bay chiến đấu - ném bom chỉ trong 5 ngày xung đột - những bài học khó khăn cho Nga trong một cuộc xung đột cục bộ với nước láng giềng, một nước không được coi là đối thủ ngang hàng. Phần lớn giới lãnh đạo quân sự và dân sự của Nga đã nhận ra những điểm yếu của họ. Trong những năm sau cuộc xung đột ở Nam Ossetia, Nga đã sản xuất số lượng lớn máy bay mới và thực hiện cải cách tổ chức (như việc thành lập Lực lượng Không quân Nga năm 2015) cùng với đầu tư vào truyền thông và huấn luyện.

Trong vòng một thập kỷ kể từ khi can thiệp vào Gruzia, Nga đã can dự quân sự vào Syria và sử dụng cuộc xung đột đó như một cuộc tập trận triển khai, luân chuyển gần như toàn bộ hạm đội không quân chiến lược và chiến thuật của Nga qua Syria. Nga mất rất ít máy bay ở Syria, chủ yếu là do tai nạn. Nhưng Syria – hay vì vấn đề đó, Gruzia – lẽ ra không được coi là một phép thử hiệu quả đối với Lực lượng Không quân mới của Nga. Cả hai chiến trường đều không có mạng lưới phòng không tích hợp, mặc dù người Gruzia đã thể hiện rất tốt mạng lưới này trong những ngày đầu cuộc xung đột. Nhưng trong cả hai cuộc xung đột, Lực lượng Không quân Nga đều không có kinh nghiệm tác chiến chống lại một đối thủ đang chiến đấu một cách có hệ thống để giành quyền kiểm soát không phận. Do đó, việc thiếu một học thuyết SEAD đã được phát triển và thử nghiệm là một khiếm khuyết quan trọng báo hiệu những điều tồi tệ ở Ukraine. Người Nga sẽ phải trả giá đắt cho sự thiếu hụt kinh nghiệm này.

Với cái nhìn tổng quan ngắn gọn về các cuộc xung đột trước đây, người ta có thể xem xét học thuyết của Nga sâu hơn. CNA đã cung cấp một phân tích minh họa vào mùa thu năm 2021. Phân tích này sử dụng các bài viết và học thuyết quân sự của Nga để xác định tác chiến đường không chiến lược của Nga là một trong những “chiến dịch ở cấp chiến lược chính trong chiến lược quân sự của Nga”. Trong tiếng Nga, khái niệm này được gọi là “стратегическая воздушно-космическая операция”, viết tắt là SVKO. Nhưng với mục đích của bài viết này, tác giả sử dụng tác chiến đường không chiến lược vì mục đích đơn giản. CNA định nghĩa tác chiến đường không chiến lược là một hoạt động trong đó Lực lượng Không quân Nga cố gắng thực hiện những điều sau đây.

1. phản công (làm chệch hướng) cuộc tấn công đường không của đối thủ

2. giành được ưu thế trên không và các vùng không gian chiến lược (“ưu thế trên không” theo cách nói của phương Tây)

3. gây thiệt hại cho các lực lượng và phương tiện hàng không vũ trụ của đối phương trong lĩnh vực hàng không vũ trụ và trên bộ (và trên biển)

4. bảo vệ các điểm chính của nhà nước (hành chính) và chỉ huy quân sự và cơ sở hạ tầng kinh tế

5. gây rối loạn việc chỉ huy quân đội và việc điều hành của nhà nước của đối phương

6. cản trở một hoạt động chiến lược và việc triển khai lực lượng tác chiến

7. ngăn chặn việc cơ động giữa các chiến trường

8. Giảm tiềm lực quân sự và kinh tế

Vì mục đích của bài viết này, tác giả tập trung vào năm mục tiêu đầu tiên, nổi bật nhất đối với tác chiến đường không trong Chiến tranh Nga - Ukraine.

Nhiều khái niệm trong số này quen thuộc với các chuyên gia về học thuyết không quân của phương Tây và NATO. Đáng chú ý, tiêu chí 1 và 4 nhấn mạnh đến việc ngăn chặn các cuộc tấn công bằng đường không vào đối phương. Mục tiêu này rất quan trọng và sẽ được thảo luận dưới đây. Điều quan trọng không kém là Không quân Nga đặt ít trọng tâm vào SEAD hơn so với Không quân Mỹ. SEAD cũng không được nêu rõ ràng như trong học thuyết của Mỹ, vốn coi SEAD là tiền đề cho các hoạt động không quân tiếp theo. Trong học thuyết sức mạnh không quân chính thức của mình, Không quân Mỹ lưu ý, “Ưu thế trên không thường là trạng thái mong muốn trước tất cả chiến dịch chiến đấu khác”.


..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Khi so sánh những định nghĩa này và học thuyết của Nga với của Mỹ và phương Tây, một lỗ hổng đã xuất hiện trong sức mạnh không quân của Nga và cách người Nga sẽ áp dụng nó hoặc không thể áp dụng nó trong một cuộc xung đột ở thế kỷ XXI. Lỗ hổng này trong học thuyết của Nga liên quan đến các chiến dịch liên quân không – bộ và không phải là lỗ hổng mới. Chính thuật ngữ “liên quân” không được hiểu cũng như không được áp dụng trong quân đội Nga ở mức độ được đánh giá cao như ở Mỹ và NATO. Trong 30 năm qua, trong khi Mỹ và phương Tây trải qua một cuộc cách mạng hiện đại về tác chiến liên quân không - bộ và trải qua những xung đột liên quan đến các chiến dịch giành ưu thế trên không thì Nga lại không có kinh nghiệm chiến trường tương tự với những đối thủ ngang hàng. Người Nga thiếu kinh nghiệm chiến trường cũng như các bài học về lập kế hoạch chiến dịch và tác chiến liên quan đi kèm với kinh nghiệm này.

Như Mike Pietrucha lưu ý, “Dường như không có tài liệu nào của Nga tương đương với cuốn Chiến dịch đường không: Lập kế hoạch tác chiến của Đại tá Warden, vốn được dùng làm tài liệu nền tảng cho việc lập kế hoạch chiến dịch không quân hiện đại cho Mỹ kể từ Chiến dịch Bão táp Sa mạc”. Hơn nữa, Nga chưa “phát triển các công cụ, quy trình hoặc kỹ thuật tiếp theo được Mỹ và NATO sử dụng thường xuyên để lập kế hoạch cho chiến dịch không kích”.

Lực lượng Không quân Nga ở Ukraine không thể trình diễn một kế hoạch chiến dịch không quân kỹ lưỡng và chuyên nghiệp vì lực lượng này chưa phát triển được một thế hệ nhà hoạch định chiến dịch không quân thành công như Mỹ và các nước phương Tây khác đã làm. Người Nga không lên kế hoạch cho các chiến dịch, nhiệm vụ huấn luyện bay hoặc trò chơi chiến tranh như Không quân Mỹ và NATO. Người Nga bị giới hạn về số giờ bay, với con số bằng hoặc thấp hơn khoảng 100 giờ bay mỗi năm. Rất khó có được số giờ bay thực tế do Nga giữ bí mật về mọi vấn đề quân sự, nhưng 100 giờ bay dường như là con số cao nhất trong hầu hết các ước tính mà tác giả tìm thấy. Ngoài ra, Justin Bronk tại Viện Liên quân Hoàng gia Anh (RUSI) lưu ý đến việc thiếu phi công Nga được đào tạo bay đêm ở Ukraine. Cho đến gần đây, các lực lượng Nga vẫn thiếu một trung tâm chỉ huy và kiểm soát (C2) cấp quốc gia, và trung tâm mà họ xây dựng trong những năm gần đây vẫn chưa được thử nghiệm. Để có thêm góc nhìn về các chiến dịch liên quân và việc chưa thể hiện chúng ở Ukraine, hãy xem các sản phẩm liên quan từ Trung tâm Năng lực Sức mạnh Không quân Liên quân của NATO. Trong số các vấn đề khác được nêu dưới đây, những điểm yếu này giải thích cho việc Không quân Nga không có khả năng chiến đấu trên không ở Ukraine giống như cách mà Không quân Mỹ và các đồng minh đã chiến đấu trong nhiều thập kỷ.

Cuối cùng, một vấn đề quan trọng cần cân nhắc về mặt học thuyết là vấn đề quan điểm của các nhà lãnh đạo quân sự cấp cao của Nga về chiến tranh hiện đại. Trong một nghiên cứu của RUSI về tư duy quân sự của Nga trước cuộc xung đột, các tác giả Sam Cranny-Evans và Sidharth Kaushal đã nêu bật công việc của các nhân vật quân sự Nga như Vladimir Slipchenko, Thiếu tướng Alexander Vladimirov, cựu Phó Tổng Tham mưu trưởng Makhmut Gareev và Tham mưu trưởng Valery Gerasimov chỉ ra lý do tại sao “những thất bại của Nga phản ánh một loạt giả định sai lầm lâu đời về chiến tranh hiện đại được nhiều bộ phận quân đội tin tưởng”. Các tác giả lưu ý rằng giới lãnh đạo cấp cao của quân đội Nga đã lạm phát quá mức “sự liên hệ chặt chẽ với 'chiến tranh phi tiếp xúc'". Suy nghĩ này, vốn đã phổ biến kể từ cuối thời kỳ Xô Viết, đã giúp đưa ra các giả định về Chiến tranh Nga - Ukraine năm 2022 sẽ là cuộc chiến không kéo dài.

Học thuyết này, còn được các nhà lãnh đạo cấp cao của Nga gọi là học thuyết chiến tranh “phi tiếp xúc” (bezkontaktnaya voina), nhấn mạnh chiến tranh lai ghép cùng với việc chú trọng vào tác chiến đường không tầm xa (ví dụ, xem phần Bài báo bằng tiếng Nga mô tả cuộc tấn công Ukraine là “một cuộc chiến tranh phi tiếp xúc cổ điển đang diễn ra”). Tại Gruzia năm 2008, Nga đã thực hiện các cuộc tấn công trên không hạng nặng bằng tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo tầm ngắn (SRBM), được gọi là massirovanii raketnii aviatsionii udar trong tiếng Nga, sau đó là cuộc tấn công mặt đất vào Ossetia và Abkhazia. Khái niệm này càng được củng cố ở Syria, nơi Nga đã nỗ lực không khiến các phi công của mình gặp nguy hiểm với các cuộc không kích tầm gần, ưu tiên sử dụng các loại đạn dẫn đường chính xác (PGM). Do đó, tổn thất được giữ ở mức rất thấp.

Tướng Gerasimov đã nói về học thuyết mới này của Nga với sự chú trọng vào chiến dịch tác chiến trên không và tiêu diệt kẻ thù trước khi giao chiến với lực lượng bộ binh vào năm 2013. Tướng Gerasimov đã có câu nói nổi tiếng: “Phương pháp chính để đạt được các mục tiêu quân sự là các hành động phi tiếp xúc chống lại kẻ thù thông qua việc sử dụng ở quy mô lớn các loại vũ khí tầm xa, được dẫn đường chính xác từ trên không, trên biển và trong vũ trụ”. Roger McDermott đã thảo luận về việc những bình luận của Tướng Gerasimov về các chiến dịch ở Syria kể từ năm 2015 thường nhấn mạnh đến việc “sử dụng sức mạnh cứng ‘có giới hạn’” và “các chiến lược chiến tranh phi tiếp xúc như hệ thống vũ khí có độ chính xác cao”. Cái gọi là học thuyết Gerasimov – vốn mang tính mô tả nhiều yếu tố lai và phi tiếp xúc hơn là một học thuyết chính thức của Nga – đã thu hút nhiều sự chú ý hơn trong thập kỷ sau đó, với sự đề cập nhiều lần của các nhà lãnh đạo quân sự, chuyên gia, nhà báo và blogger Nga. Nhưng bài phát biểu của Tướng Gerasimov không phải là bài phát biểu đầu tiên đề cập đến chiến tranh phi tiếp xúc. Ý tưởng và khái niệm đã có từ ít nhất một thập kỷ trước.

Do đó, có thể dự đoán được, cuộc tấn công của Nga bắt đầu với sự phụ thuộc nặng nề vào tên lửa đạn đạo tầm xa, tên lửa phóng từ trên không và các tên lửa hành trình như đặc điểm chính trong việc can dự đường không của Nga vào Ukraine. Tướng Gerasimov và các tác giả Nga khác về chủ đề này nhấn mạnh "phi tiếp xúc" không có nghĩa là chiến đấu không gây chết người, cũng như thuật ngữ này không có nghĩa là Nga sẽ không giao chiến trực tiếp với kẻ thù (ví dụ, trong trận không chiến). Về cơ bản, Nga đang cố gắng bắt chước việc Mỹ sử dụng nhiều sức mạnh không quân và tấn công tên lửa mà thế giới đã chứng kiến trong Chiến tranh vùng Vịnh Ba Tư và Chiến tranh Iraq cũng như ở Balkan, một phiên bản của các cuộc tấn công động năng và tầm xa. Ví dụ về ứng dụng này, trong cuộc xung đột ở Syria, Nga bắt đầu chia sẻ cảnh quay về các cuộc tấn công của đạn dẫn đường chính xác trên bản tin hàng đêm của đất nước, giống như Mỹ đã làm trong các cuộc xung đột cách đây nhiều thập kỷ. Về cơ bản, Nga đang nói với người dân của mình và thế giới rằng: “Thấy chưa, chúng ta có thể chiến đấu giống như phương Tây đã làm”. Nhưng trên thực tế, Nga không thể, và Ukraine sẽ cho thấy lý do.

Sự phát triển học thuyết phi tiếp xúc của Nga cũng bị thiên lệch nặng nề bởi những cách giải thích về điều mà Lực lượng Không quân Mỹ và NATO có thể sẽ thực hiện trong cuộc tấn công đầu tiên chống lại Nga. Lo ngại các cuộc tấn công của NATO sẽ làm mất khả năng hoạt động của C2 và phá hủy các tài sản không quân trên mặt đất, Nga tập trung vào mối đe dọa tấn công tên lửa tầm xa. Nhưng Nga dường như đã không điều chỉnh học thuyết của mình và thậm chí còn tham gia vào các kế hoạch còn kém tiên tiến hơn cho Chiến tranh Nga - Ukraine và các hoàn cảnh chiến trường độc đáo ở đó. Ngay cả sau 8 năm xung đột ở lưu vực Donets, Nga rõ ràng đã đánh giá thấp Ukraine như một đối thủ - đặc biệt là khả năng triển khai mạng lưới GBAD hiệu quả cao bao phủ khắp đất nước.

Với sự hiểu biết này về học thuyết của Nga, phần tiếp theo sử dụng định nghĩa của Nga về các chiến dịch đường không hiệu quả để tập trung vào việc Nga đã thất bại trên không như thế nào như một bước báo trước cho phân tích cuối cùng về lý do tại sao thất bại này lại xảy ra. Một lần nữa, trọng tâm là trong bối cảnh 8 tháng đầu của cuộc chiến, cho đến đầu tháng 11 năm 2022.


...................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hành động và tổn thất ban đầu của Không quân Nga: Nga đã tổn thất trên không như thế nào

Sử dụng các tiêu chí và học thuyết nêu trên, Không quân Nga có thể đã đạt được một số thành công hạn chế ngay từ đầu cuộc chiến. Thật vậy, vào đầu tháng 11 năm 2022, một báo cáo của RUSI nhấn mạnh rằng Nga có thể đã thực hiện nhiều chiến dịch đường không ban đầu ở Ukraine vào mùa xuân năm 2022 hơn so với những gì phương Tây thường biết.

Sân bay của Ukraine bị không kích

Đầu cuộc xung đột, Nga đã đạt được nhiều thành công với mục tiêu SAO đầu tiên: chống lại các cuộc tấn công trên không của kẻ thù. Lực lượng Nga trong các đoàn xe dài bị tên lửa Javelins tấn công gây tổn thất nặng nề; Lực lượng Ukraine trên mặt đất; và, như báo chí quốc tế đã đưa tin rầm rộ, máy bay không người lái (UAV) Bayraktar TB2 của Thổ Nhĩ Kỳ đã tấn công. Nhưng như Bronk và những người khác đã đề cập sau này, Không quân Ukraine cũng thực hiện các cuộc tấn công không đối đất hạng nặng bằng cách sử dụng máy bay tấn công truyền thống, cố định và quay (máy bay ném bom chiến đấu Sukhoi Su-24 và Su-25 cũng như máy bay trực thăng tấn công Hind và Hip). Mặc dù quân Ukraine bị máy bay chiến đấu Nga tiêu diệt rất nhiều (theo sự thừa nhận của chính họ), nhưng họ đã chiến đấu dũng cảm và chịu thương vong nặng nề. Về phần mình, GBAD của Nga đã gây thiệt hại cho Ukraine, nhưng Nga đã không thể ngăn chặn các cuộc tấn công không đối đất này.

Trong những tuần đầu, Nga đã xác định là tiền đề cho phần thứ hai của tác chiến đường không chiến lược, giành ưu thế trên không. Không bên nào giành được ưu thế trên không. Nga cũng đã đạt được một số thành công nhất định ở tiêu chí 3 trong danh sách tác chiến đường không chiến lược (gây thiệt hại cho không quân đối phương) vào đầu mùa hè năm 2022. Không quân Nga buộc phải chấp nhận ngang bằng (hòa) với Ukraine, ít nhất là về tiêu chí số 4 (bảo vệ chính quyền, chỉ huy quân sự và cơ sở hạ tầng) và số 5 (phá rối chỉ huy của địch). Về hai tiêu chí cuối cùng, Nga không thể ngăn chặn các cuộc phản công lớn của Ukraine, mặc dù đã phát động hàng trăm cuộc tấn công ALCM ở Ukraine trong suốt mùa xuân và mùa hè. Đồng thời, Ukraine đã thành công trong việc nhắm mục tiêu, phá hủy hoặc chiếm giữ 191 sở và trung tâm chỉ huy (CP) của Nga, đồng thời giết chết 9 tướng Nga vào mùa hè năm 2022.

Nhưng sự ngang bằng này và bảng điểm đã thay đổi đáng kể vào cuối mùa hè năm 2022 khi Ukraine phát động một cuộc tấn công ở khu vực Kharkov và chiếm lại hơn 5.000 km vuông lãnh thổ vào cuối tháng 9 năm 2022. Cuộc phản công này càng đáng chú ý hơn bởi vì để đáp lại, người Nga đã không triển khai nỗ lực đường không bền vững nào. Việc thiếu sức mạnh không quân từ phía Nga đã bộc lộ bộ mặt thật của lực lượng không quân Nga. Với hành động tai hại này, Lực lượng Không quân Nga đã thất bại trong việc đáp ứng cả 5 tiêu chí của chiến dịch tác chiến đường không chiến lược theo học thuyết của chính Nga đã nêu ở trên.

Việc xem xét các hành động của Nga trong thời kỳ đầu chiến tranh sẽ giúp giải thích thất bại chiến lược này đã xảy ra như thế nào và điều gì đã thay đổi. Như báo cáo của RUSI tháng 11 năm 2022 nói trên đã lưu ý, ngay từ đầu cuộc chiến, Nga đã cố gắng tiến hành các chiến dịch đường không và ngăn chặn quyền thống trị trên không của Ukraine. Phù hợp với học thuyết tác chiến đường không chiến lược của Nga, Không quân Nga muốn ngăn không cho Ukraine sử dụng không phận trong hoạt động và cho phép Nga hỗ trợ đường không cho các chiến dịch trên mặt đất. Theo hướng này, các máy bay trực thăng tấn công mặt đất của Nga đã thực hiện một số cuộc tấn công sớm và đáng chú ý. (Một lần nữa, Lực lượng Không quân Nga bao gồm máy bay trực thăng và các bộ phận khác theo truyền thống không có trong lực lượng không quân Mỹ hoặc phương Tây).

Những đám khói bốc lên từ cơ sở hạ tầng sân bay tại sân bay Chuhuiv sau khi Nga không kích

Lấy ví dụ, Kherson, được cả hai bên coi là chìa khóa cho tham vọng của Nga trong việc kiểm soát bờ biển Ukraine và là một phần của hành lang đất liền tới Crimea. Vào cuối tháng 2 năm 2022, Kherson là một trong những mục tiêu ban đầu của lục quân và không quân Nga. Nhưng cuộc tấn công vào căn cứ không quân Chornobaivka quan trọng bên ngoài Kherson hóa ra lại là một thất bại nặng nề đối với người Nga. Quân Ukraine đã phá hủy hàng chục máy bay trực thăng, nhiều kho đạn dược, hai tướng Nga và gần một tiểu đoàn Nga. Phần lớn thiệt hại này là do Ukraine sử dụng thành công máy bay không người lái.

Thất bại này bên ngoài Kherson chỉ là một ví dụ về nhiều thất bại ban đầu của các cuộc đột kích đường không và tấn công của Nga, tất cả đều được tiến hành mà không có ưu thế trên không. Thất bại là điềm báo về nhiều tổn thất hơn nữa sẽ xảy đến với phía Nga trên khắp Ukraine. Một cuộc đột kích đường không tương tự tại sân bay Hostomel gần Kiev vào đầu tháng 3 cũng bị đẩy lùi với những hậu quả tai hại cho lịch trình xâm lược của Nga. Việc mất sân bay đã ngăn cản nỗ lực của Nga trong việc vận chuyển lực lượng không quân Nga và các lực lượng tiếp viện khác tới ngưỡng cửa Kiev.

Khi cuộc xung đột diễn ra từ nhiều ngày đến nhiều tuần, việc sử dụng sức mạnh không quân của Nga trở nên dễ đoán hơn và ít thường xuyên hơn, tập trung nhiều hơn vào các hoạt động nhắm mục tiêu trên bộ và ít tập trung hơn vào nỗ lực giành ưu thế trên không. Một phần của vấn đề có thể là do C2 của Lực lượng Không quân Nga phụ thuộc vào lực lượng trên bộ cũng như nhu cầu về các phi vụ của không quân Nga để hỗ trợ Lực lượng trên bộ Nga, lực lượng này ngày càng sa lầy sau nhiều tuần chuyển sang nhiều tháng. Các cuộc không kích của Nga thường quá hạn chế và thiếu sự theo dõi liên tục để đảm bảo đánh giá thiệt hại trong trận chiến của họ là chính xác và nếu không, sẽ triển khai lại một phi vụ khác để gây ra sự hủy diệt hoàn toàn. Các mệnh lệnh nhiệm vụ trên không của Nga tương tự như của Mỹ dường như không tồn tại hoặc hỗn loạn, thường có rất ít logic hoặc khuôn mẫu về những gì họ mong muốn đạt được. Nói tóm lại, Nga đã thất bại trong việc tiến hành một chiến dịch không kích hiệu quả một cách có hệ thống và không thể tìm ra lời giải thích hay cách khắc phục đơn giản nào.

Bất chấp những thất bại ban đầu, một số chuyên gia ở phương Tây và các nước khác trong nhiều tháng vẫn tiếp tục tin rằng Lực lượng Không quân Nga đang đạt được mục tiêu của mình và có thể đang giữ lại một số nguồn lực trên không mà không rõ lý do. Các chuyên gia quân sự phương Tây cùng nhau cố gắng tìm hiểu sự thất bại của sức mạnh không quân và việc thiếu các chiến dịch đường không bền vững. Trong nhiều tháng, các chuyên gia này tiếp tục suy đoán rằng Nga hẳn đang chờ đợi để triển khai toàn bộ sức mạnh không quân hoặc nguồn lực của mình. Nhưng sự thật ẩn sâu dưới bề mặt và bị che giấu bởi sự thiếu báo cáo đáng tin cậy trong những tuần và tháng đầu tiên là người Nga đã thua trên không cũng như thua trên mặt đất vì họ không thể lập kế hoạch và triển khai các chiến dịch liên quân thực sự - một thất bại trong việc lập kế hoạch chiến dịch không kích.

Các phi công Nga cũng thất bại trên không, chắc chắn một phần là do thiếu đào tạo. Như Lars Peder Haga đã lưu ý trong bài tổng quan năm 2020 của mình về Lực lượng Không quân Nga, trong đó đề cập đến nhiều bài báo trên tạp chí Nga của các sĩ quan không quân cấp cao, bản thân người Nga cũng thất vọng vì thiếu đào tạo. Vào năm 2020, vẫn đang trong quá trình tái sinh của lực lượng không quân (theo Nga), các phi công nước này đã thật may mắn nếu nhận được thời gian ngồi trong buồng lái bằng một nửa so với các đồng nghiệp phương Tây. Ngay cả khi việc triển khai ở Syria làm nơi huấn luyện, điểm yếu chính là Syria là môi trường chiến trường nơi GBAD là mối đe dọa nhỏ hoặc không tồn tại đối với lực lượng không quân Nga so với điều mà nước này sẽ phải đối mặt ở Ukraine.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đến mùa hè năm 2022, ngày càng nhiều chuyên gia quân sự phương Tây chú ý đến sự thất bại của sức mạnh không quân Nga. Như Rebecca Grant, chủ tịch IRIS Independent Research, đánh giá chính xác: “Các phi công Nga thường cất cánh, chỉ để đạt độ cao, phóng tên lửa vào Ukraine rồi quay trở lại sân bay ngay lập tức”. Quy trình này đã trở thành chiến lược đường không dự phòng của Nga - một cách hiệu quả, là một biến thể của tác chiến bắn và chạy và tác chiến ngoài đường chân trời được bắt đầu và kết thúc trên không phận Nga. Grant tiếp tục: “Màn trình diễn như vậy khiến người ta “nghi ngờ nhận thức trước đây về sức mạnh không quân của Nga”. Nếu Gerasimov và những người khác đề cập đến chiến lược này khi họ sử dụng thuật ngữ “phi tiếp xúc”, thì Nga cần phải chuyển sang một cách tiếp cận mới; nó không hoạt động.

Máy bay Nga bị bắn hạ tại Ukraine

Điệp khúc của các chuyên gia trong những năm gần đây, với những cải cách quân sự được quảng cáo của Nga và việc Tổng thống Putin tăng chi tiêu quốc phòng, là “con gấu Nga đã trở lại”. Với cuộc tấn công của Ukraine, cả thế giới đang chờ xem con gấu Nga sẽ thể hiện như thế nào nhưng nó chưa bao giờ xuất hiện như mong đợi. Sau đó, câu hỏi đặt ra là làm thế nào để dung hòa học thuyết tác chiến đường không chiến lược của Nga - vốn kêu gọi SEAD, ưu thế trên không của Nga và các hoạt động phối hợp trên không trên bộ - với việc ngày càng thiếu bất kỳ cuộc biểu dương sức mạnh không quân nào của Nga hoặc việc ngăn chặn sức mạnh không quân của Ukraine vào cuối mùa hè năm 2022.

Trong bài phân tích tiếp tục về cuộc xung đột, Bronk đánh giá: “Việc thiếu các máy bay chiến đấu cánh cố định và máy bay tấn công của Nga đã cho phép người điều khiển SAM của Ukraine và quân đội có MANPADS như tên lửa Stinger do Mỹ sản xuất có thể tấn công trực thăng vũ trang và vận tải của Nga với nguy cơ bị trả đũa ngay lập tức giảm đi rất nhiều”. (Bronk sau đó quay lại vấn đề sức mạnh không quân của Nga thất bại trong nghiên cứu toàn diện của RUSI vào tháng 11 năm 2022 đã nêu ở trên). Nga đã thất bại trong việc thực hiện một chiến dịch SEAD đường không hiệu quả, và thất bại này đã nâng cao thành công của Ukraine với GBAD. Nga đã tiến hành nhiều đợt xuất kích và hàng nghìn cuộc tấn công bằng tên lửa, máy bay chiến đấu-ném bom và máy bay trực thăng, nhưng chiến dịch này không mang tính hệ thống và không tuân theo học thuyết tác chiến đường không chiến lược của Nga.

Như Bronk lưu ý, việc Nga dè dặt tham gia mạnh mẽ hơn vào một cuộc chiến giành ưu thế trên không kiểu Mỹ và việc nước này thiếu một chiến dịch SEAD bền vững đã dẫn đến ngày càng nhiều vấn đề trên thực địa. Nga ngày càng ít tấn công đường không khi nhiều tuần chuyển sang nhiều tháng. Đến mùa thu năm 2022, Không quân Nga từ bỏ SEAD. Trong một podcast sau đó về cùng một vấn đề, Bronk lưu ý những số liệu mà ông thu được trong các chuyến thăm Ukraine cho thấy Nga có thể có ít hơn 100 phi công sẵn sàng chiến đấu để sử dụng ở Ukraine. Nếu vậy, sự khan hiếm này sẽ giải thích phần lớn lý do khiến Nga tỏ ra dè dặt trong việc tham gia hoạt động trên không. Với việc mất đi hàng chục máy bay và phi công trong những tháng đầu khai trương, Lực lượng Không quân Nga không thể để mất thêm bất kỳ phi công nào nữa.

Máy bay Nga bị bắn hạ tại Ukraine

Người ta có thể thấy sự kiểm soát không quân hiệu quả và bền vững của Nga ở Ukraine trên bất kỳ tuyến nỗ lực tác chiến chính nào của Nga không? Việc kiểm soát không quân hiệu quả và bền vững hầu như không tồn tại, đặc biệt là trong các cuộc phản công quy mô lớn của Ukraine ở phía đông ở khu vực Kharkov và ở phía nam, khi Ukraine chiếm lại Kherson. Vào thời điểm những cuộc phản công này xảy ra, như David Axe đã lưu ý, “Trong hơn hai tuần sau khi các lữ đoàn Ukraine phản công - đầu tiên ở phía nam ngay khu vực phía bắc Kherson bị chiếm đóng, sau đó ở phía đông bên ngoài thành phố tự do Kharkov - lực lượng không quân Nga dường như đã mất tích trong hành động”. Mặc dù tác chiến đường không chiến lược của Nga phản ánh một số yếu tố trong học thuyết của Không quân Mỹ, như đã lưu ý ở trên, Nga đã không tuân theo việc lập kế hoạch chiến dịch đường không; đơn giản là Nga đã thất bại, không thực hiện được.

Cùng với những thất bại về mặt học thuyết nêu trên - thiếu việc lập kế hoạch và huấn luyện chiến dịch đường không hiệu quả - người ta phải coi chiến tranh răn đe của Carl von Clausewitz không phải là cuộc chiến chống lại một vật thể vô tri. Quân Ukraine đã chống trả rất hiệu quả trước sức mạnh không quân Nga. Sau đây là một phân tích ngắn gọn về nỗ lực của Ukraine và mạng lưới GBAD của nước này. Đã chỉ ra việc Nga thất bại, bây giờ bài viết này sẽ tìm hiểu nguyên nhân dẫn đến thất bại này.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tại sao Nga không thể thực hiện học thuyết sức mạnh không quân ở Ukraine

Ba yếu tố chính khiến Nga không hiệu quả trong học thuyết của mình, buộc nước này phải từ bỏ quyền kiểm soát trên không trên không phận vào mùa thu năm 2022: mạng lưới GBAD của Ukraine được quản lý tốt và hiệu quả cao mà Nga không thể chống lại bằng SEAD, dẫn đến tổn thất nặng nề trên không; thiếu nỗ lực bền vững của Nga để tấn công đường không, có thể là do lo sợ máy bay và phi công Nga bị bắn hạ bởi hỏa lực của kẻ thù hoặc hỏa lực quân mình từ GBAD của Nga; và sự cạn kiệt nhanh chóng của đạn dẫn đường chính xác của Nga cũng như những khó khăn về kho vũ khí và trang thiết bị khác xảy ra vào mùa hè và mùa thu năm 2022, buộc Nga phải thích ứng. Những điều chỉnh này bao gồm việc sử dụng các máy bay không người lái nước ngoài và các nỗ lực khác nhằm đưa ra các phương án ứng biến hoặc dự phòng khi ban lãnh đạo quân đội Nga nhận ra rằng họ không thể đạt được ưu thế trên không trong một cuộc chiến trên không mà giới lãnh đạo đã hy vọng sẽ là “phi tiếp xúc”.

Phòng không Ukraine

Ước tính tổn thất trên không của Nga cho đến đầu tháng 11 năm 2022 thay đổi đáng kể tùy theo nguồn tin. Các ước tính đã bị cản trở bởi sự thiếu vắng hoàn toàn các báo cáo của Nga. Điều đó nói lên rằng, hầu hết các tổ chức tư vấn có uy tín và các nguồn quốc phòng nước ngoài, bao gồm cả số liệu có nguồn gốc từ blog Oryx, cho thấy người Ukraine đã bắn hạ 65 máy bay chiến đấu-ném bom, 75 máy bay trực thăng, cùng hàng trăm máy bay không người lái và tên lửa hành trình. Những thương vong này là do nhiều lực lượng phòng không khác nhau gây ra và theo người Ukraine, ít nhất là do một số cuộc chiến không đối không trực tiếp trong những ngày đầu của Chiến dịch quân sự đặc biệt. (Lưu ý: Tác giả nhận thấy Oryx là một trong những trang web tốt nhất ghi lại những tổn thất thực tế của Nga trong các vụ tai nạn hoặc hỏa lực quân ta, v.v. Oryx ghi lại cẩn thận từng trường hợp máy bay bị bắn rơi ở cả hai bên và thường bao gồm các tài liệu tham khảo về báo chí, ảnh hoặc bằng chứng khác).

Theo báo cáo đáng tin cậy, những tổn thất này chiếm gần 1/10 tổng số máy bay chiến đấu ném bom đang hoạt động của Nga, do số lượng máy bay chiến đấu của Nga ước tính khoảng 700 máy bay đang hoạt động trước khi chiến tranh bắt đầu. Ngoài ra, giống như bất kỳ lực lượng không quân hiện đại nào, khoảng một phần ba tổng số máy bay bao gồm các máy bay không hoạt động đang được sửa chữa, bị vô hiệu hóa hoặc thiếu phụ tùng. Việc bảo trì máy bay Nga cũng bị cản trở do không thể tiến hành sửa chữa thành thạo ở cấp phi đội, do đó mức độ sẵn sàng chiến đấu của Nga có thể thấp hơn nhiều so với phương Tây. Thói quen cũ của Liên Xô vẫn tồn tại, đòi hỏi phải trả lại những chiếc máy bay bị hư hỏng cho ngành công nghiệp quốc phòng (và nạn hối lộ và tham nhũng vốn có trong hoạt động này). RUSI ước tính Nga đã triển khai khoảng 350 máy bay chiến đấu ném bom và khoảng 100 phi công sẵn sàng chiến đấu tới Ukraine.

Bất kể con số thực tế trước chiến tranh như thế nào, tổn thất của hàng chục máy bay chiến đấu-ném bom trong những tháng đầu cuộc chiến là rất đáng kể đối với Lực lượng Không quân Nga. Những ước tính này được cộng thêm vào con số thương vong lên tới 100.000 binh sĩ trên bộ vào mùa thu và vài nghìn phương tiện chiến đấu bị mất trong các cuộc tấn công của Ukraine. Xét theo bất kỳ thước đo nào, những con số này thể hiện những tổn thất to lớn đối với một quân đội hiện đại, thậm chí có quy mô tương đương với quân đội Nga.

Phòng không Ukraine

Những mất mát này phần lớn là do mạng lưới GBAD rất hiệu quả của Ukraine. Để chống lại GBAD, học thuyết SAO của Nga kêu gọi “làm chệch hướng và tránh đòn” và “tiến hành các cuộc phản công để trấn áp sức mạnh không quân của đối thủ”. Nói cách khác, về mặt học thuyết, việc lập kế hoạch và triển khai chiến dịch của Nga lẽ ra phải bao gồm một nỗ lực tích cực và toàn diện nhằm ngăn chặn sức mạnh trên không của kẻ thù và sử dụng nó mang lại hiệu quả cho Không quân Nga. Bước đầu tiên trong học thuyết này lẽ ra phải là SEAD và phá hủy khả năng của Ukraine trong việc chống lại các cuộc tấn công trên không, nhưng bước này đã không bao giờ xảy ra.

Những thất bại này và những thất bại khác trong việc thực thi chiến dịch đường không của Nga đã được thể hiện rõ ràng trong cuộc phản công ở Kharkov của Ukraine vào tháng 9 năm 2022. Trong những tuần quan trọng khi Ukraine giành lại thành công hàng nghìn km vuông lãnh thổ, Lực lượng Không quân Nga hầu như vắng mặt trong cuộc xung đột. Sự vắng mặt này lại được quan sát thấy vào tháng 11, khi Ukraine chiếm lại Kherson với những phương tiện lộ thiên có thể trở thành mục tiêu dễ dàng cho các hành động tấn công từ trên không. Nhưng chiến lược và chiến thuật ngăn chặn trên không của Ukraine thành công đến mức các phi công Nga cảnh giác khi tấn công. Thật vậy, như một bài báo trên tờ Defense News đã tóm tắt, “xe tăng và xe quân sự của Ukraine chạy ầm ầm trên đường cao tốc. . . đáng lẽ phải tạo điều kiện dễ dàng cho Không quân Nga. Nhưng chiến lược ngăn chặn trên không của Ukraine khiến các phi công Nga cảnh giác khi bay vào không phận Ukraine, ít bay lảng vảng và tự mình săn lùng mục tiêu hơn”.

Phòng không Ukraine

Nga cuối cùng đã hoàn toàn không chuẩn bị cho các cuộc tấn công của Ukraine và không thể chống lại chúng cả trên bộ lẫn trên không. Chiến lược chống không kích thành công của Ukraine, kết hợp với việc Nga không có khả năng đáp trả chiến lược này, là yếu tố quyết định quan trọng cho những thành công phản công của Ukraine cả bên ngoài Kharkov và sau đó ở Kherson. Việc ngăn chặn các hoạt động không quân trên chiến trường này không phải là một chiến thuật mới đối với Ukraine và cũng không phải là mới đối với Nga. Nga đáng lẽ phải thấy chiến thuật này sắp xảy ra vì đây là sự mở rộng của một số thế cân bằng trên không được thấy ở mặt trận phía đông kể từ năm 2014.


................