[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine hết đạn phòng không SAMP/T, gây sức ép với Ý

Cặp hệ thống phòng không SAMP/T của Ukraine đang trên bờ vực không thể sử dụng được vì thiếu đạn dược.

Các hệ thống này đã được Pháp và Ý chuyển giao cho quốc gia đang gặp khó khăn này trong hai năm qua.

Theo tờ báo Ý Corriere della Sera, sau thời gian sử dụng rộng rãi, người Ukraine đã thực tế làm cạn kiệt các bộ phận tác động của hệ thống - Aster-30.

Nguồn tin này cho biết thêm rằng Kiev đã yêu cầu cung cấp thêm trong nhiều tuần nay, với nhu cầu tối thiểu hiện tại ước tính là 50 tên lửa.

Theo tờ Corriere della Sera, kho dự trữ tên lửa của Ý cũng đang gần đến ngưỡng cạn kiệt, khiến vấn đề trở nên trầm trọng hơn.

Đất nước này cần một lượng tên lửa nhất định để phục vụ cho nhu cầu của mình.

Không rõ liệu Pháp có được thăm dò về yêu cầu này hay không.

Bộ trưởng Quốc phòng họp

Trong khi đó, Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine Rustem Umerov đã gặp người đồng cấp Ý Guido Crosetto tại Rome vào tuần trước, nơi phòng không và đạn dược là một phần trong các cuộc thảo luận.

Việc sử dụng Aster-30 tương đối hạn chế là một trong những lý do chính khiến loại tên lửa này bị hạn chế sản xuất.

Ngoài SAMP/T, tên lửa này còn được triển khai trên 30 tàu chiến của hải quân Pháp, Ý, Anh, Algeria, Ai Cập và Qatar.

Như thể nắm bắt được vấn đề này, Pháp, Anh và Ý gần đây đã ra lệnh sản xuất thêm 218 tên lửa Aster — Aster 15 và Aster 30.

Một tập đoàn gồm MBDA Ý, MBDA Pháp và Thales, có tên là Eurosam, chịu trách nhiệm sản xuất Aster.

Tầm hoạt động tối đa của Aster 30 là 150 km (93 dặm) và độ cao tối đa là 25 km (15,5 dặm).

 

[đội mũ_ lái xe]

Saab, Thụy Điển công bố công nghệ chống máy bay không người lái được phát triển chỉ trong 3 tháng

Saab và Thụy Điển đã phát triển và đánh giá một hệ thống chống máy bay không người lái (UAS) trong thời gian kỷ lục là 84 ngày.

Hợp tác với Không quân Thụy Điển, Cục Quản lý Trang thiết bị Quốc phòng Thụy Điển và các đối tác khác, Saab đã công bố “Loke”, một công nghệ c-UAS di động có thể mở rộng và có thể mô-đun hóa.

Loke bao quát toàn bộ chuỗi tiêu diệt: phát hiện và phân loại máy bay không người lái bằng radar đa nhiệm Giraffe 1X , ngăn chặn mục tiêu bằng trạm vũ khí từ xa Trackfire và sử dụng hệ thống chỉ huy và điều khiển nhẹ dựa trên khái niệm phòng không tầm ngắn.

Carl-Johan Bergholm , Phó chủ tịch cấp cao kiêm Trưởng bộ phận kinh doanh Giám sát của Saab giải thích rằng sự phát triển nhanh chóng của sản phẩm này là nhờ "khéo léo tái sử dụng các sản phẩm hiện có và tích hợp các tính năng và công nghệ mới" .

Radar Giraffe 1X

Với việc máy bay không người lái đang thay đổi cục diện chiến trường, như đã thấy trong cuộc chiến giữa Nga và Ukraine , việc xây dựng các năng lực như Loke c-UAS cho phép các lực lượng ứng phó với các mối đe dọa trên không đang ngày càng gia tăng.

Thiếu tướng Jonas Wikman, Tổng tư lệnh Không quân cho biết: "Đây là một ví dụ rõ ràng về cách chúng tôi đang xây dựng các năng lực cần thiết và chúng tôi đã sẵn sàng thay đổi các quy trình thông thường để đáp ứng nhanh chóng các mối đe dọa hiện nay" .

Dự án Loke

Luftstridsskolan (Trường tác chiến không quân), Ledningsstridsskolan (Trường tác chiến chỉ huy và kiểm soát) và Flygstaben (Bộ tham mưu Không quân) của Lực lượng vũ trang Thụy Điển, với sự hỗ trợ từ Markstridsskolan (Trường tác chiến mặt đất), đã đứng đầu dự án.

Ngoài ra, sự phát triển của công nghệ c-UAS còn liên quan đến các nhà điều hành tương lai của Norrbotten Air Wing (F21).

Trạm vũ khí từ xa Trackfire

Loke dự kiến sẽ được tích hợp hoàn toàn vào các đơn vị chiến đấu của Không quân Thụy Điển vào cuối năm 2025.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tên lửa hành trình tầm xa Neptune của Ukraine là một quân át chủ bài tiềm năng

Nga đang nói về việc dừng các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng năng lượng ngay khi Ukraine phóng một tên lửa hành trình mới mạnh mẽ.

Nỗ lực của Donald Trump nhằm thuyết phục Tổng thống Nga Vladimir Putin đồng ý ngừng bắn trong 30 ngày đã thất bại , nhưng Điện Kremlin dường như quan tâm đến việc tạm dừng các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng năng lượng — cùng lúc đó Ukraine đã phóng tên lửa hành trình Neptune mới có sức tàn phá khủng khiếp.

Ukraine đã thử nghiệm thành công tên lửa hành trình tầm xa đầu tiên vào đêm thứ sáu, đánh trúng một nhà máy lọc dầu ở Tuapse, cách lãnh thổ do Ukraine kiểm soát ở vùng Krasnodarskiy Kray của Nga khoảng 1.000 km. Nó gây ra một đám cháy mất ba ngày mới dập tắt.

"Sau cuộc tấn công của chế độ Kyiv, vào đêm ngày 14 tháng 3, một bồn chứa khoảng 20.000 tấn xăng đã bốc cháy tại kho dầu. Trên bề mặt, đám cháy bao phủ hơn một nghìn ô vuông, đám cháy được xếp vào cấp độ nguy hiểm thứ tư", Thống đốc Krasnodar Veniamin Kondratiev cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Hai.

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy đã ra tuyên bố rằng: "Chúng tôi hài lòng với kết quả của Long Neptune."

Cuộc tấn công nhà máy lọc dầu làm tăng thêm mối nguy hiểm cho ngành công nghiệp dầu mỏ của Nga — một nguồn thu xuất khẩu quan trọng giúp duy trì nền kinh tế. Ukraine đã nhắm mục tiêu vào các nhà máy lọc dầu, đường ống và trạm bơm của Nga trong nhiều tháng bằng máy bay không người lái — dẫn đến các báo cáo rằng họ đã phá hủy khoảng 10 phần trăm công suất lọc dầu của Nga.

"Về bản chất, Putin đã lặng lẽ xác nhận với Trump rằng các cuộc tấn công sâu của chúng ta đang gây tổn hại đến ngành năng lượng của Nga như thế nào. Đây là con át chủ bài của chúng ta", nghị sĩ Ukraine Roman Lozinskyi cho biết trong một bài đăng trên Facebook vào thứ Ba.

Tên lửa hành trình hiệu quả hơn máy bay không người lái, vốn là vũ khí mà Ukraine sử dụng để tấn công tầm xa vào Nga. Những máy bay không người lái này bay chậm và dễ bị đánh chặn hơn, trong khi tên lửa hành trình bay gần bằng tốc độ âm thanh và khó bị bắn hạ hơn nhiều.

Nhưng chúng không phải là vũ khí thần kỳ.

“Những tên lửa hành trình này không thể thay đổi được cục diện của cuộc chiến, ngay cả khi chúng có nhiều hơn gấp nhiều lần so với hiện tại. Chúng tôi có kinh nghiệm của Nga, nước đã phóng nhiều tên lửa khác nhau vào chúng tôi, và chúng tôi đang chống trả”, Mykola Bielieskov, nghiên cứu viên tại Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc gia và là nhà phân tích cấp cao của tổ chức phi chính phủ Come Back Alive Initiatives Center có trụ sở tại Kyiv cho biết.

“Nhưng điều này không có nghĩa là chúng ta không cần phát triển tiềm năng tấn công — cả trong bối cảnh phòng thủ chiến lược hiện tại và từ góc độ răn đe trong tương lai,” Bielieskov nói thêm. "Tên lửa cộng với máy bay không người lái sẽ thực hiện các cuộc tấn công kết hợp."

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Long Neptune đưa Kyiv vào một câu lạc bộ rất chọn lọc các nhà sản xuất tên lửa hành trình. Đây là những vũ khí có tầm bắn trên 500 km, mang đầu đạn mạnh có khả năng gây thiệt hại lớn cho mục tiêu.

Pháp và Vương quốc Anh có Storm Shadow/SCALP, đã được tặng cho Ukraine, trong khi Đức và Thụy Điển có Taurus , cho đến nay vẫn chưa được chuyển giao cho Kyiv. Hoa Kỳ đang nói về việc cung cấp tên lửa hành trình JASSM của mình, nhưng cho đến nay vẫn chưa có báo cáo nào về việc chúng được chuyển đến Ukraine.

Neptune không phải là vũ khí duy nhất như vậy. Tháng trước, Zelenskyy đã giới thiệu máy bay không người lái tên lửa Peklo chạy bằng động cơ phản lực của Ukraine có tầm hoạt động 700 km.

Ukraine đã nỗ lực cải tiến Neptune thành tên lửa tầm xa trong nhiều năm.

R-360 Neptune ban đầu được thiết kế là tên lửa hành trình chống tàu mang đầu đạn nặng 150 kg và có tầm bắn lên tới 300 km; lần đầu tiên được Ukraine giới thiệu vào năm 2025. Thiết kế dựa trên tên lửa chống hạm Kh-35 của Liên Xô nhưng có tầm bắn, khả năng nhắm mục tiêu và thiết bị điện tử được cải thiện.

R-360 Neptune

Ngay sau cuộc xâm lược của Nga hơn ba năm trước, Ukraine đã sử dụng Neptune với hiệu quả tàn phá đối với Hạm đội Biển Đen của Nga. Kyiv cho biết tàu chiến chủ lực của Nga, tàu tuần dương Moskva, đã bị đánh chìm vào năm 2022 sau khi bị trúng hai tên lửa Neptune. Các tên lửa này đã được sử dụng chống lại các mục tiêu hải quân khác, cũng như các hệ thống phòng không của Nga dọc theo Biển Đen.

Ukraine đã nỗ lực mở rộng tầm bắn của Neptune và biến nó thành một tên lửa phù hợp để sử dụng trong tấn công trên bộ. Kết quả là Neptune-MD, còn được gọi là Long Neptune. Nó sử dụng cùng một bệ phóng trên mặt đất như R-360, nhưng có hệ thống dẫn đường mới và sử dụng hệ thống dẫn đường hồng ngoại trong lần tiếp cận cuối cùng đến mục tiêu, trang web Militarnyi của Ukraine đưa tin .

Trong những tháng gần đây, nó đã được bắn vào các mục tiêu gần biên giới với Ukraine. Cuộc tấn công tuần trước là cuộc tấn công có tầm xa nhất của Neptune.

“Một tên lửa mới của Ukraine, tấn công chính xác. Tầm bắn là một nghìn km. Cảm ơn các nhà phát triển, nhà sản xuất và quân đội Ukraine của chúng tôi. Chúng tôi tiếp tục làm việc để đảm bảo an ninh của Ukraine", Zelenskyy cho biết trong một tuyên bố .

“Đối với tôi, những thông điệp về thành công của Long Neptune có vẻ đáng tin cậy”, Bielieskov cho biết. Theo ông, Ukraine đã thay đổi hệ thống điều khiển của Neptune, điều chỉnh phần mềm dẫn đường ven biển để tấn công các mục tiêu trên bộ. “Và đồng thời, họ tăng tầm bắn - đây không phải là nhiệm vụ bất khả thi, chỉ là một tên lửa lớn hơn và nhiều nhiên liệu hơn trong đó”.

Long Neptune là tên lửa hành trình, với tất cả những ưu điểm và nhược điểm của nó. Ưu điểm là tốc độ sản xuất và ít phức tạp hơn so với tên lửa đạn đạo. Nhược điểm là chúng bay chậm hơn nhiều so với tên lửa đạn đạo, mang đầu đạn nhỏ hơn và dễ đánh chặn hơn, Bielieskov cho biết.

Ukraine hiện đang nỗ lực tăng cường sản xuất. Zelenskyy cho biết vào tháng 11 rằng khoảng 100 tên lửa các loại đã được sản xuất.

Năm ngoái, Romania đã thiết lập quan hệ đối tác với Ukraine để chế tạo tên lửa Neptunes.

Bielieskov cho biết: "Việc tài trợ từ EU sẽ giúp tăng sản lượng và mang lại cho Ukraine quyền tự do hành động lớn hơn — bất kể Hoa Kỳ".

 

[đội mũ_ lái xe]

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo sau khi cuộc điện đàm Trump-Putin không đạt được thỏa thuận ngừng bắn

Vì một thỏa thuận chỉ giữa Nga và Hoa Kỳ sẽ không hiệu quả, thời gian không chỉ đứng về phía Putin mà còn đứng về phía Zelensky.

Sau hơn hai giờ điện đàm vào thứ Ba, ngày 17 tháng 3, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump và người đồng cấp Nga Vladimir Putin chỉ nhất trí về các biện pháp xây dựng lòng tin, chứ không phải lệnh ngừng bắn giữa Ukraine và Nga.

Hai nhà lãnh đạo đã kết thúc cuộc gọi với sự nhất trí về việc thực hiện trao đổi tù nhân có giới hạn, đình chỉ các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng năng lượng và thành lập các nhóm làm việc để tìm hiểu các bước tiếp theo hướng tới lệnh ngừng bắn và cuối cùng là một thỏa thuận hòa bình.

Một cách ít khoan dung hơn để nhìn vào kết quả của cuộc gọi thứ hai giữa hai vị tổng thống kể từ khi Trump trở lại Nhà Trắng là quả bóng hiện đã quay trở lại sân của nước Mỹ. Putin đã nói rõ ràng với Trump rằng ông (vẫn) không có tâm trạng cho bất kỳ sự thỏa hiệp nào.

Điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi xét tới những sự kiện gần đây.

Hoa Kỳ đã gây sức ép không thương tiếc lên Ukraine để chấp nhận đề xuất ngừng bắn trong 30 ngày, mà Trump hy vọng Nga cũng sẽ đồng ý. Nhưng ngoài tuyên bố mơ hồ của Trump rằng ông có thể cân nhắc trừng phạt Nga, cho đến nay ông dường như không muốn cân nhắc gây bất kỳ áp lực tương đương có ý nghĩa nào lên Putin.

Trên thực tế, Nga đã giành được thế thượng phong ở khu vực Kursk, nơi quân đội Ukraine đã bỏ lại hầu hết lãnh thổ mà họ chiếm được sau cuộc tấn công bất ngờ vào mùa hè năm ngoái. Một khi lực lượng của Putin, được hỗ trợ bởi hàng ngàn binh lính Bắc Triều Tiên, đã thành công trong việc đẩy quân Ukraine ra khỏi Nga, Kyiv sẽ mất đi con bài mặc cả có giá trị nhất trong các cuộc đàm phán với Moscow.

Trong khi đó, Nga cũng đã đạt được nhiều thành quả hơn nữa ở tiền tuyến bên trong Ukraine, đặc biệt là ở một số khu vực Kherson và Zaporizhzhia. Đây là hai trong bốn khu vực (hai khu vực còn lại là Donetsk và Luhansk) mà Putin đã tuyên bố là của Nga kể từ cuộc trưng cầu dân ý giả mạo vào tháng 9 năm 2022 , mặc dù vẫn chưa kiểm soát hoàn toàn các khu vực này.

Nếu Nga chiếm thêm lãnh thổ Ukraine, Putin có lẽ sẽ thấy dễ dàng hơn khi thuyết phục Trump rằng những yêu cầu của ông là hợp lý. Thực tế là Trump đã ám chỉ đến việc "phân chia tài sản", bao gồm cả nhà máy điện hạt nhân tại Zaporizhzhia - nhà máy lớn nhất châu Âu trước khi bị đóng cửa bắt buộc vào tháng 9 năm 2022 - là một dấu hiệu đáng lo ngại về việc tổng thống Nga đã đẩy ranh giới đi xa đến mức nào.

Nhưng một thỏa thuận chỉ giữa Nga và Hoa Kỳ sẽ không hiệu quả. Theo nghĩa đó, thời gian không chỉ đứng về phía Putin mà còn đứng về phía Zelensky.

Tuyên bố của Nga về cuộc gọi giữa hai tổng thống tuyên bố rằng họ đã thảo luận về "việc chấm dứt hoàn toàn viện trợ quân sự nước ngoài và cung cấp thông tin tình báo cho Kyiv" như một điều kiện quan trọng để tiến lên phía trước - điều mà Trump sau đó đã phủ nhận trong một cuộc phỏng vấn với Fox. Điều này có nghĩa là, hiện tại, Kyiv có khả năng tiếp tục nhận được viện trợ của Hoa Kỳ.


...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Châu Âu đã sẵn sàng

Có lẽ quan trọng hơn về lâu dài, Châu Âu cũng đang tăng gấp đôi sự ủng hộ cho Ukraine. Trong khi Trump và Putin đang thảo luận về việc chia cắt Ukraine qua điện thoại, chủ tịch Ủy ban Châu Âu, Ursula von der Leyen, không để lại nghi ngờ gì về lập trường của EU.

Trong bài phát biểu tại Học viện Quân sự Hoàng gia Đan Mạch báo trước việc công bố sách trắng Sẵn sàng 2030 của ủy ban về việc tăng cường phòng thủ cho châu Âu, bà cam kết phát triển "năng lực răn đe đáng tin cậy" của châu Âu trước một nước Nga thù địch.

Vài giờ sau, quốc hội Đức đã thông qua một gói cứu trợ trị giá nhiều tỷ Euro nới lỏng các quy tắc vay chặt chẽ của đất nước để cho phép đầu tư lớn vào quốc phòng. Điều này diễn ra sau các thông báo về việc tăng cường quốc phòng ở những nơi khác trên lục địa, bao gồm cả ở Anh và Ba Lan và của chính EU .

Trong khi đó, Anh và Pháp đang dẫn đầu các nỗ lực tập hợp một liên minh những người sẵn sàng giúp đỡ Ukraine. Các đại diện của nhóm 30 thành viên đã họp tại London vào ngày 15 tháng 3 để tiếp tục đàm phán.

Sau đó, thủ tướng Anh Keir Starmer đã đưa ra tuyên bố rằng các đối tác phương Tây của Ukraine “sẽ tiếp tục gia tăng áp lực lên Nga, duy trì viện trợ quân sự cho Ukraine và tiếp tục thắt chặt các hạn chế đối với nền kinh tế Nga”.

Không nghi ngờ gì nữa, các biện pháp này sẽ hiệu quả hơn nếu có sự ủng hộ hoàn toàn của Washington – nhưng chúng gửi đi một tín hiệu mạnh mẽ tới cả Điện Kremlin và Nhà Trắng rằng Ukraine không đơn độc trong cuộc chiến chống lại sự xâm lược liên tục của Nga.

Các lựa chọn của Putin

Trong khi đó, Putin có thể có nhiều thời gian trong ngắn hạn – nhưng ông nên lưu ý điều này: Nhân lực và hỏa lực của Nga có thể lấn át Ukraine, nhưng sẽ không thể sánh được với một Ukraine được hậu thuẫn bởi một liên minh tự nguyện như vậy.

Kế hoạch rõ ràng của Putin là kéo Trump vào những chi tiết nhỏ trong quá trình đàm phán một thỏa thuận toàn diện cuối cùng có thể phản tác dụng theo nhiều cách. Đầu tiên, các cuộc thảo luận thực sự chi tiết sẽ thử thách khả năng tập trung ngắn ngủi khét tiếng của tổng thống Hoa Kỳ .

Nhưng điều này cũng sẽ giúp Ukraine và những người ủng hộ có thêm thời gian để củng cố vị thế của Kyiv trong các cuộc đàm phán trong tương lai. Và nó sẽ tiếp tục gây căng thẳng – nhưng không phá vỡ ngay lập tức – nền kinh tế của Nga.

Hiện tại, những nỗ lực của Trump nhằm chấm dứt chiến tranh ở Ukraine đã bị đình trệ. Ông đang cố gắng làm trung gian cho một thỏa thuận ngừng bắn phức tạp liên quan đến các thỏa thuận riêng biệt với Kyiv và Moscow, gây sức ép lên các đồng minh NATO và nỗ lực gây chia rẽ giữa Nga và Trung Quốc. Không rõ điều này sẽ thành công như thế nào - hoặc thực sự, nó sẽ kết thúc ở đâu.

Điều chắc chắn duy nhất là họ không thể mang lại hòa bình công bằng và ổn định cho Ukraine.


Stefan Wolff là giáo sư về an ninh quốc tế tại Đại học Birmingham và Tetyana Malyarenko là giáo sư về an ninh quốc tế và Jean Monnet là giáo sư về an ninh châu Âu tại Học viện Luật Đại học Quốc gia Odessa .

 

[đội mũ_ lái xe]

'Liên minh những người tự nguyện' của Châu Âu chắc chắn sẽ thất bại

Starmer và Macron cho rằng lục địa châu Âu có khả năng cứu nguy cho Kyiv. Họ đã sai

Thái độ coi thường của Tổng thống Nga Vladimir Putin đối với các đề xuất ngừng bắn cho Ukraine có thể đã ngăn cản hy vọng của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump về việc tìm ra giải pháp nhanh chóng cho cuộc xung đột. Nhưng họ cũng đã phơi bày sự trống rỗng hoàn toàn trong đề xuất của Ngài Keir Starmer về một " liên minh của những người sẵn sàng " để duy trì hòa bình ở Ukraine sau khi chiến sự kết thúc.

Một trong những đặc điểm dễ đoán hơn của Putin kể từ khi triển khai cái gọi là "chiến dịch quân sự đặc biệt" ở Ukraine vào năm 2022 là khuynh hướng nói dối của ông. Cho dù đó là trấn an các nhà lãnh đạo phương Tây, như ông đã làm trong quá trình chuẩn bị cho chiến tranh, rằng Nga không có ý định xâm lược Ukraine, hay nói với Trump tuần này rằng Nga sẽ đình chỉ các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng quan trọng của Ukraine, Putin coi việc nói dối là một công cụ quan trọng để tiến hành chiến tranh .

Vì vậy, chỉ vài giờ sau khi Putin kết thúc cuộc gọi với Nhà Trắng, trong đó ông đồng ý tạm dừng 30 ngày các cuộc tấn công của Nga vào lưới điện và cơ sở hạ tầng của Ukraine, máy bay không người lái của Nga đã quay trở lại tấn công các mục tiêu dân sự quan trọng. Trong số đó có một bệnh viện ở Sumy và thành phố Slovyansk, nơi đã bị mất điện một phần sau khi cơ sở hạ tầng điện bị hư hại.

Việc Putin trắng trợn không giữ lời hứa, điều này được thể hiện rất rõ khi Moscow trắng trợn vi phạm các điều kiện ngừng bắn theo thỏa thuận Minsk, là lý do chính khiến Ngài Keir, cùng với các nhà lãnh đạo phương Tây khác như Tổng thống Pháp Emmanuel Macron, ủng hộ ý tưởng thành lập lực lượng gìn giữ hòa bình do châu Âu đứng đầu tại Ukraine sau chiến tranh .

Nếu không thể tin tưởng Putin sẽ tôn trọng các cam kết cơ bản, chẳng hạn như không tấn công cơ sở hạ tầng của Ukraine, thì làm sao bất kỳ nhà lãnh đạo phương Tây nào có lòng tự trọng có thể mong đợi Putin tôn trọng bất kỳ thỏa thuận nào chấm dứt tình trạng thù địch ở Ukraine - tức là giả sử rằng một giải pháp như vậy thực sự khả thi?

Những lo ngại này là lý do khiến Starmer tự mình đảm nhiệm vai trò lãnh đạo ngoại giao nhằm tạo ra một "liên minh tự nguyện" để bảo vệ an ninh tương lai của Ukraine trong trường hợp Trump đạt được mục tiêu chấm dứt thù địch trong tương lai gần.

Với những lo ngại ngày càng sâu sắc về cam kết lâu dài của chính quyền Trump đối với Ukraine sau sự leo thang căng thẳng gần đây giữa Kyiv và Nhà Trắng, Starmer tin rằng, rõ ràng cần có các cường quốc quân sự châu Âu như Anh và Pháp để lấp đầy khoảng trống .

Quyết định của Trump về việc tạm dừng hỗ trợ quân sự và chia sẻ thông tin tình báo với Ukraine - mặc dù chỉ trong thời gian ngắn - là một yếu tố quan trọng dẫn đến những thành công quân sự gần đây của Nga tại khu vực Kursk, nơi họ đã chiếm lại được lãnh thổ của Nga bị Ukraine chiếm vào mùa hè năm ngoái.

Trong trường hợp không có sự hỗ trợ của Hoa Kỳ, Starmer đã kêu gọi Châu Âu “gánh vác trọng trách” về quốc phòng, cho thấy rằng “một số lượng lớn” quốc gia đã đồng ý với ý tưởng này.

Tuy nhiên, trong khi các kế hoạch cho một hoạt động như vậy mới chỉ ở giai đoạn phác thảo, những lo ngại nghiêm trọng đã bắt đầu xuất hiện về tính khôn ngoan của dự án này, đặc biệt là sự thù địch công khai mà nó gây ra từ Moscow.

Không có gì ngạc nhiên khi một trong những yêu cầu chính của Putin trong cuộc điện đàm kéo dài 90 phút với Trump vào thứ Ba là cấm hoàn toàn mọi viện trợ quốc tế cho Ukraine, trong đó có cả lực lượng gìn giữ hòa bình của Starmer.

Macron, một nhà vô địch chủ chốt khác của kế hoạch gìn giữ hòa bình , có thể tuyên bố - như ông đã làm trong một cuộc phỏng vấn đầu tuần này - rằng Kyiv, chứ không phải Moscow, sẽ quyết định việc đồn trú quân đội phương Tây tại Ukraine. Nhưng gần như không thể tưởng tượng được rằng chỉ riêng châu Âu có thể triển khai và duy trì một lực lượng như vậy mà không có sự đồng ý của Nga.

Vì một trong những động cơ chính khiến Moscow tiến hành chiến tranh với Ukraine là lo ngại về sự xâm lấn hơn nữa của phương Tây, nên thật khó tin Putin sẽ chấp thuận việc bố trí lực lượng NATO gần biên giới Nga, bất kể mối quan hệ giữa ông và Trump thân thiết đến mức nào.

Hơn nữa, không có gì đảm bảo rằng Hoa Kỳ sẽ cung cấp các yêu cầu chia sẻ thông tin tình báo và bảo vệ trên không cần thiết mà lực lượng gìn giữ hòa bình của Ukraine cần để giữ cho người Nga dừng lại. Đó là bản chất rối loạn chức năng của các bố trí quân sự hiện tại của châu Âu, rằng họ có thể sớm thấy mình là mục tiêu dễ dàng cho người Nga. Điều này đặc biệt đúng với quân đội Anh, nơi mà một thế hệ hoặc hơn nữa cắt giảm quốc phòng có nghĩa là chỉ có khoảng 30 trong số 120 xe tăng còn lại của nước Anh hiện đang hoạt động.

May mắn thay, những sai sót rõ ràng trong kế hoạch liên minh của Starmer hiện đang bắt đầu lộ diện, khi thủ tướng Ý Giorgia Meloni đưa ra một số giải thích rõ ràng về dự án này, nhấn mạnh rằng việc gửi quân gìn giữ hòa bình châu Âu tới Ukraine sẽ " rủi ro, phức tạp và không hiệu quả ".

Một chiến lược thay thế tốt hơn nhiều so với đề xuất của Starmer là Anh và các đồng minh tăng cường đáng kể sự hỗ trợ quân sự của họ cho Ukraine. Giả sử Trump thực sự có thể đạt được mục tiêu chấm dứt chiến tranh, việc cung cấp cho Kyiv khả năng trừng phạt Moscow sẽ là cách hiệu quả hơn nhiều để thuyết phục Putin tuân thủ các cam kết quốc tế của mình, thay vì liên tục phá vỡ chúng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ý phản đối kế hoạch chi tiêu quốc phòng của EU

Thủ tướng Ý Giorgia Meloni đã phản đối kế hoạch của Liên minh châu Âu nhằm huy động 800 tỷ euro (870 tỷ đô la) cho chi tiêu quốc phòng, làm hỏng sự phô trương của khối này trước sự xâm lược của Nga và sự coi thường của Donald Trump.

Khoản tiền bất ngờ này của châu Âu được đề xuất bởi người đứng đầu Ủy ban châu Âu Ursula vonder Leyen, người ủng hộ kế hoạch cho các quốc gia thành viên vay 150 tỷ euro để chi tiêu quốc phòng.

Đề xuất thứ hai là cho phép các quốc gia thành viên miễn trừ chi tiêu quốc phòng trị giá lên tới 1,5% GDP quốc gia khỏi các quy tắc nợ của EU được thiết kế để ngăn chặn các thành viên tích lũy thâm hụt quá mức.

Nếu tất cả các quốc gia tận dụng quyền miễn trừ này, EU dự báo chi tiêu quốc phòng của toàn khối sẽ tăng thêm 650 tỷ euro - kết hợp với các khoản vay để đạt tổng số 800 tỷ euro.

Nhưng Thủ tướng Ý Meloni đã phản đối kế hoạch quản lý nợ khi bà gặp bà Von der Leyen tại Brussels vào thứ năm trước hội nghị thượng đỉnh EU để thảo luận về kế hoạch này.

Bà cho biết bà thích thấy các nhà đầu tư tư nhân được khuyến khích đầu tư tiền vào các chương trình quốc phòng hoặc tài trợ trực tiếp của EU "không ảnh hưởng trực tiếp đến nợ quốc gia".

Sự thiếu nhiệt tình của Meloni sẽ khiến các quan chức quốc phòng ở châu Âu ngạc nhiên vì chính phủ của bà đã nhiều lần kêu gọi miễn chi tiêu quốc phòng khỏi giới hạn chi tiêu thâm hụt của EU.

Bộ trưởng Quốc phòng Guido Crosetto trước đó đã nói rằng động thái đó là cách duy nhất để Ý có thể hy vọng tăng chi tiêu, hiện đang ở mức khoảng 1,5% GDP.

Bây giờ EU đã nói rằng Ý có thể làm những gì mà họ đã thúc đẩy trong nhiều năm qua, Meloni đã từ chối nhận lời đề nghị.

Một lý do là bất kể EU có cho phép chi tiêu nợ mới hay không thì thị trường có thể sẽ không dễ dãi như vậy.

Một lý do khác là Meloni vẫn hoài nghi về khả năng châu Âu trở thành siêu cường quốc phòng nếu không có sự hậu thuẫn mạnh mẽ từ Hoa Kỳ.

Tháng này, bà đã từ chối tham gia vào kế hoạch do Anh và Pháp vạch ra nhằm triển khai lực lượng gìn giữ hòa bình tới Ukraine trong trường hợp ngừng bắn.

Trong một lá thư gửi cho tờ báo Ý Corriere della Sera hôm thứ năm, Bộ trưởng Quốc phòng của Meloni, Crosetto, viết rằng chỉ có NATO, không phải EU, đưa ra bảo đảm hỗ trợ quân sự cho các thành viên.

“Mô hình phòng thủ cụ thể và thiết thực duy nhất ở đây và hiện tại là NATO,” ông viết.

Sự thận trọng của Meloni về việc tái vũ trang cũng phản ánh sự phản đối của cử tri Ý đối với việc chi tiêu cho vũ khí thay vì chăm sóc sức khỏe.

Một cuộc thăm dò trong tháng này cho biết 54,6% người Ý phản đối kế hoạch chi tiêu 800 tỷ euro.

Phó thủ tướng của Meloni, Matteo Salvini, một người theo chủ nghĩa hoài nghi châu Âu và từ lâu đã mềm mỏng với Nga, tuần này cũng phản đối việc chi tiêu thêm cho quốc phòng, tuyên bố mối đe dọa lớn nhất của Ý là khủng bố Hồi giáo chứ không phải Vladimir Putin.

Khi được hỏi về khả năng thành lập quân đội châu Âu vào thứ năm, ông trả lời: "Một đội quân châu Âu do Pháp và Đức lãnh đạo sẽ làm gì ngày nay: Liệu có tham chiến không?"

 

[đội mũ_ lái xe]

Edge tiết lộ thử nghiệm UAV Shadow 3

Nhóm phòng thủ Edge của Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) đã công bố một video vào ngày 19 tháng 3, cho thấy máy bay không người lái (UAV) Shadow 3 mới ra mắt đang được sử dụng làm vũ khí tấn công mặt đất.

Video quảng cáo này được tạo thành từ sự kết hợp giữa hình ảnh do máy tính tạo ra (CGI) và cảnh quay một chiếc Shadow 3 thực sự đang bay và đâm vào hai container xếp chồng lên nhau, nhưng không cất cánh.

Shadow 3 đã được ra mắt tại Triển lãm và Hội nghị Quốc phòng Quốc tế (IDEX) được tổ chức tại Abu Dhabi vào tháng 2, nơi một mô hình được trưng bày nhô ra một phần từ một trong ba ống phóng thẳng đứng gắn ở phía sau một xe chiến thuật Ajban.

Mặc dù không thể nhìn thấy toàn bộ đạn dược, trang web Edge có hình ảnh cho thấy nó có hai bộ cánh hình chữ thập. Điều bất thường là các cánh quạt đẩy và kéo điều khiển bằng điện được gắn ở đầu các cánh nhỏ hơn phía trước, cho phép UAV cất cánh theo chiều thẳng đứng.

Video bao gồm cảnh quay cận cảnh về những gì có vẻ là một chiếc Shadow 3 thực sự cho thấy những chiếc cánh này được gắn trên các trục để điều khiển UAV. Video cũng sử dụng CGI để cho thấy những chiếc cánh sau lớn hơn gập lại vào vị trí bay sau khi phóng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Kara Dag Technologies phát triển máy dò UAS mới

Chuyên gia phát hiện máy bay không người lái của Ukraine, Kara Dag Technologies, đang phát triển một biến thể mới của hệ thống máy bay không người lái (UAS) Obriy sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI), kết hợp những tiến bộ trong phát hiện tần số vô tuyến (RF) và các cải tiến khác học được từ quá trình sử dụng tích cực của Lực lượng vũ trang Ukraine (AFU) trong cuộc chiến chống lại Nga.

Kara Dag Technologies được thành lập vào năm 2023 bởi các kỹ sư công nghệ thông tin (IT) người Ukraine nhằm giải quyết mối đe dọa ngày càng gia tăng của máy bay không người lái (UAV) đối với cả quân đội và dân thường, Andrew Poberezhniuk, đồng sáng lập kiêm giám đốc điều hành (COO) của công ty cho biết.

Poberezhniuk cho biết, sản phẩm chính của công ty dành cho quân đội là máy dò UAS Obriy 1.3, được AFU sử dụng ở tuyến đầu để phát hiện UAS đang bay tới trên nhiều băng tần (1,2 GHz, 2,4 GHz và 4,8 GHz). Hệ thống đeo được này được thiết kế để phát hiện cách tiếp cận và hướng của UAS cách xa tới 4 km, bao gồm máy bay không người lái loại DJI và hệ thống góc nhìn thứ nhất (FPV).

Hệ thống này được xây dựng dựa trên những tiến bộ trong AI, máy học (ML) và nhận dạng tín hiệu vô tuyến. Poberezhniuk cho biết, nó có thể được kết nối với màn hình để chặn video, cung cấp thông tin chi tiết về góc nhìn và vectơ tiếp cận của máy bay không người lái FPV. "Nó cũng cung cấp khả năng tích hợp với các hệ thống tác chiến điện tử (EW), đảm bảo chúng chỉ kích hoạt khi phát hiện tín hiệu thù địch thay vì hoạt động liên tục, vì nó làm hỏng máy gây nhiễu và pin của nó", ông nói.

Khách hàng mới của hệ thống là quân nhân, tình nguyện viên hoặc cá nhân tham gia vào hoạt động sơ tán dân sự, ông nói thêm. "Gần đây, chúng tôi đã mở rộng năng lực sản xuất, cho phép chúng tôi tập trung không chỉ vào Ukraine mà còn vào các thị trường quốc tế nơi công nghệ của chúng tôi có thể tăng cường an ninh và bảo vệ".

 

[đội mũ_ lái xe]

Uy tín của lực lượng răn đe hạt nhân dưới biển của Hoa Kỳ đang giảm sút

Tàu ngầm hạt nhân thế hệ tiếp theo bị chậm trễ và vượt chi phí, làm suy yếu thế răn đe và triển vọng của Mỹ trong chiến tranh với Trung Quốc

Sự chậm trễ và chi phí vượt mức trong chương trình SSBN lớp Columbia của Hoa Kỳ đe dọa đến uy tín của khả năng răn đe hạt nhân dưới nước và khả năng cạnh tranh với sự mở rộng hải quân của Trung Quốc.”

Kế hoạch thay thế lực lượng răn đe hạt nhân dưới nước đang lão hóa của Hải quân Hoa Kỳ đang phải đối mặt với sự chậm trễ tốn kém, làm dấy lên lo ngại về độ tin cậy của lực lượng này và khả năng theo kịp sự mở rộng hải quân của Trung Quốc trong tương lai.

Tháng này, Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội Hoa Kỳ (CRS) đã công bố một báo cáo đề cập rằng Hải quân Hoa Kỳ phải đối mặt với sự chậm trễ ước tính từ 12 đến 16 tháng trong việc chuyển giao tàu ngầm tên lửa đạn đạo lớp Columbia đầu tiên (SSBN), đe dọa đến việc thay thế kịp thời các tàu SSBN lớp Ohio đã cũ.

Sự chậm trễ, do tình trạng thiếu hụt nhân lực tại xưởng đóng tàu, gián đoạn chuỗi cung ứng và chậm trễ trong việc giao linh kiện - đặc biệt là máy phát điện tua bin muộn của Northrop Grumman và phần mũi tàu của Huntington Ingalls Industries - làm dấy lên lo ngại về tác động đến các tàu ngầm sau này.

Hải quân Hoa Kỳ đang cân nhắc kéo dài tuổi thọ của tối đa năm tàu lớp Ohio để giảm thiểu rủi ro, nhưng chiến lược này lại phát sinh thêm chi phí và rào cản về mặt hậu cần.

Trong khi đó, việc đóng đồng thời SSBN lớp Columbia và tàu ngầm tấn công lớp Virginia (SSN) đặt ra những thách thức về cơ sở công nghiệp khi các xưởng đóng tàu và nhà cung cấp phải vật lộn để mở rộng quy mô sản xuất. Hải quân và ngành công nghiệp Hoa Kỳ đặt mục tiêu tăng sản lượng lớp Virginia lên hai tàu mỗi năm vào năm 2028, nhưng sản lượng hiện tại vẫn ở mức 1,1-1,2 tàu ngầm mỗi năm.

Tàu ngầm lớp Ohio

Chi phí tăng làm trầm trọng thêm vấn đề, với ngân sách mua sắm của chương trình lớp Columbia tăng 12,1% chỉ trong năm qua. Việc vượt quá ngân sách có thể hút cạn tiền từ các chương trình đóng tàu khác của Hải quân Hoa Kỳ, gây thêm áp lực cho chiến lược hải quân dài hạn của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (DOD).

Trong bối cảnh chi phí tăng vọt và sự chậm trễ, Hoa Kỳ có thể cần phải tăng cường sản xuất tàu ngầm khẩn cấp hơn bao giờ hết. Trong một bài viết tháng này cho We Are The Mighty, Logan Nye đề cập rằng, hiện tại, Trung Quốc dựa vào tên lửa đạn đạo chống hạm (ASBM) như DF-21D và DF-26B để giữ các nhóm tác chiến tàu sân bay của Hoa Kỳ tránh xa Đài Loan.

Nye chỉ ra rằng những ASBM này vô dụng trước SSN có thể tránh được chúng bằng cách lặn. Ông cũng nhấn mạnh rằng SSN có thể tự cung tự cấp trong nhiều tháng, điều này có thể rất quan trọng nếu chuỗi cung ứng của Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương bị đe dọa.

Hơn nữa, trong bài báo American Affairs năm 2024 , Jerry Hendrix cho rằng SSN có thể được coi là “lực lượng phản ứng đầu tiên” trong xung đột Đài Loan do những lợi thế đó. Tuy nhiên, Hendrix chỉ ra rằng lợi ích hòa bình sau Chiến tranh Lạnh đã làm xói mòn cơ sở công nghiệp tàu ngầm của Hoa Kỳ, dẫn đến việc Hoa Kỳ không có đủ tàu ngầm khi cần thiết nhất.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tình hình cũng không khá hơn là bao đối với hạm đội SSBN của Hoa Kỳ, vì nó cũng chịu ảnh hưởng từ nền tảng công nghiệp tàu ngầm yếu kém của Hoa Kỳ. Sáng kiến Đe dọa Hạt nhân (NTI) cho biết tính đến tháng 8 năm 2024, 14 SSBN lớp Ohio tạo thành nền tảng cho lực lượng răn đe hạt nhân trên biển của Hoa Kỳ.

Theo NTI, mỗi SSBN lớp Ohio có 20 ống phóng tên lửa được trang bị tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm Trident II D5 (SLBM). Báo cáo cũng cho biết Hải quân Hoa Kỳ đang thay thế những tên lửa cũ này bằng Trident II D5LE, có hệ thống dẫn đường được nâng cấp để cải thiện độ chính xác.

Tàu ngầm lớp Ohio

Báo cáo đề cập rằng giả sử Hải quân Hoa Kỳ có 12 SSBN lớp Ohio đang hoạt động với 20 ống phóng mỗi chiếc và bốn đầu đạn cho mỗi tên lửa, thì họ có 960 đầu đạn. Tuy nhiên, báo cáo đề cập rằng chỉ có 8-10 SSBN lớp Ohio thường được triển khai cùng một lúc do thường xuyên sửa chữa nhỏ, vì vậy số lượng đầu đạn đang hoạt động trên thực địa có thể gần 720.

Kế hoạch loại biên các tàu ngầm SSBN lớp Ohio với tốc độ khoảng một chiếc mỗi năm bắt đầu từ năm 2027 của Hải quân Hoa Kỳ làm dấy lên lo ngại về độ tin cậy và khả năng sống sót của lực lượng răn đe hạt nhân dưới nước của Hoa Kỳ vì chúng mang theo 54% kho vũ khí hạt nhân được triển khai của Hoa Kỳ .

Nhấn mạnh tầm quan trọng của hạm đội SSBN của Hoa Kỳ, Geoff Wilson và các tác giả khác đề cập trong bài báo của Trung tâm Stimson vào tháng 2 năm 2025 rằng SSBN là nền tảng của học thuyết "răn đe hữu hạn" của Hoa Kỳ, với khả năng tàng hình và khả năng sống sót của SSBN làm giảm động lực tấn công phủ đầu vốn có thể loại bỏ mọi lực lượng hạt nhân khác, tạo ra sự ổn định chiến lược với chi phí thấp hơn.

Wilson và những người khác cho rằng hạm đội SSBN của Hoa Kỳ có thể duy trì khả năng răn đe đối với nhiều mục tiêu với chi phí thấp hơn so với tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM), vốn ít quan trọng đối với khả năng răn đe hơn so với các lựa chọn phóng khác như máy bay ném bom.

Tuy nhiên, một hạm đội SSBN nhỏ hơn của Hoa Kỳ có thể làm suy yếu uy tín của kho vũ khí hạt nhân dưới biển của Hoa Kỳ. Trong một bài viết tháng 6 năm 2020 cho The Strategist, Thomas Mahnken và Bryan Clark lập luận rằng trong khi kho vũ khí hạt nhân trên biển của Hoa Kỳ là bộ phận có khả năng sống sót cao nhất trong bộ ba hạt nhân của nước này, thì nó cũng là bộ phận dễ vỡ nhất.

Mahnken và Clark lập luận rằng nếu một SSBN không thể phóng tên lửa, liên lạc với chỉ huy hoặc bị phá hủy, tất cả tên lửa của nó sẽ bị mất. Họ cũng nhấn mạnh rằng chỉ mất một SSBN khi tuần tra có thể loại bỏ toàn bộ một nhánh của bộ ba hạt nhân.

Tàu ngầm lớp Columbia

Hơn nữa, họ chỉ ra rằng sức mạnh hủy diệt của hệ thống răn đe hạt nhân dưới nước của Hoa Kỳ đã thúc đẩy các đối thủ ngang hàng như Trung Quốc và Nga tăng cường khả năng tác chiến chống tàu ngầm (ASW) để nhắm vào các tàu SSBN của Hoa Kỳ.

Nhấn mạnh đến sự mong manh tiềm tàng của kho vũ khí hạt nhân dưới nước của Hoa Kỳ, họ dự đoán rằng trong những năm 2030, có khả năng chỉ có một SSBN lớp Columbia hoạt động tại bất kỳ thời điểm nào ở Thái Bình Dương và Đại Tây Dương, được hỗ trợ bởi một hoặc hai tàu trên biển làm phương tiện dự phòng.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bất chấp những lo ngại về tính mong manh đó, Owen Cote Jr đã đề cập trong một bài báo tháng 1 năm 2019 trên tạp chí Bulletin of Atomic Scientists được bình duyệt ngang hàng rằng SSBN vẫn là công cụ răn đe đáng tin cậy nhất đối với Hoa Kỳ do khả năng sống sót và tàng hình vô song của chúng.

Tàu ngầm lớp Virginia

Cote Jr. nhấn mạnh hiệu quả lịch sử của SSBN Hoa Kỳ, đặc biệt là trong Chiến tranh Lạnh, khi chúng chứng tỏ khả năng chống chịu trước năng lực ASW của Liên Xô. Ông cũng đề cập đến những lo ngại về các công nghệ mới nổi, chẳng hạn như AI và máy tính lượng tử, có thể làm cho đại dương trở nên trong suốt.

Liên quan đến những lo ngại đó, Cote Jr cho biết những nỗi sợ này phần lớn là không có cơ sở, nhấn mạnh rằng các hệ thống giám sát âm thanh tiên tiến của Hoa Kỳ, chẳng hạn như SOSUS và Hệ thống phân tán cố định (FDS), có thể phát hiện tàu ngầm Trung Quốc hoặc Nga cùng với địa lý hàng hải thuận lợi của nước này bao gồm các vùng rộng lớn của Đại Tây Dương và Thái Bình Dương, khiến cho các đối thủ ngang hàng rất khó phát hiện ra SSBN của nước này.

Hơn nữa, Stephen Biddle và Eric Labs đề cập trong bài báo trên Foreign Policy tháng này rằng trong khi năng lực đóng tàu của Trung Quốc vượt trội so với Hoa Kỳ tới 230 lần, tàu chiến Hoa Kỳ thường lớn hơn và có cảm biến, thiết bị điện tử và vũ khí vượt trội hơn.

Đặt năng lực tàu ngầm vào bối cảnh, Biddle và Labs đề cập rằng lực lượng tàu ngầm của Trung Quốc chủ yếu bao gồm các tàu ngầm chạy bằng năng lượng thông thường, trong khi Hoa Kỳ vận hành một hạm đội toàn hạt nhân gồm 49 SSN, 14 SSBN và bốn tàu ngầm tên lửa hành trình hạt nhân (SSGN). Họ nhấn mạnh rằng, không giống như các đối tác Trung Quốc, thủy thủ đoàn Hoa Kỳ có kinh nghiệm chiến đấu và đào tạo vượt trội.

Tàu ngầm lớp Virginia

Tuy nhiên, Biddle và Labs cho biết Trung Quốc đang chế tạo tàu sân bay và tàu ngầm hạt nhân trong một nửa thời gian mà Hoa Kỳ chế tạo cùng loại tàu. Họ cảnh báo rằng Hoa Kỳ tự đặt mình vào nguy cơ nghiêm trọng khi cho rằng các cuộc chiến tranh trong tương lai sẽ diễn ra trong thời gian ngắn và các cuộc tranh luận về cán cân hải quân Hoa Kỳ-Trung Quốc nên được điều chỉnh bằng cách xem xét động lực của sản xuất cạnh tranh cho các cuộc chiến tranh tiêu hao hải quân.

 

[đội mũ_ lái xe]

Kế hoạch của EU gửi thêm viện trợ quân sự cho Ukraine đang trong tình trạng hỗn loạn

Khối này có mục tiêu gửi hàng tỷ đô la viện trợ quân sự và đạn dược pháo binh tới Kyiv, nhưng các nước thành viên lại chia rẽ về kế hoạch này.

Nhà ngoại giao hàng đầu châu Âu, Kaja Kallas, rất hy vọng có thể huy động được số tiền viện trợ quân sự lên tới 40 tỷ euro để củng cố vị thế của Ukraine trên chiến trường và tăng cường sức mạnh cho nước này trong các cuộc đàm phán sắp tới với Nga.

Nhưng khi các nhà lãnh đạo EU kết thúc cuộc họp tại Brussels vào thứ năm, kế hoạch đã bị phá sản - chưa hoàn toàn chết hẳn, nhưng đã bị hạ cấp đáng kể so với tham vọng ban đầu.

Một số nhà ngoại giao EU cho biết, các vấn đề bắt đầu từ khi kế hoạch được khởi xướng khi cựu thủ tướng Estonia không giành được sự đồng thuận trước đó từ các bên liên quan quan trọng. Một trong những nhà ngoại giao tóm tắt rằng quá trình này đã "bị hỏng".

Công thức ban đầu của "Kế hoạch Kallas" là vận chuyển ít nhất 1,5 triệu viên đạn pháo cho Ukraine vào năm 2025. Ý tưởng đó, được trình bày vào tháng trước, đã bị Hungary phủ quyết bác bỏ. Sau đó, bà đã thử lại, dựa vào một liên minh các quốc gia sẵn sàng đào sâu vào kho vũ khí và ngân khố quốc gia của họ để cung cấp tới 40 tỷ euro viện trợ quân sự cho Ukraine trong năm nay.

Thật không may cho Kallas — và cho Ukraine — kế hoạch của bà đã không thành công trước tác động của thực tế trong Liên minh châu Âu, nơi mà sự quan tâm đến việc hy sinh vì Kyiv thay đổi đáng kể ở mỗi quốc gia.

Các quốc gia phía Nam — xa hơn nhiều so với mối đe dọa của Nga — ít háo hức hơn các quốc gia ở phía Đông hoặc phía Bắc. Nhưng cuối cùng, ngay cả Pháp, cường quốc quân sự lớn nhất của khối, cũng ngần ngại không muốn ủng hộ gói viện trợ.

Không phải vì Kallas không cố gắng.

Vào thứ Tư, bà đã viết thư cho các bộ trưởng ngoại giao và quốc phòng đề xuất một kế hoạch khiêm tốn hơn nhiều, trong đó kêu gọi "bước đầu tiên" là cung cấp 2 triệu viên đạn pháo cỡ lớn cho Ukraine.

"Kế hoạch thực tế sẽ là 5 tỷ euro cho đạn dược và đó là những gì chúng tôi đang thực hiện ngay bây giờ", bà nói với các phóng viên trước khi bắt đầu cuộc họp của các nhà lãnh đạo. "Lượng đạn dược này có sẵn trên thị trường và có thể được giao vào năm 2025".

Lời kêu gọi của bà được Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy hưởng ứng khi ông phát biểu với các nhà lãnh đạo qua đường truyền video: “Chúng tôi cần tiền mua đạn pháo và thực sự mong muốn nhận được sự hỗ trợ của châu Âu ít nhất là 5 tỷ euro càng sớm càng tốt".

Nhưng mặc dù đã thu hẹp đáng kể so với tham vọng ban đầu, ngay cả nỗ lực này cho đến nay vẫn chưa nhận được đủ sự ủng hộ.

Nỗ lực cứu vãn kế hoạch của Kallas bằng cách thu hẹp phạm vi của nó được đưa ra sau khi các đại sứ từ Pháp, Ý và Slovakia lên tiếng vào thứ Tư, nhấn mạnh rằng kế hoạch này chỉ nên kêu gọi các quốc gia đóng góp trên cơ sở "tự nguyện", qua đó giảm bớt áp lực buộc phải tham gia.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Vấn đề không chỉ là một số quốc gia không muốn cung cấp nhiều hơn cho Ukraine, đề cập đến các vấn đề ngân sách, hoặc những quốc gia khác thích cung cấp viện trợ song phương. Mà còn là trước khi trình bày kế hoạch của mình và yêu cầu các quốc gia thành viên đưa thêm tiền vào bàn đàm phán, Kallas đã không tham khảo ý kiến của họ một cách đúng đắn.

"Bà ấy vẫn hành động như một thủ tướng, bà ấy không nhận ra rằng hiện tại bà ấy đã có một công việc khác", một nhà ngoại giao Trung Âu cho biết.

Theo ba nhà ngoại giao EU, một sai lầm quan trọng khác là không nhận được sự ủng hộ từ các quốc gia chủ chốt như Pháp, cũng như các quan chức cấp cao như Bjorn Seibert, trợ lý quyền lực của Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen.

Thất bại của Kallas trong việc thúc đẩy kế hoạch của mình cho thấy sự khó khăn trong việc tập hợp 27 quốc gia theo một hướng chung.

Đòn giáng vào thẩm quyền của Kallas là rõ ràng. "Nếu bạn nói ở khắp mọi nơi, như bà ấy nói và bà ấy nói đúng, rằng chúng ta cần duy trì sự thống nhất, thì bạn cũng phải chuẩn bị những sáng kiến quan trọng như vậy theo cách thống nhất", một nhà ngoại giao cấp cao của EU phàn nàn.

"Điều này đáng lẽ phải được thảo luận."

Không rõ điều gì sẽ xảy ra tiếp theo với nỗ lực mua bán vũ khí của bà, nhưng Ukraine vẫn có sự ủng hộ áp đảo của các nước EU.

Như thường lệ, 26 quốc gia trừ Hungary đã thông qua một tuyên bố chung tái khẳng định "sự ủng hộ liên tục và kiên định đối với nền độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine", cũng như hứa sẽ "tiếp tục cung cấp cho Ukraine hỗ trợ tài chính thường xuyên và có thể dự đoán được".

Thủ tướng Hungary Viktor Orbán bị bỏ lại một mình.

Một nhà ngoại giao cho biết: "Orbán đã chọn sự cô lập và con đường dân chủ phi tự do, đi ngược lại lợi ích rõ ràng của EU và trên thực tế là của Hungary".

Nỗ lực giúp đỡ Ukraine sẽ tiếp tục vào tuần tới. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cho biết một "liên minh các quốc gia sẵn sàng" sẽ tổ chức hội nghị thượng đỉnh về Ukraine vào thứ năm tuần tới tại Paris, với sự tham dự của Zelenskyy.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tính năng tên lửa không đối không AIM-174B kiểu mới của Mỹ rốt cuộc ra sao?

Cuộc tập trận quân sự “Rim of the Pacific” năm 2024 do Mỹ dẫn đầu đã bắt đầu vào ngày 26 tháng 6 tại vùng biển gần Hawaii. Theo truyền thông Mỹ, tổng cộng 25.000 binh lính từ 29 quốc gia, 40 tàu mặt nước, 3 tàu ngầm và hơn 150 máy bay chiến đấu các loại đã tham gia vào các giai đoạn khác nhau của cuộc tập trận, kéo dài đến ngày 2 tháng 8. Ngày 3 tháng 7, những bức ảnh do trang mạng WarZone của Mỹ công bố cho thấy máy bay chiến đấu F/A-18E số hiệu 307 hoạt động trên tàu sân bay của phi đội máy bay tấn công chiến đấu Golden Dragon số 192 và máy bay F/A-18F hoạt động trên tàu sân bay số hiệu 103 của Phi đội tấn công Golden Hunter Fighter (VFA-2) số 2 của Hải quân Mỹ tham gia tập trận đều được trang bị hai tên lửa không đối không tầm xa AIM-174B mới của Hải quân Mỹ. Mặt khác trên hầm máy bay của tàu sân bay Carl Vinson cũng cho thấy máy bay chiến đấu F/A-18E số hiệu 202 của phi đội tấn công tiêm kích Stinger số 113 cũng được trang bị một tên lửa DATM-174B, dưới cánh, đây là phiên bản huấn luyện của tên lửa AIM-174B. Thông tin này cho thấy Hải quân Mỹ đã đưa vào biên chế loại tên lửa mới này.

Tên lửa không đối không tầm xa AIM-174B

Tên lửa không đối không tầm xa AIM-174B thực chất là sản phẩm của tên lửa hải đối không Standard-6 của Hải quân Mỹ đã loại bỏ động cơ tăng tốc và được chuyển đổi thành vũ khí hàng không. Cần nhớ rằng, trong chiến tranh Iran-Irắc, do nguồn tên lửa không đối không tầm xa AIM-54 Phoenix dùng cho tiêm kích F-14A bị cắt do cấm vận, Không quân Iran đã có sáng kiến cải tiến tên lửa đất đối không Hawk và treo chúng trên máy bay F-14A đóng vai trò thay thế cho tên lửa Phoenix, phương án này đã bị các nước phương Tây, đứng đầu là Mỹ cho rằng phương án đó không có tính thực tiễn. Nhưng tại sao Không quân Iran lại không tiếp tục cải tiến tên lửa phòng không Hawk cho mục đích khác? Và tại sao Mỹ, một quốc gia luôn tuyên bố dẫn đầu sự phát triển của công nghệ quân sự toàn cầu, hiện nay lại thực sự đang làm điều này? Điều này cần một thảo luận về các nhu cầu chiến đấu thực tế của Hải quân Mỹ và thực trạng hiện tại của nghành công nghiệp quân sự Mỹ.

Tên lửa hải đối không Standard-6

Nhu cầu thực tế của Quân đội Mỹ

Năm 2006, tất cả các máy bay chiến đấu F-14 Tomcat đã được Hải quân Mỹ loại khỏi trang bị, đánh dấu sự kết thúc kỷ nguyên của loại máy bay này. Từ giữa những năm 1970 cho đến đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh vào cuối những năm 1980, F-14, với khả năng đánh chặn tầm xa ưu việt lúc bấy giờ, tồn tại giống như một huyền thoại. Thậm chí đến những năm 2000, F-14 vẫn là máy bay chiến đấu duy nhất của Mỹ có khả năng đánh chặn nhiều mục tiêu cách xa hàng trăm ki-lô-mét. Điều mang lại cho máy bay khả năng chiến đấu trên không vượt trội như vậy là nhờ hệ thống vũ khí đánh chặn tầm xa được Hải quân Mỹ phát triển đặc biệt để đánh chặn đội hình máy bay ném bom của Liên Xô. Hệ thống vũ khí đánh chặn tầm xa này lần đầu tiên được phát triển cho máy bay chiến đấu F-111B, sau khi F-111B bị ngừng sản xuất, Hải quân Mỹ đã tái phát triển máy bay chiến đấu F-14 với cả khả năng đánh chặn tầm xa và chi viện chiến đấu tầm gần.

Tên lửa không đối không tầm xa AIM-54 Phoenix

Trái tim của hệ thống là ra-đa AWG-9 và tên lửa không đối không tầm xa AIM-54 Phoenix. Sự phục vụ của F-14 trong biên chế đã giúp các hạm đội tàu sân bay của Hải quân Mỹ lần đầu tiên có năng lực đánh chặn tầm xa đáng tin cậy, đây là cơn ác mộng kéo dài đối với các máy bay ném bom của Liên Xô.

Vào những năm 1980, Mỹ đã nâng cấp hệ thống vũ khí đánh chặn tầm xa này và triển khai phiên bản kỹ thuật số của ra-đa AWG-9 đó là AN/APG-71. Tên lửa AIM-54 Phoenix cũng đã được phát triển lên hai phiên bản cải tiến là B và C. Thời gian trôi qua, ra-đa AN/APG-71 đắt tiền và cồng kềnh cùng tên lửa AIM-54 Phoenix dần trở nên lỗi thời về mặt công nghệ. Ngoài ra, kể từ khi Liên Xô tan rã, đồng thời sức mạnh quốc gia và quân sự của Nga- quốc gia kế thừa di sản Chiến tranh Lạnh, đã giảm mạnh. Hải quân Nga đã nhanh chóng bị thu hẹp không còn là lực lượng hải quân đại dương, chỉ có thể thực hiện nhiệm vụ phòng thủ gần bờ, không còn khả năng tổ chức và phối hợp các nhóm máy bay ném bom tầm xa và nhóm tàu ngầm hạt nhân mang tên lửa hành trình để tấn công hàng loạt chống lại các nhóm tác chiến tàu sân bay Mỹ cùng lúc và từ các hướng khác nhau.

Từ đó, vì không còn phải đối mặt với mối đe dọa thực sự nào nên Hải quân Mỹ đã giảm đáng kể thành phần lực lượng máy bay chiến đấu cánh cố định trên tàu sân bay của mình. Trong đó tất cả các máy bay như đánh chặn tầm xa như F-14, F/A-18C/D Hornet hỗ trợ cho F-14, máy bay tấn công đối kháng A-6 và máy bay tác chiến điện tử EA-6B đều đã loại biên và được thay thế bằng các máy bay như F-18E/F Super Hornet và máy bay tác chiến điện tử EA-18G Growler.

Về giao diện bên ngoài, máy bay F-18E/F là một mẫu cải tiến dựa trên mẫu máy bay F-18C/D có kích thước lớn hơn khoảng 25%. Nhưng trên thực tế, F-18E/F là máy bay chiến đấu đa năng hoàn toàn mới được thiết kế lại về mọi mặt, chỉ tuân theo bố cục khí động học cơ bản của F-18. Do nhấn mạnh vào tính linh hoạt, so với F-14 sử dụng công nghệ cánh quét biến thiên phức tạp và tính đến cả hiệu suất ở tốc độ thấp và tốc độ cao, hiệu suất đánh chặn tầm xa và bán kính chiến đấu thực tế của F-18E /F đều đã bị Hải quân Mỹ phản đối dữ dội. May mắn là, khi đó không có nhiều mối đe dọa từ bên ngoài, tên lửa không đối không tầm trung AIM-120 trang bị cho F-18E/F đã được phát triển từ phiên bản A đến phiên bản D, và tầm bắn của nó liên tục được mở rộng, vì vậy nó cũng có thể đảm bảo khả năng phòng thủ vòng ngoài đối với các cụm tác chiến tàu sân bay Mỹ.

Tuy nhiên mọi thứ không ngừng phát triển và thay đổi, sau khi bước vào thế kỷ mới, thế giới đã thay đổi nhiều và nhanh đến mức các nhà hoạch định chính sách Mỹ chưa bao giờ ngờ tới. Nước Mỹ- một quốc gia vốn từng luôn đi đầu và giữ vững vị thế về công nghệ trên toàn thế giới, bỗng nhiên nhận thấy khoảng cách công nghệ giữa mình và các cường quốc mới nổi đang nhanh chóng bị thu hẹp, bị các đối thủ đuổi kịp và thậm chí bị tụt hậu trong một số lĩnh vực vốn là sở trường của Mỹ. Quân đội Mỹ, được cho là vốn quen tìm kiếm đối thủ cho mình, ngay cả khi các nước khác không có ý định đe dọa Mỹ, sẽ mạnh tay tạo ra một cái cớ hay ‘mối đe dọa thực sự’ cho chính mình để lấy cớ yêu cầu Quốc hội tăng ngân sách. Họ cho rằng các đối thủ tiềm năng đã tăng cường các năng lực ‘phong toả khu vực’ và các phi đội máy bay ném bom tầm xa gây ra mối đe dọa cho Hải quân Mỹ.

Mối đe dọa đối với lớp phòng thủ tàu sân bay của Mỹ hiện nay của các đối thủ không kém gì Hải quân Liên Xô trong thời kỳ hoàng kim, đặc biệt là sự xuất hiện của tên lửa không đối không tầm siêu xa thế hệ mới, khiến Hải quân và Không quân Mỹ cảm thấy không dễ chịu chút nào. Vì vậy, trong vài năm trở lại đây, Hải quân và Không quân Mỹ vốn luôn mâu thuẫn nhau, đã cùng nhau hợp tác phát triển dự án “Tên lửa không đối không thế hệ mới” (JATM), và các kết quả nghiên cứu tương lai sẽ cho ra mắt tên lửa không đối không tầm xa AIM-260.

Dự án JATM do hãng Lockheed Martin đứng đầu và tên lửa không đối không tầm xa AIM-260 sẽ sử dụng phương thức dẫn đường tổng hợp liên kết dữ liệu hai chiều hồng ngoại/ra-đa để phù hợp với khoang chứa bom của các máy bay F-22 và F-35, tên lửa mới này sẽ không sử dụng động cơ ramjet. Hải quân và Không quân Mỹ đòi hỏi AIM-260 không chỉ có thể tấn công các mục tiêu cơ động thấp của đối phương ở khoảng cách cực xa mà còn có thể giải quyết các mục tiêu tàng hình cơ động cao ở cự ly xa bằng lợi thế năng lượng khổng lồ và đầu dò ảnh nhiệt hồng ngoại có độ nhạy cao và ra-đa mạng pha chủ động trên tên lửa.

Tên lửa không đối không AIM-260

Ngoài dự án JATM được ưu tiên cao nhất này, dự án Vũ khí tác chiến tầm xa (LREW) do Công ty Raytheon của Mỹ đứng đầu cũng đang được tích cực xúc tiến. Người ta nói rằng để đạt được tầm bắn 400 km, tên lửa không chỉ sử dụng động cơ ramjet mà còn áp dụng thiết kế hai tầng hiếm thấy ở các tên lửa không đối không.

Tuy nhiên, cho dù đó là dự án JATM hay dự án LREW, các yêu cầu kỹ thuật cực cao của nó đều khiến chu trình nghiên cứu và phát triển trở nên rất dài, và nó có thể không phải lúc nào cũng thành công. Trong tình thế tuyệt vọng, Hải quân Mỹ đã tìm ra một giải pháp mang tính ‘ngắn gọn và nhanh chóng’, đó là chuyển đổi các tên lửa hải đối không tiên tiến Standard-6 sang tên lửa không đối không.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự giao thoa trong thiết kế

Standard-6 không chỉ là tên lửa hải đối không mới nhất do Raytheon phát triển cho Hải quân Mỹ, mà còn là tên lửa khá toàn diện: tên lửa có thể sử dụng dữ liệu điều khiển hỏa lực được kết nối mạng do Hệ thống năng lực chiến đấu phối hợp (CEC) để dẫn đường. Nó không chỉ có thể tiêu diệt tên lửa đạn đạo từ trên cao, mà còn có thể tiêu diệt các mục tiêu là máy bay và tên lửa chống hạm bay sát mặt biển, thậm chí nó còn có thể được sử dụng làm tên lửa siêu thanh chống hạm khi cần thiết.

Tên lửa hải đối không Standard-6

Tên lửa hải đối không Standard-6 về cơ bản là một phát triển được chế tạo từ các sản phẩm hoàn thiện có sẵn. Nó sử dụng thân tên lửa Standard 2 Block IV và được trang bị động cơ chính Mk30-3 cải tiến, động cơ tăng tốc MK72 có đường kính 533 mm được kết nối nối tiếp phía sau thân tên lửa. Khối dẫn đường tên lửa sử dụng đầu dò ra-đa chủ động/bán chủ động mới được phát triển từ đầu dò ra-đa chủ động trên tên lửa không đối không AIM-120C7, đồng thời tận dụng công nghệ xử lý tín hiệu tiên tiến và các năng lực điều khiển dẫn đường của tên lửa AIM-120. So với các mẫu trước đó, đầu đạn MK-125 sử dụng trên tên lửa Standard-6 có tốc độ bay của mảnh đạn sau khi nổ cao hơn và có khả năng gây sát thương cao hơn cho các mục tiêu bay tới.

Tên lửa Standard-6 có kích thước dài 6,55 m, nặng 1.497 kg, sải cánh tối đa 1,57 m, tốc độ bay tối đa Mach 3,5 và độ cao phóng tối đa 33 km. Đối với tầm bắn tối đa, có rất nhiều nguồn dữ liệu trích dẫn thông tin và được cho là từ 240- 400 km. Từ ngày 6 đến ngày 13/4/2017, Hải quân Mỹ đã tiến hành thử nghiệm đầu tiên hệ thống phần mềm của tên lửa Standard-6 Block I và công bố tên lửa này có khả năng đáp ứng các yêu cầu phòng thủ tên lửa giai đoạn cuối trên biển của lực lượng hải quân.

Tên lửa Standard-6 được chuyển đổi từ hoạt động trên tàu sang máy bay, nên nó không sao chép toàn bộ, thay vào đó, động cơ tăng tốc được loại bỏ, chiều dài tên lửa được rút ngắn xuống còn 4,5 m, khối lượng tên lửa giảm xuống còn 816 kg, thân tên lửa được thiết kế lại với các điểm gắn và thiết kế lại các điểm nối điện tương ứng, đồng thời được đổi tên thành AIM-174B. Về tầm bắn tối đa của tên lửa, Hải quân Mỹ không đưa ra tuyên bố rõ ràng mà chỉ nói một cách mơ hồ rằng, mặc dù động cơ tăng tốc công suất lớn đã bị loại bỏ, nhưng với việc máy bay mang có thể tạo cho tên lửaAIM-174B độ cao ban đầu và động năng lớn hơn, do đó tầm bắn tối đa của nó không giảm là bao.

Tuy nhiên, nếu phân tích kỹ quá trình tấn công của tên lửa hải đối không Standard-6, thì không khó nhận thấy tên lửa đẩy MK72 có thể đẩy Standard-6 từ độ cao gần mặt biển lên độ cao 3.000 m và tăng tốc lên gần Mach 3 trước khi tách khỏi tên lửa. Tuy nhiên, máy bay chiến đấu F/A -18E/F Super Hornet không thể bay với tốc độ siêu âm sau khi lắp thêm các vật thể lớn bên ngoài. Ngay cả ở độ cao 12.000 m, khi F/A-18E/F Super Hornet đã tăng tốc lên Mach 0,9 trước khi phóng AIM-174B, nhưng năng lượng và động năng có lẽ không bằng năng lượng do động cơ đẩy M72 tạo ra. Bên cạnh đó, cái gọi là ‘không giảm là bao’ của Mỹ rõ ràng là sự thừa nhận rằng, tầm bắn tối đa của AIM-174B không bằng phiên bản hải đối không. Tuy nhiên, mức giảm cụ thể như thế nào được coi là ‘đáng kể’ thì khá linh hoạt và không có thông tin ra bên ngoài. Nhưng trong mọi trường hợp, các phân tích đều cho rằng không có gì đáng tin khi tầm bắn tối đa của AIM-174B vượt quá 200 km. Nếu không, Hải quân Mỹ hoàn toàn không cần cảm thấy rắc rối như vậy, và F/A-18E/F Super Hornet hoàn toàn không cần phải trả giá bằng trọng lượng và lực cản tăng thêm, khiến những thông số kỹ thuật của các chuyến bay khác nhau ngày càng xấu đi.

AIM-174B trên F/A-18E/F Super Hornet

Tuy nhiên, tầm xa như vậy có thể đã vượt quá giới hạn mà ra-đa mảng pha chủ động APG-79 trang bị trên F/A-18E/F có thể hỗ trợ. Vì vậy, phương thức chiến đấu chính của AIM-174B chỉ có thể là các hoạt động phối hợp dựa trên tác chiến lấy mạng làm trung tâm, thường được gọi là ‘máy bay A phóng và máy bay B dẫn đường’. Như vậy, máy bay cảnh báo sớm ở tuyến thứ hai, máy bay chiến đấu F-22, F-35 và máy bay không người lái bay phía trước có thể cung cấp cho AIM-174B thông tin mục tiêu ban đầu, và tiếp tục cung cấp thông tin điều chỉnh hướng bay cho tên lửa thông qua đường truyền dữ liệu tốc độ cao trong giữa hành trình cho tận đến khi đầu dò ra-đa chủ động/thụ động trên tên lửa bắt đầu làm việc đến khi kết thúc chuyến bay.

Mặc dù tên lửa không đối không tầm xa có khả năng cơ động kém ở giai đoạn cuối chuyến bay, nhưng về cơ bản, chúng sử dụng quỹ đạo phóng cao để tăng tầm bắn, sau đó lao xuống tiến công mục tiêu. Ngay cả máy bay cảnh báo sớm có khả năng nhận biết tình huống trên không mạnh nhất cũng không thể phát hiện kịp thời các tên lửa không đối không tầm xa đang bay tới vì năng lượng chùm tia ra-đa trên không của nó chủ yếu tập trung ở phía trước và phía dưới. Trong hầu hết thời gian, nó phải dựa vào thiết bị cảnh báo tên lửa đang tiếp cận để phát hiện mối nguy hiểm đang đến gần. Do các mồi nhử phóng từ trên không siêu nhỏ hiện không thể mô phỏng nguồn bức xạ mạnh như máy bay cảnh báo sớm, nên nếu nhận thấy khoảng cách gần và đầu dò ra-đa chủ động trên AIM-174B đã bắt đầu hoạt động, thì việc can thiệp vào liên kết dữ liệu tên lửa- máy bay là vô nghĩa, và cách duy nhất là tập trung vào việc thực hiện gây nhiễu điện tử và đánh lừa điện tử chống lại ra-đa tên lửa.

Hiện tại, đầu dò tìm kiếm ra-đa chủ động trên tên lửa AIM-174B giống với đầu dò được sử dụng trên AIM-120C7, cả hai đều sử dụng cùng một ăng-ten khe phẳng đường kính 102 mm. Hãng sản xuất Raytheon tin rằng, ít nhất ở giai đoạn này, không cần thiết phải thay thế thiết bị tìm kiếm đắt tiền và tinh vi.

Tên lửa AIM-120 có đường kính thân 178 mm, phiên bản Enhanced Block 2 có đường kính 254 mm và Standard-6 có đường kính 343 mm có thể cũng được chế tạo để sử dụng chung một đầu dò ra-đa chủ động nhằm tăng hiệu quả và giảm chi phí sản xuất. Thậm chí, trong kế hoạch nâng cấp tên lửa Standard-2 Block 3C, đầu dò này vẫn sẽ được sử dụng. Cách tiếp cận này mang lại lợi thế về góc độ kinh tế và giảm chi phí hậu cần. Tuy nhiên, đầu dò ra-đa chủ động của AIM-120C7 có tầm hoạt động chỉ từ 15 đến 20 km và phạm vi hiệu quả sẽ bị giảm hơn nữa khi đối mặt với mục tiêu tàng hình. Để tăng cự ly xuyên thấu của thiết bị tìm kiếm tới các mục tiêu tàng hình, cần phải tăng đường kính của ăng-ten tìm kiếm, chuyển sang ăng-ten mảng pha chủ động và nâng cấp lên mô-đun thu phát (T/R) bằng gallium nitride tốt hơn. Vì vậy, không loại trừ khả năng đầu dò ra-đa chủ động trên tên lửa AIM-174B sẽ có những cải tiến hơn nữa về hiệu suất trong tương lai.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những thắc mắc chưa có lời giải

Tại Mỹ, một số người ủng hộ việc chuyển đổi tên lửa Standard-6 từ phiên bản trên tàu chiến sang máy bay tin rằng máy bay F/A-18E/F Block 3 vẫn có thể đạt bán kính chiến đấu 820 km khi lắp thêm 2 thùng nhiên liệu hợp quy và một thùng nhiên liệu phụ bên ngoài khi trang bị 4 tên lửa AIM-174B và 6 tên lửa AIM- 120D. Bán kính chiến đấu này lớn hơn 28% so với bán kính chiến đấu 640 km mà F/A-18E/F Block2 đạt được khi không có thùng nhiên liệu hợp quy mà lắp 6 tên lửa AIM-120D bên ngoài và 3 thùng nhiên liệu phụ, đồng thời diện tích bao phủ tăng thêm 64%, khả năng duy trì hoả lực đánh chặn sẽ tăng thêm 67%. Nếu cho rằng tầm bắn tối đa của AIM-174B được cải thiện đáng kể so với AIM-120D, thì sau những cải tiến toàn diện này đối với máy bay Block 3 thì hiệu quả đánh chặn tổng hợp của F/A-18E/F sẽ tăng gấp đôi. Do đó, máy bay F/A-18E/F Block 3 còn có biệt danh không chính thức trong Hải quân Mỹ là ‘Super Super Hornet’. Ngoài kế hoạch mua tổng cộng 84 chiếc F/A-18E/F Block 3 mới được sản xuất vào năm 2024, Hải quân Mỹ cũng có kế hoạch tăng số lượng máy bay F/A-18E/F Block 3 trong biên chế lên 540 chiếc.

F/A-18E/F mang AIM-174B (bên trong) và AIM-120 (phía ngoài), AIM-9 ở đầu mút cánh

Những điều trên có vẻ hoàn hảo nhưng nếu phân tích kỹ thì không hẳn như vậy. Tên lửa AIM-54 Phoenix có chiều dài 3,98 m, đường kính 0,38 m, sải cánh 0,92 m và nặng 447 kg và giá đỡ đặc biệt nặng 180 kg. Các vấn đề trước đây mà Hải quân Mỹ không hài lòng đối với tên lửa Phoenix chủ yếu là nó quá cồng kềnh và khả năng thích ứng cực kỳ kém. Tên lửa chống bức xạ AGM-78 Standard được phát triển từ Standard-1 có chiều dài tên lửa 4,575 m, đường kính 0,343 m, sải cánh 1,07 m và trọng lượng tên lửa 626 kg. Lý do khiến nó chỉ tồn tại được 5 năm và chỉ sản xuất được 1.331 quả, kém xa so với ‘người tiền nhiệm’ AGM-54A Shrike và ‘người kế nhiệm’ AGM-88 Harm, là do khối lượng của nó thậm chí còn nặng hơn cả tên lửa chống hạm phóng từ trên không Harpoon, khối lượng quá lớn đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến tầm bắn phù hợp của nó. Khối lượng của tên lửa AIM-174 là cản trở lớn đối với khả năng cơ động của máy bay mang. Cụ thể AIM-174B có kích thước dài 4,5 m và nặng 816 kg, vượt xa các tên lửa chống bức xạ AGM-78 Standard và AIM-54 Phoenix. So với chiều dài 3,7 m, đường kính 0,178 m và khối lượng 152 kg của AIM-120, thì AIM-174B là một cỗ máy khổng lồ. Trọng lượng tên lửa quá lớn khiến cho giá treo phù hợp cũng phải có khối lượng tương xứng.

Tuy nhiên, F/A-18E/F không phải là loại máy bay chiến đấu uy lực mạnh. Nếu hãng Boeing bổ sung thêm hai thùng nhiên liệu hợp quy lên thân máy bay, lực cản khí động học tăng lên sẽ làm hạn chế hiệu ích về hành trình bay. Thậm chí, nếu Quân đội Mỹ đầu tiên nói rằng dữ liệu sau khi cải tiến tên lửa Standard-6 là không phải phóng đại, thì khối lượng và độ trượt của máy bay F/A-18E/F với các tải trọng mang thêm bên ngoài sẽ vẫn tăng lên đáng kể. Ngược lại, với 4 tên lửa AIM-174B và 6 tên lửa AIM-120D thì bán kính chiến đấu của máy bay vẫn đạt 820 km với hai thùng nhiên liệu hợp quy và một bình nhiên liệu phụ lớn dưới thân máy bay, nhưng chiếc máy bay F/A-18E/F ở trạng thái này hầu như không có khả năng cơ động, và nó khó có thể kịp thời chiếm được vị trí thuận lợi khi tác chiến trên không.

Đối với phương thức chiến đấu ‘tác chiến hiệp đồng’ (CEC) đã được thổi phồng trong những năm gần đây, thường được biết tới là phương thức là ‘A-phóng và B-điều khiển’, không những không dễ thực hiện mà còn có những điểm hạn chế lớn. Do máy bay mang tên lửa và máy bay chuyển tiếp dữ liệu theo dõi cùng một mục tiêu từ các hướng khác nhau, tốc độ, độ cao và hướng bay tương ứng của chúng là khác nhau, do đó sai số của các mục tiêu tương ứng thu được của chúng là hoàn toàn không đồng nhất. Nếu quyền điều khiển chuyển tiếp được chuyển giao giữa hai máy bay mà không có bất kỳ quy trình xử lý kỹ thuật nào thì sẽ có sai số lớn trong các phần tử mục tiêu mà tên lửa nhận được thông qua liên kết dữ liệu. Nếu sai số này không được giảm xuống mức có thể chấp nhận được, hoặc tên lửa sẽ phải thực hiện các thao tác cơ động lớn trong quá trình bay, tiêu tốn quá nhiều năng lượng, khiến tầm bắn hiệu quả bị giảm mạnh, hoặc tên lửa sẽ bị chệch hướng ngoài tầm phát hiện của ra-đa dẫn đường trên tên lửa, khiến tên lửa bị trượt. Để loại bỏ hoặc ít nhất là giảm đáng kể các lỗi động (dynamic error) của máy bay mang tên lửa và máy bay chuyển tiếp dữ liệu mục tiêu trong khi bám sát mục tiêu, thì hai máy bay này phải kết hợp vào làm một. Khi đó, trường quan sát của ra-đa trên máy bay có thể cho phép máy tính điều khiển hỏa lực chuyển đổi tọa độ của cả hai bên. Để đạt được điều kiện như vậy, góc hướng giữa máy bay mang tên lửa và máy bay chuyển tiếp phải được kiểm soát trong phạm vi nhỏ. Điều này hạn chế đáng kể các lựa chọn phối hợp chiến thuật và máy bay chuyển tiếp dữ liệu cũng dễ bị bộc lộ trước đối phương.

F/A-18E/F mang AIM-174B

Về khả năng phòng thủ tên lửa trên biển, việc phát hiện và tính toán quỹ đạo của tên lửa đối phương đang lao tới tiến công vẫn dựa vào hệ thống Aegis trên tàu. Như đã phân tích trước đó, tầm chiến đấu hiệu quả của tên lửa không đối không AIM-174B không có động cơ tăng tốc MK72 bị giảm đáng kể so với tên lửa hải đối không Standard-6 và có phương pháp mang phóng khác với phương pháp mang phóng Standard-6. Do đó, rất khó để nói rằng AIM-174B cần bao nhiêu nâng cấp tiềm năng nữa khi được đưa vào biên chế để có thể đạt được năng lực chống tên lửa trên biển. Nếu chỉ xét về mặt kỹ thuật thì việc thiếu hụt các ngành công nghiệp cơ bản ở Mỹ là rất nghiêm trọng. Nếu muốn nhanh chóng có được một tên lửa không đối không tầm xa, có lẽ một lựa chọn đáng tin cậy hơn việc cải tiến tên lửa hải đối không Standard-6, đó là phát triển phiên bản hàng không dựa trên tên lửa phòng không Patriot PAC-3. Tên lửa Patriot PAC-3 có chiều dài 4,8 m, đường kính 0,255 m và trọng lượng phóng khoảng 328 kg, rõ ràng là nhẹ hơn nhiều so với tên lửa Standard-6. Do đó, sau khi cải tiến chúng sẽ ảnh hưởng đến hiệu suất bay của máy bay mang sẽ ít hơn. Quan trọng hơn, Patriot PAC-3 được trang bị đầu dò ra-đa chủ động sóng milimet có độ chính xác cao (được biết là có bước sóng 8 mm) với sai số dẫn đường lý thuyết dưới 0,17 m. Tên lửa sử dụng đầu đạn tiêu diệt động năng để đảm bảo bắn chính xác vào mục tiêu, phía trước tên lửa được trang bị 180 động cơ nhỏ xung quanh thân giúp đạt được khả năng cơ động và khả năng đánh chặn ở góc lệch trục lớn tốt hơn rất nhiều, so với việc chỉ dựa vào bề mặt điều khiển khí động học. Tên lửa không đối không được phát triển dựa vào loại tên lửa này sẽ có tính năng hoạt động tốt hơn rất nhiều so với tên AIM-174B hiện tại.

Patriot PAC-3

Trên thực tế, cách đây vài năm, RAND Corporation đã để xuất ý tưởng chuyển tên lửa đất đối không Patriot PAC-3 thành tên lửa không đối không tầm xa. Tuy nhiên, vì tên lửa này là sản phẩm của Lockheed Martin nên nó đã bị bỏ rơi trong bối cảnh xung đột phức tạp giữa nhiều cơ quan quân sự của Mỹ và các tập đoàn công nghiệp quân sự khác nhau.

​

 

[đội mũ_ lái xe]

Giáp lưới trong thời đại máy bay không người lái tự sát

Về bản chất, đó là cuộc đọ sức giữa giáp và đạn chống giáp, hay còn gọi là cuộc ‘đối đầu giữa đạn và giáp’, giáp và đạn chống giáp là một thể đối lập thống nhất, cùng nhau phát triển trong quá trình cạnh tranh với nhau, cùng trỗi dậy theo hình xoắn ốc kép. Xe tăng là loại vũ khí có hỏa lực, tính cơ động và khả năng phòng hộ mạnh. Kể từ khi được sử dụng trong Chiến tranh thế giới thứ I, nó đã là vũ khí quan trọng trong tác chiến trên bộ. Sau Chiến tranh thế giới thứ II, tất cả các nước đều rất coi trọng trang bị xe tăng. Trong cuộc chạy đua vũ trang khốc liệt trong Chiến tranh Lạnh, Liên Xô và Mỹ chưa bao giờ coi nhẹ việc phát triển, sản xuất và trang bị xe tăng. Họ đều coi xe tăng là lực lượng tấn công chủ yếu của quân đội, đồng thời coi số lượng và chất lượng xe tăng là biểu tượng quan trọng về năng lực chiến đấu của các lực lượng mặt đất. Tuy nhiên, trong quá trình phát triển xe tăng, do sự phát triển của vũ khí chống tăng, những đánh giá về vị thế, vai trò của xe tăng trong chiến tranh hiện đại cũng có những thay đổi khác nhau trong giới nghiên cứu quân sự.

Giáp lưới trên xe tăng Ceturion

Ví dụ, sau Chiến tranh Trung Đông lần thứ Tư, với việc sử dụng rộng rãi tên lửa chống tăng nên một số lượng lớn xe tăng bị tiêu diệt. Vì vậy, một số quan điểm đã nhận định một cách phiến diện và cường điệu về vai trò của vũ khí chống tăng mới và đưa ra kết luận ‘xe tăng đã hết thời’. Tuy nhiên, những tranh cãi này khôngngăn cản được sự phát triển của xe tăng hay làm thay đổi nhận thức của mọi người về xe tăng. Ngược lại, nó còn thúc đẩy việc cải thiện hiệu suất của xe tăng, đặc biệt chú ý đến việc cải thiện khả năng sống sót của xe tăng. Hiện nay, một bối cảnh quen thuộc lại xuất hiện - máy bay không người lái tự sát góc nhìn thực tế (FPV, hay FPV Drone hoặc Racing Drone) thường được sử dụng trên chiến trường làm vũ khí chống tăng, điều này làm suy yếu đáng kể khả năng sống sót trên chiến trường của các trang bị chiến đấu cơ động trên mặt đất. Khiến cho điểm yếu của xe tăng một lần nữa lại được nhắc đến nhiều. Tuy nhiên, các lực lượng sử dụng xe tăng và xe bọc thép đã có những giải pháp đối phó khác nhau, trong đó giải pháp đối phó bằng giáp lưới (hay còn gọi là giáp lồng) đã được tái công nhận.

Bối cảnh chung

Theo truyền thống, các loại vũ khí chống tăng bao gồm tên lửa chống tăng, rốc két chống tăng, súng chống tăng, mìn chống tăng, v.v. Tất nhiên, bản thân xe tăng cũng được coi là vũ khí chống tăng, và được coi là vũ khí chống tăng tốt nhất. Nhưng trong những năm gần đây, khi các UAV siêu nhỏ tiếp tục được ứng dụng rộng rãi trên chiến trường, việc sử dụng chúng làm vũ khí chống tăng đã nhanh chóng trở nên phố biến. Người ta thường tin rằng, các chiến thuật đầu tiên sử dụng máy bay không người lái siêu nhỏ thương mại để tấn công xe tăng đã xuất hiện trên chiến trường ở Iraq. Các lực lượng vũ trang chống Mỹ đã sử dụng máy bay không người lái nhiều cánh quạt thương mại để lắp các loại đạn chống tăng cỡ nhỏ khác nhau và thả chúng xuống từ trên không để tấn công các lực lượng xe tăng, xe bọc thép của Mỹ và Iraq. Mặc dù hiệu quả ban đầu không đáng kể, nhưng đôi khi, dưới sự điều khiển của những người điều khiển máy bay không người lái có kỹ năng cao, chúng có thể được ném vào cửa sập của xe tăng và xe bọc thép, gây ra hiệu quả sát thương lớn. Tuy nhiên, vì bản thân chiến thuật này có tính phi đối xứng cao nên phương thức tấn công này không chỉ có chi phí thấp mà độ nguy hiểm của người điều khiển máy bay không người lái cũng giảm đi rất nhiều so với sử dụng súng chống tăng RPG, nên vẫn thu hút được sự chú ý. Sau đó, nhiều chiến thuật chống tăng khác nhau sử dụng UAV siêu nhỏ thương mại cũng lần lượt xuất hiện trên chiến trường Syria và Yemen.

Giáp lưới trên xe tăng trong nội chiến Syria

Đối với chiến thuật này, cả người điều khiển và người quan sát đều có kinh nghiệm hoặc kỹ năng điều khiển FPV, và hiện tại chiến thuật này cuối cùng đã tỏa sáng trên chiến trường Ucraina. Trên chiến trường Ucraina, xu hướng phổ biến giữa các bên tham chiến là sử dụng máy bay không người lái siêu nhỏ FPV trên chiến trường, đặc biệt là sau khi lắp nhiều loại đạn chống tăng khác nhau lên FPV và biến chúng trở thành đạn tuần kích siêu nhỏ để tấn công xe tăng và xe bọc thép. Khác với các UAV siêu nhỏ thương mại tấn công bằng cách thả đạn chống tăng theo phương thẳng đứng từ trên không, các UAV siêu nhỏ FPV tự sát có tốc độ nhanh hơn, cơ động tốt hơn và linh hoạt hơn trong thực hiện phương thức chiến đấu. Chúng có thể tấn công từ mọi hướng và nhiều góc tiếp cận phức tạp khác nhau, đặc biệt là khi tấn công vào các vị trí nằm ở hai bên sườn và phía sau xe tăng, xe bọc thép có lớp phòng thủ yếu, sẽ tạo ra xác suất trúng đích và hiệu quả sát thương cao hơn. Trên thực tế, chỉ trong quý đầu tiên của năm 2024, 2/3 số xe tăng bị hư hại trong chiến đấu của Nga là do FPV tiêu diệt. Điều này minh họa một cách trực quan về tính hiệu quả của phương pháp chống tăng mới này, đến nỗi Tổng tư lệnh mới được bổ nhiệm của Ucraina là Shirsky, một nhân vật nổi tiếng được đào tạo quân sự từ thời Liên Xô, có niềm yêu thích đặc biệt với UAV chiến đấu, thậm chí còn nâng trang bị này lên tầm chiến lược. Shirsky đặc biệt nhấn mạnh rằng, cần thiết phải cung cấp cho các binh sĩ ở tiền tuyến các hệ thống tác chiến drone tin cậy và hiệu quả.

Quân đội Nga cũng thường sử dụng nhiều loại máy bay không người lái FPV trên chiến trường để thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau, bao gồm cả nhiệm vụ chống tăng - thiết giáp. Tuy nhiên, đã 3 năm kể từ khi chiến tranh bắt đầu, lực lượng xe tăng và thiết giáp của Quân đội Ucraina đã bị suy yếu rất nhiều và quy mô, trang bị của phương Tây viện trợ không thể bù đắp hoàn toàn tổn thất trong chiến đấu, nên xe tăng Ucraina ngày càng hiếm trên chiến trường. So với tần suất xuất hiện của xe tăng Nga, sự xuất hiện của xe tăng Ucraina đã giảm đi rất nhiều. Vì thế, năng lực chống tăng của những người điều khiển FPV của Nga dường như không phát huy được hiệu quả cao như các đối thủ Ucraina.

FPV - vũ khí chống tăng giá rẻ tại xung đột Ukraine

Trên thực tế, xét về con số tuyệt đối thì không ít xe tăng Ucraina đã bị lực lượng điều khiển FPV của Nga phá hủy, trong đó có những mẫu xe tăng đắt tiền do phương Tây viện trợ. Trên mạng Internet cũng có vô số video như vậy. Nói tóm lại, việc sử dụng các máy bay không người lái FPV như một vũ khí chống tăng trên chiến trường được coi là một giải pháp sáng tạo và đã trở thành một sự kiện phi thường. Hiện nay, ngày càng có nhiều hãng công nghiệp quân sự bắt đầu phát triển drone chống tăng cỡ nhỏ khác nhau, đặc biệt là đối với các loại drone siêu nhỏ. Có thể nói rằng, trong tương lai, các UAV chống tăng siêu nhỏ và các loại đạn dược hỗ trợ của chúng sẽ ngày càng được tiêu chuẩn hóa và chính quy hóa, được tăng cường độ chính xác. Trong bối cảnh đó, để đối phó với những mối đe doạ từ FPV này, các lực lượng xe tăng và xe bọc thép đã sử dụng các loại giáp lưới một cách phổ biến và đã chứng minh được hiệu quả của chúng trên chiến trường.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nguồn gốc và ứng dụng ban đầu của giáp lưới

Giáp lưới, còn được gọi với tên chuyên ngành là ‘giáp xác suất’, hay còn được gọi với tên thông dụng và dân dã là ‘giáp lồng’, ‘giáp rào chắn’, v.v. Khái niệm liên quan về giáp lưới có nguồn gốc từ rất sớm và thực sự có liên quan chặt chẽ đến mối đe dọa chiến trường khi các đầu đạn xuyên giáp chống tăng nổ lõm dần trở thành hiện thực. Chất nổ phá giáp không trực tiếp dựa vào nhiệt để phá vỡ vỏ giáp, mà chúng thường sử dụng hiệu ứng nổ lõm, hay hiệu ứng nổ hình nón, còn được gọi là hiệu ứng Munroe hoặc Neumann. Các tên gọi khác nhau của hiệu ứng này được dựa trên cách phát nổ hoặc tên của người phát minh ra cơ chế phá huỷ này. Ngay từ cuối Thế kỷ 19, người ta đã quan sát thấy rằng khi chất nổ phát nổ gần các tấm giáp, chỉ tạo ra những vết lõm nhỏ trên các tấm giáp. Nếu mở một khe hình nêm trên mặt phẳng của điểm phát nổ, sóng nổ sẽ tập trung vào tấm giáp, gây ra vết lõm lớn hơn. Sau đó, người ta phát hiện ra rằng hiệu ứng này có thể được mở rộng hơn nữa khi chất nổ di chuyển lên trên tấm giáp một khoảng thích hợp (độ cao phát nổ). Nếu bề mặt khe hở hình nêm được lót bằng lớp lót kim loại có độ dẻo (hay gọi là vỏ tích điện), chất nổ sẽ làm hỏng tấm giáp, sức xuyên có thể được tăng lên đáng kể. Về nguyên tắc, việc phá giáp bằng chất nổ chính là sử dụng năng lượng luồng nổ để ép và phá vỡ tính tuyến tính của vỏ giáp.

Đạn xuyên giáp nổ lõm

Vì đạn xuyên giáp có dạng hình trụ, lớp vỏ khuôn kim loại bên trong đạn có dạng hình nón, thường được gọi là ‘vỏ khuôn hình nón’. Khi nổ, khoảng 20% vỏ khuôn kim loại của khuôn hình nón này tạo thành một tia kim loại, tốc độ tia kim loại này thay đổi từ trước ra sau theo một đường dốc. Tốc độ ban đầu của nó là khoảng 8.000 ~ 9.000 mét/giây, và tốc độ cuối của nó là khoảng 1.000 mét/giây. 80% vỏ khuôn kim loại còn lại tạo thành thân hình chày bay theo tia phản lực kim loại với tốc độ thấp khoảng 300 mét/giây. Lý do tại sao tia kim loại có thể xuyên được lớp giáp là do phần đầu của nó tập trung động năng mạnh nên áp suất tác dụng lên tấm giáp lên tới 200 tấn/inch vuông, khoảng 308 MPa. Dưới áp suất phản lực này, tấm giáp bị biến dạng xuyên tâm mạnh, nghĩa là kim loại của tấm giáp bị tia phản lực ép xung quanh, dẫn đến biến dạng vĩnh viễn. Khả năng xuyên của đạn xuyên giáp là đáng kinh ngạc. Một lượng nổ nhỏ, tính theo khối lượng của chất nổ được sử dụng, có thể xuyên qua các tấm thép rất dày. Độ sâu xuyên của đạn xuyên giáp tương ứng với cosin của góc tấn công, và tuân theo định lý cosin đơn giản. Hiệu quả của tia phản lực kim loại thực ra chỉ phụ thuộc vào độ dày của tấm giáp mà nó xuyên trực tiếp dọc theo hướng bắn. Nếu các điều kiện khác không đổi thì độ dày xuyên giáp tỷ lệ thuận với đường kính miệng nắp khuôn kim loại hình nón. Độ sâu xuyên của đầu đạn xuyên giáp có thiết kế hoàn thiện thường gấp 3 đến 4 lần đường kính miệng của khuôn kim loại hình nón. Ngoài ra, hiệu suất xuyên giáp của đạn xuyên giáp rất quan trọng, nhưng nó không phải là hiệu suất duy nhất cần được xem xét, đặc biệt đối với đạn xuyên giáp, bởi vì trong bất kỳ phương pháp tấn công nào, yêu cầu chính không chỉ là độ xuyên giáp mà còn cả năng lượng dư của vụ nổ.

Năng lượng dư còn lại sau khi xuyên giáp nhằm gây sát thương cho người và trang bị phía sau lớp giáp. Đạn phá giáp gây sát thương phía sau giáp theo ba cách: bản thân tia phản lực và các mảnh giáp; mảnh vụn hình thành sau khi tia phản lực xuyên qua tấm giáp được gọi chung là ‘mảnh vỡ’; và gây sát thương cho con người do áp suất, nhiệt độ, lửa, tác dụng sinh lý và tâm lý… Ngay từ giữa hai cuộc chiến tranh thế giới, người ta đã bắt đầu cân nhắc việc sử dụng công nghệ nổ lõm để sản xuất đạn chống tăng. Đến giai đoạn giữa và cuối của Chiến tranh thế giới thứ II, điều này đã trở thành hiện thực phổ biến hơn trên chiến trường. Mối đe dọa đối với xe tăng và xe bọc thép được thể hiện từ hai khía cạnh:

Thứ nhất, hiệu quả sát thương của đạn xuyên giáp nổ lõm, hiệu ứng sát thương của đạn xuyên giáp chủ yếu là do các mảnh vỡ xâm nhập vào bên trong vỏ giáp.

Đồng thời, sau khi luồng phản lực kim loại đi vào khoang lái, do áp suất chất nổ tạo ra đối với con người quá cao, làm hỏng màng nhĩ của các thành viên tổ lái, tác động đến sinh lý và tâm lý kíp chiến đấu.

Tương tự như vậy, nhiệt độ cao có thể làm bỏng các vùng da hở và tia phản lực cường độ cao khi đi vào cabin của kíp lái cũng có thể khiến kíp lái bị mù tạm thời khi nhìn thấy trực tiếp. Việc lựa chọn vật liệu tối ưu cho vỏ khuôn hình nón cũng khiến các hiệu ứng sát thương tăng lên.

Mặt khác, do sức mạnh của đạn xuyên giáp chống tăng nổ lõm không liên quan gì đến động năng phóng của bản thân đạn, điều này có nghĩa là có thể tạo ra một số vũ khí chống tăng nhỏ gọn phục vụ mang vác cá nhân. Ví dụ, Đức đang phát triển mạnh mẽ các loại vũ khí chống tăng như vậy, đặc biệt là súng phóng lựu chống tăng Panzerfaust sử dụng đầu đạn xuyên giáp nổ lõm vượt cỡ và động cơ rốc két nhỏ. Việc các quân nhân có thể sử dụng các vũ khí chống tăng cá nhân đã tác động tới các hoạt động chống tăng một cách hiệu quả và có tác động lớn đến hoạt động của xe tăng.

Súng phóng lựu chống tăng Panzerfaust

Trong trận đánh Berlin, các binh lính xe tăng của Liên Xô đã phải thu thập nhiều nệm lò xo để có thể buộc hoặc hàn chúng vào tháp pháo và bên sườn của xe tăng để chống lại các cuộc tấn công của súng chống tăng Panzerfaust, đây đã trở thành nguyên mẫu ban đầu của dạng giáp lưới.

Súng chống tăng Panzerfaust được hoàn thiện vào năm 1943, chắc chắn là một trong những vũ khí chống tăng cá nhân thành công nhất trong Chiến tranh thế giới thứ II. Hiệu quả của việc sử dụng nệm lò xo dây thép hoặc lưới thép tăng cường để chống lại đầu đạn xuyên giáp chống tăng nổ lõm dựa vào một số khía cạnh:

Thứ nhất, lưới thép có thể khiến liều nổ lõm của Panzerfaust phát nổ trước khi chạm vào giáp, khiến cho tia kim loại tạo ra có độ dài lớn hơn, có khả năng bị lệch, xoắn hoặc thậm chí bị gãy, do đó làm suy yếu đáng kể hiệu ứng phá giáp và khiến nó không còn hiệu quả;

Thứ hai, nệm lò xo dây thép và lưới thép tăng cường có khả năng khiến cho đầu đạn chống tăng bị mắc vào lưới, khiến ngòi nổ không thể hoạt động.

Xe tăng T-34 tại Berlin mang các tấm lưới thép

Cuối cùng, và cũng rất quan trọng đó là nệm lò xo hoặc lưới thép tăng cường sẽ không làm tăng đáng kể khối lượng của xe tăng, và sẽ không là nguyên nhân gây quá tải cho các hệ thống điện, truyền động và hệ thống treo. Sau Chiến tranh thế giới thứ II, việc sử dụng đạn xuyên giáp chống tăng nổ lõm trở nên phổ biến hơn, trở thành đầu đạn chính hình thành nên các loại rốc két chống tăng, tên lửa chống tăng, đạn pháo tăng.

.........