[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Những tên lửa đạn đạo nào của Iran có thể tấn công trực tiếp Ukraine từ lãnh thổ Iran

Iran sở hữu một kho vũ khí tên lửa đạn đạo tầm trung đáng kể, có khả năng vươn tới Ukraine từ lãnh thổ của nước này. Trong số đó, dòng tên lửa Khorramshahr gây ra mối đe dọa nghiêm trọng nhất do tầm bắn và đầu đạn của nó, trong khi việc đánh chặn những tên lửa này sẽ đòi hỏi các hệ thống phòng thủ tên lửa đạn đạo cao cấp chứ không phải các phương tiện phòng không thông thường.

Tên lửa Khorramshahr

Ngoại trưởng Iran Ebrahim Azizi đã công khai đe dọa Ukraine sẽ trả đũa sau vụ tấn công vào một tàu của Iran ở Biển Caspi, mà theo nhiều khả năng là đang vận chuyển vũ khí và linh kiện quân sự cho Nga.

Bỏ qua những tuyên bố của Tehran rằng vụ tấn công được cho là "thực hiện theo lệnh của Israel nhằm lôi kéo châu Âu vào cuộc chiến" và "sẽ không thể không bị đáp trả", câu hỏi thực tế hơn là Iran thực sự có thể sử dụng phương tiện nào để tấn công lãnh thổ Ukraine.

Kho vũ khí của Iran bao gồm một số tên lửa đạn đạo tầm trung có khả năng vươn tới các thành phố của Ukraine nếu được phóng từ các khu vực phía bắc của nước này. Trong số đó có Ghadr, Emad và Sejjil, mỗi loại có tầm bắn ước tính khoảng 2.000 km. Hệ thống có tầm bắn xa nhất là Khorramshahr, được cho là đã chứng minh khả năng bay xa khoảng 4.000 km.

Tên lửa Ghadr và Emad đều được phát triển từ Shahab-3, lần lượt được đưa vào sử dụng cuối những năm 2000 và những năm 2010. Bản thân Shahab-3 lại dựa trên Hwasong-7 của Triều Tiên, mà Hwasong-7 lại có nguồn gốc từ tên lửa đạn đạo R-17 Elbrus (Scud-B) của Liên Xô.

Cả Ghadr và Emad đều là tên lửa một tầng, sử dụng nhiên liệu lỏng, được trang bị đầu đạn tách rời mang theo đầu đạn nặng khoảng 750 kg. Trọng lượng phóng ước tính khoảng 19 tấn, với chiều dài tổng thể là 16,6 mét.

Phiên bản Emad mới hơn được trang bị khoang tái nhập khí quyển có khả năng điều khiển linh hoạt với các bề mặt điều khiển khí động học, cho phép nó có khả năng cơ động hạn chế trong giai đoạn cuối. Cải tiến này đạt được với cái giá là giảm tầm bay. Ví dụ, một trong những cuộc thử nghiệm năm 2021 được cho là đã bay được khoảng 1.800 km.

Tên lửa Emad

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tên lửa Sejjil, được thử nghiệm thành công lần đầu vào năm 2008, đại diện cho một thiết kế tiên tiến hơn. Không giống như các tên lửa trước đó, nó sử dụng nhiên liệu rắn, giúp giảm đáng kể thời gian chuẩn bị phóng, và có cấu hình hai tầng. Nó cũng lớn hơn đáng kể, với trọng lượng phóng khoảng 26,6 tấn và chiều dài 17,6 mét. Đầu đạn của nó nặng khoảng 700 kg ở cấu hình tầm bắn 2.000 km, mặc dù theo báo cáo, nó có thể mang tải trọng lên đến 1.500 kg khi tấn công mục tiêu ở khoảng cách khoảng 1.000 km.

Tên lửa đạn đạo Sejjil

Tên lửa Khorramshahr được công bố lần đầu vào năm 2017 và được cho là có nguồn gốc từ tên lửa BM-25 Musudan (Hwasong-10) của Triều Tiên, bản thân nó lại dựa trên tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm R-27 của Liên Xô. Đây là tên lửa một tầng, sử dụng nhiên liệu lỏng và có nhiều biến thể. Phiên bản tầm bắn 2.000 km được cho là mang đầu đạn nặng tới 1.500 kg. Biến thể tầm bắn xa hơn 4.000 km, mà Iran đã giấu kín sự tồn tại trong nhiều năm, gần như chắc chắn đạt được tầm bắn xa hơn bằng cách mang đầu đạn nhẹ hơn đáng kể.

Iran cũng đã phát triển đầu đạn phân mảnh cho tên lửa Khorramshahr, loại đầu đạn này đã được sử dụng trong các cuộc tấn công nhằm vào Israel. Thay vì đầu đạn đơn khối truyền thống, nó triển khai tới 20 đầu đạn phân mảnh trên một khu vực có bán kính khoảng 8 km. Thiết kế này nhằm mục đích tối đa hóa thiệt hại đối với các mục tiêu đô thị và làm phức tạp việc đánh chặn của hệ thống phòng thủ tên lửa.

Việc chống lại các tên lửa như Ghadr, Emad và Sejjil thường đòi hỏi các hệ thống phòng thủ tên lửa đạn đạo chuyên dụng, bao gồm THAAD, Arrow-2 hoặc các tên lửa đánh chặn tiên tiến hơn. Mặc dù Patriot có thể đánh chặn một số tên lửa đạn đạo nhất định, nhưng khả năng của nó đối với các tên lửa đạn đạo tầm trung lại hạn chế hơn. Hiệu quả thực tế phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm tốc độ, quỹ đạo, độ cao của tên lửa và đặc điểm cơ động của đầu đạn tái nhập khí quyển.

Đối với tên lửa Khorramshahr, việc đánh chặn trở nên phức tạp hơn nếu nó mang theo đầu đạn phân tán. Liệu nó có thể bị phá hủy trước khi đầu đạn phân tán hay không phụ thuộc vào độ cao mà các đầu đạn phân tán tách ra, thông tin này vẫn chưa được biết do việc sử dụng tên lửa này còn hạn chế. Trong các cuộc tấn công của Iran vào Israel, những tên lửa này và các tên lửa đạn đạo khác của Iran đã bị đánh chặn bằng Arrow-2, Arrow-3, trong khi Hoa Kỳ cũng triển khai THAAD và SM-3 để giúp bảo vệ đồng minh của mình.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay chiến đấu KF-21 Boramae của Hàn Quốc được chào bán cho Indonesia với giá 125 triệu USD/chiếc

KAI chào bán 16 chiếc KF-21 Block 2 với giá 2 tỷ USD, được cho là phương án thay thế rẻ hơn, nhưng giá này chưa bao gồm vũ khí, trong khi F-35 có giá từ 208-225 triệu USD và Rafale 225 triệu USD trong các thương vụ gần đây.

Hàn Quốc đang quảng bá máy bay chiến đấu KF-21 Boramae mới nhất của mình cho Indonesia, và lần đầu tiên có cơ hội để đánh giá sơ bộ chi phí của loại máy bay này, mà nhà sản xuất KAI (Korea Aerospace Industries) gọi là máy bay thế hệ 4.9, cho rằng nó gần giống với máy bay thế hệ thứ 5 về các đặc điểm kỹ thuật.

Hàn Quốc đề nghị Indonesia mua 16 máy bay KF-21 Block 2 với giá khoảng 2 tỷ đô la Mỹ — tính sơ bộ thì mỗi chiếc có giá khoảng 125 triệu đô la, mức giá này hiện có thể được coi là giá xuất khẩu máy bay chiến đấu dân chủ thực sự.

Các chi tiết trong đề xuất của Hàn Quốc về máy bay chiến đấu KF-21 cho Indonesia hiện vẫn chưa được công bố, do đó chưa rõ chi phí này bao gồm những gì — ví dụ, nếu chỉ bao gồm máy bay mà không có vũ khí, thì sẽ tốn thêm một khoản tiền đáng kể khác, hoặc liệu động cơ có được bao gồm trong chi phí hay không, v.v.

Như vậy, 125 triệu đô la có thể được coi là điểm khởi đầu, trong khi chi phí thực tế của một chiếc máy bay chiến đấu có thể cao hơn nhiều – và điều này không chỉ liên quan đến một khoản chênh lệch nhỏ mà có thể lên tới hàng chục triệu đô la nữa.

Đồng thời, Hàn Quốc quảng bá máy bay chiến đấu KF-21 chủ yếu như một giải pháp giá cả phải chăng, và trước đây đã nhấn mạnh rằng máy bay này có thể rẻ hơn tới 40% so với các đối thủ phương Tây. Giờ đây, khi đã có được ước tính chi phí xuất khẩu máy bay chiến đấu, người ta có thể so sánh xem liệu nó có thực sự rẻ như vậy hay không.


.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đầu tiên cần phải đề cập đến F-35 của Mỹ như một đại diện tiêu biểu cho thế hệ thứ năm — cần lưu ý rằng, một lần nữa, chi phí thay đổi tùy thuộc vào từng quốc gia và phụ thuộc vào số lượng vũ khí, cũng như các yếu tố khác bao gồm số lượng máy bay dự kiến đặt hàng trong từng lô.

Ví dụ, một chiếc F-35 cho Romania vào năm 2024 có giá khoảng 225 triệu đô la Mỹ khi mua tổng cộng 32 chiếc. Và đây là chưa bao gồm vũ khí (nhưng đây chưa phải là hợp đồng cuối cùng, nên đây là mức giá tối đa có thể). Đối với Cộng hòa Séc, trong hợp đồng đã ký kết, chi phí cho một chiếc máy bay chiến đấu lên tới 208,3 triệu đô la Mỹ. Và đây là mức giá cách đây vài năm, trong khi hiện nay chi phí của loại máy bay này có thể còn cao hơn nữa.

Rafale của Pháp có giá 225 triệu euro mỗi chiếc

Số tiền tương đương cũng đủ để mua một chiếc máy bay chiến đấu Rafale của Pháp - ví dụ như Serbia, quốc gia đã mua 12 chiếc vào năm 2024 với giá 225 triệu euro mỗi chiếc.

Ngay cả F-16 thế hệ mới cũng có thể có giá khá cao, thậm chí còn đắt hơn cả máy bay thế hệ thứ năm, điển hình là trường hợp của Philippines, năm ngoái họ đã nhận được mức giá tối đa lên tới 279 triệu đô la Mỹ cho mỗi chiếc máy bay.

Xét đến các yếu tố này và nếu lấy giá thành của một máy bay chiến đấu hiện đại là 200 triệu đô la mỗi chiếc, để KF-21 rẻ hơn 40% so với các đối thủ cạnh tranh, giá thành của nó phải vào khoảng 120 triệu đô la mỗi chiếc, vì vậy máy bay của Hàn Quốc hiện không đáp ứng được chỉ số này.

Đồng thời, nó thực sự có đầy đủ cơ hội trở thành một đề xuất hấp dẫn về giá cả và cả thời gian giao hàng dự kiến.

 

[đội mũ_ lái xe]

Việc sản xuất hệ thống phòng không Tridon Mk 2 có thể được nội địa hóa tại Ấn Độ

Ấn Độ đang tích cực hợp tác với Nga, bao gồm cả trong lĩnh vực phòng không, vì vậy các linh kiện từ hệ thống Tridon Mk 2 của BAE Systems có thể sẽ được chuyển đến Nga.

Trong khi Ukraine đang chờ nhận các hệ thống pháo phòng không Tridon Mk 2 mới nhất - được Thụy Điển mua và sẽ được chuyển giao như viện trợ - thì khả năng bắt đầu sản xuất theo giấy phép tại Ấn Độ đang được xem xét.

Ý tưởng này hiện đang được tập đoàn quốc phòng khổng lồ BAE Systems của Anh phát triển và được công ty con của họ tại Ấn Độ quảng bá. Tờ Janes đã đưa tin này, trích dẫn một cuộc phỏng vấn với Anthony Walton, Giám đốc điều hành của BAE Systems Ấn Độ.

Việc đưa Tridon Mk 2 vào biên chế Lực lượng Vũ trang Ấn Độ gắn liền với kế hoạch của New Delhi nhằm tăng cường khả năng phòng thủ chống lại máy bay không người lái và mua sắm một số lượng đáng kể hệ thống phòng không tầm rất ngắn (VSHORADS). Phương án tổ chức giao hàng thông qua một công ty Ấn Độ và sự tham gia rộng rãi của ngành công nghiệp quốc phòng Ấn Độ vào quá trình sản xuất đang được xem xét.

BAE Systems không còn lựa chọn nào khác ngoài việc nội địa hóa sản xuất, vì đây là yêu cầu then chốt của chính phủ Ấn Độ. Quốc gia này đang từng bước thực hiện các sáng kiến chiến lược "Sản xuất tại Ấn Độ" và "Tự lực cánh sinh Ấn Độ", nhấn mạnh việc chuyển giao công nghệ và phát triển năng lực sản xuất trong nước.

Tình huống như vậy có thể gây ra mối đe dọa cho Ukraine. Ấn Độ hợp tác rộng rãi với Nga trong lĩnh vực quân sự và là một trong những nước nhập khẩu vũ khí Nga lớn nhất thế giới. Sự hợp tác này tạo ra rủi ro hữu hình là các tài liệu kỹ thuật và thông tin nhạy cảm khác về tên lửa Tridon Mk 2 có thể bị rò rỉ và rơi vào tay kẻ thù. Điều này không chỉ đe dọa khả năng Nga đánh giá được tên lửa Tridon Mk 2 mà còn cả khả năng Nga áp dụng một số giải pháp thiết kế nhất định.

Hệ thống pháo Tridon Mk 2 dựa trên hệ thống pháo hải quân Bofors 40 L/70 Mk4 và tích hợp hệ thống theo dõi quang học với hệ thống điều khiển hỏa lực kỹ thuật số. Hệ thống này có tốc độ bắn lên đến 300 viên đạn mỗi phút. Mặc dù tầm bắn 12,5 km thường được nhắc đến , con số này đề cập đến tầm bắn tối đa của đạn.

Ở tầm bắn như vậy, một viên đạn 40 mm cần khoảng 45 giây để đến mục tiêu, đòi hỏi phải có sự chuẩn bị đáng kể và dự đoán chính xác đường bay của mục tiêu. Tuy nhiên, ở tầm bắn ngắn hơn, Tridon Mk 2 có khả năng cao tiêu diệt máy bay không người lái, máy bay cánh cố định, trực thăng và tên lửa hành trình, chủ yếu là nhờ sử dụng đạn Bofors 3P có ngòi nổ lập trình được.

Cần lưu ý rằng Bofors là một công ty Thụy Điển hiện thuộc sở hữu của BAE Systems. Đó là lý do tại sao Thụy Điển đã phân bổ 400 triệu euro để tài trợ cho việc cung cấp một số lượng hệ thống Tridon Mk 2 không được tiết lộ cho Ukraine. Đồng thời, người ta hy vọng rằng việc quảng bá Tridon Mk 2 tại Ấn Độ và, nếu thành công, thiết lập sản xuất nội địa sẽ mất một khoảng thời gian đáng kể.

 

[đội mũ_ lái xe]

“Đây rốt cuộc là cuộc chiến mà Iran có thể thua”: Cựu Đại sứ Ấn Độ bình luận về chiến lược nguy hiểm của Tehran ở eo biển Hormuz

Cuộc khủng hoảng vùng Vịnh đã vượt quá điểm sôi sục. Trong khi Donald Trump ném bom các mục tiêu cơ sở hạ tầng trọng yếu của Iran tuần này để buộc nước này phải đàm phán, Tehran đã nhanh chóng trả đũa, giết chết ba binh sĩ Mỹ tại một căn cứ quân sự ở Jordan và tấn công một nhà máy khử muối và một cơ sở dầu mỏ ở Kuwait.

Ít cuộc chiến nào trong lịch sử gần đây lại đe dọa gây ra thiệt hại lâu dài cho nền kinh tế toàn cầu trong khi lại mang lại rất ít lợi ích chiến lược. Cho đến gần đây, một trong những hành lang hàng hải nhộn nhịp và quan trọng nhất thế giới, eo biển Hormuz, vẫn là chiến trường của các cuộc đối đầu địa chính trị.

Các nền kinh tế thịnh vượng vùng Vịnh, từ lâu được coi là những hòn đảo ổn định, giờ đây lại thường trực phải đối mặt với nguy cơ bị tấn công bằng tên lửa.

Bất kể kết quả quân sự cuối cùng ra sao, chi phí kinh tế của cuộc chiến vùng Vịnh đang diễn ra sẽ còn kéo dài hơn nhiều so với những lợi ích thu được trên chiến trường. Ngay cả khi chấp nhận rằng Israel và Hoa Kỳ đã khơi mào cuộc đối đầu quân sự, Iran hiện đang làm trầm trọng thêm sai lầm đó bằng cách mở rộng chiến trường sang các quốc gia vùng Vịnh.

Iran đang chơi một trò chơi nguy hiểm và có thể đã vượt qua một ranh giới chiến lược. Có nhiều lý do khiến cuộc chiến này đi ngược lại lợi ích lâu dài của Tehran.

Iran không thể thay đổi vị trí của mình

Thứ nhất, quyết định tấn công quân sự các nước vùng Vịnh của Iran là một quyết định khó hiểu về mặt chiến lược. Ngay cả những quốc gia vùng Vịnh từng tìm kiếm một giải pháp chung sống hòa bình với Iran giờ đây cũng nhìn nhận vấn đề này dưới góc độ an ninh nghiêm khắc hơn. Israel được Hoa Kỳ hậu thuẫn.

Các quốc gia quân chủ vùng Vịnh sở hữu nguồn dự trữ tài chính khổng lồ và có thể tái thiết cơ sở hạ tầng bị hư hại. Vận tải biển toàn cầu cuối cùng sẽ tìm ra các tuyến đường thay thế. Nhưng Iran không thể thay đổi vị trí địa lý của mình. Nước này sẽ vẫn bị bao vây bởi chính các quốc gia vùng Vịnh mà Iran đang làm suy yếu lòng tin của họ.

Vứt bỏ nền ngoại giao khu vực

Thứ hai, Iran có thể vẫn nhớ rõ tình hình của mình chỉ vài năm trước. Trớ trêu thay, nước này bước vào thập kỷ này với cơ hội thoát khỏi nhiều năm bị cô lập. Việc khôi phục quan hệ ngoại giao với Ả Rập Xê Út (do Trung Quốc làm trung gian), cải thiện quan hệ với UAE và mong muốn giảm leo thang căng thẳng khu vực rộng lớn hơn đã mang lại cho Tehran cơ hội tái gia nhập chính trường vùng Vịnh với tư cách là một bên tham gia hợp pháp trong khu vực.

Bằng cách mở rộng xung đột, Iran hiện đang có nguy cơ đánh mất nhiều năm nỗ lực phục hồi ngoại giao.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Điểm yếu kinh tế cơ cấu của Iran

Thứ ba, nền kinh tế của Iran không thể chịu đựng được sự đối đầu kéo dài. Nước này bước vào cuộc xung đột từ vị thế yếu kém về cấu trúc. Nhiều năm bị trừng phạt , lạm phát, mất giá tiền tệ và thiếu đầu tư đã khiến Iran không còn nhiều dư địa cho một cuộc đối đầu khu vực kéo dài. Mỗi cuộc khủng hoảng tiếp theo càng làm giảm đầu tư, đẩy nhanh tình trạng chảy vốn ra nước ngoài và thất nghiệp ở thanh niên, đồng thời làm chậm quá trình phục hồi kinh tế.

Nhiều cơ sở kinh tế của Iran đã bị chiến tranh tàn phá

Khả năng tác động đến sự bất bình đẳng khu vực của Iran là con dao hai lưỡi

Thứ tư, một lợi thế chiến lược mà Iran sở hữu là khả năng gây ảnh hưởng từ sự chia rẽ khu vực. Nhưng bất kỳ sự hòa giải nào trong tương lai giữa Israel và một nước láng giềng Ả Rập, bất kỳ thỏa thuận dàn xếp nào ở Yemen hay Lebanon, bất kỳ hành lang thương mại và năng lượng thay thế nào đến eo biển Hormuz đều làm giảm tầm quan trọng chiến lược của Tehran.

Do đó, phản ứng hiệu quả nhất đối với sự ép buộc của Iran không phải là tăng cường ép buộc, mà là từng bước làm cho vai trò của Iran đối với an ninh và thương mại khu vực trở nên ít quan trọng hơn.

Sự kiểm soát của Iran đối với eo biển Hormuz không phải là tuyệt đối

Thứ năm, Iran có thể đang mắc phải một sai lầm chiến lược khi buộc phần còn lại của thế giới phải tìm ra một giải pháp bền vững và mang tính cấu trúc để vượt qua vấn đề eo biển Hormuz. Không nghi ngờ gì nữa, Hormuz mang lại cho Iran lợi thế mà không thể dễ dàng biến mất chỉ sau một đêm.

Câu hỏi đặt ra là làm thế nào để giảm khả năng Iran sử dụng đòn bẩy đó như một vũ khí? Sự gián đoạn này đã buộc nhiều quốc gia vùng Vịnh phải khởi động hoặc hồi sinh các hành lang cơ sở hạ tầng năng lượng thay thế . Việc UAE xây dựng đường ống dẫn dầu mới và cảng nước sâu mới trên bờ biển phía đông ở Fujairah nhằm mục đích giảm sự phụ thuộc vào eo biển Hormuz.

Một dự án đường ống dẫn khí nối Iraq với Jordan nhằm cung cấp các kênh xuất khẩu năng lượng thay thế cho Kuwait, Bahrain và Qatar đang được thảo luận nghiêm túc. Nếu Hành lang Kinh tế Ấn Độ-Trung Đông-Châu Âu ( IMEC ) được triển khai, nó sẽ thúc đẩy kết nối hành lang vùng Vịnh.

Trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, phương Tây chưa bao giờ cố gắng xóa bỏ lợi thế chiến lược của Liên Xô chỉ sau một đêm. Thay vào đó, họ đầu tư vào các phương án thay thế cho đến khi những lợi thế đó trở nên ít quan trọng hơn. Logic tương tự cũng có thể áp dụng cho eo biển Hormuz.

Chính sách ngoại giao hậu chiến của Iran đang đối mặt với nhiều thách thức

Iran sẽ gặp nhiều khó khăn trong ngoại giao hậu chiến chừng nào nước này còn tiếp tục đe dọa an ninh của các quốc gia vùng Vịnh. Lợi ích của Ấn Độ đã bị ảnh hưởng trực tiếp thông qua các cuộc tấn công nhằm vào công dân Ấn Độ, ngành vận tải biển hoặc an ninh năng lượng.

Dù vậy, Mỹ, châu Âu và Israel vẫn kiên quyết phản đối Tehran. Trong kịch bản này, các lựa chọn ngoại giao của Iran sẽ bị thu hẹp đáng kể. Nước này sẽ ngày càng phụ thuộc vào Trung Quốc trong việc mua năng lượng và đầu tư, cũng như Nga trong hợp tác quân sự, ngoại giao và công nghệ.

Iran cũng có thể phải phụ thuộc vào một mạng lưới đối tác hạn chế như Iraq, Syria (tùy thuộc vào diễn biến tình hình) và một số đồng minh phi nhà nước. Đó không phải là một vị thế đáng mơ ước. Sự phụ thuộc quá mức vào Trung Quốc và Nga cũng làm suy yếu tính tự chủ chiến lược của Iran vì Bắc Kinh và Moscow sẽ ưu tiên lợi ích của riêng họ hơn lợi ích của Tehran về lâu dài.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chiến lược nào của Mỹ có thể thay đổi động cơ của Iran?

Dù đánh giá thế nào về nguồn gốc cuộc xung đột này, Hoa Kỳ cũng cần đưa ra những lựa chọn để tạo ra một lối thoát chấp nhận được cho các bên liên quan chính. Hoa Kỳ có nhiều đòn bẩy, nhưng chỉ một số ít có khả năng thay đổi tính toán chiến lược của Iran. Việc tái hội nhập kinh tế của Iran là đòn bẩy tích cực mạnh nhất.

Iran đang rất cần việc dỡ bỏ lệnh trừng phạt (mặc dù nước này đã sống dưới lệnh trừng phạt hàng thập kỷ), đầu tư nước ngoài, tiếp cận hệ thống ngân hàng quốc tế và hiện đại hóa ngành dầu khí. Mỹ không thể cung cấp những điều này một cách vô điều kiện, nhưng có thể đặt điều kiện là Iran phải chấm dứt các cuộc tấn công vào tàu thuyền, lực lượng ủy nhiệm và cơ sở hạ tầng khu vực vùng Vịnh.

Iran muốn được công nhận là một cường quốc khu vực hợp pháp. Mỹ có thể tạo điều kiện hoặc cản trở Iran tham gia các cuộc đối thoại an ninh khu vực và các diễn đàn kinh tế quốc tế. Điều này rất quan trọng vì Iran từ lâu đã lập luận rằng họ xứng đáng có một ghế trong bàn đàm phán khu vực. Thỏa thuận ngầm là Iran có thể hoặc tiếp tục bị cô lập và trì trệ về kinh tế, hoặc trở thành một cường quốc khu vực bình thường. Đó có lẽ là động lực dài hạn mạnh mẽ nhất.

Nghịch lý ở chỗ Washington không cần phải đánh bại Iran để thay đổi hành vi của Iran. Họ chỉ cần thuyết phục Tehran rằng mọi nỗ lực khai thác lợi thế địa lý đều đẩy nhanh quá trình tìm kiếm các lựa chọn thay thế của thế giới, làm suy yếu vị thế khu vực của Iran và khiến nước này ngày càng phụ thuộc vào một nhóm đối tác ngày càng thu hẹp.

Để điều đó xảy ra, Mỹ sẽ phải tìm cách lấy lòng tin của giới lãnh đạo Iran. Iran rất có thể sẽ bác bỏ áp lực từ Mỹ bằng thái độ thù địch, nhưng có thể sẽ khó lòng phớt lờ áp lực đồng thời từ một liên minh gồm Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc, UAE, Ả Rập Xê Út, EU và các nước khác vốn luôn cố gắng duy trì quan hệ hợp tác với Iran.

Một liên minh bảo vệ tự do hàng hải và ổn định khu vực có vẻ hợp lý hơn đối với Iran so với một liên minh chống lại chính nước này. Ảnh hưởng của Trung Quốc thường bị bỏ qua. Trung Quốc mua dầu của Iran với số lượng lớn và muốn thương mại vùng Vịnh không bị gián đoạn. Nếu Iran tiếp tục đe dọa eo biển Hormuz, Bắc Kinh cuối cùng sẽ có động cơ gây áp lực lên Tehran vì sự bất ổn làm tổn hại đến an ninh năng lượng của Trung Quốc.

Một nhận định quan trọng đối với Iran

Điểm mấu chốt đối với Iran là họ chỉ có thể vũ khí hóa eo biển Hormuz chừng nào thế giới vẫn còn phụ thuộc rất nhiều vào họ. Mỗi tên lửa đe dọa vùng Vịnh đều thúc đẩy các khoản đầu tư làm giảm tầm ảnh hưởng của Iran.

Mỗi cuộc tấn công vào tàu thuyền đều củng cố quyết tâm quốc tế trong việc đa dạng hóa nguồn cung khỏi eo biển Hormuz. Mỗi cuộc tấn công vào một quốc gia láng giềng đều làm suy yếu thiện chí ngoại giao mà Tehran sẽ rất cần khi tiếng súng im lặng. Iran có thể khống chế thế giới trong một thời gian, nhưng không thể xây dựng tương lai của mình bằng cách đó.

Đó là nghịch lý chiến lược mà Tehran phải cân nhắc. Đó là lý do tại sao cuối cùng đây là cuộc chiến mà Iran có thể thua.

Raghu Gururaj là một cựu quan chức ngoại giao Ấn Độ. Ông đã nghỉ hưu ở vị trí Đại sứ Ấn Độ. Các nhiệm vụ ngoại giao của ông bao gồm Yemen, Singapore, Argentina, Thụy Sĩ, Ả Rập Xê Út, Việt Nam, Kazakhstan, Indonesia và Cộng hòa São Tomé và Principe.