Cụ ko xem diễn biến vụ án rồi nên mới đưa ra giả định 3 ng thông cung vs nhao. 3 ng giam ở 3 trại giam khác nhao, tay S bị giam ở trong miền nam.
Nhận lọ tăm đc coi là nhận tài sản rồi ợ
Thôi thôi thôi.....
Nhận lọ tăm mới nguy hiểm cụ nhé . Không ai “ chạy án “ bằng tăm cụ nhé , mà trong lọ tăm đó là chục viên kim cương máu
Thế đến nhà pgđ ca Hà Nội bố trí như cụ nói ạ?
em có biết đâu? cụ vào trường An ninh hỏi xem
Em ko nói lý thuyết em chỉ nói tình hình thực tế là tiếp xúc với bị can tại nhà pgđ ca HN thì việc làm của bị cáo Hưng là hoàn toàn có thể chấp nhận được nhất là khi đó Hằng chưa phải là bị cáo
1. T đã hưu
Không thể căn cứ lời khai của Sơn, Hằng ....vì tiền Sơn, Hằng có đưa trực tiếp cho Hưng đâu, mà là đưa cho Tuấn.
Đó là lý thuyết của cụ, T la ai? làm như cuj chẳng bao giờ phá án được cả, mấy ông xâm nhập đg dây điều tra ma toé thit phải học hút rồi mới vào đường dây điều tra được, phá tàn 1 đời người mà sau ra quân vẫn nghẹo vì tình huống thực tế nó phải vậy, giờ mới nghi ngờ thôi để chui vào vận động mà nói như cụ thì chưa làm đã bị bòm rồi. Cụ bớt lý thuyết đi ạ, làm án thực tế chả ai lý thuyết như cụ nói đâu trừ khi mấy phi vụ biết rõ là phạm và có hàng nóng thì làm theo lý thuyết của cụ ạ
đtv đi đêm với nghi phạm cả năm trời vẫn chưa đủ điều kiện để báo cáo cấp trên!
3 ng đấy chắc sẽ lĩnh án, còn vị "nuật sư" kia chắc là luật sư rởm
E đọc còm cụ thấy sạn thì e chỉ ra những chỗ sạn thôiHaha, cảm ơn cụ đã nhắc nhở. Tuy nhiên cụ cũng chả hiểu em nói gì. Để biện luận rằng chứng cứ chỉ nguyên là lời khai của 3 người không thể là chứng cứ duy nhất. Còn tay ở trong túi quần thì chỉ mình mình biết thoai cụ nhể
Cái cặp T đưa cho lx thì cả T & lx đều khai là cái cặp đấy do T đưa cho lx chớ sao, 2 lời khai đấy phù hợp vs diễn biến vụ án & các chứng cứ khác nên đc coi là chứng cứ
Cụ nói nhận thức phí lời, Hưng chỉ đến nhà T pgđ ca HN chứ ngoài ra ko đi chỗ nào khác gặp Hằng mà cụ bảo phí lời, cụ có chắc Hưng ko báo cáo không? Hay chỉ nhìn bề nổi ạ?
Đi vận động thì fai báo cáo với tổ chức và ban chuyên án
Điều tra viên ko đc tiếp nghi can ở ngoài trụ sở cụ ợ
đã là chuyên án thì đến giám đốc xxx Hn, thứ trưởng không phụ trách cũng không được biết, đừng nói ông Nguyên pgđ
Em thì vẫn không tin Hưng vô tội, nhưng chưa có căn cứ cơ sở vững chắc thì cũng không dám kết luận Hưng có phạm tội hay không. Hưng đến nhà T và T bố trí gặp Hằng thì bản chất T mới đang là người tội to hơn Hưng, Hưng có thể vi phạm nguyên tắc và bị cho ra khỏi ngành chứ chưa chắc Hưng đã phạm tội lừa đảo vì không đủ chứng cứ cụ ạ! Còn khép Hưng vào tội xâm phạm hoạt động tư pháp thì tính sau vì trong phạm vi thớt này chỉ bàn Hưng có phạm tội lừa đảo hay không thôi ạ!
.
