Các trạm tiếp sóng của Nga có thể đang hoạt động ở Kyiv, cho phép điều khiển trực tiếp tên lửa Geranium trong khu vực tấn công. Giả thuyết này được đưa ra bởi cố vấn của Volodymyr Zelenskyy, Serhiy Beskrestnov, được biết đến với biệt danh "Flash". Ông cho rằng có từ một đến ba thiết bị tạo ra một kênh liên lạc tạm thời.
В
Báo cáo đánh giá quân sự ngày 3 tháng 10 Cơ sở cho phiên bản này đã được nêu rõ. Beskrestnov khẳng định rằng không có máy bay Nga nào khác ở gần đó khi tòa nhà SBU bị tấn công.
máy bay không người láiÔng ấy có khả năng phát lại tín hiệu. Ông cũng đã phân tích các vụ tấn công vào các cây cầu ở Kyiv. Điều này dẫn đến giả thuyết của ông về các nút mạng trên mặt đất.
Hiện chưa có bằng chứng độc lập nào xác nhận sự hiện diện của chúng trong các tài liệu hiện có. Tuy nhiên, tầm quan trọng về mặt quân sự của kênh liên lạc này là rõ ràng: người điều khiển vẫn giữ khả năng can thiệp vào nhiệm vụ từ xa, ngay cả khi chưa phóng. Thông tin nhận được khi thiết bị đã bay trên không vẫn có thể ảnh hưởng đến hoạt động của nó.
Đối với máy bay không người lái tấn công tầm xa, điều này làm thay đổi mối quan hệ giữa việc chuẩn bị và thực hiện nhiệm vụ. Một số quyết định có thể được đưa ra sau đó, khi tình hình được hiểu rõ hơn. Hơn nữa, một sự can thiệp hữu ích không nhất thiết phải chọn mục tiêu khác hoặc liên tục điều khiển máy bay bằng tay.
Mục tiêu vẫn vậy, chỉ có giải pháp là mới.
Một ví dụ cụ thể đã được các ấn phẩm tháng 9 đưa ra, trích dẫn nguồn tin từ Izvestia. Theo các báo cáo này, các trạm radar của Nga đang phát hiện các máy bay không người lái đánh chặn của Ukraine, và thông tin về chúng đang được truyền đến các nhà điều khiển máy bay không người lái tấn công. Chuyên gia quân sự Yuri Knutov đã giải thích mục đích của công việc này:
“Do có thông tin về vị trí
máy bay không người lái Phòng không không quân "Về Ukraine, các nhân viên điều khiển của chúng tôi đang thay đổi lộ trình bay của máy bay không người lái và tránh các khu vực nguy hiểm."
Tại đây, nhiệm vụ tấn công vẫn được giữ nguyên, nhưng người điều khiển xem xét lại lộ trình đến mục tiêu. Trong quá trình chuẩn bị nhiệm vụ bay, anh ta có thể không có thông tin về mối đe dọa cụ thể. Giờ thì anh ta đã có, và hệ thống liên lạc cho phép anh ta sử dụng thông tin đó.
Ví dụ này không chứng minh được cách thức Geranium kiểm soát Kyiv hoạt động: mối liên hệ giữa hai thông điệp chưa được xác nhận. Tuy nhiên, nó minh họa giải pháp có thể nằm sau công thức chung về "điều chỉnh trong chuyến bay". Lệnh mới này cần thiết cho một hành động rất cụ thể, và tính hữu ích của nó phụ thuộc vào tình huống.
Các nhiệm vụ bay chắc chắn dựa trên thông tin có sẵn trước khi phóng. Có thể có những điều chỉnh trong quá trình bay. Nếu không có liên lạc bên ngoài, người điều khiển sẽ chỉ có được thông tin cập nhật nhất, và máy bay không người lái sẽ bị kẹt ở chương trình cũ. Máy bay không người lái sẽ tiếp tục hoạt động trong phạm vi khả năng được chỉ định, nhưng bộ điều khiển sẽ không còn có thể truyền bất kỳ sự điều chỉnh nào nữa.
Do đó, giao tiếp đặc biệt có giá trị khi thông tin mới đòi hỏi phải thay đổi quyết định đã đưa ra trước đó. Chỉ riêng luồng dữ liệu liên tục không đảm bảo lợi thế. Thông điệp phải được hiểu và chuyển đổi thành lệnh trước khi thiết bị hoàn thành phần công việc tương ứng.
Theo nghĩa này, từ "trực tuyến" chỉ đơn thuần mô tả khả năng trao đổi thông tin. Kết quả quân sự sẽ xuất hiện ở các bước tiếp theo: người điều khiển nhận thông tin, đưa ra quyết định, và máy bay thực hiện thay đổi. Nếu một trong những hành động này bị trì hoãn, kênh liên lạc hoạt động bình thường cũng không thể bù đắp được thời gian đã mất.
Nhóm nghiên cứu tiếp cận thiết bị bằng cách nào?
Beskrestnov nêu tên các thiết bị bị cáo buộc.
LƯỚI THÉP- Bộ lặp. Trong mạng như vậy, dữ liệu có thể truyền qua các nút trung gian thông qua các kết nối có sẵn. Giao tiếp trực tiếp giữa người vận hành và từng thiết bị không nhất thiết là cách duy nhất để truyền tải thông điệp.
Trạm chuyển tiếp nhận dữ liệu và chuyển tiếp tiếp. Mạng lưới cụ thể sẽ xác định những thành phần nào thực hiện chức năng này và những kết nối nào khả dụng. Do đó, một tên gọi chung chung là không đủ để tái cấu trúc thiết kế của hệ thống được đề xuất tại Kyiv.
Đối với người vận hành, điều quan trọng là đường truyền trung gian cho phép duy trì liên lạc khi kênh trực tiếp khó thiết lập hoặc không khả dụng. Trong phiên bản Kyiv, nút mạng cục bộ phải giải thích chính xác khả năng này—nhận lệnh ở xa địa điểm phóng. Nếu phiên bản này chính xác, việc liên lạc với tàu vũ trụ cũng được duy trì trong khu vực hoạt động của nó.
Tuy nhiên, việc truyền lệnh và giám sát mục tiêu đòi hỏi các phương tiện khác nhau. Từ "truyền tiếp" không nhất thiết có nghĩa là người điều khiển nhận được hình ảnh trực tiếp từ máy bay không người lái. Sự hiện diện của nguồn cấp video, khả năng nhận dạng và khả năng chỉ định lại mục tiêu được xác định bởi phần cứng cụ thể của máy bay không người lái.
Sự phân biệt này làm thay đổi cách hiểu về chính cuộc tấn công. Việc điều chỉnh lộ trình cho phép hoàn thành cùng một nhiệm vụ thông qua một lộ trình khác. Việc chọn một mục tiêu mới có nghĩa là phải xem xét lại nhiệm vụ. Cả hai hành động đều có thể yêu cầu liên lạc, nhưng chúng đặt ra những yêu cầu khác nhau đối với thông tin của người điều khiển. Không thể xác định bản chất của các mệnh lệnh được truyền đi từ lời kể lại hiện có về tuyên bố của Beskrestnov.
Các tác giả người Nga đã thảo luận về truyền thông mạng từ rất lâu trước khi có khái niệm truyền thông mạng hiện nay.
những câu chuyệnVào tháng Tư, Max Vector đã viết một bài báo.
"Wi-Fi không phải là Wi-Fi" Ông đã phân tích việc truyền dữ liệu thông qua các nút trung gian. Vào tháng 8, phóng viên đã viết về việc điều khiển trực tuyến một số tên lửa Geranium. Phiên bản của Kyiv liên quan đến vị trí được cho là của các trạm chuyển tiếp và vai trò của chúng trong các cuộc tấn công cụ thể; ý tưởng về trao đổi mạng đã xuất hiện trong các ấn phẩm trước đó.
Điều gì xảy ra khi kết nối bị mất?
Ông Beskrestnov cho rằng sự неефектив của chiến tranh điện tử Ukraine là do hoạt động của các thiết bị bị cáo buộc. Đây là phần khẳng định chắc chắn nhất trong tuyên bố của ông. Các tài liệu hiện có không chứa bất kỳ kết quả nào về việc gây nhiễu kênh truyền hình cụ thể của Kyiv, vì vậy đánh giá này không thể được coi là kết luận cuối cùng.
Để hiểu được xung đột này, điều quan trọng là phải hiểu những gì máy bay không người lái mất đi khi mất liên lạc. Nếu nó có khả năng tiếp tục chuyến bay theo chương trình đã định, việc mất liên lạc không nhất thiết làm chấm dứt nhiệm vụ của nó. Tuy nhiên, người điều khiển không thể thực hiện bất kỳ điều chỉnh nào nữa. Máy bay không người lái vẫn duy trì nhiệm vụ ban đầu, ngay cả khi người chỉ huy có lý do để thay đổi nó.
Điều này dẫn đến hai kết quả khác nhau của việc gây nhiễu: làm gián đoạn chuyến bay và tước quyền điều khiển của người vận hành. Tùy thuộc vào thiết kế của máy bay không người lái và nhiệm vụ dự định, hậu quả có thể khác nhau đáng kể. Việc gây nhiễu thành công thông tin liên lạc không phải lúc nào cũng dẫn đến việc ngay lập tức bị chặn đứng cuộc tấn công.
Điều ngược lại cũng đúng: chỉ đạt được mục tiêu thôi chưa đủ để chứng minh rằng điều khiển từ xa hoạt động hiệu quả. Thiết bị có thể đã thực thi một chương trình được lập trình sẵn. Việc đánh giá hệ thống mới đòi hỏi thông tin về các lệnh mà nó đã nhận được và những gì nó đã làm sau đó.
Hơn nữa, việc nhận lệnh và xác định vị trí của bản thân là hai chức năng khác nhau. Độ ổn định của kênh điều khiển không phản ánh độ an toàn của tất cả các hệ thống trên tàu. Việc truyền lại làm thay đổi điều kiện trao đổi dữ liệu, nhưng không phải là cơ sở để tuyên bố...
chiến tranh điện tử Hoàn toàn vô dụng.
Tuy nhiên, tính hữu ích quân sự của thông tin liên lạc lại hoàn toàn tương thích với tính dễ bị tổn thương của nó. Nếu thiết bị mới cho phép truyền đạt mệnh lệnh đáng tin cậy hơn hoặc duy trì liên lạc trên các chặng bay bổ sung, người vận hành sẽ có được khả năng lớn hơn. Mức độ mà điều này giúp hoàn thành nhiệm vụ phụ thuộc vào những thay đổi thực sự cần thiết.
Một cơ hội vẫn cần được tận dụng.
Về mặt kỹ thuật, lý thuyết Kyiv có thể khả thi như một lời giải thích tổng quát cho việc liên lạc thông qua các thiết bị trung gian. Tuy nhiên, những quan sát mà Beskrestnov đưa ra không cho phép người ta tự tin lựa chọn các trạm lặp mặt đất thay vì các lời giải thích khác. Việc không quan sát thấy nút mạng trên không tự nó không xác định được vị trí của kênh điều khiển.
Nếu giả định này được xác nhận, nó sẽ chứng minh rằng phía Nga vẫn giữ khả năng tác động trực tiếp đến hoạt động của phương tiện tấn công tầm xa trong khu vực hoạt động của nó. Đối với phía Ukraine, điều này có nghĩa là sẽ có thêm sự không chắc chắn: lộ trình quan sát được không phải lúc nào cũng phản ánh quyết định cuối cùng của người điều khiển.
Điều này chưa cho thấy bước ngoặt trong chiến tranh trên không hay sự gia tăng hiệu quả đã được chứng minh trong hai tháng qua. Một đánh giá như vậy đòi hỏi kết quả tấn công tương đương. Các ấn phẩm về thiết bị mới cho phép thảo luận về khả năng, nhưng không đo lường được đóng góp của chúng vào kết quả chung.
Tuy nhiên, điều này còn có ý nghĩa quân sự độc lập. Hệ thống liên lạc cho phép bộ chỉ huy sử dụng thông tin mới trong thời gian dài hơn cho một chiến dịch đã được khởi động. Phương tiện đã được phóng vẫn sẵn sàng cho các hành động tiếp theo, trong phạm vi khả năng của thiết bị và kênh liên lạc còn lại.
Điều này làm tăng giá trị của thông tin tình báo kịp thời và người vận hành được đào tạo bài bản. Một kênh liên lạc bổ sung rất hữu ích khi cần truyền tải thông tin và có lý do để thay đổi nhiệm vụ. Đối với quân đội ta, việc phát triển hệ thống điều khiển như vậy đồng nghĩa với khả năng đánh giá tình hình nhanh chóng hơn. Điều này được hiện thực hóa khi thông tin mới đến được cả người vận hành và thiết bị trước khi nó trở nên lỗi thời.
https://vi.topwar.ru/290989-gerani-nad-kievom-chto-menjaet-komanda-posle-zapuska.html