[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

5) Khoang thiết bị tên lửa

Với sự tiến bộ nhanh chóng của công nghệ vũ khí, khả năng xuyên phá và độ khó phát hiện radar của tên lửa đã liên tục được cải thiện, khiến cho đạn chống tên lửa khó có thể bắn trúng phần chiến đấu của tên lửa một cách chính xác. Ngoài ra, tác động của lõi hợp kim vonfram thông thường lên khoang thiết bị, khoang bánh lái và các bộ phận khác của tên lửa bị hạn chế và không đủ để gây ra thiệt hại ở mức độ vừa phải (mức C) hoặc cao hơn. Để đáp ứng các yêu cầu ngày càng phức tạp của hệ thống phòng không và chống tên lửa tầm thấp, cải thiện tình hình hiện tại của chế độ gây hại đơn lẻ của đạn xuyên giáp, các kỹ sư đã kết hợp những ưu điểm của mảnh vỡ năng lượng, hợp kim vonfram giòn và hợp kim vonfram xuyên giáp thông thường để phát triển một loại đạn phòng không có tính đến khả năng xuyên giáp mạnh, khả năng kích nổ đầu đạn hiệu quả và khả năng gây ra thiệt hại cho các khoang không phải thuộc phần đầu đạn. Để đánh giá hiệu quả phá hủy, người ta đã tạo ra một khoang tương đương của khoang thiết bị hoặc khoang bánh lái của tên lửa đến tiến công, các tấm nhôm được sử dụng để chia không gian bên trong khoang thử nghiệm thành bốn khoang độc lập, được đánh số từ I đến IV theo hướng va chạm. Các cảm biến áp suất được đặt lần lượt trong các khoang II, III và IV, và được đánh số từ 1 đến 3. Sử dụng pháo cỡ nòng 30 mm để bắn đạn xuyên giáp ổn định bằng cánh đuôi với đầu đạn tự hủy, vận tốc va chạm giữa đạn và mục tiêu xấp xỉ 1200 m/s.

Được bảo vệ bởi lớp vỏ hợp kim vonfram, mảnh vỡ năng lượng cao đã xuyên thủng phần nắp phía đầu của mục tiêu. Phần dễ vỡ ở phần đầu mục tiêu liên tục bị phá vỡ trong quá trình đạn xuyên qua, đồng thời khiến phản ứng giải phóng năng lượng của mảnh vỡ được kích hoạt. Sau khi lõi vonfram xuyên thủng toàn bộ mục tiêu, mảnh vỡ năng lượng cao vẫn nằm bên trong, tiếp tục gây ảnh hưởng. Các hiệu ứng phản ứng gây ra sự gia tăng đột ngột về áp suất và nhiệt độ bên trong mục tiêu. Hệ thống thử nghiệm quá áp cho thấy áp suất bên trong mục tiêu tăng gấp 3-4 lần so với áp suất khí quyển, tạo ra sự chênh lệch áp suất âm khoảng 1atm. Giá trị đo của cảm biến số 2 trong khoang III cao hơn một chút so với cảm biến số 1 trong khoang II, nhưng áp suất giảm tương đối nhanh hơn. Hiện tượng này là do phản ứng giải phóng năng lượng của mảnh vỡ năng lượng cao trong khoang III diễn ra mạnh hơn, nhưng diện tích thủng do hợp kim vonfram dễ vỡ gây ra trên các vách ngăn và phần nắp đầu của mục tiêu cũng liên tục tăng lên, dẫn đến các đỉnh áp suất và tốc độ giảm tương đối lớn. Sự kết hợp giữa tác động mạnh do sự thay đổi áp suất nhanh chóng, sự bào mòn do giải phóng năng lượng của mảnh vỡ năng lượng cao và tác động trên diện rộng của mảnh hợp kim vonfram dễ vỡ đã gây ra thiệt hại đáng kể cho các linh kiện điện tử, các cơ cấu khác nhau và lớp vỏ bên trong khoang.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Xu hướng phát triển

Với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ vũ khí hiện đại, nhu cầu về tính năng hệ thống vũ khí và đạn dược ngày càng tăng cao. Các quốc gia trên thế giới đã tiến hành nghiên cứu sâu rộng trong lĩnh vực công nghệ phòng không và chống tên lửa để tăng cường sức mạnh quân sự và khả năng cạnh tranh công nghệ. Phần dưới đây sẽ đề cập đến xu hướng phát triển của đạn xuyên giáp cỡ nhỏ dùng cho mục đích phòng không và chống tên lửa từ ba khía cạnh: cấu trúc tổng thể của đạn dược, vật liệu chế tạo đạn và đặc điểm mục tiêu.

1) Cấu trúc tổng thể của đạn dược đang phát triển theo hướng đạn ống lồng.

Hiện nay, cách đặt tên các loại đạn pháo cỡ nhỏ ở Trung Quốc chủ yếu là sự kết hợp "cỡ nòng + chức năng", ví dụ như đạn xuyên giáp 25 mm có đầu đạn tự hủy, đạn phá hủy tầm xa 30 mm có ngòi nổ lập trình và đạn phân mảnh đa hướng 35 mm, v.v. Tuy nhiên, từ các triển lãm quốc phòng những năm gần đây có thể thấy, cách đặt tên đạn dược ở các nước như Pháp, Đức và Thụy Sĩ đã phát triển theo hướng "cỡ nòng × chiều dài tổng thể + chức năng", ví dụ như 40×255 mm APFSDS-T, 35×228 mm FAPDS và 30×165 mm FAPDS-T, v.v. Có thể thấy rằng chiều dài tổng thể của đạn dược đang dần trở thành một chỉ số quan trọng.

Đạn 40×255 mm APFSDS-T

Nguyên nhân là do chiến tranh hiện đại đặt ra những yêu cầu cao hơn về tính linh hoạt và độ tin cậy của vũ khí và trang thiết bị, loại đạn ống lồng đã xuất hiện. Chúng có ưu điểm là cấu trúc nhỏ gọn, trọng lượng tổng thể nhỏ và tỷ lệ sử dụng không gian chứa thuốc phóng và không gian chứa đạn cao. Xu hướng sử dụng đạn ống lồng đối với đạn xuyên giáp cỡ nhỏ đang mở rộng. Ví dụ, CTA International của Pháp đã phát triển đạn ống lồng ổn định bằng cánh đuôi 40 mm, và Hoa Kỳ đang tích cực phát triển đạn ống lồng cỡ nòng 45 mm. Về lĩnh vực này, Trung Quốc đã bắt đầu nghiên cứu và phát triển pháo và đạn ống lồng cỡ 35 mm và 40 mm.

2) Phát triển lõi PELE hướng tới vật liệu chứa năng lượng

Vật liệu lõi PELE thường là các vật liệu có mật độ thấp như hợp kim nhôm, nylon gia cường hoặc polyetylen. Tỷ số Poisson hoặc mô đun đàn hồi của vật liệu lõi càng lớn thì càng có lợi trong việc tăng cường hiệu ứng lan tỏa của các mảnh vỡ phía sau mục tiêu. Mô đun đàn hồi của nylon gia cường khoảng 2,8 đến 3,8 GPa, và mô đun đàn hồi của polyetylen khoảng 0,84 đến 0,95 GPa. Theo kết quả các công trình nghiên cứu, bột nhôm/bột polytetrafluoroetylen/bột vonfram được thiêu kết thành vật liệu chứa năng lượng có mật độ khoảng 3,0 g/cm3 và mô đun đàn hồi khoảng 0,7 GPa. Khi vật liệu chứa năng lượng va chạm với mục tiêu ở tốc độ 1110 m/s, phản ứng giải phóng năng lượng tạo ra áp suất va chạm 9,4 GPa bên trong vật liệu.

Có thể thấy rằng phản ứng giải phóng năng lượng của vật liệu chứa năng lượng có ảnh hưởng đáng kể đến sự phát nổ của các khối thuốc nổ của đạn xuyên giáp. Trong khi sử dụng loại vật liệu chứa năng lượng này lõi PELE, tác dụng vật lý của nó trong việc tăng cường sự phân mảnh sau khi tiếp xúc với mục tiêu hơi kém hơn so với nylon gia cường hoặc polyetylen. Tuy nhiên, tác động do phản ứng giải phóng năng lượng của nó tạo ra vượt xa so với các vật liệu lõi khác. Việc phát triển các vật liệu chứa năng lượng có tính chất vật lý phù hợp để sử dụng làm lõi PELE đang tạo ra nhiều hứa hẹn trong phát triển các loại đạn xuyên giáp trong tương lai.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

3) Vật liệu lõi hợp kim vonfram tăng cường khả năng tự mài sắc

Vì lõi xuyên giáp bằng hợp kim vonfram trở nên cùn và có hình dạng hình nấm khi va chạm với giáp, nên hiệu suất xuyên giáp của chúng bị ảnh hưởng ở một mức độ nhất định. Tuy nhiên, lõi xuyên giáp bằng uranium nghèo có đặc tính tự mài sắc khi va chạm với giáp của mục tiêu, và hiệu suất xuyên giáp của chúng tốt hơn 10% đến 15% so với lõi hợp kim vonfram. Do đó, các quốc gia như Hoa Kỳ và Vương quốc Anh đã tiến hành rất nhiều nghiên cứu về đạn xuyên giáp uranium nghèo. Trong số đó, Hoa Kỳ đã trang bị đạn xuyên giáp uranium nghèo cho các khẩu pháo cỡ nòng 20 mm, 25 mm và 30 mm, nổi tiếng nhất là hệ thống pháo binh "Phalanx".

Mặc dù Trung Quốc và Đức đã tiến hành một số nghiên cứu cơ bản về đạn xuyên giáp uranium nghèo, nhưng vẫn chưa coi nó là ưu tiên. Thay vào đó, hiện đang tiếp tục khám phá tiềm năng của vật liệu hợp kim vonfram xuyên giáp để thu hẹp khoảng cách tính năng với lõi xuyên giáp uranium nghèo. Trong số đó, lõi vật liệu WHA IV (hợp kim vonfram nặng) do hãng Rheinmetall của Đức phát triển và lõi vật liệu composite thủy tinh kim loại gia cường [(Bulk Metallic Glass Composites - BMGC, là sự kết hợp giữa nền thủy tinh kim loại (kim loại vô định hình) và các pha gia cường (hạt gốm, sợi, hoặc nhánh kim loại dẻo)] sợi vonfram do Trung Quoocs nghiên cứu có khả năng tự mài sắc gần bằng lõi hợp kim uranium nghèo. Trong quá trình nghiên cứu, các kỹ sư phát hiện ra rằng trong quá trình xuyên giáp, đầu của loại lõi đạn hợp kim vonfram mới này có thể bị hỏng do cắt đoạn nhiệt, tạo thành một lớp cạnh rất mỏng. Chỉ trong lớp này, thủy tinh kim loại mới bị vỡ, sợi vonfram bị đứt và xảy ra hiện tượng ăn mòn hàng loạt, khiến khả năng xuyên giáp của nó cao hơn đáng kể so với lõi đạn xuyên giáp hợp kim vonfram thông thường.

4) Các mục tiêu bị đánh chặn có thể sẽ bao gồm bom xuyên cỡ nhỏ và trung bình.

Bom xuyên là một loại đạn dược đặc biệt mang đầu đạn xuyên phá, được thiết kế đặc biệt để tiến công đường băng sân bay, các mục tiêu mặt đất kiên cố và đặc biệt là các cơ sở ngầm, gây ra mối đe dọa chết người cho các cơ sở và nhân viên dưới lòng đất. Đầu đạn của bom xuyên sử dụng vỏ cường độ cao làm bằng thép hợp kim niken-cobalt, hợp kim titan-vonfram, v.v, và được nhồi chất nổ không nhạy cảm với PBX. Các loại bom xuyên cỡ nhỏ và trung bình tiêu biểu bao gồm GBU-39/B loại 130 kg, BLU-111 loại 225 kg và BLU-110 loại 450 kg. Chúng thường được thả từ máy bay cường kích, máy bay ném bom hoặc trực thăng vũ trang, và một số tên lửa cũng mang đầu đạn xuyên ngầm. Độ dày lớp thân của BLU-110 khoảng 30 mm, tương đương độ dày tấm giáp thép là 80-100 mm. Điều này sẽ ẽ gây khó khăn trong việc đánh chặn và phòng thủ đối với các loại đạn xuyên giáp hiện có do bom xuyên có lớp giáp dày, sử dụng thuốc nổ không nhạy nổ và di chuyển với tốc độ cao (2-3 hải lý/giờ).

Bom BLU-110

Sau các thử nghiệm và trình diễn liên quan, người ta nhận thấy rằng đạn xuyên giáp dạng thanh được bắn ra từ các khẩu pháo cỡ nòng 35 mm hiện có của Trung Quốc không gây ra mối đe dọa đáng kể. Theo dữ liệu được công bố ở nước ngoài, đạn xuyên giáp có cánh ổn định và đầu đạn tự hủy sử dụng cho pháo cỡ nòng 40 mm có thể xuyên thủng tấm thép đồng nhất dày 120 mm một cách đáng tin cậy, nhưng liệu năng lượng còn lại có thể kích nổ khối thuốc nổ không nhạy PBX hay không vẫn chưa được biết. Hơn nữa, còn có một lớp vật liệu đệm giữa thuốc nổ và vỏ của phần chiến đấu của bom xuyên. Do đó, việc phát triển đạn xuyên giáp phù hợp để đánh chặn bom xuyên cỡ nhỏ và trung bình đòi hỏi sự phát triển đồng bộ trong các lĩnh vực cấu trúc tổng thể của đạn, công nghệ thuốc phóng và công nghệ luyện kim bột để nâng cao tính năng tổng thể của đạn xuyên giáp./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Vì sao tác chiến cơ giới vẫn sẽ mang tính quyết định trong các cuộc chiến tranh trên bộ thời gian tới

Tác chiến cơ giới chưa hề lỗi thời. Kể từ khi quân đội Ukraine cùng các lực lượng tình nguyện đẩy lùi cuộc tiến công của Nga vào Kyiv năm 2022, giới quan sát đã tranh luận gay gắt về vấn đề này. Những thảo luận chuyên môn sau đó thường sa đà vào tranh cãi quanh các công nghệ hay hệ vũ khí cụ thể và giá trị cảm nhận của chúng trên chiến trường tương lai. Điều đó khiến nhiều người bỏ lỡ bức tranh tổng thể.

Các trận tuyến ở Ukraine hiện nay mang những nét tương đồng rùng rợn với Chiến tranh Thế giới thứ nhất, nhưng được bao phủ bởi các công nghệ tiên tiến làm hạn chế các cuộc tiến công cơ giới. Trong một số trường hợp hiếm hoi, chính những công nghệ này lại mở ra các “cửa sổ cơ hội” cho tác chiến cơ giới. Những cửa sổ lớn có thể tạo ra các đột phá mang tính quyết định, trong khi những cửa sổ nhỏ lại trở thành các điểm nghẽn chết chóc.

Các kết luận này một phần dựa trên kinh nghiệm chiến đấu trực tiếp của nhóm tác giả tại Iraq năm 2003, cũng như hơn 20 năm tham gia lãnh đạo các chương trình hiện đại hóa quy mô lớn của Lục quân.

Nhóm tác giả đánh giá dữ liệu và các phân tích từ cuộc chiến Nga–Ukraine kể từ năm 2022, từ đó xác định những hoàn cảnh và cách thức mà lực lượng cơ giới vẫn có thể mang tính quyết định trong điều kiện hiện đại. Luận điểm trung tâm của nhóm tác giả là các quân đội trong tương lai cần tạo ra và kiểm soát các cửa sổ cho tiến công cơ giới. Luận điểm này xuất phát trực tiếp từ các nghiên cứu trên cũng như từ những bài học tác chiến của Lục quân Mỹ.

Các điều kiện chiến trường hiện đại ngày nay đang áp đặt những giới hạn cấu trúc mang tính nội tại đối với tiến công cơ giới. Những giới hạn này không thể tiếp tục bị xem như các trở ngại hay thất bại mang tính tạm thời. Chúng khiến tác chiến cơ giới trở thành một hình thức tác chiến có điều kiện, chứ không phải là đã lỗi thời. Điều chưa được xem xét đầy đủ không phải là liệu tác chiến cơ giới còn hiệu quả hay không, mà là liệu các chiến dịch tương lai có thể thực tế tạo ra, bảo vệ và khai thác được những điều kiện rất hiếm hoi mà trong đó tác chiến cơ giới có thể phát huy thế mạnh của mình hay không. Nhóm tác giả tìm cách kiểm nghiệm nhận định này bằng cách phân tích khi nào và vì sao lực lượng cơ giới thất bại, đồng thời đưa ra những góc nhìn mới. Cuối cùng, chúng tôi đề xuất các khuyến nghị về cách Lục quân Mỹ cần tổ chức con người, quy trình và công nghệ để chuẩn bị cho cuộc chiến tranh lớn tiếp theo. Nếu Lục quân hiểu sai tương lai của tác chiến cơ giới, họ có nguy cơ thiết kế lực lượng cho những cuộc chiến không thể tiến hành hoặc không thể giành chiến thắng.

Cửa sổ cơ hội cho các cuộc tiến công cơ giới

Năm 2003, Sư đoàn Bộ binh số 3 của Lục quân Mỹ đã thực hiện một cuộc tiến công cơ giới dài khoảng 350 dặm từ Kuwait tới Baghdad, lật đổ chế độ Iraq chỉ trong vòng 21 ngày. Thành công đó phụ thuộc vào những điều kiện đặc biệt thuận lợi cho bên tiến công, bao gồm ưu thế công nghệ áp đảo, quyền kiểm soát tuyệt đối trên không, khả năng quan sát rõ chiến trường nhờ thu thập và giám sát tình báo, cũng như các tuyến bảo đảm hậu cần tin cậy. Phần lớn những lợi thế này ngày nay không còn tồn tại.

Chiến trường hiện đại đã trở nên phức tạp hơn rất nhiều. Các đòn tiến công điện tử nhằm vào hệ thống thông tin liên lạc và cảm biến, trước đây còn hạn chế, nay đã trở nên phổ biến và có thể gây gián đoạn tác chiến nghiêm trọng, không kém gì các mối đe dọa trên bộ, trên không hay trên biển. Các lực lượng thiết giáp quy mô lớn vẫn có thể phát huy hiệu quả, nhưng để vận hành được chúng trong điều kiện hiện nay đòi hỏi mức độ chuẩn bị, phối hợp và thời gian lớn hơn nhiều so với chiến dịch Iraq. Chiến dịch đó không còn là một khuôn mẫu có thể đơn giản sao chép. Các chiến dịch trong tương lai nhiều khả năng sẽ dựa vào những đột phá ngắn, cường độ cao, kết hợp với các hành động hiệp đồng chặt chẽ nhằm vượt qua những đối thủ có năng lực tương đương và các chiến trường bị tranh chấp gay gắt.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các bằng chứng từ Ukraine cho thấy lực lượng cơ giới phải chịu tổn thất nặng nề khi người chỉ huy không giành được ưu thế về hỏa lực, tình báo và tác chiến điện tử. Một đánh giá năm 2022 chỉ ra rằng khả năng giám sát mạnh mẽ và các đòn tiến công chính xác của đối phương đã rút ngắn đáng kể thời gian ra quyết định của bên tiến công và khiến việc tập trung lực lượng trở nên vô cùng khó khăn. Tuy nhiên, đánh giá này cũng cho thấy rằng khi bên tiến công tạo ra được những cửa sổ ngắn về nghi binh, bất ngờ, cô lập đối phương, ưu thế hỏa lực và hiệp đồng binh chủng, thì các đột phá cơ giới vẫn có thể thành công. Các bài học mà Lục quân Mỹ rút ra từ cuộc tiến công mùa hè năm 2023 không thành công của Ukraine nhấn mạnh rằng thành công phụ thuộc vào việc làm gián đoạn hệ thống giám sát của đối phương, đồng bộ tác chiến điện tử, sử dụng khói và nghi binh, cũng như phá chướng ngại nhanh chóng và đúng thời điểm. Một phân tích năm 2025 gần đây cũng đồng thuận với nhận định này, khi nhấn mạnh vai trò của tự động hóa, ưu thế thông tin, tác chiến điện tử, hậu cần bị tranh chấp và sự phát triển của các hệ thống phòng không như những điều kiện then chốt cho cơ động tác chiến.

Tại Ukraine, thành công phụ thuộc vào những khoảng mở rất ngắn về thời gian và không gian. Kể từ năm 2022, các khoảng mở này thường quá ngắn và quá hẹp để bất kỳ bên nào có thể tạo ra đột phá lớn và bền vững. Không bên nào kiểm soát được hoàn toàn bầu trời, và nhìn chung cả hai bên đều có khả năng quan sát và tấn công lẫn nhau với mức độ hiệu quả tương đương. Máy bay không người lái, đạn bay lảng vảng và hỏa lực chính xác đã bộc lộ nhiều điểm yếu và làm suy giảm đáng kể giá trị sử dụng của lực lượng cơ giới. Trong những điều kiện như vậy, các cuộc tiến công thiết giáp quy mô lớn trở nên cực kỳ tốn kém và khó có thể khai thác thành công. Trên thực tế, các phương tiện thiết giáp hiện nay hiếm khi tiếp cận được tuyến đầu, chứ chưa nói đến việc xuyên thủng hệ thống phòng ngự của đối phương.

Cuộc tiến công không thành công của Ukraine năm 2023 đã minh chứng rõ ràng cho thực tế này. Lực lượng Nga đã xây dựng các lớp phòng ngự nhiều tầng, kiên cố, đồng thời duy trì khả năng phát hiện sớm các hoạt động của Ukraine. Do đó, Ukraine không thể đạt được bất ngờ ở cấp độ chiến dịch. Ngược lại, thành công tạm thời của Ukraine tại khu vực Kursk của Nga vào năm sau chỉ xuất hiện khi họ tìm được một điểm yếu và trong thời gian ngắn làm tê liệt các hệ thống cảm biến và thông tin liên lạc của Nga. Tuy nhiên, đây chỉ là ngoại lệ so với quy luật mới đang hình thành: chiến trường hiện đại trở nên quá minh bạch, khiến việc tạo bất ngờ và khai thác nhanh thường gần như không thể, ngoại trừ một số trường hợp hiếm hoi. Thành công ngày nay phụ thuộc ít hơn vào bản thân các đội hình cơ giới, và nhiều hơn vào khả năng nhanh chóng tạo ra và khai thác các khoảng mở hiếm hoi thông qua nghi binh, gây gián đoạn và tập trung hỏa lực cũng như bảo đảm tác chiến. Trong các cuộc chiến tranh tương lai, những cơ hội như vậy nhiều khả năng sẽ còn ít hơn, ngắn hơn và mang tính cục bộ hơn. Trọng tâm đang chuyển từ việc che giấu lực lượng sang việc che giấu ý đồ. Điều này tạo lợi thế cho các lực lượng được thiết kế để tập trung sức mạnh theo từng đợt, thay vì tiến hành các chiến dịch thiết giáp kéo dài.

Các quân đội có thể dành phần lớn thời gian cho phòng ngự, nhưng cuối cùng, hành động tiến công vẫn là điều kiện cần thiết để kết thúc chiến tranh. Uy tín và khả năng răn đe của Lục quân Mỹ trong các cuộc chiến tranh trên bộ tương lai sẽ bị suy giảm nếu họ đánh mất năng lực tiến công nhằm chiếm giữ và kiểm soát lãnh thổ. Vì vậy, Lục quân cần áp dụng đúng các bài học rút ra cho đúng nguồn lực và các quyết định đầu tư ngay từ bây giờ, nhằm bảo tồn và phát triển tác chiến cơ giới cho các thế hệ tương lai.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chuẩn bị cho cuộc chiến tranh tiếp theo

Lục quân Mỹ cần rút ra các bài học từ cuộc chiến Nga–Ukraine, nhưng phải thận trọng và có chọn lọc trong cách áp dụng những bài học đó vào chiến lược đầu tư, huấn luyện, cơ cấu lực lượng và điều chỉnh học thuyết trong tương lai.

Thứ nhất, Lục quân cần đạt được sự cân bằng tốt hơn trong đầu tư. Hiện nay, phần lớn ngân sách được dành cho việc nâng cấp xe tăng và các nền tảng truyền thống khác, trong khi đầu tư cho hệ thống không người lái và tác chiến điện tử vẫn còn tụt hậu. Lực lượng cơ giới đã tạo ra những kết quả mang tính quyết định trong các cuộc chiến tranh trước đây, vì vậy Lục quân cần tiếp tục cải tiến chúng, nhưng không phải theo cách tách rời. Những nâng cấp như tăng cường khả năng bảo vệ, giảm khả năng bị phát hiện bởi cảm biến và khả năng phối hợp với các hệ thống không người lái là rất quan trọng. Tuy nhiên, cơ hội để triển khai các cuộc tiến công thiết giáp quy mô lớn đang thu hẹp chứ không mở rộng. Để giữ cho lực lượng cơ giới còn phù hợp, các quân đội cần chuyển trọng tâm từ việc hoàn thiện từng nền tảng sang việc tạo ra khả năng tung ra những đợt sức mạnh áp đảo ngắn hạn vào đúng thời điểm. Điều này đòi hỏi đầu tư vào các công nghệ có thể tạo lập và kiểm soát những cửa sổ cơ hội ngắn ngủi đó thông qua nghi binh, tác chiến điện tử và hiệp đồng nhanh, qua đó cho phép các cuộc tiến công cơ giới vẫn thành công khi điều kiện cho phép.

Đầu tư vào các hệ thống không người lái và tác chiến điện tử, đặc biệt khi kết hợp với công nghệ thông tin tiên tiến và trí tuệ nhân tạo, có thể làm tăng đáng kể hiệu quả của các cuộc tiến công cơ giới. Các hệ thống chỉ huy ứng dụng AI có thể nhanh chóng xử lý dữ liệu từ máy bay không người lái, vệ tinh và các cảm biến để phát hiện mục tiêu, dự đoán hành động của đối phương và đề xuất phương án trong vài giây. Điều này mang lại lợi thế rất lớn cho người chỉ huy trong quá trình ra quyết định. Các hệ thống không người lái cũng giúp tạo bất ngờ, hỗ trợ nghi binh và đảm nhận những nhiệm vụ nguy hiểm nhất, như phá chướng ngại vật và rà phá bãi mìn dưới hỏa lực đối phương. Lục quân cũng nên ưu tiên các máy bay không người lái điều khiển góc nhìn thứ nhất có tầm bay xa hơn, khả năng quan sát rõ hơn, chống gây nhiễu tốt hơn và mang được đòn tấn công mạnh. Những đánh đổi có thể rất đơn giản. Chẳng hạn, bỏ qua một chương trình nâng cấp phương tiện lớn có thể đủ kinh phí để trang bị hàng nghìn máy bay không người lái loại này. Các khoản đầu tư đó sẽ khiến lực lượng cơ giới trong tương lai nhanh hơn, chính xác hơn và khó bị ngăn chặn hơn. Một số ý kiến lo ngại cách tiếp cận này có thể làm suy yếu Lục quân trong các cuộc chiến kéo dài, và đó là mối quan ngại có cơ sở. Tuy nhiên, việc xây dựng lực lượng cho một cuộc tiến công thiết giáp quy mô lớn mà cuối cùng không bao giờ diễn ra còn là một rủi ro lớn hơn.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Thứ hai, khả năng thích nghi và đổi mới sẽ quyết định bên nào nắm nhịp độ trong các cuộc chiến tranh tương lai và bên nào có thể tạo ra các khoảng mở cho tiến công cơ giới. Bên nào có thể nhanh chóng tích hợp các công nghệ mới sẽ có lợi thế. Ví dụ, Ukraine đã xây dựng được một ngành công nghiệp máy bay không người lái trong nước quy mô lớn, với hàng trăm nhà sản xuất cung cấp hàng triệu máy bay không người lái phục vụ trinh sát, tiến công chính xác và tác chiến điện tử. Điều thực sự quan trọng ở đây là tốc độ. Lực lượng Ukraine có thể điều chỉnh phần mềm và phần cứng của máy bay không người lái chỉ trong vài ngày để đối phó với các biện pháp gây nhiễu của Nga. Chính nhịp độ đổi mới nhanh này đã giúp Ukraine mở ra một cửa sổ cho tiến công cơ giới bằng cách vô hiệu hóa pháo binh và gây rối các đơn vị Nga sâu phía sau tuyến đầu.

Các cải cách mới trong cách quân đội Mỹ mua sắm trang bị là điều kiện thiết yếu để giành thắng lợi trên chiến trường tương lai. Lục quân cần các quy trình cung cấp nhanh hơn, yêu cầu linh hoạt hơn và nguồn kinh phí có thể điều chỉnh theo sự thay đổi của tình hình, nhằm tránh lãng phí thời gian và nguồn lực cho việc chế tạo những thứ không phù hợp. Lục quân và các bên liên quan cũng cần chấp nhận rằng không tồn tại một giải pháp hoàn hảo cho mọi kịch bản tác chiến có thể xảy ra trong 50 năm tới. Việc cố gắng đạt được điều đó đã dẫn đến chậm trễ kéo dài, đội chi phí và các trang bị không phù hợp với nhiệm vụ. Thay vào đó, Lục quân nên tập trung vào các thiết kế mô-đun, cho phép binh sĩ nhanh chóng nâng cấp hoặc điều chỉnh ngay tại thực địa. Thay vì theo đuổi sự hoàn hảo, cần có các nền tảng có thể cấu hình cho từng tình huống cụ thể. Binh sĩ cần được trang bị các công cụ và giao diện để sửa đổi phần cứng và phần mềm khi điều kiện tác chiến thay đổi. Và “quyền sửa chữa” không nên chỉ dừng lại ở việc khắc phục các bộ phận hỏng hóc, mà phải cho phép binh sĩ điều chỉnh trang bị đã không còn phù hợp với cuộc chiến mà họ đang tham gia. Trong Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng sắp tới, Quốc hội nên coi trọng yêu cầu này hơn cả nỗ lực của ngành công nghiệp quốc phòng trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Thứ ba, Lục quân cần chuẩn bị tốt hơn cho các cuộc tiến công cơ giới. Công nghệ đơn thuần sẽ không giành chiến thắng trong chiến tranh; chính các chỉ huy và binh sĩ được huấn luyện bài bản, sử dụng công nghệ đó, mới làm được điều này. Trong khi Lục quân phát triển các công cụ mới mang tính đột phá, họ cũng phải điều chỉnh cách tổ chức lực lượng và phương thức tác chiến. Nếu Lục quân không cập nhật cơ cấu lực lượng, học thuyết và huấn luyện, thì ngay cả công nghệ tốt nhất cũng sẽ không phát huy được hiệu quả. Một báo cáo về cuộc chiến Nga–Ukraine nhấn mạnh rằng con người và quy trình cần thích nghi với công nghệ, chứ không phải ngược lại. Chúng tôi đồng ý với quan điểm này. Tuy nhiên, trên thực tế, Lục quân đôi khi lại làm điều ngược lại, do dự trong việc mở rộng các vai trò mới, cơ cấu đơn vị mới và chiến thuật mới, ngay cả trong bối cảnh xung đột đang diễn ra.

Học thuyết cũ coi cơ động là phương thức tác chiến mặc định. Học thuyết tương lai cần xem cơ động là một hành động hiếm hoi và có chủ ý, được lập kế hoạch, phân bổ nguồn lực và bảo vệ cẩn thận. “Che chắn và ngụy trang” giờ đây không chỉ là giấu phương tiện, mà còn bao gồm nghi binh và bảo vệ trước các cảm biến của đối phương trên bộ, trên không và trong toàn bộ phổ điện từ. Tốc độ đơn thuần không còn đảm bảo thành công. Việc di chuyển liên tục có thể làm lộ bên tiến công thay vì áp đảo bên phòng thủ. Các cuộc tiến công cơ giới chỉ nên sử dụng tốc độ khi điều kiện chín muồi, tung đòn mạnh trên nhiều miền tác chiến vào đúng thời điểm, rồi nhanh chóng phân tán trước khi đối phương kịp phản ứng. Chiến thắng có thể cần đến nhiều đòn đánh liên tiếp, chứ không phải một cú đột phá duy nhất. Cơ cấu lực lượng của Lục quân Mỹ cần phản ánh điều này bằng cách chuyển trọng tâm sang tác chiến điện tử và tình báo, giám sát, trinh sát được tích hợp trong các đơn vị cơ giới nhỏ gọn và linh hoạt hơn. Thành công không đến một cách ngẫu nhiên. Cuộc tiến công thất bại của Ukraine năm 2023 cho thấy điều gì xảy ra khi binh sĩ thiếu huấn luyện và gặp khó khăn khi tiếp xúc những công nghệ mới. Năm 2003, trước khi tiến công Iraq, các đơn vị thiết giáp Mỹ đã luyện tập nhiều lần chiến thuật phá vỡ phòng tuyến và chiếm giữ địa bàn. Cuộc chiến đó đơn giản hơn rất nhiều so với những gì đang chờ đợi phía trước. Tác chiến cơ giới trong tương lai sẽ đòi hỏi việc làm chủ tác chiến hiệp đồng quân binh chủng trên các miền trên bộ, trên biển, trên không, trên vũ trụ và trong không gian mạng. Các cuộc huấn luyện quy mô lớn và sát thực tế là điều không thể thiếu.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các đơn vị cơ giới trong tương lai sẽ không có đủ thời gian hay mức độ an toàn để chuẩn bị công khai như đơn vị của nhóm tác giả đã làm trước cuộc xâm lược Iraq năm 2003. Khi đó, các buổi diễn tập của chúng tôi gần như không bị phát hiện. Ngày nay, những hoạt động như vậy sẽ nhanh chóng bị các vệ tinh thương mại phát hiện và bị quấy rối bởi máy bay không người lái cùng các đòn tiến công tầm xa. Giải pháp có thể nằm ở các môi trường huấn luyện tổng hợp tiên tiến. Những công cụ này có thể đẩy nhanh quá trình chuẩn bị và mang lại cho binh sĩ cùng chỉ huy các trải nghiệm chiến trường thực tế theo yêu cầu, trong những không gian an toàn mà đối phương không thể quan sát. Các mô phỏng dựa trên điện toán đám mây, được liên kết với phương tiện, vũ khí và thiết bị cá nhân của binh sĩ, có thể thay thế nhiều khoa mục huấn luyện dã ngoại. Chúng cần được cập nhật liên tục bằng thông tin tình báo mới nhất để phản ánh sát điều kiện chiến trường thực. Và chúng không chỉ dạy chiến thuật, mà còn phải tính đến tổn thất con người của chiến tranh. Những báo cáo như “Tập trung vào xung đột: Những bài học từ Nga – Ukraine - Conflict in Focus: Lessons from Russia-Ukraine” cung cấp các gợi ý quan trọng giúp các mô phỏng này trở nên thực tế hơn và lấy con người làm trung tâm.

Thứ tư, hậu cần vẫn là yếu tố quyết định thắng bại của chiến tranh. Nếu tác chiến cơ giới phụ thuộc vào những cửa sổ cơ hội rất hẹp, thì hậu cần thường quyết định những cửa sổ đó có thể duy trì được bao lâu. Thành công có thể ít phụ thuộc vào mức độ kháng cự của đối phương hơn là vào việc liệu lực lượng Mỹ có thể duy trì dòng chảy nhiên liệu, đạn dược và năng lực sửa chữa trong điều kiện luôn bị giám sát và tiến công hay không. Các cuộc tiến công cơ giới sẽ thất bại khi bảo đảm hậu cần không theo kịp. Những đợt tiến công ban đầu của Nga năm 2022 đã sụp đổ vì các đội hình cơ giới tiến quá nhanh, vượt xa khả năng bảo đảm nhiên liệu và sửa chữa. Ukraine cũng đối mặt với vấn đề tương tự năm 2023, khi lực lượng của họ xuyên thủng phòng tuyến đối phương nhưng không thể tiến xa hơn do đạn dược và phương tiện cứu kéo, sửa chữa bị tụt lại phía sau. Để tránh điều này, Lục quân Mỹ cần đầu tư vào các phương tiện tiết kiệm nhiên liệu hơn, hệ thống tiếp tế tự động, các hệ thống mô-đun và thậm chí là linh kiện in 3D, đồng thời huấn luyện khả năng duy trì lực lượng cơ giới trong điều kiện bị hỏa lực đối phương uy hiếp liên tục.

Kết luận

Hãy hình dung một cuộc chiến tranh trong tương lai, nơi cả hai bên đều sở hữu năng lực giám sát và tác chiến điện tử tương đương. Các quyết định sẽ phải được đưa ra trong vài phút, và cơ hội tung đòn có thể chỉ tồn tại trong vài giờ. Lực lượng cơ giới chỉ có thể giành thắng lợi nếu họ hành động ngay lập tức, sử dụng nghi binh và hiệp đồng hỏa lực với tốc độ cực nhanh. Cuộc chiến tiếp theo sẽ ưu ái những quân đội có khả năng hành động trong vài giây, chứ không phải những lực lượng mất hàng tuần để lập kế hoạch.

Những người chỉ trích cho rằng cuộc chiến Nga–Ukraine cho thấy lực lượng cơ giới đã đánh mất lợi thế. Một chiến trường dày đặc máy bay không người lái và cảm biến trừng phạt các đội hình thiết giáp lớn, thiên về phòng ngự và khiến yếu tố bất ngờ gần như không thể đạt được. Máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất và các đòn tiến công chính xác khai thác hiệu quả các điểm yếu, trong khi pháo binh vẫn là vũ khí gây sát thương lớn nhất. Khi không có ưu thế trên không, việc đột phá các tuyến phòng ngự dưới sự giám sát liên tục trở nên vô cùng tốn kém, như cuộc tiến công của Ukraine năm 2023 đã chứng minh. Mỗi mét đất giành được đều phải trả giá đắt. Từ những thực tế này, một số người kết luận rằng xe tăng chỉ còn là tàn dư của quá khứ trong kỷ nguyên chiến tranh tiêu hao và cảm biến.

Tuy nhiên, kết luận đó đã diễn giải sai bằng chứng. Tác chiến cơ giới mang tính điều kiện, chứ không phải đã lỗi thời. Nó có thể không còn định hình toàn bộ một chiến dịch như trước, nhưng vẫn có khả năng tạo ra kết quả mang tính quyết định trong những điều kiện hiếm hoi, được tạo dựng một cách có chủ ý. Việc nhận thức đúng điều này là then chốt để tránh chuẩn bị cho một cuộc chiến không thể tiến hành hoặc không thể giành chiến thắng. Chiến tranh cuối cùng vẫn được quyết định bởi việc ai kiểm soát được địa bàn vào những thời điểm then chốt, chứ không phải bởi bên nào duy trì ưu thế cảm biến vĩnh viễn. Lực lượng cơ giới vẫn có vai trò quan trọng, nhưng nếu không có các điều kiện phù hợp, chiến trường hiện đại sẽ hạn chế nghiêm trọng những gì họ có thể đạt được. Thành công của Ukraine tại Kursk đã chứng minh rằng khi bên tiến công làm gián đoạn hệ thống giám sát của đối phương, hoặc sử dụng tác chiến điện tử, nghi binh và hiệp đồng hỏa lực hiệu quả, các đột phá cơ giới vẫn có thể xảy ra. Hơn bao giờ hết, thành công phụ thuộc vào việc tạo ra hoặc khai thác những cửa sổ cơ hội ngắn ngủi. Khi những cửa sổ đó mở ra, các đội hình cơ giới vẫn là lực lượng duy nhất có thể mang lại tốc độ, sức đột phá và khả năng chiếm giữ địa bàn trên quy mô lớn. Tuy nhiên, chúng phải tiến hóa bằng cách tích hợp các công nghệ mới, sử dụng tốc độ và nghi binh một cách chọn lọc, điều chỉnh cơ cấu lực lượng và học thuyết, cũng như huấn luyện nghiêm túc cho các chiến dịch phức tạp. Chiến trường của ngày mai sẽ trừng phạt những bên học hỏi chậm. Bên nào có thể tạo lập điều kiện, tập trung lực lượng cơ giới và tung đòn quyết định sẽ là bên giành chiến thắng./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Israel và Mỹ tăng cường hệ thống phòng thủ tên lửa Arrow với cuộc thử nghiệm mới nhất

Tập đoàn Công nghiệp Hàng không Vũ trụ Israel (IAI) đã hoàn thành một cuộc thử nghiệm mới đối với Hệ thống Vũ khí Arrow trong bối cảnh Israel và Mỹ tiếp tục nâng cấp hệ thống phòng thủ tên lửa nhằm đối phó với các mối đe dọa ngày càng gia tăng.

Cuộc thử nghiệm được tiến hành với sự tham gia của Tổ chức Phòng thủ Tên lửa Israel thuộc Bộ Quốc phòng Israel, Cơ quan Phòng thủ Tên lửa Hoa Kỳ và Lực lượng Phòng vệ Israel như một phần của chương trình kéo dài nhiều năm nhằm phát triển khả năng của tên lửa Arrow.

IAI, nhà phát triển chính của hệ thống, không tiết lộ kịch bản cụ thể, biến thể tên lửa đánh chặn hay mục tiêu được sử dụng trong cuộc thử nghiệm mới nhất. Công ty cho biết sự kiện này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn nhằm xác thực và cải thiện hiệu suất của hệ thống.

Hệ thống Arrow được thiết kế để cung cấp khả năng phòng thủ cấp cao cho Israel chống lại các tên lửa đạn đạo tầm xa. Hệ thống này bao gồm các tên lửa đánh chặn Arrow 2 và Arrow 3 và được phát triển chung bởi Israel và Mỹ.

Cuộc thử nghiệm mới nhất diễn ra trong bối cảnh Israel tiếp tục mở rộng cả năng lực sản xuất và việc sử dụng hệ thống này trên phạm vi quốc tế.

Vào tháng Tư, Israel đã phê duyệt kế hoạch tăng đáng kể tốc độ sản xuất và dự trữ tên lửa đánh chặn Arrow để đối phó với các mối đe dọa ngày càng gia tăng. IAI dẫn đầu việc phát triển và sản xuất hệ thống này, với sự tham gia của Elta, Elbit Systems, Tomer và Rafael trong chương trình.

Vào tháng Hai, IAI đã bắt đầu thử nghiệm bắn đạn thật tên lửa đánh chặn thế hệ tiếp theo Arrow 4. Được phát triển hợp tác với Mỹ, tên lửa đánh chặn này tích hợp trí tuệ nhân tạo (AI) và máy học vào hệ thống dẫn đường của nó.

Trước đó, vào tháng 12 năm 2025, quân đội Đức đã đưa vào sử dụng phần đầu tiên của hệ thống phòng thủ tên lửa đạn đạo Arrow trị giá khoảng 4 tỷ đô la, hệ thống này sẽ là một phần của sáng kiến Lá chắn Bầu trời châu Âu rộng lớn hơn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Camera của xuồng không người lái hải quân Hoàng gia Anh đã bí mật gửi dữ liệu về Trung Quốc

Tờ The Telegraph đưa tin, trích dẫn cuộc điều tra của Richard Holmes thuộc báo này, rằng các camera gắn trên xuồng không người lái giám sát của Hải quân Hoàng gia Anh, vốn được chuẩn bị cho các nhiệm vụ của lực lượng đặc biệt ở vùng Vịnh, đã bí mật truyền tín hiệu đến một địa chỉ IP bên trong Trung Quốc.

Các xuồng không người lái được đề cập là Kraken K3 Scout, những chiếc tàu cao tốc không người lái dài khoảng 8,4 mét (28 feet) do công ty quốc phòng Anh Kraken Technology Group chế tạo và được lực lượng đặc nhiệm của Hải quân Hoàng gia Anh, bao gồm cả Lực lượng Đặc nhiệm Hải quân (Special Boat Service), sử dụng cho các nhiệm vụ giám sát và trinh sát dọc theo các bờ biển tranh chấp.

Tờ Telegraph đưa tin rằng các camera quang điện và hồng ngoại được trang bị trên các tàu, hệ thống hình ảnh cho phép người điều khiển nhìn thấy mục tiêu cả bằng ánh sáng nhìn thấy và tín hiệu nhiệt, được sản xuất bởi công ty Current Scientific Corporation của Canada thuộc dòng Night Navigator 3000, nhưng lại chứa các linh kiện có nguồn gốc từ bên ngoài Vương quốc Anh. Các nhà điều tra phát hiện ra các linh kiện này đang gửi những tín hiệu mà họ mô tả là "tín hiệu nhịp tim", những tín hiệu thông thường xác nhận thiết bị đã được bật nguồn và kết nối, đến một thiết bị đặt tại Trung Quốc. Vụ phát hiện được cho là đã xảy ra tại trụ sở của Lực lượng Đặc nhiệm Hải quân (Special Boat Service) ở Poole, Dorset, sau khi đội tàu K3 Scout trị giá khoảng 16,2 triệu đô la (12 triệu bảng Anh) đi vào hoạt động trong Thủy quân lục chiến Hoàng gia vào tháng 3.

Thời điểm phát hiện khiến vụ việc trở nên đặc biệt nhạy cảm. Các nguồn tin quốc phòng nói với tờ The Telegraph rằng các máy bay không người lái bị ảnh hưởng đã được lên kế hoạch triển khai tại eo biển Hormuz, tuyến đường thủy hẹp giữa Iran và bán đảo Ả Rập, nơi vận chuyển khoảng 1/5 lượng dầu mỏ của thế giới, như một phần của nhiệm vụ nhằm bảo vệ quyền tự do hàng hải cho tàu thương mại trong khu vực. Bộ Quốc phòng Anh, tương đương với Bộ Chiến tranh của Mỹ, cho biết các tín hiệu truyền tải được phát hiện trong quá trình đánh giá lỗ hổng an ninh mạng định kỳ đối với hạm đội K3, và khẳng định rằng cuộc điều tra sau đó không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy thông tin nhạy cảm hoặc hệ thống quân sự đã thực sự bị truy cập hoặc xâm phạm, mặc dù bộ này đã ngắt toàn bộ kết nối internet khỏi các camera bị ảnh hưởng như một biện pháp phòng ngừa sau khi vấn đề được phát hiện.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bản thân tàu K3 Scout nằm ở trung tâm của một trong những nỗ lực hiện đại hóa được theo dõi sát sao nhất của Hải quân Hoàng gia Anh. Trước đó, Defence Blog đã đưa tin rằng Hải quân Hoàng gia Anh đã đặt hàng 20 chiếc tàu này từ Kraken vào tháng 3 năm 2026 theo hợp đồng trị giá khoảng 16,5 triệu đô la Mỹ như một phần của Dự án Beehive, một sáng kiến được thiết kế để xây dựng cái mà các quan chức gọi là "Hải quân Lai", một cấu trúc hạm đội kết hợp các tàu chiến lớn, có thủy thủ đoàn thông thường như tàu khu trục Type 26 và Type 31 với các tàu nhỏ hơn, phân tán, tự hành có thể được sản xuất và triển khai nhanh hơn nhiều so với đóng tàu truyền thống. Có khả năng đạt tốc độ lên đến 55 hải lý/giờ và hoạt động liên tục trên biển trong 30 ngày, K3 Scout có thể được cấu hình để chở binh lính, hàng hóa, vũ khí tự hành phóng từ ống phóng (còn gọi là máy bay không người lái cảm tử) hoặc chất nổ cho các nhiệm vụ tấn công một chiều, và nền tảng này đã thu hút sự quan tâm vượt ra ngoài phạm vi quân đội Anh. Bộ Tư lệnh Tác chiến Đặc biệt Hoa Kỳ đã trao cho Kraken một hợp đồng trị giá 49 triệu đô la vào tháng 11 năm 2025 để đẩy nhanh quá trình phát triển tàu K3 Scout cho lực lượng Mỹ, và Anduril Industries đã thông báo vào tháng 4 rằng họ sẽ sản xuất hai tàu mới do Kraken thiết kế tại các cơ sở của riêng mình ở Mỹ để đáp ứng yêu cầu của Hải quân về các tàu không người lái nhỏ, tốc độ cao, một sự hợp tác đã khẳng định thiết kế thân tàu của Kraken là đã được chứng minh và thử nghiệm trong chiến đấu.

Tập đoàn Kraken Technology Group, công ty có trụ sở tại Portsmouth chuyên sản xuất tàu K3 Scout, cho biết họ đã nhận được sự đảm bảo về tính bảo mật của các camera trước khi tích hợp chúng vào tàu. Người phát ngôn của công ty đã trực tiếp lên tiếng về phát hiện này.

“Chúng tôi nhận thức được rằng một số camera của bên thứ ba, tuân thủ Đạo luật ủy quyền quốc phòng, có một số linh kiện có nguồn gốc từ bên ngoài Vương quốc Anh. Sau khi Kraken và Hải quân Hoàng gia tiến hành kiểm tra toàn diện, chúng tôi tin tưởng rằng không có thông tin nhạy cảm nào bị chia sẻ ra ngoài các kênh đã định và mọi lỗ hổng tiềm ẩn đã được xác định và khắc phục”, người phát ngôn của Kraken cho biết.

Bộ Quốc phòng Anh đã đưa ra lời giải thích riêng về việc vấn đề này được phát hiện như thế nào và kết quả của cuộc xem xét sau đó ra sao.

“Một cuộc đánh giá lỗ hổng an ninh mạng định kỳ đã xác định được một vấn đề ảnh hưởng đến hệ thống con của tàu mặt nước không người lái Kraken do Hải quân Hoàng gia sử dụng. Cuộc điều tra kỹ lưỡng không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy dữ liệu hoặc hệ thống của Bộ Quốc phòng bị truy cập, xâm phạm hoặc truyền ra bên ngoài”, người phát ngôn của Bộ Quốc phòng cho biết.

Sự kiện này xuất hiện vào thời điểm khó khăn đối với chiến lược mua sắm quốc phòng rộng lớn hơn của Anh, vốn ngày càng dựa vào các công ty khởi nghiệp trong nước nhỏ gọn và linh hoạt như Kraken như một lựa chọn thay thế cho các tập đoàn khổng lồ chậm chạp hơn như BAE Systems, Babcock và Rolls-Royce.

Bản Đánh giá Quốc phòng Chiến lược của Anh, được công bố vào tháng 6, đã kêu gọi rõ ràng việc mở rộng các công nghệ "lưỡng dụng" có thể phục vụ cả mục đích dân sự và quân sự như một cách để làm cho nền tảng công nghiệp quốc phòng của Anh kiên cường hơn trước những cú sốc về chuỗi cung ứng, chính xác là loại điểm yếu mà sự cố này đã phơi bày một cách thu nhỏ. Hóa ra, ngay cả thiết bị được tiếp thị và lắp ráp dưới danh nghĩa sản xuất tại Anh vẫn có thể phụ thuộc vào chuỗi cung ứng toàn cầu chạy qua các quốc gia mà quân đội phương Tây coi là đối thủ chiến lược, và chỉ một linh kiện camera của bên thứ ba dường như đã đủ để tạo ra chính xác loại rủi ro mà việc thúc đẩy sản xuất trong nước nhằm mục đích ngăn chặn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tình báo Ukraine: Nga tạm dừng sản xuất tên lửa Kinzhal

Tên lửa siêu thanh "bất khả chiến bại" được Nga săn đón nay đã ngừng được sản xuất, và tình báo quân sự Ukraine cho biết Moscow đã cố tình ngừng sản xuất để chuyển hướng sang một loại vũ khí hoàn toàn khác. Vadym Skibitsky, phó giám đốc Cục Tình báo Quốc phòng Ukraine (HUR), nói với hãng tin RBC-Ukraine rằng Nga đã ngừng sản xuất tên lửa đạn đạo Kh-47M2 Kinzhal hồi tháng 4, chuyển hướng nhiên liệu và linh kiện từng được dành cho chương trình đó sang các loại tên lửa đạn đạo khác mà Moscow cho là hiệu quả hơn.

Tên lửa Kinzhal, có nghĩa là "dao găm" trong tiếng Nga, đã được Điện Kremlin quảng bá kể từ khi ra mắt năm 2018 như một loại vũ khí siêu thanh kỳ diệu, một tên lửa phóng từ máy bay được phát triển từ tên lửa đạn đạo tầm ngắn Iskander-M phóng từ mặt đất và có khả năng bay với tốc độ gấp khoảng mười lần tốc độ âm thanh. Nga chỉ phóng Kinzhal từ máy bay tiêm kích MiG-31K, và mỗi lần phóng đều kích hoạt còi báo động không kích trên toàn Ukraine ngay khi máy bay cất cánh, vì tốc độ cực cao của tên lửa chỉ cho hệ thống phòng không Ukraine một khoảng thời gian phản ứng rất ngắn.

Skibitsky cho biết tình báo Ukraine đã theo dõi sự chuyển hướng sản xuất này từ tháng 4, liên kết trực tiếp với việc tái cấu trúc rộng hơn các ưu tiên sản xuất tên lửa của Nga. Theo Skibitsky, Nga đã tăng sản lượng tên lửa đạn đạo một phần bằng cách ngừng hoàn toàn sản xuất Kinzhal, giải phóng nhiên liệu tên lửa từng được dùng cho Kinzhal để chuyển sang các loại tên lửa đạn đạo khác. Ông nói thêm rằng Nga cũng đã đình chỉ sản xuất và sử dụng trong chiến đấu tên lửa Kh-32, một phiên bản nâng cấp của tên lửa hành trình chống hạm Kh-22 cũ hơn mà lực lượng Nga đã nhiều lần tái sử dụng để tấn công các mục tiêu trên đất liền ở Ukraine mặc dù thiết kế ban đầu của vũ khí này là súng diệt tàu thời Liên Xô, chuyển hướng nguồn tài trợ và linh kiện từng được phân bổ cho chương trình đó sang các loại tên lửa mà các nhà hoạch định Nga hiện cho là hiệu quả hơn.

Các vấn đề về độ chính xác dường như là trọng tâm trong quyết định của Moscow, ít nhất là đối với tên lửa Kinzhal. Skibitsky đã đưa ra một tiêu chuẩn kỹ thuật cụ thể để minh họa rõ ràng tên lửa này đã không đạt được hiệu suất như quảng cáo. Ông nói rằng một tên lửa dẫn đường hiệu quả không nên trượt mục tiêu quá 5 đến 7 mét (16 đến 23 feet), trong khi độ lệch thực tế của Kinzhal lên tới 30 mét (98 feet) hoặc hơn.

Khoảng cách sai lệch đó, một khoảng cách vượt xa khả năng mà một tên lửa dẫn đường hiện đại dự kiến đạt được, đã làm suy yếu phần lớn giá trị tuyên truyền mà Nga gán cho tên lửa Kinzhal kể từ khi Tổng thống Vladimir Putin lần đầu tiên công bố nó như một phần của loạt vũ khí thế hệ tiếp theo mà ông gọi là bất khả chiến bại. Các kíp phòng không Ukraine đã bắn hạ nhiều tên lửa Kinzhal kể từ năm 2023 bằng cách sử dụng hệ thống phòng không Patriot do Mỹ sản xuất, các khẩu đội tên lửa mà Mỹ cung cấp cho Ukraine đặc biệt vì radar và tên lửa đánh chặn của chúng có khả năng theo dõi và tiêu diệt các mối đe dọa tốc độ cao, ở độ cao lớn, một thành tích đã làm suy yếu danh tiếng bất khả chiến bại của tên lửa này ngay cả trước khi việc sản xuất bị tạm dừng được báo cáo.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự thay đổi này cũng phù hợp với một xu hướng mà tình báo Ukraine đã chỉ ra trong các đánh giá tổng quát hơn của Skibitsky về kho dự trữ tên lửa của Nga, trong đó các quan chức trước đây đã lưu ý rằng dự trữ chiến lược của Nga trên nhiều loại tên lửa, bao gồm Iskander, tên lửa hành trình Kalibr và tên lửa hành trình phóng từ máy bay Kh-101, đã giảm xuống dưới ngưỡng khoảng 30% thường được coi là mức dự trữ lan toàn theo tiêu chuẩn kế hoạch quân sự của Nga.

Tình trạng thiếu hụt nguồn lực trầm trọng như vậy đẩy ngành công nghiệp quốc phòng Nga vào thế phải ưu tiên giải quyết vấn đề như Skibitsky đã mô tả, tập trung các linh kiện và nhiên liệu khan hiếm vào bất kỳ loại tên lửa nào mà quân đội vẫn có thể sản xuất và triển khai một cách đáng tin cậy, thay vì dàn trải nguồn lực mỏng manh cho toàn bộ kho vũ khí, bao gồm cả những loại vũ khí mà hiệu suất trong các cuộc tấn công thực tế đã nhiều lần gây thất vọng.

Tất cả những điều này không có nghĩa là Nga đã từ bỏ chương trình Kinzhal vĩnh viễn, và những bình luận của Skibitsky mô tả một sự tạm dừng liên quan đến các ưu tiên sản xuất hơn là việc hủy bỏ chính thức tên lửa hoặc máy bay MiG-31K mang nó. Tuy nhiên, điều mà bản tường thuật này cho thấy là nền tảng công nghiệp quân sự của Nga đang chịu áp lực đủ lớn đến mức không còn đủ khả năng duy trì sản xuất đồng thời tất cả các loại vũ khí nổi bật, buộc các nhà hoạch định ở Moscow phải đặt cược vào những tên lửa thực sự bắn trúng mục tiêu thay vì những tên lửa chủ yếu gây chú ý trên truyền thông.

 

[đội mũ_ lái xe]

Hệ thống phòng thủ xe tăng Arena của Nga không phải là thất bại như truyền thông Ukraine và phương Tây tuyên bố

Một loại xe tăng Nga mà các nhà quan sát Ukraine và phương Tây đã coi là một thử nghiệm thất bại khác về giáp chống máy bay không người lái, thực chất có thể đã làm đúng chức năng mà nó được chế tạo, chỉ là chưa đủ hiệu quả mà thôi.

Lời khai mới từ một chuyên gia về máy bay không người lái chiến đấu, người đã trực tiếp trao đổi với đơn vị Ukraine tham gia trận chiến, cho thấy hệ thống bảo vệ chủ động Arena được nâng cấp của Nga, một cơ chế phòng thủ tiêu diệt mục tiêu tự động phát hiện và bắn hạ các mối đe dọa đang đến trước khi chúng tấn công xe tăng, đã hoạt động đúng như thiết kế chống lại làn sóng máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất của Ukraine, phá hủy bảy chiếc trước khi chiếc xe cuối cùng bị vô hiệu hóa.

Chiếc xe tăng được đề cập là T-72B3A, một phiên bản hiện đại hóa của xe tăng chiến đấu chủ lực T-72 đã phục vụ lâu năm của Nga, được trang bị hệ thống phòng thủ chủ động Arena, được biết đến trong thuật ngữ quân sự Nga là KAZ, viết tắt của Kompleks Aktivnoy Zashchity, hay tổ hợp phòng thủ chủ động. Hệ thống này hoạt động bằng cách sử dụng radar để phát hiện vật thể bay tới, cho dù đó là tên lửa chống tăng, súng chống tăng hay, trong phiên bản nâng cấp mới nhất, một máy bay không người lái nhỏ có góc nhìn thứ nhất (FPV), cùng loại máy bay điều khiển từ xa giá rẻ mà phi công điều khiển trực tiếp vào mục tiêu bằng cách sử dụng nguồn cấp dữ liệu video trực tiếp. Khi radar phát hiện mối đe dọa, Arena sẽ tự động bắn một thiết bị phản công nổ nhỏ để đánh chặn và phá hủy nó giữa không trung trước khi nó tiếp cận lớp giáp của xe tăng.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Dmytro Putiata, một chuyên gia về chiến tranh bằng máy bay không người lái, cho biết ông và Rob Lee, một nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Nghiên cứu Chính sách Đối ngoại, người đã trở thành một nhà phân tích được trích dẫn rộng rãi về cuộc chiến ở Ukraine, đã trực tiếp nói chuyện với một trong những đơn vị Ukraine tham gia vào cuộc giao tranh để xác định xem hệ thống này có thực sự hoạt động hay không.

“Tôi và Rob Lee đã nói chuyện với một trong những đơn vị tham gia chiến dịch đó và xem liệu hệ thống đó có hoạt động hiệu quả hay không. Và, thật không may, nó hoạt động hiệu quả. Tại một chiếc xe tăng, hệ thống đó đã phá hủy 7 máy bay không người lái FPV. Nhìn chung, cần từ 15 đến 20 máy bay không người lái FPV để phá hủy một chiếc xe tăng (có 7 chiếc)”, Putiata nói.

Thông tin này làm phức tạp thêm câu chuyện lan truyền nhanh chóng trên các phương tiện truyền thông quốc phòng và các nguồn tin quân sự công khai vào cuối tháng 7, khi đoạn phim do Trung tâm Mục đích Đặc biệt Omega, một đơn vị thuộc Lực lượng Vệ binh Quốc gia Ukraine, công bố dường như cho thấy một chiếc xe tăng T-72B3A bị trúng trực diện một máy bay không người lái FPV vào phía sau mà hệ thống Arena của nó không có bất kỳ phản ứng nào. Các trang tin như Militarnyi và Defence Blog đã đưa tin về sự cố này như là thất bại được ghi nhận công khai đầu tiên của hệ thống phòng thủ chống máy bay không người lái được nâng cấp của Nga, và câu chuyện này được lan truyền rộng rãi như bằng chứng cho thấy radar của hệ thống không thể phân biệt một cách đáng tin cậy giữa các máy bay không người lái nhỏ, di chuyển chậm với các vật thể khác.

Andrei Tarasenko, một nhà phân tích xe bọc thép, đã đưa ra phân tích kỹ thuật chi tiết hơn về đoạn phim gốc, vốn được Cơ quan An ninh Ukraine biên soạn và công bố. Tarasenko lưu ý rằng video cũng cho thấy một chiếc T-72B3M của Nga chỉ có lồng chống máy bay không người lái tiêu chuẩn được lắp đặt sẵn từ nhà máy, về cơ bản không có khả năng bảo vệ, và một chiếc T-90M với một lồng kim loại tự chế có biệt danh là "nhím" và phần thân xe trơn tru. Tuy nhiên, điều Tarasenko thấy đáng chú ý nhất là đoạn phim về chiếc T-72B3A mang hệ thống Arena, một chiếc xe được xác định bằng số 133 được sơn trên thân xe, bởi vì video dường như cho thấy các biện pháp đối phó của xe tăng đã được sử dụng trước khi cuộc tấn công bằng máy bay không người lái gây chết người xảy ra. Nói cách khác, hệ thống bảo vệ chủ động của xe tăng đã bắn hết các tên lửa đánh chặn có sẵn vào các mối đe dọa trước đó, khiến nó hết đạn khi chiếc máy bay không người lái cuối cùng phá hủy nó đến. Tarasenko cũng chỉ ra một hạn chế về cấu trúc đằng sau sự thiếu hụt đó, đó là việc mở rộng nguồn cung cấp các biện pháp đối phó của hệ thống Arena hiện tại không chỉ đơn giản là việc bổ sung thêm đạn dược, bởi vì làm như vậy sẽ chặn cửa sập phía trên khoang động cơ và hộp số của xe tăng, một điểm tiếp cận quan trọng mà kíp lái cần để bảo trì và sửa chữa.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chi tiết kỹ thuật đó phù hợp với đánh giá rộng hơn được cho là từ các nguồn tin Nga, những người thừa nhận rằng phiên bản hiện tại của hệ thống Arena được nâng cấp sẽ hữu ích hơn nhiều nếu được sử dụng sớm hơn trong cuộc chiến, vào khoảng thời gian từ năm 2023 đến năm 2025, trước khi chiến thuật máy bay không người lái của Ukraine phát triển đến mức có thể áp đảo một chiếc xe tăng bằng hàng chục cuộc tấn công FPV trong một trận chiến duy nhất. Các nguồn tin này thừa nhận rằng việc tăng đáng kể số lượng đạn đánh chặn mà hệ thống mang theo là không khả thi do kích thước vật lý của thiết bị Arena và không gian hạn chế trên bề mặt ngoài của xe tăng, một hạn chế cho thấy các kỹ sư Nga đang đối mặt với một giới hạn thiết kế thực sự chứ không phải là một giải pháp đơn giản.

Nhìn chung, bức tranh đang dần hé lộ phức tạp hơn nhiều so với những tiêu đề ban đầu về "hệ thống bị lỗi" hay những tuyên bố quảng bá của truyền thông nhà nước Nga về hiệu quả của Arena. Hệ thống bảo vệ chủ động của xe tăng dường như đã hoạt động chính xác như thiết kế, đánh chặn hết máy bay không người lái này đến máy bay không người lái khác trong điều kiện chiến đấu thực tế, nhưng lực lượng Ukraine đã thích nghi bằng cách đơn giản là đưa nhiều máy bay không người lái hơn khả năng ngăn chặn của hệ thống, một chiến thuật đã định hình phần lớn cuộc chiến tranh máy bay không người lái của cả hai bên kể từ năm 2023. Việc đánh chặn được 7 mối đe dọa trong số khoảng 15 đến 20 máy bay không người lái mà các nhà phân tích ước tính thường cần để tiêu diệt một xe tăng hiện đại là một thành tựu kỹ thuật thực sự đối với các kỹ sư Nga, nhưng điều đó không thay đổi số phận của kíp lái xe tăng một khi hết đạn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tên lửa đánh chặn Patriot 'đang trên đường' đến Ukraine: một trò lừa bịp khác của Trump

Vụ lừa đảo lớn của Trump đã thuyết phục quá nhiều người tin rằng tên lửa đánh chặn Patriot sẽ được chuyển đến Ukraine.

Việc đưa tin về chiến tranh và chính trị hiện nay trên hầu hết các phương tiện truyền thông đều rất yếu kém. Hệ thống dường như thường xuyên bị lỗi – đưa tin theo những câu chuyện do Nhà Trắng dàn dựng, không có cơ sở thực tế, và thay thế sự chặt chẽ bằng hành vi đám đông.

Loạt bài báo mới nhất trên nhiều phương tiện truyền thông lớn, về việc ông Trump chuyển hướng sang ủng hộ Ukraine và chắc chắn sẽ đồng ý cấp phép cho Ukraine chế tạo tên lửa đánh chặn Patriot (hoặc thậm chí là toàn bộ hệ thống Patriot), đã cho thấy rõ hơn bao giờ hết quá trình này diễn ra như thế nào.

Nhà Trắng và những người ủng hộ MAGA ở Ukraine (những người thực chất liên tục phản bội người dân Ukraine) muốn lan truyền câu chuyện này vì một số lý do chính trị có lợi. Họ bắt đầu lan truyền câu chuyện và báo chí đã khai thác nó. Kết quả là một câu chuyện không trung thực lan truyền rộng rãi và nhanh chóng – và nó thực sự trở thành quan điểm phổ biến mặc dù không đúng sự thật.

Nhà Trắng cũng có thể sử dụng báo chí để lan truyền những câu chuyện như vậy bởi vì các quan chức đã hiểu rõ sự yếu kém và dễ bị thao túng của phần lớn giới truyền thông. Những việc tôi đã làm trong vài năm qua là kinh nghiệm học hỏi (và không phải là theo hướng tốt) về cách thức hoạt động của phần lớn giới truyền thông (và phần lớn cộng đồng các viện nghiên cứu).

Điều quan trọng nhất trong cả hai thế giới này không phải là sự chính xác hay trung thực, mà là việc giành được quyền lực và được coi là thông minh. Quyền lực và trí thông minh được đánh giá cao – thường vượt xa trí thông minh thực sự – là thước đo giá trị của những thế giới đó.

Để duy trì quyền tiếp cận, một số phóng viên và nhà bình luận sẽ nói chính xác những gì Nhà Trắng muốn, hết lần này đến lần khác, ngay cả sau khi luận điệu của Nhà Trắng đã được chứng minh là vô lý (nhiều lần).

Đối với các viện nghiên cứu chính sách, nhiều viện không quan tâm đến việc thực hiện nghiên cứu khách quan hoặc nghiêm túc; thay vào đó, họ muốn gây ấn tượng với các nhà tài trợ và duy trì mối quan hệ, và do đó họ xuất bản những ấn phẩm kém chất lượng để thu hút quyền lực và duy trì sự tồn tại được cho là của mình (trong hầu hết các trường hợp, họ không có). Điều này có nghĩa là phần lớn những gì được sản xuất trong các viện nghiên cứu chính sách có chất lượng đáng cười, nhằm mục đích thể hiện sự quan tâm và ủng hộ, chứ không phải để thực sự phân tích một vấn đề hoặc chính sách.

Nói cách khác, thông tin thường yếu kém, hời hợt và thậm chí đôi khi còn gây hiểu nhầm. Và chúng ta đã thấy điều đó rất rõ ràng trong vài tuần qua. Thông tin đó cũng gây hại. Tuần trước, tác giả đã chỉ ra việc tin vào câu chuyện đó đã gây tổn hại cho Ukraine như thế nào – việc hy vọng rằng câu chuyện về việc Trump thay đổi ý định và giúp đỡ họ đã tạo điều kiện cho Putin không kích các thành phố của họ.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngay từ khi nhậm chức tổng thống lần thứ hai, Donald Trump đã biết Ukraine đang rất cần tên lửa Patriot. Thậm chí, ông ta biết rõ điều đó đến mức đã sử dụng thông tin này để vừa khoe khoang quyền lực của mình, vừa lợi dụng người Ukraine như những kẻ cầu xin.

Hãy nhớ rằng, ông ta thích những thứ khiến ông ta trông có vẻ quyền lực. Việc biết rằng người Ukraine đang rất cần tên lửa đánh chặn Patriot, trong khi người Nga đang ném bom các thành phố và người dân của họ, chính là điều khiến ông ta thích thú.

Ngay từ đầu, Trump đã biết Ukraine phụ thuộc vào lực lượng Patriot như thế nào.

Ông ấy đã nỗ lực hết sức để cho cả thế giới biết – không phải theo cách nào đó giúp ích cho ông ấy về mặt chính trị, mà chỉ đơn giản là vì ông ấy có thể. Hãy bắt đầu với những ví dụ từ những ngày đầu nhiệm kỳ thứ hai của ông ấy:

Ngày 14 tháng 4 năm 2025 – Phòng Bầu dục : Ngay trước khi Trump xuống gặp tổng thống El Salvador Bukele, ông được hỏi liệu ông đã nói chuyện với Zelensky về đề nghị mua thêm hệ thống tên lửa Patriot hay chưa, Trump trả lời:

Ồ, tôi không biết nữa. Ông ta lúc nào cũng muốn mua tên lửa. Ngài biết đấy? Ông ta phản đối – nghe này, khi bắt đầu một cuộc chiến, bạn phải biết chắc mình có thể thắng, đúng không?

Ông ta tiếp tục coi thường Ukraine bằng cách nói rằng bạn không thể gây chiến với một quốc gia lớn gấp hai mươi lần mình rồi lại hy vọng người ta sẽ cung cấp cho bạn một vài tên lửa – ngụ ý rằng Ukraine đã quyết định khơi mào cuộc chiến.

Ngày 25 tháng 6 năm 2025 – Họp báo thượng đỉnh NATO : Đây là tuyên bố rõ ràng nhất của Trump về việc Ukraine rất cần hệ thống tên lửa Patriot, và điều quan trọng là đây là lời giải thích không cần gợi ý chứ không phải câu trả lời có/không. Khi được một phóng viên người Ukraine, có chồng đang phục vụ trong quân đội Ukraine, hỏi về việc cung cấp tên lửa Patriot cho Ukraine, Trump đã trả lời:

Tốt. Vậy để tôi nói cho anh biết, họ thực sự muốn có tên lửa chống tên lửa. Được rồi. Họ gọi chúng là Patriot. Và chúng tôi sẽ xem liệu có thể cung cấp được một số hay không. Chúng rất khó kiếm. Chúng tôi cũng cần chúng. Chúng tôi đã cung cấp chúng cho Israel và chúng rất hiệu quả, hiệu quả 100%. Khó tin là chúng hiệu quả đến thế nào. Và họ muốn điều đó hơn bất cứ thứ gì khác, như anh có lẽ đã biết.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngày 13 tháng 7 năm 2025 – Căn cứ Không quân Andrews, Maryland : Khi được hỏi liệu ông có còn gửi mười hệ thống Patriot hoàn chỉnh như đã hứa hay không, Trump nói rằng ông chưa đồng ý về con số nhưng ông hiểu rằng Ukraine “rất cần” chúng.

Nhân tiện, chính thời điểm này là một phần của màn kịch khi Trump tỏ ra tức giận với Putin và nói về việc cứng rắn với Nga - chỉ để rồi vài tuần sau đó trải thảm đỏ đón tiếp họ ở Alaska.

Nói cách khác, rõ ràng là Trump biết Ukraine cần hệ thống Patriot đến mức nào và điều đó mang lại cho ông ta lợi thế lớn ra sao – và ông ta đang tận hưởng điều đó. Tuy nhiên, điều mà Mỹ thực sự làm trong năm 2025 và 2026 là thường xuyên làm chậm lại, thậm chí ngăn cản Ukraine nhận được hệ thống Patriot đã được hứa hẹn. Dưới đây là một vài ví dụ.

Tháng 3 năm 2025 – đình chỉ viện trợ toàn diện : Sau vụ tấn công nhằm vào Zelensky tại Phòng Bầu dục, chính quyền đã tạm dừng mọi viện trợ cho Ukraine, bao gồm cả hệ thống tên lửa Patriot đang vận chuyển hoặc đã ở Ba Lan, cho đến khi các nhà lãnh đạo Ukraine thể hiện sự “biết ơn” hơn. Một quan chức Nhà Trắng cho biết chính quyền đang “tạm dừng và xem xét lại viện trợ để đảm bảo rằng nó góp phần vào việc giải quyết vấn đề”. Việc chia sẻ thông tin tình báo cũng bị cắt giảm.

Tháng 7 năm 2025 – Bộ Quốc phòng Mỹ tạm dừng vận chuyển : Hàng chục tên lửa đánh chặn Patriot (cũng như hàng nghìn viên đạn 155mm, hơn 100 tên lửa Hellfire, hơn 250 hệ thống GMLRS, cùng với tên lửa Stinger, AIM và súng phóng lựu) đã bị tạm dừng trên đường đến Ukraine. Hãy lưu ý thời điểm này: ngay trước khi Trump ra sức tuyên bố ông biết Ukraine cần tên lửa Patriot đến mức nào.

Trò chơi mèo vờn chuột này, với việc chính quyền liên tục gây khó dễ cho Ukraine về vấn đề tên lửa Patriot, kéo dài suốt cả năm. Rồi cuộc chiến của Trump với Iran nổ ra và việc giao hàng tên lửa Patriot gần như dừng lại. Theo Zelensky, trong suốt năm 2026, việc giao tên lửa Patriot cho Ukraine chỉ ở mức bằng một phần ba so với mức giảm mạnh của năm 2025.

Điều quan trọng là phải hiểu rõ trình tự thời gian – vì nó cho thấy rằng tình trạng thiếu hụt hệ thống Patriot đã được chính quyền biết đến ngay từ đầu, đã được sử dụng để gây tổn hại cho Ukraine nhiều lần và cuối cùng dẫn đến việc Ukraine nhận được ít hệ thống Patriot hơn nhiều so với lời hứa.

Giờ hãy quay lại một tháng trước. Vào ngày 9 tháng 7, Trump đã hứa với Zelensky , điều khiến một số người ngạc nhiên, rằng ông sẽ cho phép Ukraine có giấy phép tự sản xuất tên lửa đánh chặn Patriot (hoặc thậm chí là toàn bộ hệ thống Patriot). Đây là một phần lớn của trò lừa đảo – và đúng là một trò lừa đảo.

Thứ nhất, hoàn toàn không có sự chuẩn bị nào cho động thái này – các công ty quốc phòng liên quan không được thông báo và không được phép chuẩn bị. Nói cách khác, lời hứa không có giá trị thực chất; đó chỉ là một chiến thuật.

Thứ hai, Trump cảm thấy áp lực vì tất cả những lời khoe khoang của ông về việc Nga hùng mạnh và sẽ đè bẹp Ukraine trông có vẻ hết sức lố bịch khi Ukraine đang phản công.

Thứ ba, Trump không muốn cung cấp cho Ukraine tên lửa đánh chặn Patriot vào thời điểm đó, bởi vì ông biết rằng Ukraine về cơ bản đã rút lui – và điều này đã tạo cơ hội cho Putin không kích Ukraine mà không bị trừng phạt. Vì vậy, ông ta có thể dùng ý tưởng cấp phép để ngăn Ukraine có được các tên lửa đánh chặn cần thiết vào thời điểm đó.

Nói cách khác, đó là một lời hứa suông, không có thực chất, dẫn đến việc trì hoãn bất kỳ sự trợ giúp nào cho Ukraine trong một thời gian đáng kể. Đó là một thủ đoạn chính trị nhằm phục vụ lợi ích của Trump và giúp đỡ Putin, đồng thời tạo ra ấn tượng rằng Mỹ sắp giúp đỡ Ukraine. Đó là một trò lừa đảo.

......