[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

III. SỰ ĐIỀU CHỈNH CỦA CÁC NƯỚC KHU VỰC VÀ MẠNG LƯỚI AN NINH MỚI

Cạnh tranh Mỹ - Trung đang thúc đẩy các nước trong và ngoài Đông Nam Á điều chỉnh chính sách quốc phòng, quan hệ đối tác và năng lực quân sự theo hướng chủ động hơn. Một số nước tăng cường hợp tác với Mỹ, Nhật Bản, Australia, Ấn Độ, đồng thời nhiều nước vẫn duy trì quan hệ với Trung Quốc. Vì vậy, cấu trúc an ninh Biển Đông ngày càng hình thành các mạng lưới chồng lấn, linh hoạt và nhiều tầng. Tương quan quân sự ngày càng chịu tác động bởi khả năng kết nối lực lượng, chia sẻ thông tin, sử dụng cơ sở hỗ trợ và phối hợp khi khủng hoảng.

1. Những điều chỉnh chủ yếu và các mắt xích quan trọng

Philippines có sự điều chỉnh rõ nét và tác động trực tiếp nhất tới môi trường quân sự Biển Đông. Với vị trí giữa Đài Loan và Biển Đông, cùng quan hệ đồng minh với Mỹ và hợp tác ngày càng sâu với Nhật Bản, Australia, Philippines đang trở thành một mắt xích quan trọng trong cấu trúc an ninh khu vực. Đáng chú ý là các năng lực giám sát, căn cứ, hậu cần, thông tin và huấn luyện ngày càng được kết nối với đối tác, làm tăng khả năng nhận biết tình huống và phản ứng. Đối với Việt Nam, cần theo dõi cả khả năng những năng lực này được sử dụng trong khủng hoảng Đài Loan hoặc Biển Đông.

Nhật Bản và Australia tiếp tục tạo chiều sâu cho mạng lưới. Nhật Bản tăng cường năng lực phòng không, chống hạm, trinh sát và không người lái, đồng thời mở rộng hợp tác với Philippines và Đông Nam Á. Australia cung cấp chiều sâu về căn cứ, hậu cần, huấn luyện, công nghiệp quốc phòng và lực lượng. Sự kết nối Mỹ - Nhật Bản - Philippines - Australia tạo điều kiện phân tán lực lượng, chia sẻ thông tin và hỗ trợ lẫn nhau trên không gian rộng.

Hàn Quốc và Ấn Độ có vai trò bổ trợ. Hàn Quốc ngày càng quan tâm hơn tới an ninh hàng hải khu vực; Ấn Độ thúc đẩy chính sách hướng Đông, tự do hàng hải và hợp tác với Đông Nam Á. Hai nước chưa phải thành phần cố định của một mạng lưới quân sự tại Biển Đông nhưng đang tạo thêm lựa chọn chiến lược cho khu vực.

2. Từ quan hệ song phương đến mạng lưới an ninh chồng lấn

Điểm đáng chú ý là sự gia tăng liên kết giữa các quan hệ an ninh, từ đồng minh Mỹ - Nhật Bản, Mỹ - Philippines đến các cơ chế Mỹ - Nhật Bản - Australia, Mỹ - Nhật Bản - Philippines, Australia - Philippines, Nhật Bản - Philippines và hợp tác với ASEAN, Ấn Độ. Mức độ cam kết khác nhau nhưng khi được kết nối, các quan hệ này có thể tạo thành một hệ sinh thái an ninh trong đó mỗi nước đảm nhận một phần về căn cứ, dữ liệu, hậu cần, trang bị hoặc huấn luyện, qua đó tạo hiệu quả lớn hơn năng lực hoạt động riêng lẻ.

Qua đó, Mỹ mở rộng khả năng răn đe mà không phải tập trung lực lượng vào một số căn cứ lớn; các đối tác đồng thời nâng cao năng lực quốc phòng mà vẫn duy trì mức độ tự chủ nhất định. Trung Quốc cũng chủ động thích ứng bằng củng cố quân sự, mở rộng quan hệ và kết hợp các công cụ quân sự, kinh tế, ngoại giao, pháp lý. Phần lớn các nước ASEAN tiếp tục tránh bị cuốn hoàn toàn vào cạnh tranh nước lớn, đồng thời tăng cường năng lực tự bảo vệ và quan hệ với nhiều đối tác. Vì vậy, cấu trúc an ninh Biển Đông ngày càng đa tầng và đan xen. ASEAN vẫn giữ vai trò quan trọng trong duy trì đối thoại, tiếp xúc và hạn chế phân cực. Đối với Việt Nam, phát huy vai trò trung tâm của ASEAN có ý nghĩa trong tạo môi trường chiến lược thuận lợi, hạn chế các cấu trúc an ninh mang tính loại trừ và mở rộng dư địa xử lý cạnh tranh nước lớn.

3. Tác động và những vấn đề Việt Nam cần theo dõi

Mạng lưới an ninh mới có thể nâng cao khả năng nhận biết tình huống, triển khai và phản ứng nhanh nhờ kết nối radar, UAV, máy bay trinh sát, vệ tinh, dữ liệu, căn cứ và hậu cần; đồng thời làm tăng chi phí đối với các hành động cưỡng chế hoặc thay đổi nguyên trạng bằng sức mạnh. Tuy nhiên, mật độ lực lượng và mức độ liên kết cao hơn cũng làm tăng nguy cơ va chạm, tính toán sai và phản ứng dây chuyền. Vì vậy, răn đe mạnh hơn không đồng nghĩa với ổn định hơn nếu thiếu cơ chế kiểm soát khủng hoảng và liên lạc hiệu quả.

Đối với Việt Nam, cần chuyển từ theo dõi từng nước sang theo dõi sự hình thành và vận động của cả mạng lưới, nhất là những thay đổi có thể làm biến đổi trạng thái quân sự thực tế: nâng cấp căn cứ, hậu cần tại Philippines; chia sẻ ISR và dữ liệu; gia tăng hoạt động của Mỹ, Nhật Bản, Australia; sự tham gia của các nước ngoài khu vực và phản ứng của Trung Quốc. Đặc biệt, cần theo dõi mối liên hệ giữa Đài Loan và Biển Đông. Nếu xảy ra khủng hoảng tại eo biển Đài Loan, các mạng lưới hiện nay có thể nhanh chóng chuyển từ răn đe thời bình sang trạng thái sẵn sàng ứng phó, kéo theo thay đổi về bố trí lực lượng, hàng hải, hậu cần và hoạt động quân sự tại Philippines, Nhật Bản, Guam và Đông Nam Á. Biển Đông dù không trực tiếp trở thành chiến trường vẫn có thể chịu tác động đáng kể.

Vì vậy, Việt Nam cần duy trì thế chủ động chiến lược trong môi trường an ninh ngày càng “mạng lưới hóa”: củng cố năng lực tự chủ, phát huy quan hệ với các nước, duy trì vai trò trong ASEAN và nâng cao năng lực nhận biết sớm những thay đổi về bố trí lực lượng, liên kết tác chiến, hậu cần và chia sẻ thông tin. Trọng tâm là nhận diện kịp thời khi một quan hệ hợp tác riêng lẻ bắt đầu chuyển thành năng lực có khả năng tác động tới trạng thái quân sự Biển Đông.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

IV. THÁCH THỨC CHIẾN LƯỢC ĐỐI VỚI VIỆT NAM VÀ YÊU CẦU CHUYỂN HÓA NĂNG LỰC QUỐC PHÒNG TRÊN HƯỚNG BIỂN

Những diễn biến gần đây cho thấy cạnh tranh trên Biển Đông đang chuyển từ chủ yếu dựa vào hiện diện và gây sức ép sang cạnh tranh về nhận thức tình huống, kiểm soát không gian, tổ chức lực lượng và khả năng điều khiển ngưỡng leo thang. Vì vậy, thách thức đối với Việt Nam nằm ở quá trình thay đổi môi trường chiến lược diễn ra từng bước, nhiều khi dưới ngưỡng chiến tranh. Trong môi trường đó, khoảng cách giữa “biết tình hình” và “làm chủ tình hình” ngày càng lớn. Một hoạt động quân sự, chấp pháp, khảo sát hay tập trận chỉ có thể đánh giá đúng khi đặt trong mối liên hệ với các hoạt động khác và với sự thay đổi bố trí lực lượng tổng thể. Do đó, yêu cầu cấp thiết là nâng cao khả năng nhận biết, phân tích, dự báo và xử lý tình huống, bảo đảm Việt Nam duy trì được thế chủ động.

1. Môi trường cạnh tranh trên biển ngày càng dày đặc và phức tạp

Biển Đông đang chứng kiến sự gia tăng năng lực quân sự của Trung Quốc, sự củng cố mạng lưới đồng minh và đối tác của Mỹ, sự mở rộng hợp tác quốc phòng của Philippines, vai trò ngày càng rõ của Nhật Bản, Australia và xu hướng tăng cường năng lực biển của các nước Đông Nam Á. Những chuyển động này chưa tạo thành một liên minh quân sự thống nhất, nhưng đã làm tăng mật độ lực lượng, cảm biến và tương tác quân sự trong khu vực. Khi nhiều chủ thể cùng hoạt động, một sự cố nhỏ có thể nhanh chóng được phát hiện, truyền tải và quốc tế hóa; đồng thời thời gian dành cho nhận định và quyết định cũng bị rút ngắn.

Điều đáng chú ý là cạnh tranh không nhất thiết phải vượt qua ngưỡng chiến tranh. Một cơ sở mới, một hệ thống giám sát, sự gia tăng lực lượng chấp pháp, một thỏa thuận tiếp cận căn cứ hay một cuộc tập trận được lặp lại có thể từng bước làm thay đổi trạng thái chiến lược. Đây chính là đặc điểm nổi bật của cạnh tranh vùng xám: thay đổi thực tế từng bước nhưng kiểm soát ngưỡng đối đầu. Đối với Việt Nam, khó khăn lớn nhất là phân biệt giữa hoạt động thông thường với những dấu hiệu cho thấy một bên đang chuẩn bị chuyển sang trạng thái mới. Nếu đánh giá thấp, có thể bỏ lỡ thời cơ; nếu phản ứng quá mức, có thể làm gia tăng căng thẳng. Vì vậy, năng lực phân tích phải đủ sâu để nhận diện cả ý đồ, xu hướng và ngưỡng chuyển trạng thái, chứ không chỉ ghi nhận sự kiện.

2. Từ “phát hiện” sang “hiểu ý nghĩa” của sự kiện

Trong điều kiện hiện nay, nhận thức tình huống biển không nên dừng ở việc xác định một tàu, máy bay hay UAV đang ở đâu. Điều quan trọng hơn là phải trả lời: hoạt động đó nhằm mục đích gì, có khác với quy luật trước đây không, có liên hệ với những lực lượng khác không và có nằm trong một chuỗi hoạt động rộng hơn hay không. Giá trị thông tin nằm ở mối liên hệ giữa các dấu hiệu. Một tàu khảo sát hoạt động đơn lẻ có thể chưa mang ý nghĩa đặc biệt; nhưng nếu đồng thời xuất hiện tàu hộ tống, UAV, máy bay trinh sát, hoạt động liên lạc bất thường và thời gian hoạt động kéo dài, thì tổng thể đó lại có giá trị cảnh báo cao hơn nhiều. Điều này đặt ra yêu cầu chuyển từ tư duy “nhìn thấy” sang “hiểu được”, từ theo dõi từng sự kiện sang phân tích chuỗi sự kiện. Nếu chỉ tăng số lượng cảm biến mà không nâng cao năng lực xử lý và phân tích, hệ thống có thể rơi vào tình trạng “thừa dữ liệu, thiếu nhận định”.

3. Khoảng thời gian từ sự kiện đến quyết định ngày càng ngắn

Tốc độ cơ động lực lượng, truyền dữ liệu, lan truyền thông tin và phản ứng chính trị đều tăng nhanh. Trong khi đó, quyết định chiến lược vẫn cần thời gian để kiểm chứng và đánh giá. Khoảng cách giữa hai yêu cầu đó ngày càng thu hẹp. Một vụ va chạm, áp sát hoặc cản trở trên biển có thể nhanh chóng trở thành vấn đề chính trị; nếu các bên đồng thời điều lực lượng tới khu vực, tình hình có thể chuyển trạng thái trong thời gian rất ngắn. Vì vậy, chu trình thu thập, kiểm chứng, phân tích, dự báo, tham mưu, quyết định phải được rút ngắn nhưng không được đánh đổi độ tin cậy. Đây là yêu cầu quan trọng đối với công tác tham mưu chiến lược: phải nhanh hơn nhưng đồng thời chắc hơn. Muốn vậy, dữ liệu, năng lực phân tích, cơ chế chỉ huy và phương án xử lý phải được chuẩn bị từ trước, thay vì chỉ hoàn thiện khi khủng hoảng đã xảy ra.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

4. Đài Loan và biến số thay đổi nhanh môi trường Biển Đông

Trong các yếu tố bên ngoài, vấn đề Đài Loan có khả năng tạo hiệu ứng lan truyền mạnh nhất. Một cuộc khủng hoảng tại eo biển Đài Loan có thể buộc Mỹ, Trung Quốc, Nhật Bản và Philippines điều chỉnh bố trí lực lượng; từ đó tác động trực tiếp tới trạng thái quân sự ở phía bắc Biển Đông. Đáng chú ý, Philippines có thể đồng thời trở thành địa bàn liên quan tới hướng Đài Loan và Biển Đông. Eo biển Bashi có thể trở thành không gian nhạy cảm đối với hoạt động cơ động, giám sát và kiểm soát giữa hai vùng biển. Vì vậy, Việt Nam phải nhận diện dấu hiệu lan truyền từ phía bắc xuống phía nam. Khi sự điều chỉnh lực lượng ở Philippines, hoạt động quân sự tại Biển Đông, cường độ giám sát và hoạt động của các lực lượng Trung Quốc cùng thay đổi, đó có thể là dấu hiệu môi trường chiến lược đã chuyển sang trạng thái mới.

5. Thách thức từ sự tương tác của nhiều chủ thể

Biển Đông đang trở thành không gian có nhiều chủ thể cùng tác động. Một hành động của Trung Quốc có thể kéo theo phản ứng của Mỹ, Philippines, Nhật Bản hoặc Australia; ngược lại, sự gia tăng hiện diện của các nước này có thể làm Trung Quốc điều chỉnh bố trí lực lượng. Do đó, đánh giá tình hình Biển Đông không thể chỉ đặt trong quan hệ song phương Việt Nam - Trung Quốc. Cần nhìn trong tổng thể cạnh tranh Mỹ - Trung, diễn biến Đài Loan, chính sách của Philippines, Nhật Bản, Australia, ASEAN và các tuyến hàng hải khu vực. Một sự kiện xảy ra ngoài vùng biển Việt Nam vẫn có thể có ý nghĩa tham mưu nếu nó làm thay đổi thế bố trí của các nước lớn.

6. Thế chủ động và khả năng duy trì quyền lựa chọn

Trong môi trường mới, thế chủ động của quốc phòng Việt Nam không đơn thuần là có nhiều lực lượng hay phương tiện hơn. Thế chủ động trước hết là biết sớm, dự báo đúng, chuẩn bị trước và giữ được quyền lựa chọn khi tình hình thay đổi. Ba năng lực cần được phát triển đồng thời là: nhận biết tình huống; dự báo xu hướng; và điều khiển phản ứng. Nhận biết tốt nhưng dự báo kém vẫn có thể bị động. Dự báo đúng nhưng không có phương án phản ứng phù hợp thì dự báo chưa chuyển hóa thành sức mạnh. Có lực lượng mạnh nhưng nhận biết chậm cũng có thể bỏ lỡ thời cơ. Vì vậy, nhận thức tình huống - cảnh báo sớm - dự báo - quyết định - kiểm soát tình huống phải được xây dựng thành một chu trình thống nhất.

7. Nâng cao chất lượng hệ thống sức mạnh

Trước sự phát triển nhanh của lực lượng quân sự các nước lớn, Việt Nam khó và không cần thiết cạnh tranh bằng số lượng phương tiện. Điều quan trọng là xây dựng sức mạnh phù hợp với điều kiện Việt Nam, đủ khả năng bảo vệ chủ quyền, phòng thủ, răn đe và xử lý tình huống trên biển. Trong môi trường tác chiến hiện đại, giá trị của từng phương tiện phụ thuộc ngày càng lớn vào khả năng kết nối. Radar, UAV, máy bay, tàu chiến hay hệ thống thông tin chỉ phát huy đầy đủ khi được tích hợp vào mạng lưới chỉ huy, giám sát, trinh sát và xử lý dữ liệu thống nhất. Vì vậy, chất lượng của hệ thống sức mạnh quan trọng như chất lượng của từng loại vũ khí. Đầu tư quốc phòng cần chuyển mạnh từ tư duy “mua sắm phương tiện” sang xây dựng năng lực tổng hợp, trong đó kết nối dữ liệu, khả năng hoạt động theo mạng, chỉ huy và bảo đảm kỹ thuật phải được coi trọng ngay từ đầu.

8. Tự chủ công nghệ là một bộ phận của tự chủ quốc phòng

Cạnh tranh quân sự hiện nay ngày càng gắn với dữ liệu, AI, cảm biến, vệ tinh, thông tin liên lạc và phương tiện không người lái. Vì vậy, tự chủ công nghệ vừa là vấn đề phát triển công nghiệp, vừa liên quan trực tiếp đến khả năng duy trì sức mạnh quốc phòng trong khủng hoảng. Việt Nam cần từng bước làm chủ những công nghệ lõi phục vụ nhận thức tình huống, chỉ huy, thông tin và phòng thủ; đồng thời giảm sự phụ thuộc vào một nguồn cung duy nhất. Mục tiêu không phải tự sản xuất mọi thứ, mà là bảo đảm khả năng duy trì và phát triển năng lực thiết yếu trong những điều kiện chiến lược khác nhau.

9. Quản lý vùng xám đòi hỏi tổ chức lực lượng linh hoạt

Trong vùng xám, việc sử dụng lực lượng phải phù hợp với tính chất và mức độ của tình huống. Nếu phản ứng quân sự quá sớm, nguy cơ leo thang có thể tăng; nếu chỉ sử dụng lực lượng chấp pháp khi tình huống đã quân sự hóa, có thể bỏ lỡ thời điểm kiểm soát. Do đó, cần xây dựng cơ chế phối hợp linh hoạt giữa chấp pháp, quân sự, ngoại giao và thông tin, bảo đảm mỗi lực lượng thực hiện đúng chức năng nhưng có thể chuyển trạng thái nhanh khi tình hình thay đổi. Tính thống nhất của nhận thức phải đi trước tính thống nhất của hành động.

10. Đối ngoại quốc phòng trong quản trị khủng hoảng

Trong môi trường cạnh tranh nước lớn, mạng lưới quan hệ đối ngoại rộng của Việt Nam là một lợi thế chiến lược. Đối ngoại quốc phòng nhằm xây dựng lòng tin và góp phần tạo thế, duy trì kênh tham vấn, tăng khả năng hiểu ý đồ của các bên và giảm nguy cơ tính toán sai lầm. Những cơ chế liên lạc, trao đổi và hợp tác được duy trì trong thời bình có thể trở thành công cụ quan trọng khi khủng hoảng xảy ra. Vì vậy, đối ngoại quốc phòng cần được đặt trong tổng thể phòng ngừa, răn đe và quản trị khủng hoảng, phù hợp với đường lối quốc phòng và đối ngoại của Việt Nam.

11. Giữ vững môi trường hòa bình nhưng không để bị động

Việt Nam không có lợi ích trong việc Biển Đông trở thành chiến trường của cạnh tranh nước lớn. Nhưng giữ gìn hòa bình không đồng nghĩa với thụ động trước những thay đổi của môi trường chiến lược. Ngược lại, muốn giữ hòa bình phải có đủ năng lực để phát hiện sớm nguy cơ, chuẩn bị phương án và kiểm soát tình huống trước khi vượt khỏi khả năng xử lý. Từ đó, yêu cầu chuyển hóa năng lực quốc phòng trên hướng biển có thể khái quát thành bốn chuyển đổi: từ theo dõi sự kiện sang nhận diện xu hướng; từ phát hiện mục tiêu sang hiểu ý đồ; từ sức mạnh của từng phương tiện sang sức mạnh của hệ thống; từ chuẩn bị cho chiến tranh sang chuẩn bị cho nhiều trạng thái, từ cạnh tranh, vùng xám, khủng hoảng đến xung đột. Đây cũng là nội dung cốt lõi của tư tưởng “giữ nước từ sớm, từ xa” trên hướng biển: nhận biết sớm, chuẩn bị sớm, xử lý sớm và kiểm soát sớm. Trong điều kiện môi trường chiến lược biến động nhanh, năng lực lớn nhất là khả năng duy trì quyền chủ động trước khi khủng hoảng định hình.

 

[đội mũ_ lái xe]

Zelenskyy: Trump đồng ý ủng hộ giấy phép sản xuất tên lửa Patriot cho Ukraine

Ukraine có thể bắt đầu sản xuất tên lửa trong nước cho hệ thống phòng không Patriot trong khoảng từ một đến một năm rưỡi tới, sau khi nhận được sự hỗ trợ của Mỹ về việc cấp phép cần thiết.

Zelenskyy cho biết Tổng thống Mỹ Donald Trump đã đồng ý ủng hộ việc cấp phép cho Ukraine sản xuất tên lửa cho hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa Patriot trong nước. Vấn đề này đã được thảo luận trong cuộc gặp của hai người tại New York, bao gồm cả phần họp kín.

Dự án được đề xuất sẽ tập trung cụ thể vào việc sản xuất tên lửa đánh chặn Patriot tại Ukraine. Tổng thống Volodymyr Zelenskyy cho biết việc sản xuất trong nước là cần thiết ngay cả khi Ukraine cuối cùng phát triển được tên lửa đánh chặn đạn đạo của riêng mình, biến dự án này trở thành một phần của nỗ lực dài hạn nhằm tăng cường khả năng phòng không của đất nước.

Zelenskyy cho biết Raytheon sẵn sàng tham gia dự án. Ukraine đã đề nghị Donald Trump giúp đẩy nhanh quá trình cấp phép, và theo tổng thống Ukraine, Donald Trump có thái độ tích cực đối với vấn đề này.

Tuy nhiên, thỏa thuận được báo cáo không có nghĩa là việc sản xuất trong nước có thể bắt đầu ngay lập tức. Volodymyr Zelenskyy ước tính rằng việc khởi động dự án ở Ukraine có thể mất khoảng một đến một năm rưỡi.

Theo kế hoạch, việc sản xuất được đề xuất sẽ đáp ứng nhu cầu tên lửa Patriot trong tương lai của Ukraine hơn là cung cấp nguồn cung tên lửa đánh chặn ngay lập tức.

Đồng thời, Hoa Kỳ vẫn chưa đưa ra câu trả lời cụ thể cho Ukraine về việc liệu họ có cung cấp thêm tên lửa Patriot hay không. Volodymyr Zelenskyy cho biết không ai nói thẳng với ông là "không", nhưng ông cũng chưa nhận được bất kỳ cam kết cụ thể nào.

 

[đội mũ_ lái xe]

Biến thể KN-23 chưa rõ nguồn gốc của Triều Tiên có thể đạt độ cao 60-70 km, đặt ra thách thức mới cho hệ thống Patriot

Ngày 20 tháng 9 năm 2026, Triều Tiên tiến hành các cuộc thử nghiệm mới đối với tên lửa đạn đạo KN-23. Được biết, tên lửa đầu tiên được phóng đi với tầm bắn 440 km và đạt độ cao tối đa 60 km. Tên lửa thứ hai được phóng đi với tầm bắn 590 km và đạt độ cao tối đa 70 km.

Theo Janes , rất có thể một biến thể mới của KN-23 đang được thử nghiệm trong trường hợp này, có thể có quỹ đạo bay được cải tiến hoặc những sửa đổi đối với đầu đạn của nó.

Những chi tiết này đáng chú ý vì trước đây Triều Tiên đã thử nghiệm tên lửa KN-23 ở tầm bắn lên tới 690 km, với độ cao bay tối đa từ 37 đến 60 km. Nói cách khác, đạt được độ cao 70 km đã là điều bất thường, nhưng thậm chí đó có thể chưa phải là giới hạn trên.

Ví dụ, vào ngày 12 tháng 8 năm 2026, Triều Tiên đã phóng một biến thể chưa xác định của tên lửa KN-23, bay được 690 km và đạt độ cao lên tới 90 km.

Tất cả các vụ phóng này đều thu hút sự chú ý của chính quyền Nhật Bản và Hàn Quốc. Bên cạnh các vụ thử nghiệm, Triều Tiên tiếp tục thể hiện mối đe dọa tên lửa ngày càng gia tăng đối với an ninh khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

có thể suy đoán rằng các cuộc thử nghiệm của Triều Tiên về độ cao phóng tên lửa KN-23 có thể nhằm mục đích cải thiện khả năng né tránh hệ thống Patriot được triển khai bởi các quốc gia có khả năng trở thành mục tiêu gây hấn của Triều Tiên, đặc biệt là trong bối cảnh mối quan hệ mật thiết giữa Bình Nhưỡng và Điện Kremlin.

Cũng cần phải đề cập đến một nghiên cứu năm 2024 của RUSI, cho thấy Triều Tiên chỉ sản xuất các bộ phận kim loại của tên lửa đạn đạo KN-23 , trong khi tất cả các bộ phận, công nghệ và thậm chí cả bản thiết kế sản xuất khác đều được lấy trực tiếp từ Nga. Điều này dẫn đến nhận định rằng ngành công nghiệp quân sự Triều Tiên thường chỉ hoạt động như một "nhánh" của ngành công nghiệp quân sự Nga.

 

[đội mũ_ lái xe]

Thái Lan nhắm đến tên lửa Rampage của Israel để đối phó với tên lửa tầm xa của Campuchia

Việc Thái Lan đề xuất mua 20 tên lửa Rampage và 100 quả bom MPR-500 sẽ cung cấp cho phi đội F-16 của nước này những lựa chọn mới để đối phó với các hệ thống tên lửa ở xa và các vị trí kiên cố sau cuộc xung đột biên giới năm 2025.

Tên lửa Rampage

Kế hoạch mua sắm năm tài chính 2026 của Không quân Hoàng gia Thái Lan liệt kê 20 tên lửa Rampage của Israel cho phi đội F-16 của họ, báo hiệu nỗ lực tấn công các mục tiêu có giá trị cao nằm ngoài tầm bắn của các loại bom dẫn đường được sử dụng trong cuộc xung đột biên giới giữa Thái Lan và Campuchia năm 2025.

Danh sách này cũng bao gồm 100 quả bom MPR-500, 100 ngòi nổ đi kèm và 50 bộ dụng cụ dẫn đường bằng laser Lizard III, tạo ra một kho vũ khí tấn công hai cấp độ, được xây dựng xoay quanh các cuộc tấn công tầm xa và các cuộc tấn công tầm gần nhằm vào các vị trí kiên cố.

Gói vũ khí được đề xuất có giá trị ước tính khoảng 33 triệu đô la Mỹ, mặc dù các loại vũ khí được liệt kê vẫn chỉ là kế hoạch mua sắm chứ chưa phải là hợp đồng được công khai xác nhận, do đó ngày giao hàng, cấu hình cuối cùng và số lượng đạn dược sử dụng vẫn chưa chắc chắn.

Bối cảnh quân sự trực tiếp của nó là pháo phản lực PHL-03 do Trung Quốc sản xuất của Campuchia, được báo cáo là có tầm bắn từ 70 đến 130 km, cho phép các bệ phóng đặt phía sau biên giới đe dọa các vị trí của Thái Lan mà không cần tiếp cận đường ranh giới tiếp xúc.

Rampage sẽ cung cấp cho máy bay F-16 của Thái Lan phương tiện tấn công các tọa độ đã biết từ khoảng cách xa hơn, trong khi MPR-500 sẽ cải thiện khả năng xuyên thủng các công trình bê tông một khi phi hành đoàn có thể tiếp cận điểm thả phù hợp.

Sự kết hợp đó phản ánh một hạn chế đã bộc lộ trong các cuộc đụng độ năm 2025: bom dẫn đường bằng laser hiện có mang lại độ chính xác hữu ích, nhưng tầm bắn ngắn hơn của chúng đòi hỏi máy bay Thái Lan phải hoạt động gần hơn với lãnh thổ tranh chấp.

Đề xuất mua tên lửa này cũng có giới hạn về số lượng rõ ràng, bởi vì 20 quả tên lửa Rampage có thể hỗ trợ các cuộc tấn công có giá trị cao được lựa chọn, nhưng sẽ không đủ mạnh cho một chiến dịch kéo dài chống lại các bệ phóng di động và cơ sở hạ tầng hỗ trợ.

Lời giải thích của Thái Lan về các mối đe dọa tên lửa từ Campuchia vẫn còn gây tranh cãi, và Campuchia đã phủ nhận việc chuẩn bị sử dụng hệ thống PHL-03, do đó việc phân biệt giữa kế hoạch mua sắm được ghi nhận và lý do đe dọa mà nước này đưa ra là vô cùng quan trọng.

Cả danh sách đấu thầu lẫn thông số kỹ thuật vũ khí được công bố đều không chứng minh được rằng máy bay Thái Lan có thể tấn công chính xác bất kỳ mục tiêu nào được chọn ở tầm bắn tối đa thường thấy của hệ thống Rampage; điều kiện phóng, vị trí mục tiêu và đường bay khả dụng đều rất quan trọng.

Đối với các nhà quan sát khu vực, diễn biến trọng tâm là sự thay đổi tiềm tàng trong chiến thuật tấn công của Thái Lan: lực lượng F-16 trước đây dựa vào việc thả bom ở cự ly gần có thể sẽ có được phương tiện tấn công nhanh hơn vào các mục tiêu được lựa chọn sâu hơn phía sau biên giới.

Sự thay đổi đó sẽ ảnh hưởng đến cả việc liên lạc bằng tín hiệu cũng như lập kế hoạch tác chiến, bởi vì vũ khí tầm xa hơn có thể làm phức tạp thêm các quyết định của Campuchia về vị trí đặt bệ phóng tên lửa, xe tiếp đạn và các trung tâm chỉ huy trong một cuộc khủng hoảng khác.

Điều đó không loại bỏ nhu cầu xác định mục tiêu đáng tin cậy, cập nhật tọa độ, sự sẵn có của máy bay hoặc các quyết định chính trị về leo thang, mỗi yếu tố này sẽ quyết định liệu khả năng được đề xuất có thể được sử dụng hiệu quả hay không.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Vì sao Rampage thay đổi phạm vi không kích

Rampage là một tên lửa dẫn đường phóng từ trên không, được phát triển từ hệ thống pháo binh EXTRA, sử dụng động cơ đẩy nhiên liệu rắn thay vì động cơ đốt trong và cấu hình bay ở độ cao thấp thường thấy ở các tên lửa hành trình thông thường.

Cấu trúc này cung cấp cho F-16 một loại vũ khí tốc độ cao, tầm bắn xa để tấn công các tọa độ đã biết, tạo ra một lựa chọn tác chiến khác so với các loại bom dẫn đường bằng laser tầm ngắn mà Thái Lan được cho là đã sử dụng vào năm 2025.

Các ước tính từ nguồn mở cho thấy tầm bắn của Rampage nằm trong khoảng từ 150 đến 250 km, nhưng con số cao hơn đó phụ thuộc vào độ cao, tốc độ và điều kiện thả bom thuận lợi của máy bay và không nên được coi là bán kính hoạt động được đảm bảo tại Thái Lan.

Các số liệu do Elbit công bố mô tả một loại vũ khí dài khoảng 4,7 mét, nặng khoảng 570–580 kg, với đầu đạn nặng khoảng 150 kg và hệ thống dẫn đường dựa trên định vị quán tính và tín hiệu vệ tinh.

Nhà sản xuất đưa ra tốc độ va chạm khoảng 350–550 mét mỗi giây, sự kết hợp giữa vận tốc và độ rơi cuối cùng dốc có thể rút ngắn thời gian phản ứng của người phòng thủ tại mục tiêu.

Tuy nhiên, tốc độ thôi chưa đủ để đánh bại một mạng lưới phòng không nhiều lớp, và khả năng dẫn đường dựa trên tọa độ của Rampage khiến việc nhắm mục tiêu chính xác và khả năng chống nhiễu từ hệ thống định vị vệ tinh trở thành những yếu tố quan trọng trong bất kỳ đánh giá hoạt động nào.

Một số mô tả thứ cấp cho rằng Rampage có đầu dò hồng ngoại hình ảnh hoặc liên kết dữ liệu hai chiều, nhưng thông tin của nhà sản xuất trong tài liệu được cung cấp không xác nhận những tính năng đó đối với loại vũ khí đang được xem xét.

Sự không chắc chắn đó rất quan trọng khi đánh giá các bệ phóng tên lửa của Campuchia, bởi vì một tên lửa nhắm vào tọa độ đã được xác định trước sẽ gặp khó khăn hơn nếu mục tiêu có thể di chuyển trước khi vũ khí đến nơi.

Máy bay F-16 của Thái Lan mang theo tên lửa Rampage có thể duy trì khoảng cách xa hơn so với một số hệ thống phòng thủ tầm ngắn trong khi tấn công radar cố định, kho đạn hoặc sở chỉ huy, miễn là phi hành đoàn xác định được vị trí mục tiêu chính xác.

Ưu thế này trở nên kém chắc chắn hơn khi đối phó với các phương tiện phân tán, mồi nhử hoặc bệ phóng di chuyển nhanh, khiến việc giám sát và xác minh mục tiêu trở nên quan trọng đối với khả năng được đề xuất cũng như tầm bắn được quảng cáo của tên lửa.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mối đe dọa PHL-03 đằng sau quá trình mua sắm của Thái Lan

Tài liệu cung cấp mô tả PHL-03 của Campuchia là hệ thống tên lửa 12 nòng, đường kính 300 mm, với tầm bắn ước tính khoảng 70–130 km, tùy thuộc vào loại đạn sử dụng.

Tầm bắn đó có thể cho phép bệ phóng khai hỏa từ bên ngoài khu vực biên giới, đồng thời đe dọa các vị trí của Thái Lan bên trong biên giới, tạo ra một vấn đề mà bom tầm ngắn được thả từ máy bay không thể giải quyết được từ các điểm thả cách xa tương tự.

Các quan chức Thái Lan đã viện dẫn các hệ thống tên lửa hạng nặng là một trong những mối đe dọa ảnh hưởng đến quyết định mua sắm của họ, trong khi Campuchia phủ nhận việc chuẩn bị sử dụng PHL-03, khiến ý định và các tuyên bố cụ thể trên chiến trường vẫn còn gây tranh cãi.

PHL-03

Sự khác biệt về mặt quân sự nằm ở chỗ giữa phạm vi bắn lý thuyết của một bệ phóng và việc triển khai thực tế đã được xác nhận: các nhà hoạch định phải tính đến tầm bắn có thể đạt được, nhưng các báo cáo công khai không xác định được vị trí hoạt động của từng hệ thống vũ khí của Campuchia trong một cuộc xung đột tương lai.

Một cuộc tấn công dồn dập nhằm vào một trận địa tên lửa sẽ phụ thuộc vào việc tìm ra bệ phóng, truyền tọa độ hữu ích cho máy bay và tấn công trước khi phương tiện di chuyển, chứ không chỉ đơn thuần là so sánh một con số tầm bắn đã công bố này với một con số khác.

Xe tải tiếp đạn, khu vực kho chứa và các cơ sở chỉ huy có thể là mục tiêu khó tấn công hơn so với xe bắn đạn di động, mặc dù giá trị quân sự của chúng vẫn cần được xác minh trước khi đưa ra bất kỳ quyết định tấn công nào.

Điều này khiến cho việc mua sắm được đề xuất có liên quan đến cả hậu cần lẫn hỏa lực, bởi vì lực lượng tên lửa phụ thuộc vào việc vận chuyển đạn dược, bảo trì và liên lạc để duy trì các lần phóng sau loạt bắn đầu tiên.

Các báo cáo của Thái Lan cũng đã thảo luận về việc liệu một tên lửa có tầm bắn 250 km có thể đe dọa các địa điểm sâu bên trong Campuchia hay không, nhưng chỉ dựa vào địa lý theo đường thẳng không thể xác định được vị trí phóng khả dụng, tầm bắn thực tế hoặc mục tiêu dự định.

PHL-03

Tuy nhiên, cuộc thảo luận như vậy lại có tác dụng báo hiệu: nó quảng bá cho khả năng mở rộng tầm ảnh hưởng của Thái Lan, trong khi năng lực tên lửa của Campuchia vẫn là một phần của luận điểm trái ngược về điểm yếu ở cả hai phía biên giới.

Kết quả tác chiến sẽ phụ thuộc ít hơn vào việc so sánh tầm bắn quá xa mà phụ thuộc nhiều hơn vào việc xác định được vị trí của các khí tài quân sự một cách đáng tin cậy, tiếp cận được chúng trong điều kiện bay thực tế và tấn công chúng mà không làm trầm trọng thêm khủng hoảng.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

MPR-500 mang đến một loại tấn công chính xác khác biệt

Đề xuất sử dụng 100 quả bom MPR-500 sẽ giải quyết một vấn đề riêng biệt so với Rampage: gây thiệt hại cho các công trình kiên cố và vị trí dã chiến bằng thân bom cứng cáp hạng 500 lb, phù hợp với các thiết bị liên quan đến Mk 82.

Elbit mô tả MPR-500 có khả năng xuyên thủng hơn một mét bê tông cốt thép trong điều kiện va chạm cụ thể, một tuyên bố của nhà sản xuất mà kết quả thực tế trên chiến trường sẽ phụ thuộc vào hình dạng phóng và cấu trúc mục tiêu.

Vỏ dày hơn của nó được thiết kế để giữ nguyên vẹn trong quá trình xuyên thủng trước khi phát nổ, mang lại sự cải tiến tiềm năng so với bom đa năng thông thường khi mục tiêu nằm phía sau bê tông.

Loại vũ khí này không phải là vũ khí xuyên sâu vào lòng đất, và các số liệu trong tài liệu được cung cấp không ủng hộ việc coi nó như một giải pháp chống lại các cơ sở được chôn sâu dưới lòng đất.

Quả bom này cũng không tự động được điều khiển: độ chính xác phụ thuộc vào bộ phận điều khiển được trang bị cho nó, điều này khiến việc Thái Lan đề xuất mua thêm 50 bộ phận điều khiển Lizard III trở nên có ý nghĩa quan trọng về mặt hoạt động.

Vì danh sách này bao gồm 100 quả bom nhưng chỉ có 50 bộ dụng cụ Lizard III, nên nó không khẳng định rằng mọi quả bom được đề xuất đều sẽ có sẵn ở cấu hình dẫn đường đó cùng một lúc.

Elbit cũng mô tả các chế độ ngòi nổ có thể lựa chọn, bao gồm cả kích nổ trì hoãn sau khi xuyên thủng, mang lại cho các nhà lập kế hoạch những hiệu ứng khác nhau đối với các công trình so với vụ nổ tức thời trên bề mặt.

Nhà sản xuất tuyên bố rằng bom có khả năng phân mảnh có kiểm soát và phạm vi nguy hiểm do mảnh vỡ gây ra nhỏ hơn so với các loại bom thông thường lớn hơn, nhưng những hiệu quả được quảng cáo đó cần được đánh giá thận trọng khi sử dụng trong điều kiện thực tế và môi trường xung quanh.

So với Rampage, một quả MPR-500 được trang bị Lizard III thường yêu cầu thả tên lửa ở khoảng cách gần hơn với máy bay và chỉ thị bằng laser, khiến việc sử dụng nó phải chịu những hạn chế khác nhau về thời tiết, tầm nhìn và phòng không.

Cả hai loại vũ khí này sẽ mang đến cho các kíp lái Thái Lan những lựa chọn khác nhau: một lượng tên lửa tầm xa hạn chế dành cho các tọa độ nhất định và một lượng bom lớn hơn cho các mục tiêu có thể tiếp cận trong điều kiện an toàn hơn.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cuộc giao tranh năm 2025 đã phơi bày một lỗ hổng trong tư thế bố trí lực lượng

Các máy bay F-16 và Gripen của Thái Lan đã tiến hành các cuộc tấn công trong cuộc chiến năm 2025 với Campuchia, và tài liệu được cung cấp mô tả các cuộc tấn công vào các vị trí pháo binh, cơ sở chỉ huy và các địa điểm khác do Thái Lan xác định.

Bài báo đó cũng mô tả việc Thái Lan sử dụng bom trang bị hệ thống Lizard và các loại vũ khí dẫn đường khác, chứng minh khả năng tấn công chính xác hiện có, đồng thời nhấn mạnh khoảng cách mà máy bay phải tiếp cận để thả một số quả bom.

Do đó, việc mua tên lửa Rampage được đề xuất sẽ làm thay đổi hình dạng phóng khả dụng, thay vì tạo ra khả năng tấn công chính xác từ trên không xuống mặt đất của Thái Lan ngay từ đầu; giá trị của nó nằm ở khả năng tấn công các mục tiêu đã chọn từ khoảng cách xa hơn.

MPR-500 giải quyết một hạn chế khác đã được báo cáo, bởi vì một quả bom tương thích với các giá đỡ và thiết bị dẫn đường quen thuộc có thể cung cấp cho phi hành đoàn một loại vũ khí xuyên phá mạnh hơn mà không cần đến một hệ thống vũ khí máy bay hoàn toàn riêng biệt.

Hai thương vụ mua sắm này vẫn sẽ đặt ra những yêu cầu hậu cần khác nhau, bao gồm việc lưu trữ tên lửa, chuẩn bị bom, quản lý ngòi nổ, sự sẵn có của bộ dẫn hướng, huấn luyện phi hành đoàn và các quy trình dữ liệu mục tiêu đáng tin cậy.

Về mặt lý thuyết, việc trang bị bốn tên lửa cho F-16 cũng sẽ cạnh tranh với nhiên liệu và các vật chứa khác, vì vậy số lượng vũ khí mà một máy bay chiến đấu có thể mang theo tự nó không nói lên nhiều điều về nhiệm vụ thực tế của Thái Lan.

Phi đội F-16 hiện có của Thái Lan là loại máy bay phù hợp cho thương vụ mua sắm Rampage đã nêu, trong khi bất kỳ sự tích hợp nào trong tương lai trên các loại máy bay khác của Thái Lan sẽ cần được xác nhận riêng.

Bối cảnh hiện đại hóa rộng hơn bao gồm việc Thái Lan mua hệ thống phòng không Barak MX và kế hoạch giao máy bay Gripen E/F, mặc dù các chương trình này phục vụ các nhiệm vụ khác nhau và không thiết lập một kế hoạch tác chiến tích hợp duy nhất.

Nhìn chung, các chương trình này cho thấy cần chú trọng cả việc bảo vệ các địa điểm của Thái Lan và mở rộng các lựa chọn tấn công của Thái Lan sau cuộc giao tranh biên giới, đây là một suy luận mang tính phân tích hơn là một kết quả được nêu rõ trong danh sách năm tài chính 2026.

Việc bố trí lực lượng đó có làm thay đổi khả năng răn đe hay không sẽ phụ thuộc vào số lượng lực lượng được triển khai, khả năng sẵn sàng và năng lực nhắm mục tiêu đáng tin cậy, không điều nào trong số đó có thể được xác định chỉ dựa trên ý định mua sắm.

 

[đội mũ_ lái xe]

Moscow tấn công Kyiv trong khi Zelenskyy kêu gọi các nhà lãnh đạo tại Liên Hợp Quốc tiếp tục siết chặt nguồn thu của Nga

Nga đã tấn công Kyiv bằng máy bay không người lái vào ban ngày hôm thứ Tư, chỉ vài giờ trước khi Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy gặp gỡ các nhà lãnh đạo thế giới tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. Hai người thiệt mạng và 41 người bị thương tại thủ đô Ukraine. Những cột khói đen bao phủ thành phố sau vụ tấn công mới nhất trong chuỗi các cuộc tấn công hàng ngày của Nga nhằm gây đau khổ cho thường dân Ukraine. Chính quyền cho biết, máy bay không người lái đã gây ra hỏa hoạn và làm hư hại các tòa nhà ở Kyiv và những nơi khác ở Ukraine trong đêm.

Các cuộc tấn công tiếp tục diễn ra vào rạng sáng thứ Năm, với các đội cứu hộ khẩn cấp được điều động đến ba quận, thị trưởng Kyiv Vitali Klitschko cho biết. “Có tiếng nổ ở Kyiv, thủ đô đang bị tấn công bằng tên lửa đạn đạo. Hãy ở trong hầm trú ẩn!”, Klitschko viết trên Telegram. Các kênh Telegram không chính thức đã chiếu cảnh được mô tả là một đám cháy bùng lên ở đường chân trời.

Một vụ tấn công bằng bom từ trên không của Nga cũng đã khiến 5 người thiệt mạng và 6 người bị thương vào thứ Tư tại làng Oleksandrivka thuộc vùng Donetsk phía đông Ukraine, theo lời thống đốc vùng. Ông Vadym Filashkin, viết trên Telegram, cho biết lực lượng Nga đã thả bốn quả bom xuống ngôi làng này, gần thành phố Kramatorsk.

Hôm thứ Tư, Tổng thống Zelensky kêu gọi các nhà lãnh đạo thế giới tiếp tục siết chặt nguồn thu của Nga và cản trở các nỗ lực chiến tranh của nước này , phát biểu trước Đại hội đồng Liên Hợp Quốc rằng “nguồn thu của Nga phải luôn là mục tiêu”. Ông nói: “Khi ai đó cung cấp cho Nga nhiều tiền hơn thông qua thương mại, họ sẽ cho cuộc chiến này thêm thời gian. Và đó chính là lý do tại sao chúng tôi kiên quyết hạn chế thương mại với kẻ xâm lược, và tại sao chúng tôi đang tự mình làm giảm nguồn thu của Nga”.

Zelenskyy cũng nhắc lại lời cảnh báo của mình với Moscow rằng Ukraine sẽ đáp trả và khiến mùa đông sắp tới trở nên vô cùng khó khăn đối với Nga nếu hai bên không thể đạt được thỏa thuận ngừng bắn vào các cơ sở năng lượng trước khi mùa đông đến. Ukraine và các đồng minh đang gấp rút đạt được các thỏa thuận hạn chế về cơ sở hạ tầng năng lượng và vận tải biển Đen trước mùa đông, lo ngại Nga sẽ tiếp tục tấn công các cơ sở điện và sưởi ấm, trong khi Moscow tiếp tục tỏ ra ít quan tâm đến các cuộc đàm phán rộng hơn để chấm dứt chiến tranh. “Người Ukraine hiểu rằng mùa đông này có thể rất khắc nghiệt đối với chúng tôi. Nhưng để đáp trả, chúng tôi sẽ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc khiến Nga cũng phải chịu đau đớn”, ông Zelenskyy nói tại cuộc họp của Liên Hợp Quốc.

Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio cho biết hôm thứ Tư rằng Mỹ đã mời Tổng thống Nga Vladimir Putin tham dự cuộc họp G20 vào tháng 12 tại Miami, Florida, nơi ông có thể có cuộc gặp thượng đỉnh với Donald Trump. Điện Kremlin cho biết Nga sẽ xem xét lời mời này. Phát biểu sau cuộc gặp với Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov bên lề Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, Rubio cho biết Mỹ vẫn sẵn sàng hợp tác với Nga về cuộc chiến ở Ukraine, bất chấp những nỗ lực chấm dứt xung đột đang bị đình trệ. “Chúng tôi đã mời Tổng thống Putin tham dự G20. Chúng tôi nghĩ đó là cơ hội để ông ấy không chỉ gặp gỡ tổng thống mà còn với các nhà lãnh đạo thế giới khác. Chúng tôi hy vọng ông ấy sẽ chấp nhận lời mời đó”, Rubio nói.

Hôm thứ Tư, ông Zelenskyy cho biết ông đã ký một "thỏa thuận máy bay không người lái" với tổng thống Phần Lan, một trong chuỗi các thỏa thuận nhằm kết hợp chuyên môn kỹ thuật của Kyiv với năng lực công nghiệp của các quốc gia khác. Ông Zelenskyy đã gặp tổng thống Phần Lan Alexander Stubb, cùng với thủ tướng Na Uy Jonas Gahr Stoere tại New York. "Và hôm nay chúng tôi vừa ký một Thỏa thuận Máy bay không người lái với Alex (Stubb) - một bước quan trọng để cùng nhau bảo vệ người dân của chúng ta và củng cố hơn nữa mối quan hệ đối tác giữa các quốc gia chúng ta", ông Zelenskyy viết trên Telegram.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nếu có cuộc chiến sắp tới với Nga: con đường dẫn đến sự hủy diệt của châu Âu

Do châu Âu không thể tự vệ đầy đủ trước tên lửa của Nga, thiệt hại đối với nền kinh tế của khu vực sẽ rất thảm khốc.

Các nhà lãnh đạo NATO, EU và E3 đang dẫn dắt châu Âu đi theo con đường sẵn sàng chiến tranh vào năm 2030. Trước tình hình châu Âu có xu hướng hiếu chiến, Nga có thể quyết định bắt đầu sớm hơn. Nếu vậy, Mỹ sẽ không sẵn lòng chiến đấu chống lại Nga để bảo vệ châu Âu.

Nếu không thể tự vệ trước các tên lửa đạn đạo/siêu thanh thông thường của Nga, châu Âu sẽ phải chịu thất bại nhanh chóng và tổn thất quân sự rất lớn. Ngay cả sau khi cầu hòa, việc phá hủy hệ thống năng lượng của châu Âu sẽ đẩy châu Âu vào khủng hoảng kinh tế.

Người dân châu Âu nên được mời tham gia thảo luận công khai về những rủi ro này và được lắng nghe quan điểm của họ.

1. Hiểu về bản chất của chiến tranh

Trong bối cảnh các nhà lãnh đạo châu Âu ngày càng lớn tiếng kêu gọi sẵn sàng chiến tranh với Nga vào năm 2030, chúng ta nên xem xét lời khuyên của nhà triết học vĩ đại nhất về chiến tranh, Tướng Carl von Clausewitz:

“Các cuộc chiến tranh phải khác nhau tùy thuộc vào bản chất động cơ và hoàn cảnh dẫn đến chúng. Hành động phán đoán đầu tiên, tối cao và sâu rộng nhất mà chính khách và chỉ huy phải thực hiện là xác định bằng thử nghiệm đó loại chiến tranh mà họ đang tham gia; không nhầm lẫn nó với, cũng không cố gắng biến nó thành, một thứ gì đó xa lạ với bản chất của nó. Đây là câu hỏi chiến lược đầu tiên và toàn diện nhất.”

Châu Âu cần suy nghĩ kỹ về bản chất của chiến tranh với Nga: những tuyên bố công khai của các nhà lãnh đạo châu Âu sẽ được người dân Nga đón nhận như thế nào; khi nào một cuộc chiến như vậy có thể bắt đầu; nó có thể diễn biến ra sao; hậu quả và cái giá phải trả là gì. Bài viết này xây dựng một kịch bản như vậy.

2. Bối cảnh chiến lược

Trước hết, châu Âu cần hiểu làm thế nào mà châu Âu lại rơi vào tình trạng này. Rõ ràng, đối với bất kỳ ai quen thuộc với lịch sử chiến lược, nguồn gốc của cuộc khủng hoảng bắt nguồn từ năm 1989. Khi Bức tường Berlin sụp đổ, đã có cơ hội xây dựng một cấu trúc an ninh châu Âu bền vững, toàn diện – một cấu trúc đáp ứng được các lợi ích an ninh chính đáng của Nga.

Cơ hội đó đã bị bỏ phí. Trong suốt những năm 1990 và 2000, bất chấp những lời trấn an ban đầu dành cho Nga, NATO vẫn không ngừng mở rộng về phía đông. Những tiếng nói cảnh báo sáng suốt – Kennan, Matlock, Burns, Kissinger, Mearsheimer – đã bị bác bỏ hoặc phớt lờ. Những lời cảnh báo lằn ranh đỏ rõ ràng và lặp đi lặp lại của Nga cũng vậy.

Cuộc chiến Nga-Ukraine phải được hiểu trong bối cảnh này. Phương Tây tràn ngập quan điểm thông thường rằng Nga can thiệp vì tham vọng đế quốc. Nhưng tất cả bằng chứng đáng tin cậy đều cho thấy Nga tham chiến vì họ kết luận - dù đúng hay sai - rằng việc NATO mở rộng đại diện cho một mối đe dọa hiện hữu. Trong mắt Nga, đây là - và vẫn là - một cuộc chiến phòng thủ để sinh tồn.

Không có gì đáng ngạc nhiên khi Kaja Kallas, người đứng đầu chính sách đối ngoại của EU, đã công khai kêu gọi chia cắt nước Nga. Cho dù người ta nghĩ gì về các phương pháp của Nga, việc hiểu được động cơ của nước này là rất quan trọng để hiểu được bản chất của cuộc chiến tranh tương lai của châu Âu với Nga.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

3. Nga đáp trả sự leo thang căng thẳng ở châu Âu

Bất chấp nhận thức cơ bản này, ý định được các nhà lãnh đạo E3 công khai tuyên bố – Macron, Merz và chắc chắn sắp tới là Burnham – là tăng cường cung cấp cho Ukraine các máy bay không người lái tầm xa chính xác và tên lửa hành trình, tất cả đều có khả năng tấn công sâu vào lãnh thổ Nga.

Đáp lại, Moscow đã đưa ra lời cảnh báo công khai rõ ràng: nếu tình trạng này tiếp diễn, việc nhắm mục tiêu trực tiếp vào các cơ sở sản xuất của châu Âu sẽ không bị loại trừ.

Nếu các nhà lãnh đạo E3 chọn không xem trọng lời cảnh báo này – một giả định hợp lý, vì họ đã phớt lờ tất cả các cảnh báo trước đó của Nga – thì rất có thể, thậm chí là điều chắc chắn, một cuộc xung đột như vậy có thể bắt đầu ngay trong năm nay, sớm hơn nhiều so với kế hoạch năm 2030 của châu Âu. Do đó, nửa cuối năm 2026 được xem là mốc thời gian khởi đầu cho kịch bản này.

Tháng 9 năm 2026, khi những cảnh báo của Nga bị phớt lờ và các cuộc tấn công vào trung tâm lãnh thổ Nga gia tăng cùng với việc chuyển giao vũ khí E3 ngày càng nhiều, Nga đã hành động.

Điều khoản 5 của NATO được viện dẫn. Nhưng Điều khoản 5 không yêu cầu hành động quân sự – nó yêu cầu mỗi thành viên thực hiện “những hành động mà họ cho là cần thiết”. Sự hời hợt của lời hứa mà các nhà lãnh đạo E3 cho rằng họ có thể dựa vào giờ đây đã bị phơi bày.

Tây Ban Nha và Hungary từ chối điều động quân đội. Ý, Ba Lan và một số thành viên Đông Âu khác vẫn chưa quyết định dứt khoát. Quan trọng hơn, Nhà Trắng, sau khi dường như chuyển sang ủng hộ các hoạt động chống lại Nga gần đây, hiện đang khẩn trương xem xét lại vấn đề này.

Vừa thua một cuộc chiến ở Iran, với kho dự trữ đạn dược cạn kiệt nghiêm trọng, không có sự ủng hộ trong nước đối với việc quân đội Mỹ chiến đấu và chết ở bên kia Đại Tây Dương, và cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sắp tới, “Đối đầu Nga” có vẻ không phải là một ý tưởng hay.

Nhà Trắng nhanh chóng kết luận rằng việc tham gia chiến tranh với Nga trên lục địa châu Âu không phục vụ lợi ích quốc gia của Mỹ. Sau nhiều năm bàn luận về quyền tự chủ chiến lược mà không thực sự đạt được, nhóm E3 giờ đây đã hiểu rõ ý nghĩa của điều đó.

Ba tháng đầu tiên của cuộc chiến

Tuy nhiên, bị mắc kẹt trong câu chuyện chính trị mà họ đã tự xây dựng, các nhà lãnh đạo của nhóm E3 và các quốc gia nhỏ hơn sẵn sàng hợp tác – có lẽ là Hà Lan, các nước Scandinavia và Baltic – đã đáp trả.

Nơi duy nhất mà một cuộc tấn công có thể khả thi là trên không. Nhưng các gói tấn công của châu Âu giờ đây đang phát hiện ra điều mà các quân nhân Ukraine đã biết từ nhiều năm nay.

Mặc dù một phần nhỏ tên lửa hành trình của châu Âu bắn trúng mục tiêu, phần lớn bị phá hủy bởi các hệ thống phòng không S-400 và S-500 được Nga xây dựng bài bản và tinh vi, gây ra tổn thất không thể chấp nhận được đối với phi công và máy bay của châu Âu.

Nếu Mỹ không vô hiệu hóa được hệ thống phòng không của đối phương – và thậm chí có thể ngay cả khi đã làm được điều đó – thì sẽ không còn triển vọng nào để giành được ưu thế trên không hay thực hiện bất kỳ cuộc phản công hiệu quả nào.

Để đáp trả các cuộc không kích, Nga đã không còn nương tay, quyết tâm loại bỏ hoàn toàn mối đe dọa từ châu Âu đối với người dân và lãnh thổ của mình. Nga tấn công các sân bay, căn cứ huấn luyện, xưởng đóng tàu, trung tâm hậu cần và bãi tập kết quân sự, gây ra hàng nghìn thương vong cho lực lượng quân sự châu Âu trước khi họ kịp triển khai.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Người châu Âu giờ đây học được bài học mà Mỹ vừa học được ở vùng Vịnh - quân đội châu Âu có rất ít khả năng bảo vệ chống lại các cuộc tấn công bằng đạn đạo thông thường và không có khả năng bảo vệ chống lại tên lửa siêu thanh.

Điều này càng được củng cố một cách tàn nhẫn bởi các cuộc tấn công đồng thời của Nga, vốn đang phá hủy một cách có hệ thống cơ sở hạ tầng năng lượng của châu Âu – các kho chứa khí đốt, nhà máy điện, đường dây kết nối lưới điện, các cơ sở lưu trữ – với độ chính xác tương tự như đã áp dụng cho lưới điện của Ukraine từ năm 2022 trở đi.

Dễ bị tổn thương nghiêm trọng với tư cách là nhà nhập khẩu hydrocarbon khu vực lớn nhất thế giới, ở mức 12,8 triệu thùng mỗi ngày, hệ thống năng lượng của châu Âu đã chịu áp lực nặng nề - hậu quả của các lệnh trừng phạt tự hủy hoại đối với dầu khí của Nga, gần đây càng trầm trọng hơn do cú sốc năng lượng eo biển Hormuz.

Trên biển, tàu ngầm Nga đã được triển khai vào Biển Bắc và Đại Tây Dương, và một cuộc phong tỏa thời chiến đã được tuyên bố. Chỉ riêng mối đe dọa mất mát các tàu thương mại cũng đủ khiến các công ty bảo hiểm hàng hải rút bảo hiểm và các công ty vận tải biển phải ngừng hoạt động.

Việc nhập khẩu nhiên liệu hóa thạch của châu Âu bị đình trệ và các hệ thống năng lượng bắt đầu gặp trục trặc. Điện bắt đầu mất dần. Quan trọng hơn, nếu không có dầu diesel, các hệ thống nông nghiệp, đánh bắt cá và hậu cần thực phẩm của châu Âu sẽ tê liệt. Mặc dù chỉ mới hai đến ba tháng kể từ khi cuộc xung đột bắt đầu, tình hình kinh tế của châu Âu hiện đang rất nguy hiểm.

4. Thỏa thuận ngừng bắn, chi phí và hậu quả

Đối mặt với sự lựa chọn nhị phân giữa leo thang bằng vũ khí hạt nhân hoặc chấp nhận thất bại, các nhà lãnh đạo Anh và Pháp đều do dự. Cả hai quốc gia đều sở hữu vũ khí hạt nhân để ngăn chặn các cuộc tấn công hạt nhân vào lãnh thổ của mình, chứ không phải để thực hiện hành động tự sát quốc gia nhằm cứu vãn một chiến dịch thông thường đang thất bại.

Trong khi đó, Mỹ - sau khi đã thể hiện rõ lập trường đứng ngoài cuộc và hiện đang vô cùng lo ngại về nguy cơ chiến tranh hạt nhân với Nga - đang khẩn trương làm việc với cả hai bên để chấm dứt chiến tranh, điều chỉ có thể thực hiện được theo các điều kiện của Nga. Dưới áp lực mạnh mẽ từ Mỹ và các quốc gia châu Âu nhỏ hơn, các nhà lãnh đạo E3, NATO và EU đang kêu gọi hòa bình.

Chỉ sau ba tháng xung đột nổ ra, tổn thất về người đã rất nghiêm trọng. Thương vong quân sự cao hơn nhiều so với tổn thất của phương Tây và NATO trong 25 năm hoạt động tại Iraq và Afghanistan. Nhưng sự đầu hàng của quân đội không phải là kết thúc, mà chỉ là sự khởi đầu.

Với hệ thống năng lượng bị phá vỡ, sản xuất công nghiệp của châu Âu đang sụp đổ và tỷ lệ thất nghiệp đang tăng vọt. Các quốc gia lớn nhất của châu Âu, ngoại trừ Đức, đã phải gánh chịu tỷ lệ nợ trên GDP trên 100%.

Tình hình tài chính công của châu Âu đang lung lay và sụp đổ dưới gánh nặng ngày càng tăng của các khoản trợ cấp năng lượng khẩn cấp, chi phí tái thiết trong tương lai, sự sụp đổ của thị trường chứng khoán, các cuộc rút tiền ồ ạt khỏi thị trường trái phiếu dẫn đến chi phí lãi suất của chính phủ tăng cao và thất thu thuế.

Quốc gia thất bại là Ukraine cung cấp bằng chứng không thể chối cãi về những gì sẽ xảy ra tiếp theo. Suy thoái kinh tế 10% là tiêu chí thông thường cho một cuộc khủng hoảng: mức suy thoái của Ukraine là hơn 30%. Hoa Kỳ không có khả năng về mặt tài chính - và phần còn lại của thế giới không sẵn lòng về mặt chính trị - để đưa ra một Kế hoạch Marshall. Do đó, châu Âu phải đối mặt một mình với sự suy thoái kinh tế lớn hơn cả cuộc Đại khủng hoảng.

Hậu quả chính trị cũng không kém phần nghiêm trọng. Các liên minh đã phát động chiến tranh sụp đổ, và các nhà lãnh đạo dẫn đầu cuộc chiến nhanh chóng bị lật đổ một cách tàn nhẫn. NATO và Liên minh châu Âu, cả hai đều bị coi là đồng lõa trong cuộc chiến, đều bị chia rẽ không thể hàn gắn.

Các phong trào dân túy và chủ nghĩa dân tộc trỗi dậy mạnh mẽ. Các khế ước xã hội giữa giới tinh hoa và người dân, được xây dựng qua nhiều thế hệ và trong các xã hội chưa từng trải qua chiến tranh trên chính lãnh thổ của mình kể từ năm 1945, đang đứng trước bờ vực sụp đổ. Châu Âu, từng là một khu vực chính trị và kinh tế thống nhất, giờ đây đang đối mặt với một viễn cảnh đen tối.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Kết luận – sự lựa chọn mà người châu Âu phải đối mặt

Nếu kịch bản này có thể xảy ra – dù chỉ là khả thi nhỏ nhất – thì liệu những rủi ro mà các nhà lãnh đạo E3 đang mời gọi châu Âu chấp nhận có đáng giá không? Mà không hề có bất kỳ cuộc thảo luận công khai nào?

Có một giải pháp khác: đó là ngoại giao. Không phải ngoại giao bằng những tối hậu thư, cũng không phải những hội nghị hòa bình vô nghĩa mà trong đó một bên tham chiến được loại trừ một cách đắc thắng. Mà là ngoại giao bằng những cuộc đối thoại chân thành, trong đó mỗi bên lắng nghe bên kia.

Nhu cầu an ninh của Nga không khó hiểu. Bởi vì họ đã lặp đi lặp lại chúng trong suốt 20 năm, gần như đến mức nhàm chán đối với những người trong châu Âu sẵn sàng lắng nghe và thấu hiểu. Một Ukraine trung lập. Không gia nhập NATO. Những đảm bảo an ninh thực sự.

Tất cả những điều đó Nga đều sẵn lòng đề nghị và Ukraine đều sẵn lòng chấp nhận vào tháng 3 năm 2022 – trước khi Volodymyr Zelensky bị Boris Johnson và Joe Biden thuyết phục theo đuổi hướng đi khác.

Như tướng André Beaufre đã viết: “Trong chiến tranh, kẻ thua cuộc xứng đáng thua cuộc vì thất bại của hắn bắt nguồn từ những sai lầm trong tư duy, mắc phải trước hoặc trong suốt cuộc xung đột.”

Trong suốt quý đầu tiên của thế kỷ 21 này , các nhà lãnh đạo phương Tây nói chung và các nhà lãnh đạo châu Âu nói riêng đã liên tục mắc phải những “sai lầm trong tư duy” – điều mà các chiến dịch thất bại của châu Âu ở Afghanistan, Iraq, Libya, Syria và giờ là Ukraine đã chứng minh một cách rõ ràng. Tuy nhiên, lần này, rủi ro đối với người châu Âu không thể cao hơn.

Tóm lại, trước khi dẫn dắt châu Âu tiến vào chiến tranh, các nhà lãnh đạo cần phải làm hai điều.

Thứ nhất, một đánh giá trung thực, công khai và mang tính chiến lược về những rủi ro mà hành động này có thể gây ra cho châu Âu.

Thứ hai, đây là cơ hội để quan điểm của châu Âu được lắng nghe và tiếng nói của châu Âu được chấp nhận. Suy cho cùng, chính châu Âu chứ không phải họ mới là những người phải gánh chịu chi phí và hậu quả của cuộc chiến.

Sự lựa chọn mà châu Âu, những người châu Âu, phải đối mặt rất đơn giản. Liệu châu Âu có nên thay đổi hướng đi để hướng tới hòa bình, và bắt đầu một cuộc đối thoại ngoại giao khó khăn nhưng thẳng thắn với Nga? Hay châu Âu nên để các nhà lãnh đạo của mình – được dẫn dắt bởi một câu chuyện chính trị do chính họ xây dựng và phớt lờ những rủi ro hiện hữu đã nêu ở đây – tiếp tục dẫn dắt châu Âu tiến tới chiến tranh?

Giống như những vị tiền bối lừng lẫy của họ, khoảng một thế kỷ trước, vào mùa hè năm 1914?

Tác giả: Chuẩn đô đốc (đã nghỉ hưu) Steven Jermy RN là người sáng lập Mor Gallos và là tác giả của cuốn sách Chiến lược hành động: Sử dụng sức mạnh một cách khôn ngoan trong thế kỷ 21 (2011).

 

[đội mũ_ lái xe]

Phần Lan kêu gọi Elon Musk mở rộng vùng phủ sóng Starlink của Kyiv trên lãnh thổ Nga

Ukraine tin rằng việc bật Starlink trên lãnh thổ Nga sẽ giúp họ nhắm mục tiêu vào các bệ phóng tên lửa.

Tổng thống Phần Lan Alexander Stubb cho biết ông đã khẩn cầu chủ sở hữu SpaceX, Elon Musk, mở rộng vùng phủ sóng internet vệ tinh Starlink cho Ukraine để có thể tấn công các bệ phóng tên lửa đạn đạo của Nga nằm trên lãnh thổ Nga. Ukraine đang thiếu trầm trọng hệ thống phòng không để đẩy lùi tên lửa đạn đạo của Nga và Kyiv tin rằng việc kích hoạt Starlink trên lãnh thổ Nga sẽ giúp họ nhắm mục tiêu vào các bệ phóng tên lửa. Musk đã kích hoạt dịch vụ internet vệ tinh Starlink trên Ukraine ngay sau cuộc xâm lược của Nga năm 2022. Nó đã trở thành huyết mạch của hệ thống liên lạc chiến trường của Ukraine và là công cụ điều khiển máy bay không người lái, nhưng nó không hoạt động trên lãnh thổ Nga.

Tổng thống Volodymyr Zelenskyy đã gặp gỡ các giám đốc điều hành cấp cao của Phố Wall bên lề Đại hội đồng Liên Hợp Quốc tại New York , trong bối cảnh Kyiv tìm cách thu hút đầu tư để giúp tài trợ cho nỗ lực tái thiết đất nước. Chính phủ Ukraine cho biết cuộc gặp tập trung chủ yếu vào các lĩnh vực như giúp Ukraine vượt qua mùa đông và hỗ trợ nền kinh tế. Ukraine đang đối mặt với một mùa đông khắc nghiệt khi các cuộc tấn công leo thang của Nga vào cơ sở hạ tầng và các ngành công nghiệp xuất khẩu chủ chốt làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng ngân sách của đất nước. Chi phí hàng ngày của cuộc chiến đã tăng lên khoảng 190 triệu đô la trong năm nay. Cuộc gặp, có sự tham dự của hơn hai chục công ty Mỹ, được tổ chức bởi tập đoàn ngân hàng khổng lồ Citigroup của Mỹ và Phòng Thương mại Mỹ.

Cơ quan tình báo Đan Mạch cho biết Nga có thể phát động một cuộc tấn công quân sự hạn chế nhằm vào một quốc gia thành viên NATO trong những tháng tới, đây là một trong những cảnh báo gay gắt nhất từ các cơ quan an ninh phương Tây cho đến nay . Trong một báo cáo được công bố hôm thứ Năm, cơ quan tình báo quốc phòng Đan Mạch cảnh báo về “nguy cơ thấp nhưng ngày càng tăng” rằng Nga có thể phát động các cuộc tấn công tầm xa vào cơ sở hạ tầng của NATO hỗ trợ Ukraine, hoặc thực hiện một cuộc xâm nhập hạn chế vào một quốc gia láng giềng với một số lượng nhỏ binh lính, có khả năng hoạt động mà không mang phù hiệu. Báo cáo được đưa ra vài giờ sau vụ cháy tại một trạm vệ tinh Starlink ở miền trung Ba Lan mà chính quyền địa phương mô tả là một “hành động phá hoại”.

Tổng thư ký NATO cho biết , NATO có khả năng xử lý các vụ phá hoại và sự cố máy bay không người lái ở châu Âu và đã có các kế hoạch hành động tốt để đối phó với chúng , sau cảnh báo từ tình báo Đan Mạch. Tổng thư ký Mark Rutte cho biết ông tin rằng số lượng các vụ việc hỗn hợp ngày càng tăng ở các nước NATO cho thấy Tổng thống Nga Vladimir Putin đang thua trong cuộc chiến ở Ukraine. Ông nói rằng người dân của 32 nước NATO có thể giữ bình tĩnh. “Putin đang ở trong tình thế khó khăn”, Rutte nói. “Ông ấy không thắng trong cuộc chiến ở Ukraine.”

Các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa của Nga vào Kyiv và vùng đông bắc Ukraine hôm thứ Năm đã khiến 8 người thiệt mạng trong các vụ tấn công bao gồm một bệnh viện phụ sản và một trang trại, các quan chức cho biết. Hai người đã thiệt mạng trong vụ tấn công vào Kyiv, ông Zelenskyy nói. "Khi mọi người đang ngủ, ánh chớp từ các vụ nổ đã chiếu sáng bầu trời", tổng thống nói trên Telegram. Cảnh sát cho biết 9 ngôi nhà, một bưu điện, các nhà kho và hàng chục ô tô cũng bị hư hại ở Kyiv. Một cuộc tấn công riêng biệt của Nga vào một kho chứa rau quả tại một trang trại ở một ngôi làng thuộc vùng Kharkiv phía đông bắc đã khiến 6 người thiệt mạng và 12 người khác bị thương, các công tố viên cho biết.

Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Tayyip Erdogan cho biết Thổ Nhĩ Kỳ đã tăng cường nỗ lực để thiết lập lại hành lang vận chuyển ngũ cốc Biển Đen . “Chúng tôi hiện đã tăng cường nỗ lực để thiết lập lại hành lang vận chuyển ngũ cốc. Chúng tôi cũng đang đẩy nhanh các bước đi ngoại giao vì điều này”, ông Erdogan nói với một nhóm nhà báo Thổ Nhĩ Kỳ tại New York. Ông Erdogan cho biết ông đã thảo luận lại vấn đề này với Tổng thống Zelensky và nhận được phản hồi tích cực.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tình báo Đan Mạch cảnh báo Moscow có thể phát động một cuộc tấn công quân sự mới chống lại một quốc gia thành viên NATO

Giám đốc tình báo Đan Mạch cho biết các cuộc tấn công có thể bao gồm các cuộc tấn công riêng lẻ bằng vũ khí tầm xa như máy bay không người lái hoặc tên lửa.

Cơ quan tình báo Đan Mạch cảnh báo rằng có "nguy cơ thấp nhưng ngày càng tăng" Nga sẽ phát động một cuộc tấn công quân sự hạn chế nhằm vào một hoặc nhiều quốc gia NATO giáp biên giới với nước này.

Giám đốc cơ quan tình báo Thomas Ahrenkiel cho biết tại một cuộc họp báo rằng các cuộc tấn công như vậy có thể bao gồm các cuộc tấn công riêng lẻ bằng vũ khí tầm xa như máy bay không người lái hoặc tên lửa vào cơ sở hạ tầng hỗ trợ Ukraine , hoặc các hoạt động giả mạo sử dụng máy bay không người lái do Ukraine sản xuất.

Ông nói rằng Nga cũng có thể triển khai một số lượng binh lính hạn chế vào khu vực biên giới NATO, có thể với lý do bảo vệ các dân tộc thiểu số Nga.

"Mục đích không phải là chiếm đoạt đất nước, mà là chia rẽ NATO", ông nói.

Trong khi đó, Donald Trump đang phải đối mặt với làn sóng phản đối sau khi mời tổng thống Nga Vladimir Putin tham dự cuộc họp G20 vào tháng 12 tại Miami, đây sẽ là chuyến thăm Mỹ thứ hai của ông Putin kể từ khi chiến tranh bắt đầu.

"Tôi cho rằng rõ ràng việc bình thường hóa những kẻ gây chiến, những kẻ vi phạm hiến chương Liên Hợp Quốc, những kẻ giết người và ra lệnh giết hại thường dân là một hướng đi sai lầm", nhà ngoại giao hàng đầu của EU, Kaja Kallas, phát biểu với Sky News .

Hãng thông tấn Tass cho biết Nga đã mời Kim Jong Un đến thăm nước này

Theo hãng thông tấn nhà nước TASS, một thứ trưởng ngoại giao Nga cho biết nước này đã chính thức mời nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un đến thăm Nga.

Moscow và Bình Nhưỡng đã xích lại gần nhau hơn đáng kể trong những năm gần đây, với việc Triều Tiên cử quân đội tham chiến cùng lực lượng Nga tại Ukraine vào năm 2024 và tăng cường hợp tác quân sự theo một hiệp ước phòng thủ chung.

Bộ trưởng Đức kêu gọi ngừng bắn bắt đầu từ khu vực Biển Đen

Ngoại trưởng Đức Johann Wadephul đã kêu gọi một lệnh ngừng bắn toàn diện và ngay lập tức tại Ukraine, bắt đầu từ Biển Đen, để bảo vệ nguồn cung cấp ngũ cốc và thực phẩm.

"Ukraine năm nay có một vụ thu hoạch ngũ cốc rất tốt. Nhưng do các cuộc tấn công của Nga vào các cảng của Ukraine, số ngũ cốc đó không thể được vận chuyển ra thế giới."

"Do đó, Nga đang làm trầm trọng thêm tình trạng đói nghèo trên toàn thế giới", ông nói trong một tuyên bố được công bố hôm thứ Năm.

Ba Lan nghi ngờ Nga đứng sau vụ tấn công trạm vệ tinh Starlink

Phó Thủ tướng Krzysztof Gawkowski cho biết, một vụ hỏa hoạn đã xảy ra vào tối thứ Tư tại một trạm liên lạc vệ tinh Starlink đặt trên mặt đất ở miền trung Ba Lan, nơi cung cấp kết nối cho khu vực, bao gồm cả Ukraine.

Ông cho biết thêm rằng các hệ thống hiện đã hoạt động.

Ba Lan đã được đặt trong tình trạng cảnh giác cao độ trước các hành động phá hoại kể từ khi Nga xâm lược nước láng giềng Ukraine năm 2022. Nga đã nhiều lần phủ nhận bất kỳ hành động nào như vậy.

"Ngọn lửa đã bao trùm nhà máy điện và máy phát điện; rõ ràng hành động phá hoại này được cố ý thiết kế để vô hiệu hóa nhà máy — cắt đứt kết nối internet… và làm gián đoạn truy cập internet cho nhiều tổ chức, bao gồm cả quân đội Ukraine," ông nói.

"Mặc dù mọi thứ hiện đang hoạt động bình thường, chúng ta phải thừa nhận — như Thủ tướng Tusk đã lưu ý gần đây — rằng đây là một yếu tố của chiến tranh hỗn hợp."

Ông nói thêm rằng mặc dù chưa xác định được Nga chịu trách nhiệm về vụ cháy, "nhiều dấu hiệu cho thấy điều này phù hợp với học thuyết tấn công mới của Nga".

 

[đội mũ_ lái xe]

Chiến tranh Ukraine đang đẩy nhanh cuộc chạy đua chết người hướng tới máy bay không người lái tự động hoàn toàn

Nga và Ukraine đang lao vào cuộc chạy đua vũ trang máy bay không người lái trí tuệ nhân tạo, nơi khả năng tự động hóa đang vượt xa sự giám sát của con người.

Một chiến trường bị chi phối bởi các máy bay không người lái hoàn toàn tự động, có khả năng lựa chọn và tấn công mục tiêu mà không cần sự can thiệp của con người, nghe có vẻ giống như một cốt truyện khoa học viễn tưởng đen tối. Và mặc dù kịch bản đó vẫn chưa xảy ra, nhưng cuộc xung đột giữa Nga và Ukraine đã đẩy chiến tranh hiện đại tiến thêm một bước trên con đường đó.

Trong những năm gần đây, cả hai quốc gia đều đã triển khai máy bay không người lái bán tự hành trong chiến đấu và đang nhanh chóng tiến tới việc chế tạo các phương tiện bay không người lái hoàn toàn tự hành.

Với những diễn biến này và tốc độ sản xuất máy bay không người lái của Nga và Ukraine, một chiến trường với hàng trăm đến hàng nghìn máy bay không người lái tự hành hoàn toàn hoạt động là điều hoàn toàn có thể xảy ra trong vài năm tới.

Tuy nhiên, công nghệ hỗ trợ chiến tranh tự động có nguy cơ vượt xa khuôn khổ của Nga và Ukraine trong việc duy trì một mức độ kiểm soát nhất định của con người đối với vũ khí.

Các động lực trên chiến trường nhằm triển khai nhiều máy bay không người lái tự hành hơn sẽ hoàn toàn gạt bỏ các quyết định nhắm mục tiêu của con người liên quan đến việc sử dụng lực lượng tương xứng, tránh tấn công vào thường dân và hạn chế thiệt hại ngoài dự kiến.

Cuộc chiến máy bay không người lái đang âm thầm lan rộng

Cả Ukraine và Nga đều ngày càng ưu tiên việc sử dụng và sản xuất máy bay không người lái kể từ khi chiến tranh bắt đầu vào tháng 2 năm 2022. Ban đầu không thể sản xuất số lượng lớn máy bay không người lái tấn công một chiều, Nga đã chuyển sang Tehran để được hỗ trợ công nghệ - và đã dần phát triển năng lực của riêng mình.

Ukraine từng có một ngành công nghiệp máy bay không người lái non trẻ và đã phát triển nó bằng cách sử dụng các công ty quốc phòng tư nhân và những đổi mới công nghệ.

Trong quá trình chiến tranh leo thang, cả hai bên đều đã bổ sung các tính năng tự hành cho máy bay không người lái hiện có, cũng như phát triển các loại máy bay không người lái mới với khả năng tự hành. Cụ thể, cả Nga và Ukraine đều đã triển khai máy bay không người lái có chức năng tự hành sử dụng trí tuệ nhân tạo trên chiến trường để nhận diện mục tiêu, điều hướng và tự dẫn đường đến mục tiêu.

Vào tháng 11 năm 2025, một máy bay không người lái (drone) của Ukraine, sử dụng hệ thống dẫn đường hỗ trợ trí tuệ nhân tạo (AI), đã tấn công một mục tiêu có thể là xe tăng của Nga sau khi liên lạc giữa drone và người điều khiển bị gián đoạn. Người điều khiển đã chọn mục tiêu, nhưng chính drone đã điều khiển các giai đoạn cuối cùng của cuộc tấn công.

Hiện chưa có ước tính chính xác về số lượng các máy bay không người lái này trên chiến trường. Tuy nhiên, các báo cáo về việc sử dụng chúng cho thấy chúng chỉ chiếm một tỷ lệ nhỏ trong số hàng triệu máy bay không người lái mà cả hai bên đã triển khai cho đến nay.

Máy bay không người lái V2U

Ở phân khúc cao cấp, Nga được cho là đã triển khai ít nhất một mẫu máy bay không người lái tự hành hoàn toàn vào đầu năm 2025. Phân tích của Ukraine về các máy bay không người lái V2U của Nga thu hồi được đã tiết lộ một máy tính Nvidia nhỏ được thiết kế để chạy phần mềm ra quyết định dựa trên trí tuệ nhân tạo.

Các biến thể được thu hồi vào cuối năm 2025 không còn chứa các hệ thống liên lạc bên ngoài cho thấy sự điều khiển của người vận hành.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nhắm mục tiêu tự động

Hệ thống kỹ thuật của V2U được cấu hình để cho phép tự động lựa chọn và tấn công mục tiêu mà không cần sự can thiệp của người vận hành sau khi phóng.

Thông thường, người điều khiển sẽ lựa chọn các mục tiêu hoặc khu vực mục tiêu dự định vì lý do đạo đức, điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của khả năng V2U trong việc thực hiện các nhiệm vụ này một cách tự động.

Trí tuệ nhân tạo tích hợp sử dụng công nghệ thị giác máy tính, cho phép máy bay không người lái phân tích hình ảnh từ các cảm biến tích hợp. Nó có thể tự động nhận diện vật thể, theo dõi chúng, điều hướng và lựa chọn các mục tiêu tiềm năng.

Vào tháng 7, Nga đã sử dụng một loại máy bay không người lái hỗ trợ trí tuệ nhân tạo khác trong chiến đấu, thể hiện một hình thức nhắm mục tiêu tự động kém toàn diện hơn. Cuộc tấn công vào một trạm xăng ở Zaporizhzhia đã khiến ba thường dân Ukraine thiệt mạng . Người điều khiển đã chọn trạm xăng làm khu vực mục tiêu, trong khi phần mềm trên máy bay tự động chọn điểm nhắm cuối cùng.

Nga cũng đang tích hợp các phiên bản công nghệ tương tự vào dòng máy bay không người lái Geran của mình, dựa trên máy bay không người lái tấn công cánh tam giác Shaheed-136 của Iran. Một số máy bay Geran bao gồm gói dẫn đường tìm kiếm mục tiêu cho phép máy tính trên khoang điều khiển máy bay trong giai đoạn bay cuối cùng, sau khi người điều khiển chọn mục tiêu ban đầu.

Về phần mình, Ukraine tập trung vào các gói phần mềm mô-đun điều khiển bằng trí tuệ nhân tạo (AI), bao gồm các chip tích hợp phần mềm và đôi khi cả camera, mà nước này có thể lắp đặt rộng rãi trên máy bay không người lái và các nền tảng khác. Ukraine đã triển khai các máy bay không người lái sử dụng AI tích hợp để xác định mục tiêu và dẫn hướng chúng trong giai đoạn bay cuối cùng.

Một trong những mô-đun đó theo dõi mục tiêu và dẫn đường cho máy bay không người lái trong 500 mét cuối cùng đến vị trí đó. Công ty sản xuất máy tính này quảng cáo các mô-đun tiên tiến hơn, mà họ tuyên bố sẽ cung cấp khả năng tự hành bổ sung và thậm chí là hoàn toàn tự hành.

Ukraine cũng tuyên bố đã sử dụng các loại máy bay không người lái tự hành tiên tiến hơn trên chiến trường. Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mykhailo Fedorov hồi tháng 7 cho biết Ukraine đã sử dụng một loại máy bay không người lái tự động lựa chọn mục tiêu mà không cần kết nối vô tuyến với phi công điều khiển trong các cuộc tấn công vào Crimea do Nga chiếm đóng vào một thời điểm không xác định. Ông nói thêm rằng Ukraine chưa sản xuất hàng loạt loại máy bay không người lái này.

Hai năm trước, Ukraine cũng được cho là đã sử dụng những chiếc máy bay không người lái bốn cánh quạt hoàn toàn tự hành để tấn công lực lượng Nga gần Bakhmut, Ukraine, khiến một số binh sĩ Nga thiệt mạng . Tuy nhiên, các báo cáo cho rằng những chiếc máy bay không người lái này đã được lập trình sẵn đặt ra câu hỏi liệu chúng có tự lựa chọn mục tiêu hay không.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Lợi thế trên chiến trường, mối quan ngại về đạo đức

Máy bay không người lái của Nga và Ukraine với khả năng tự hành đã gây được tác động trên chiến trường, mặc dù Kyiv và Moscow vẫn chưa triển khai các hệ thống tiên tiến nhất với số lượng lớn.

Lợi ích của việc triển khai là rõ ràng. Máy bay không người lái có chức năng tự hành giảm sự phụ thuộc vào các liên kết thông tin liên lạc và có thể tiếp tục hoạt động bất chấp nhiễu sóng và các hình thức chiến tranh điện tử khác. Những khả năng này giúp thực hiện các cuộc tấn công sâu vào lãnh thổ của đối phương.

Khả năng điều hướng và dẫn đường tự động trong giai đoạn cuối của chuyến bay cũng có thể cải thiện khả năng tấn công mục tiêu di động của máy bay không người lái. Việc triển khai máy bay không người lái tự hành hoàn toàn trên quy mô lớn có thể giảm số lượng nhân viên cần thiết để vận hành số lượng lớn.

Tuy nhiên, máy bay không người lái tự hành tiềm ẩn những vấn đề đạo đức nghiêm trọng.

Một rủi ro lớn là việc phát triển và sử dụng công nghệ này sẽ vượt xa khả năng duy trì sự kiểm soát của con người đối với vũ khí tự động của Nga và Ukraine. Quy định của Bộ Quốc phòng Ukraine yêu cầu phải có sự tham gia của con người trong các quyết định "chiến đấu", có nghĩa là con người sẽ xác minh mục tiêu trong " giai đoạn cuối cùng của việc đánh chặn ".

Ngược lại, lập trường kiểm soát vũ khí của Nga cho thấy quan điểm của nước này về sự kiểm soát của con người. Các quan chức Nga nhấn mạnh “ sự kiểm soát của con người ”, tập trung vào khả năng thay đổi hệ thống, vô hiệu hóa nó hoặc đặt ra các giới hạn, chẳng hạn như về loại mục tiêu mà nó có thể tấn công. Nhưng Moscow không nhấn mạnh rằng con người phải tham gia vào quá trình xác minh mục tiêu trước khi tấn công.

Dù điều đó nghe có vẻ đáng lo ngại ở thời điểm hiện tại, bước tiếp theo trong chiến tranh bằng máy bay không người lái AI thậm chí còn đáng lo ngại hơn: Máy bay không người lái theo đàn có thể săn mồi theo nhóm từ vài chiếc đến hàng nghìn chiếc và tự động thay đổi hành vi dựa trên việc giao tiếp với nhau, đặt ra một thách thức đáng sợ đối với việc duy trì sự kiểm soát của con người.